| В «Откровении Псевдо-Мефодия Патарского» (сер. VII в.) говорится, что И. И., как и антихрист , должен был, согласно пророчеству Иакова, произойти из колена Данова ( Истрин В. М. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в визант. и славяно-рус. литературах: Исслед. и тексты. М., 1897. С. 444 (1-я паг.), 100, 114 (2-я паг.)). В сир. сборнике библейских и апокрифических сказаний «Книга пчелы» Соломона, митр. Басрского (XIII в.), рассказывается о происхождении 30 сребреников И. И.: изготовленные Фаррой, отцом Авраама, они фигурируют во мн. важных событиях библейской истории, после чего попадают к эдесскому царю Авгарю , к-рый в благодарность за исцеление посылает их Христу, а Христос жертвует их Иерусалимскому храму ( Solomon of Basra. The Book of Bee. 44/Ed. E. A. W. Budge. Oxf., 1886. P. 95-97). Наибольшее распространение в средневек. лит-ре получила легенда, в которой биография И. И. до его встречи со Христом излагается с адаптацией 2 сюжетов: античного о царе Эдипе и ветхозаветного о Каине . На историю Эдипа в связи с И. И. ссылается уже Ориген в трактате «Против Цельса», однако лишь в качестве иллюстрации того, что исполнение пророчества не противоречит проявлению свободной воли ( Orig. Contr. Cels. II 20). Легенда, по всей видимости, возникла в Византии, но ее оригинал неизвестен. Сохранились 2 варианта позднейшей греч. редакции (изд.: Соловьев. 1895. С. 187-190; Istrin. 1898. S. 614-619), включающей также элементы древнегреч. истории Париса, и лат. редакция в составе «Золотой легенды» Иакова из Варацце (XIII в.; Iacopo da Varazze. 1998. P. 277-281), от которой происходят последующие версии как в европейской, так и в древнерус. лит-ре (с кон. XVI-XVII в.), где легенда ошибочно приписывается блж. Иерониму Стридонскому ( Климова М. Н. Сказание Иеронима о Иуде предателе//СККДР. 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 345-347). Существует также множество фольклорных вариантов на разных языках (Там же. С. 347). Согласно греч. легенде, И. И. происходил из колена Иудина из сел. |
| В древнем проповедничестве, как сказано, мало поучений, ограждающих достоинство и счастье женщины; за то довольно поучений, враждебных ее счастью. В статье о влиянии суеверия на жизнь народа мы ознакомились с мрачными взглядами книжников на женщину. В дополнение к оскорбительным изречениям «Пчел» и «Слова Даниила заточника», можно привести выдержки из других сборников, дававшие повод проповедникам нападать на женщину. «Что есть злее и сильнее сна? Лихая жена; понеже – закона не ведает, Бога не боится, суда не страшится, срама не имать, хулима бесится, хвалима высится» 460 . «Жена есть сеть, прельщающая человека в сластях – светлым лицом и высокими очима намизающе, ланитом склаблящимся, языком поющим, словесы чарующи, ногами играющи, делы убивающи. Жена – источник злобы, сокровище нечистоты, сердцу копие, покоище зминно, хоругвь адова, диавол цвет, домовая буря, неукротимый зверь, украшенная ехидна» 461 . Сообразуясь с такими определениями, проводимыми в литературе, и проповедники высказывали мрачные взгляды на женщину в своих поучениях. «Бежи, говорит митр. Даниил, женского упестрения и ломления, червленых ее ланит, белости и мягкости тела, топкого гласа и мягкости словес, яко удицею уловляющия человека». И вот явился ряд поучений, ложно приписанных Златоусту, порицающих женщину, как неотвратимое зло и опечатку природы. И вместо ограждения счастия женщины поучения еще более расстраивали ее домашнее положение. Слово Златоуста о злых женах. «Лучше жить в пустыне со зверями, нежели со злою женою. Лучше болеть лихорадкой, нежели быть обладаему злою женою; лихорадка потрясет и перестанет, а злая жена сушит до смерти» 462 . В слове предложен рассказ о поступке Евдоксии с Златоустым. Слово об Иродиаде и злых женах, и т. под. 463 бб) В отношении к детям Телесное или так называемое «здоровое наказание» в древности преимущественно назначалось для детей. Домострой, как мы сказали, положительно предписывает сокрушить ребра юноше, в видах нравственного преуспеяния его. «Казни сына своего от юности, и не ослабляй, бия младенца. Любя сына своего, учащай ему раны, не дай ему власти в юности, но сокруши ему ребра». Не должно удивляться педагогической методе предков XVI века. В средние века, особенно в XVI веке, этот метод воспитания господствовал во всей Европе и преимущественно в Германии 464 . В России, при аскетическом воззрении на нравственность человека, по природе грешника, жестокий метод воспитания был делом уместным и даже извинительным, при грубости нравов. Этот метод по своей неизысканности и простоте особенно укоренился в крестьянском быту. В актах встречаем жалобы начальству крестьянина или посадского человека, «что ему невмоготу стало бить своего сына, а он не слушает отца». Впрочем, теоретические воззрения предков на воспитание детей редко оправдывались на опыте. Страх, угрозы и побои охлаждали сыновнюю любовь и нередко ожесточали детей против родителей. Порицание и оскорбление детьми родителей в старину было делом обыкновенным. |
| Уже в уставе Владимира находим статью о побоях, нанесенных детьми родителям и родителями детям. Стоглав, толкуя о воспитании детей, подтвердил заповедь о почитании родителей и изрек угрозу на непокорных детей. «Иже биет отца или матерь, да отлучится от Церкви». В древнем проповедничестве, как и следует ожидать, не находим светлых взглядов на воспитание детей, не видим ограничения побоев бесполезных, унизительных и вредных. Напротив, видим подтверждение взглядов домостроя; ибо сам домострой есть нравственно-аскетическая программа, извлеченная из проповеднических сборников, особенно Изумруда и Златоустника, о чем будет речь. Таково например «слово о наказании, к родителям». «Человецы! внемлите о глаголемых, наказывайте своих детей измлада. Если твои дети не слушают тебя, то не щади их, как и премудрость Божия говорит. Сыну или дочери дай 7 – 12 ран, плетью; а если преступление велико, то 20 ран» 465 . Но за то находим и обличение детей, непокорных родителям, оскорбляющих и бесчестящих их. Обличения эти большею частью разбросаны в разных поучениях, в виде советов и замечаний. Так, в поучений Ефрема о мятежи жития сказано: «дети бесчестят своих родителей, а отцы отрекаются от своих детей». 55-е слово Изумруда о почитании родителей направлено против непокорных детей. Чаще встречаются в поучениях общие наставления о воспитании детей. Так, в 13-м слове митр. Даниил говорит: «о отцы! имейте попечение о ваших чадах, всегда воспитывайте их в наставлении и учении Господнем, бояться Бога и поучаться в законе Его день и ночь, не любить праздности, не творить кощунства, сквернословия и блуда, не красть, не лгать и бегать всякого зла... О юноши! возлюбите Бога, да наследуете живот вечный, не уподобляйтесь блудным, которые всегда велемудрствуют о красоте и проч... О отроки и девицы! возлюбите смиренное житие в целомудрии и чистоте, трудясь в хитростях, сколько по силе», и т. д. Конечно, и эти общие наставления могли иметь благодетельное влияние на воспитание, на облегчение участи детей, на возвышение их нравственности, если бы чаще повторялись. вв) В отношении слуг |
| изданию, ч. I, стр. 533). Эта последняя глава составлена опять из двух произведений Максима грека. – Последние слова статьи «о рукописании греховнем»: «но и скушати их, аще от Бога суть, сиречь аще согласуют» (л. 134 об., строки 7–9; печ., ч. I, 533). Далее продолжается, без перерыва, из послания к митр. Даниилу: «сиречь аще согласуют праведному Судии всяко, иже всякого грешника спасти хотящему, попустившу на мене таковыя скорби» (ч. II, стр. 370–376). На обороте л. 140 оканчивается 40-я глава. Здесь же начинается 41-я глава и т. д. В конце рукописи на л.370 об.–371 имеется следующая запись: «В 95-е лето осмыя тысячи в 17 марта мсца при гсдарьстве бговернаго и хрстолюбиваго цря самодержца рускиа земли великаго кнзя Феодора Ивановича и Иове преосщеном митрополите добре и чстне правящем црковная кормила в преславнем и в бгоспасаемем црьствующем граде Москве, Бжиею млстию и пречстые Бдцы и великог чюдотворца Николы, и по блгсвению гсдна и отца ншего игумена Еустафия, еже о Хе с братьею, написал сию книгу своею многогрешною рукою сщенноинок Иоасаф постриженик пчрскг оатр иоькв рекомую Максим грек стыя горы положил в Андреянову пустыню в Пошехонье». – Оглавление сей рукописи, списанное П. М. Строевым, см. в бумагах его, хранящихся в Академии Наук (см. ниже стр. CCCIX, 236). Ср. А. Е. Викторова Описи etc., стр. 79 и здесь в приложениях ркп. 73 и 189, стр. CCLVIII и CCXCIII. 191) Ркп. 186 (1874). Азбуковник, XVII в. На первых 8 листах – сказание о приходе на Русь Максима грека , напечатанное выше на стр. XVII-XXVIII. Ср. у А. Е. Викторова о. с. стр. 99. Список сказания есть в бумагах П. М. Строева в Импер. Академии Наук; см. ниже ркп. 236); по нему отмечены варианты сей рукописи выше. Сказание в сей рукописи не все: конца его нет, так как не сохранились дальнейшие листы, на коих он должен быть (лист 8-й исписан весь). После сказания следуют: «Книга глаголемая Буквы, иже в начале от граматикия о просодиях, о еже како во святых книгах каяждо пословица писати и глаголати просодиом имяна» (лл. |
| После царствования в Вавилоне Дария Мидянина следовало царствование Кира Персидского ( Дан. 6, 28 ). Но о Кире Персидском сообщается также, что он принял Вавилонское царство после смерти Астиара ( Дан. 14:1 ). Отсюда следует. что Дарий Мидянин был сын мидийского царя Киаксара – Астиага Воцарение Дария Мидянина, или Астиага, в Вавилоне объясняется таким образом: царь мидян и персов Астиаг имел от своей дочери, бывшей в замужестве за персидским князем, внука Кира, который восстал против своего деда Астиага и лишил его престола. Став царем персов и мидян, Кир предпринял войну против вавилонского царя Набонида. Набонид, будучи разбит Киром в сражении, объявил соправителем своим сына своего Валтасара и поручил ему защиту Вавилона, а сам заперся в крепости Борсиппе. Кир осадил Вавилон. Стены Вавилона были крепки, поэтому взять его приступом было трудно. Кир приказал вырыть каналы для отвода реки Евфрата, протекавшей через город. Выждав праздник, когда вавилоняне, надеясь на крепость городских стен, беспечно предались увеселениям, он отвел воду реки Евфрата в каналы, по руслу реки проник в город и овладел им. Валтасар был убит во дворе, а потом и Набонид сдался Киру. Овладев Вавилоном, Кир поставил в нем царем деда своего, Астиага или Дария) 504 У иудеев было правило молиться утром, в полдень и вечером, обратившись к храму, к Иерусалиму и к своей стране, если они были в чужой земле 505 Указ о восстановлении стен Иерусалима дал Неемии персидский царь Артаксеркс Долгорукий в 20-й год своего царствования ( Неем. 2:1, 5:14 ) в 299 году от основания Рима (Введ. в Правосл. Богословие Митр. Макария. § 77). По выходе этого указа через 7 и 62 седмины, а всего через 69 седмин, т.е. через 483 года, значит, в 782 году от основания Рима, по откровению, данному Ангелом Даниилу, надлежало пострадать и умереть Христу. Иисус Христос родился в конце 748 года от основания Рима, жил на земле, по общепринятому мнению, 33 года с половиною (точнее, 33 года, 3 месяца и несколько дней), следовательно, пострадал и умер в 782 году от основания Рима 507 Господь возбудил дух Кира отпустить иудеев в отечество как внутренним благодатным действием на его душу, так и внешним способом. |
| Один писатель о России XVII в. следующим образом объясняет нам причины этого порядка вещей: «Народу нашему, – говорит он, – природный недостаток есть многопирование и тщеславие в угощении, и затем идет расточительность и разорение. А за сим, по необходимости, следует суровость к подданникам. Несчетны в нашем народе люди, кои себе за честь вменяют, когда много пируют и имение свое без причины раскидают, а выжимают все у подданников своего рода людей» 1736 . Замечание это вполне подтверждается словами митр. Даниила. В одном из своих обличений он говорит: «Откуда у нас многогубительные расходы и долги, не от гордости ли и безумных проторов, и на жену и на дети кабалы, и поруки, и сиротство, и рыдание, и вопли, и слезы? Всегда наслаждениия и упитания, всегда пиры и позорища, всегда бани и лежание, всегда праздность и безумные таскания, как неких мошенников и обманщиков, демонским научением»... «Сколько, – замечает он, – тщания и подвигов имеет пища и питие, сколько золота и серебра тратится на сие и сколько подвигов, забот, трудов и болезней употребляют чревоработники»! А вот изображение тогдашних волокит, щеголей и их занятий: «великий подвиг, творишь ты, угождая блудницам, – говорить Даниил, – одежды (ризы) меняешь, сапоги надеваешь красные, от которых ноги твои терпят тесноту и боль. Занимаешься только болтовней, скаканием и ржанием, уподобляясь тем жеребцу..., волосы твои не только бритвой с телом отнимаешь, но и щипцами с корнем вырываешь и выщипать не стыдишься, позавидовав женщинам, мужское лицо твое претворяешь в женское, весь хочешь быть, как женщина...; лицо твое много умываешь и натираешь, щеки твои творишь багряно-красные и блестящие, точно какую пищу из себя делаешь на снедение, уста светлые и багряные дивно уставив, подобно неким женам, стараешься придать себе красоту. Подобно им, ты, украсившись, натершись, умывшись, намазавшись благоуханием 1737 , умягчив тело, выставляешь себя, чтобы возмочь многих прельстить 1738 . Какая тебе нужда носить сапоги, шитые шелком, какая тебе нужда не только выше меры умывать руки, но и надевать па персты золотые и серебряные перстни 1739 ? Какой тебе прибыток над птицами дни свои проводить, какая тебе надобность иметь много псов, какая тебе похвала ходить на позорища, какое для тебя любомудрие напрасно спорить... О юные! к вам мое слово: не уподобляйтесь блудным юношам, которые очень заботятся о телесной красоте, украшая себя более жен, различными водами, хитрыми натираниями, ум которых всегда занят мыслью об одеждах, об ожерельях, о пуговицах, о поясах, о сапогах, о стрижении головы, о разных украшениях, о виде глаз, о движении головы, об уставлении перстов, о выставлении ног и о многом другом, что они принуждены творить» 1740 . § III |
| Историк хотя точно не указывает данные, по которым он допускает такое мнение, ограничиваясь довольно неопределенным указанием на сочинения митр. Даниила в рукописях Императорской Публич. библ. (Соловьев, История России, т. V, по первому изданию 486 и также см. в примечаниях XXXIV, 446), но несомненно автор основывается в нем на одном рукописном сборнике Императорской Публич. библ., бывшем у меня под руками (Рукоп. Имп. П. б. из древнехранилища Погодина 1149, л. 217), где непосредственно за четырнадцатью посланиями Даниила, без-всякого указания имени автора, находится статья: «Ответы христианом противу Агарянех, хулящих нашу православною веру христианскую», т. е. та самая, которая указана Соловьевым. Непосредственная смежность памятника в сборнике и подала повод историку отнести ее к одному и тому же лицу, какому принадлежат и предшествовавшие ему послания. Основание само по себе очень шаткое и ненадежное, подверженное самым неожиданным случайностям. Предположение Соловьева о имени автора ответов Агарянам вполне несостоятельно. Действительным автором их был Максим Грек , с именем которого ответы Агарянам и изданы в собрании его сочинений. Соч. Максима Грека , Казань, ч. I, 151–169. В последующих изданиях своей Истории Соловьев отказался от высказанного им предположения. 573 Послание изд. архимандритом Леонидом в чт. Общ. Ист. и Древ. Рос. за 1874, от. I. 69–87. Оно имеется в рук. Моск. Син. биб. (не разборчиво) Описан. рук. отд. II, ч. 3, 628. 576 История Росс. иерархии ч. II, предисл. XXVIII. См. также напечатанное, но неизданное в свете, соч. Амвросия, ч. VII Истории Российской Иерархии, находящееся в Москов. Публич. Муз. по каталогу Ундольского 1419, 256 в примечании. Мнения Востокова и преосв. Филарета придерживаются Николаевский (Рус. Проповед в XV–XVI вв., Журн. Мин. Нар. Просв. 1868 г., 138, 105) и неизвестный автор исторического Очерка Русск. Проповедничества (т. I, 1878 г., 603. 614). Мнению архимандрита Амвросия следует Карамзин (Ист. госуд. Росс. т. VIII, прим. |
| При вступлении митроп. Даниила на престол силы еретиков – жидовствующих давно уже были сломлены. Свободная пропаганда была почти немыслима. Сожигания на костре, урезывания языков, ссылки в заточения уменьшили число жидовствующих и принудили их тщательно скрывать свои религиозные убеждения. Но подобные меры не могли конечно вырвать с корнем все зло, сделанное еретиками церкви. Вместо открытого распространения своего учения, жидовствующие обратились к более безопасным средствам для приобретения себе прозелитов из православия. Пронырство, вкрадчивость, внешняя принадлежность к православию и т. под. вот те меры, какими в то время еретики могли располагать в деле увеличения своих последователей. Из сочинений м. Даниила видно, что действительно жидовствующие в широких размерах практиковали потаенные средства для увеличения своих последователей. В связи с развитием тайной еретической пропаганды и в целях предупреждения совращений путем ее православных в жидовство митр. Даниилом написано было первое слово его соборника о ложных пророках и ложных учителях и об истинных учителях 834 . Содержание первой его части находится в логической связи с его общим предметом. В ней автор много распространяется о разных коварствах еретиков, дает некоторые советы, касающееся характера отношений и условий состязаний с ними и подобное. Все это в более подробном виде войдет в рассмотрение вместе с обозрением второй части первого слова. В первой часта слова находятся указания на некоторые частные черты, в которых выражалось коварство современных еретиков. Жидовстующие времени Даниила, как видно из его первого слова, заявляли себя такого рода деятельностью, что они, по его словам, «ничтоже ино смышляли, но точию свести и погубити, якоже волк, якоже змия: ови убо житием скверным и растленным, ови, яко от сатаны научени, льстивом и пронырством в казньствуют, ови же другия некия сатанинския ловы сотворяют... и ово сице, ово же сице лукавствуют и прельщают и в ереси погибныя отводят живущих в простоте». Мысль о предосудительных, с нравственной точки зрения, мерах еретической пропаганды, мерах скрытных, причем пускались в дело самые непозволительные средства, лишь бы только достигалась ими известная цель, особенно настойчиво поддерживается Даниилом. По его словам, еретики то «дерзи бывают, то сладко беседуют, еже навыкнути им и уведети что, но ложь и лесть суть... лицемерне и лестне испытуют вся, елико бы изведати и навыкнути хотя, не иного чего желающе, но точию умножающе мудрование лукавства своего; о сем бо и труд, и подвиг творят непрестающе, еже приплодити что к лукавству своему, да крепце вземлются и вооружаются лукавствы своими». |
| Но прозревый, не обинуася, истинну глаголаше: «о роде неверный, полн неправды и всякого безакониа! Коему Богу славу поущаете мя въздати, понеже давшаго мне очи хулити нудите; льстите мя, акы безумна; томите мя паче мучителей, отвръгше истинну, глаголати лжу. Несть слышано от века, яко отвръзе коли кто очи слепу рождену, якоже ныне мне Бог Авраамов сътвори. И кто есть ин Бог болша сего показал в Израили чюдеса? Еда (или) тельчии главе славу велите ми въздати, ей же отци ваши в пустыни поклонишася, погыбоша: Бога бо, рече, рожьшагося (родившегося) оставиша 339 , и забыша Бога Спаса своего. Еда ли Вефилискыма пожру телцема, има же вы с Еровамомь пожросте и в руце оружию предани бысте Богомъ: раздражиша бо мя, рече, в чюжихь, и в мерзостех своих прогневаша мя ( Втор. 32:16 )? Или на высокыа холмы хощете мя повести, идеже вы своа дети бесом закласте: пожроша бо рече бесом а не·Богу богомь, их же не ведаша отци их ( Втор. 32:17 )? Что же от мене хощете слышати, понеже рекохь вамь и не веруете? еда и вы ученици его с мною хощете быти?» Фарисеи же укориша его, глаголюще: «ты ученикь еси того, а мы Мосиеви есмы ученици». Отвещав рече им бывый преже слепъ: «аще бысте были Мосеови ученици, не бысте избивали посланых к вам от Бога пророк язычьскимь покланяющеся богомь рукотвореным а Моисии тако заповеда, да ся не поклониши богу чюжему, ни послужиши. Не вы ли Иеремию камением побисте, египетскому козлу с кадилом полагающе требы, их же ради възьярився (разгневавшись), глагола Господь: съберу на ня злая и стрелы моа скончяю в нихь. И пакы. Исаию древяною претросте пилою, с Манасиею бездушнымь служаще кумиромь, о них же речено бысть: бози, иже не сътвориша небеси и земля, да погыбнуть с работающими имъ. Еще же Иосию поразисте, в Самареи, с Ахавом не сущему богу молящеся Валу, и се видев Господь разгневася на вы, и омерзе ему достоание свое, и расточи десять скипетр (колен) Израиля в страны язык а на прочая посла звери с яростию (и) пресмыкающихся по земли. Тако же и великаго Иезекииля пролиасте кровь, бранящу вам вавлонскымь не кланятися капищемь, их же Даниил на срамоту вам съкруши. |
| Судя по намерениям Провидения, бедствия России были живою обличительною проповедью, восполнявшею недостаток и несовершенство церковной проповеди. в) Бедствия физические После междоусобий князей и нашествия врагов, из внутренних бедствий древней Руси обыкновенными были: голод, с засухою и бездождием, или проливными дождями, холод, мор и пожар. Голод и пожар, как сказано, чередовались в древней Руси с некоторою правильностью. Поучений, имеющих предметом своим эти бедствия, написано немного, гораздо менее, нежели сколько их сказано по поводу нашествия монголов. Видно, что скоропреходящие бедствия не оставили по себе глубокого следа и скоро изглаживались в народной памяти. Что же касается опустошений, причиненных язвою, то на этот предмет отозвались два проповедника: митр. Фотий и патр. Никон. аа) Черная смерть После владычества монголов самым тяжким бедствием для России были эпидемии, и особенно черная смерть. Черная смерть возобновлялась в России с половины XIV до половины XV века, и была тем ужаснее, что совпадала с другими бедствиями: засухою, голодом, холодом и ожиданием конца мира. В княжение Димитрия засухи, великие пожары и небесные знамения были весьма обыкновенными. Долговременная засуха произвела туманы и тьму, продолжавшиеся два месяца. Люди и скот умирали от голода. Воды испарились, леса и земля горели. Густой дым стеснял дыхание. Звери, птицы и рыбы издыхали 512 . Совместность этих бедствий усилила общую веру в светопреставление. Вообще, время черной смерти – самое печальное в нашей истории. Эпидемия, голод и холод губили людей тысячами; трупы валялись везде и пожирались птицами. Ожидание конца света отравляло жизнь, наводило тоску и могильные думы. Потребность назидания и утешения вызвала проповедника, отразившего в себе скорбный дух времени. Это был Фотий, превзошедший самых ревностных проповедников покаяния: Феодосия, Серапиона, Даниила. Указывая на современные бедствия и мнимую кончину мира, он постоянно твердил о покаянии и подвигах, умилостивляющих Бога. |
|
|
