| 566 Один список находится в рукописи Московской Духовной Академии. См. сборник л. 481–495. Сборник состоит из шести рукописей, писанных полууставом, во многих местах подходящим к скорописи XVI века, в 4 д на 596 листах. По Строеву этот сборник значится под 361. Другой список находится в рукописном сборнике также Москов. Духов. Акад. (не разборчиво) из собрания Волоколамского монастыря, л. 413–424. Списки окружного послания Даниила по рукописи Москов. Публ. Музея и Москов. Духов. Акад. (не разборчиво) неполные; в них недостает целой второй части, касающейся, как известно, фактов современной Даниилу общественной жизни русского народа, вопроса об отношении к еретикам и политических неурядиц, вызванных боярским правлением в малолетство Uoahha IV . Мало того, в вышеуказанной рукописи Московской Духов. Акад. существуют пропуски, правда незначительные в самой первой частя послания. Ср. рукоп. Московской Духов. Акад. (не разборчиво), л. 481 об. рукоп. Москов. Духов. Акад. (не разборчиво). Полный список окружного послания, насколько известно, находится только в рукописном сборнике Москов. Духовн. Академии (не разборчиво) из собрания Волоколамского монастыря, л. 413–424. С этой рукописи Костомаров напечатал окружное послание митр. Даниила. См. Памятники старинной русской Литературы, изд. Кушелевым-Безбородко при содействии г. Костомарова, вып. IV, 194–199. Печатное издание Костомарова не может похвалиться своей аккуратностью. В нем и при дословном сравнении нашел ошибки, то затемняющие мысли автора, то вовсе извращающие их. Такая неисправность тем более удивительна, что издание сделано с той же самой рукописи, какая была у мена под руками. Ошибки допущены следующие: Костомаров наприм. прочитал слово рукописи «огллуай» оглучаяй. Совершенно непонятное слово «оглучаяй» на самом деле должно быть заменено, согласно более строгому соответствию рукописи и другим спискам послания (смотр. Рукоп. Москов. Духов. Акад. (не разборчиво) л. 490 об.), словом: оглаголуяй, что вполне соответствует мысли автора. |
| е. чуть ли не во всем мире. Их Базельский орган «Heroid der Wahrheit», а английский главный орган – «The Advent review and Sabbath Heroid!» В 90 гг. это общество стало издавать свои брошюры и на русском языке, число названий которых с каждым годом все увеличивается. В настоящее время им уже изданы: «Библейские чтения о настоящей истине», «Суббота Нового Завета», «Какой день ты празднуешь и почему», «Состояние мертвых», «Блаженное упование христианина», «Употребление табака при свете Библии», «Табак в свете науки», «Полная вера», «Страдания Христа для спасения человечества» Е.Г. Вейт, «Христианские воздержания» Э.И. Уайт, «Второе пришествие Христа», «Путь в святой град указанный Даниилом», «Библейский указатель важнейших учений о вере». Брошюры – «Библейское чтение о настоящей истине» и «Библейский указатель важнейших учений о вере» представляют собою адвентистский катехизис, причем первая брошюра по характеру изложения весьма напоминает «Православный Катехизис» митр. Филарета, будучи изложением учения адвентизма в форме вопросов и ответов на них словами св. Писания. Специально для читателей русских адвентисты издают журнал «Маслина». Весьма характерное также издание адвентистов – графическая таблица апокалипсических зверей, описанных в пр. Дан. гл. 2, 7, 8 и Откр. г. 12; 13:11–18; 13:1–10; 9:1–12; 9:13–21; 11:15– гл.14:20; 14:9–12. Брошюры обычно издаются в 1/16 листа, иногда на желтой бумаге, и распространяются в России отчасти бесплатно, отчасти за плату либо специальными агентами, либо через «Библейское Общество». В первый раз в России идеи адвентизма были брошены в среду наших сектантов в начале 90-х годов известным проповедником Иоаганом Перком, агентом Гамбурского общества, который еще не так давно разъезжал на юге России и целыми массами распространял листы и брошюры, пропитанные идеями новой секты. Самые ранние следы появления адвентизма в России мы находим в Таврической губернии и в частности в гор. Евпатории. Здесь адвентизм появился в 90 годах прошлого столетия; отсюда семена его учения рассеялись по немецким колониями и хуторам Евпаторийского и Перекопского уездов. |
| Нетрудно показать, как замысел преподобного Иосифа бледнеет и искажается в следующих поколениях «осифлян», как слово у них расходится с делом, так что очень учительные пастыри оказываются в то же время потаковниками. Но не в этих искажениях острота вопроса. В самом замысле и задании преподобного Иосифа есть внутренняя опасность, не только в его житейских искажениях или приспособлениях. Эта опасность — перенапряженность социального внимания. И отсюда известное опрощение, — может быть и не для самого себя, но именно для народа, — известный минимализм. Сам Иосиф был несравненным начетчиком, [ 4 ] и в Волоцком монастыре было богатое собрание книг. «Богодухновенные писания вся памятию на край языка имый», говорили о нем. И не так уже важно, что эту начитанность он приобрел скорее из разных сборников и отечников, чем из полных собраний отеческих творений. Но при всей своей книжности Иосиф равнодушен к культуре. Или точнее сказать, в культуре он только то приемлет, что подходит под идеал благочиния и благолепия, но не сам пафос культурного творчества. Вот почему осифляне совсем не редко воздвигали величественные и художественные храмы, и украшали их вдохновенным иконным письмом. Но к богословскому творчеству оставались недоверчивы и равнодушны. Именно от этого равнодушие и сам Иосиф не выходит за пределы своей начитанности, остается только начетчиком. Весь его «Просветитель» ведь почти без остатка разлагается в ряды выборок и свидетельств. «Книгу эту едва ли даже можно назвать самостоятельным или в строгом смысле русским произведением», заметил даже сдержанный казанский издатель. Свое сказывается только в выборе или подборе чужого. В этом выборе Иосиф был скорее смел, не останавливается и перед новизной, даже западной, готов подходящее взять и из западного источника… Здесь не место разбирать и устанавливать, какое значение имела проповедь и деятельность осифлян в истории религиозно-политической мысли и жизни XVI-ro века. Важно отметить только, что она не благоприятствовала культурному подъему. Всегда «хождение в народ» ведет скорее к культурному равнодушию, по каким бы мотивам в народ не уходили. И замысел социальной справедливости легко может выродиться в идеал равновесия и уравнения, против которого творческий пафос вообще покажется опасным беспокойством… Богословский запас писателей-осифлян не был мал или узок. В первоисточниках вероучения, в Писании и в отцах, лучшие из них были опытны и искусны. Сам Иосиф, еще свободнее митр. Даниил, располагали достаточным богословским материалом. Нельзя говорить о скудости данных. И не исчерпывает вопроса и ссылка на то, что они были только начетчиками, — ибо и их противники, в известном смысле, были ведь тоже начетчиками. И не только «Просветитель», но и «Предание ученикам» преподобного Нила построены скорее как сборник или «цепь», чем как самостоятельное рассуждение… |
| Феоктист с 1781 г.); 1879 г., II, ист. опис. Тр.-Серг. лавры, 116 (архим. Самуил Запольский-Платонов с 1814 г., а с 1817 г. еписк. Костром.; архим. Иннокентий Паскевич с 1758 г.); 1881 г., I, жизнь и деятельн. митр. Даниила, 214 (открытие мощей преп. Макария 1521 г.); “Дворцов. разряды», III, 652 (встреча вселен. патриархов 1666 г.), 1592 (служба в Успен. соб. 14 авг. 1675 г.; архим. Никандр); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 346 (в 1700 г. имел 2.165 двор. крест.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», I, 206 (дело 1721 г. о бытии архим. Трифилию тиуном во вновь учрежден. Тиунском Приказе), 239 (архим. Глеб был уставщиком в Чудове м-ре, откуда в 1721 г. переведен наместником в Симонов), 554 (м-рь в 1721 г. определен быть под ведением св. Синода, а не Твер. архиерея), 743 (архим. Трифилий отправлен в м-рь для осмотра обвалившейся там камен. церкви), 768 (архим. Трифилий в 1721 г. предложен в кандидаты на Иркут. архиер. кафедру); II, ч. 1, 264 (доношение 1722 г. архим. Трифилия о собранн. деньгах с монаст. вотчин), 608 (м-рю в 1722 г. принадлежало село Семендяево и дер. Браткова), ч. 2, 119 (м-рь отдал серебр. посуду и лом для денежн. двора), 212 (архим. Иоасаф Маевский в 1731 г. переведен в Смолен. Бизюков Крестовоздв. м-рь), 373 (прошение 1722 г. архим. Трифилия Поморцова об увольнении его из Синода в м-рь на 2 месяца), 438 (дело о крестьян. дер. Боротковой села Семендяева); III, 1723 г., 108 (доношение архим. Трифилия о наложении на бобылей монаст. слоб. Никольской вместо работ оброка), 376 (архим. Трифилий назначен настоятелем Савв. Сторожев. м-ря, а на его место определен Рафаил Заборовский из флотских обер-иеромонахов); IV, 1724 г., 117 (прошение архим. Рафаила о дозволении исправить ветхую камен. монаст. ограду и башню), 243 (прошение вдового священн. Вас. Иванова о пострижении его в братство м-ря), прилож., LXXV, XIII (табель пушкам и оружия в м-ре); VII, 1727 г., 67 (реестр деньгам и запасам, взятым еписк. Псков. Рафаилом, в бытность его архимандритом м-ря с 1723 по 1725 г.), 325 (архим. |
| 450 По словам свящ. Сергия Свешникова, такую гипотезу выдвигает прот. Георгий Кочетков (см.: Sveshnikov S. Ор. cit.). 452 См.: Псалтирь с восследованием, ок. 1430 г. НИОР РГБ. Ф. 173. I. 142. Л. 184 об. – 186 об.//СТСЛ: Официальный сайт: [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. 453 Далмат (Юдин), иером. Молитвы утренние и вечерние в составе печатных сборников частного молитвенного обихода: возникновение и путь в московскую книжность//Богослов.ru [Электронный ресурс]: сайт. URL: http://www.bogos1ov.ru/text/5233602.htm1 (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. 454 См. с. 268–269 настоящей работы (см. выше, абзац начало: «1. В вечернем правиле из великого повечерия» и далее. Корр.) 455 См.: Псалтирь с возследованием, кон. XV в. НИОР РГБ. Ф. 113. 57 (152). Л. 439 об. – 442//СТСЛ: Официальный сайт: [Электронный ресурс]. URL: http://old.stsl.ru/manuscripts/f-113/57 (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. Такой же порядок в других рукописях: Псалтирь с возследованием, XVI в., митр. Даниила. НИОР РГБ. Ф. 113. 56.1 (149.1). Л. 275 об. – 278; Псалтирь с возследованием, 1-я пол. XVI в. НИОР РГБ. Ф. 113. 62 (235). Л. 268 об. – 271; Канонник, кон. XVI в. НИОР РГБ. Ф. 113. 75 (314). Л. 148–151. 456 См.: Псалтирь с возследованием, кон. XV в. НИОР РГБ. Ф. 113. 59 (211). Л. 198–199 об.//СТСЛ: Официальный сайт: [Электронный ресурс]. URL: http://old.stsl.ru/manuscripts/f-113/59 (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. 457 См.: Псалтирь с возследованием, ок. 1550 г. НИОР РГБ. Ф. 113. 55 (140). Л. 385–386//СТСЛ: Официальный сайт: [Электронный ресурс]. URL: http://old.stsl.ru/manuscripts/f-113/55 (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. 459 См.: Псалтирь с часословом, XVI в. НИОР РГБ.Ф. 113. 58 (203). Л. 3–5//СТСЛ: Официальный сайт: [Электронный ресурс]. URL: http://old.stsl.ru/manuscripts/f-113/58 (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. Этот же материал повторяется и в других рукописях, например: Псалтирь с возследованием, кон. XV – нач. XVI в. НИОР РГБ.Ф. 113. 61 (214). Л. 173–175; Молитвенник, сер. XVI в. НИОР РГБ. Ф. 113. 96 (405). Л. 1–3. |
| Т. 2. Стб. 873), в город приходили бежавшие из ордынского плена рус. ремесленники. Археологические исследования подтверждают функционирование в Холме значительного центра ремесленного производства, в т. ч. художественного (ювелиры). Раскопки показывают, что в новой столице могла работать группа высококвалифицированных византийских гончаров. Галицко-Волынская летопись упоминает о литье колоколов в Холме. Известно об импорте ремесленных изделий, в т. ч. зап. происхождения (венецианское стекло, т. е. витражи, мраморная чаша из Венгрии). В 1243-1244 гг. Романовичи трижды нападали на М. Польшу, разоряя ее вост. часть до рек Сан и Висла. Эти вооруженные акции были результатом союза с мазовецким кн. Конрадом I, боровшимся со своим племянником Болеславом Стыдливым за господство над Краковом. 1245-1264 гг. Победа под Ярославом утвердила господство Д. Р. над Галицкой Русью, оформив границы Галицко-Волынского гос-ва. К концу жизни Д. Р. под его властью была объединена практически вся Юго-Зап. Русь. Владения, к-рыми лично управлял Д. Р., включали Галицкую и Перемышльскую земли, а также земли, расположенные от р. Буг на западе, до Дорогичина на севере. Василько владел Центр. и Вост. Волынью с центрами во Владимире-Волынском и Луцке, а также Берестейской землей. Кроме того, после свадьбы с венг. принцессой (1246/1247) свой удел, очевидно, имел кн. Лев. Неск. позже получил владения за границами Галицко-Волынской Руси следующий сын Д. Р.- Роман (правитель Чёрной Руси, частично подчиненной литов. кор. Миндовгу). Все представители рода признавали главенство Д. Р. Возможно, в конце жизни князь поссорился со старшим сыном Львом, унаследовавшим после смерти отца разоренные ордынцами галицкие земли, в то время как младший сын Шварн получил более богатые Холмскую и Перемышльскую земли. Подчинение Орде Почти сразу же после победы под Ярославом Д. Р. был вызван к хану. Между окт. 1245 и весной 1246 г. князь совершил поездку в Орду, где признал зависимость от хана. С тех пор большинство действий Д. Р. было связано с попытками избавиться от этой зависимости. Одним из шагов в этом направлении, предпринятым, очевидно, при помощи и с благословения митр. св. Кирилла II (III) , стал заключенный в 1250/51 г. союз Д. Р. с Владимирским вел. кн. Андреем Ярославичем, к-рый был скреплен браком кн. Андрея с дочерью Д. Р. К коалиции присоединился младший брат вел. князя Ярослав Тверской. Союз оказался недолговечным. В 1252 г. войска Неврюя разгромили отряды Андрея и Ярослава. Вел. князь бежал в Швецию, после возвращения на Русь подчинился новому вел. кн. св. Александру Ярославичу Невскому . |
| Вместе с тем Он будет созерцать всех людей, а также последние будут видеть Его, но не телесными своими очами, а духовными 156 . Итак, второе пришествие Христа на землю, по мнению Оригена , не будет чувственно-созерцаемым, но чисто духовным, не внешним, но внутренним. В своих творениях Ориген не дает точного определения времени второго пришествия Христа на землю. Он ограничивается в данном отношении только изображением знамений, которые будут предшествовать этому мировому акту. По его убеждению, пред вторым пришествием Сына Божия на землю прекратят свое существование все религии, кроме христианской (πза μν θρησκεα καταλυθσεται μνη δ χριστιανν κρατσει) 157 . Тогда обратятся к истинной вере все народы включительно до иудеев 158 , хотя Иерусалим и их царство не будут восстановлены 159 . Несмотря, однако, на такое широкое распространение христианства, по мнению катехета Александрийского, пред вторым пришествием в мир Христа будет много грешников (πλθος μαρτολν) 160 . Тогда в разных формах и с особой силой проявится антихристианское начало. Ориген знает, что в мире существует не только слово, истина, мудрость и добродетель Христа, но также и Антихриста 161 . Антихристианское начало, по его словам, имеет в мире разных носителей, которые представляют собой многих антихристов, хотя в собственном смысле существует только один Антихрист (generaliter unus est Antichristus) 162 . Этот последний именно придет в конце настоящего мира (ντχριστος ρχεται), тогда как многие другие антихристы уже теперь существуют в мире (ντχριστοι πολλο εσιν ν τ κσμοω) 163 . Личность и деятельность Антихриста, который явится пред вторым пришествием Христа на землю, по словам Оригена , изображает св. апостол Павел (2 Солун., гл. 2) и пророк Даниил ( Дан. 7:26 ; Дан. 8:23–25 ; Дан. 9:27 ) 164 . – Кроме распространения среди всех народов христианства, с одной стороны, а с другой – приумножения среди них зла и явления Антихриста, Ориген , как это отчасти мы отметили и выше, указывает еще на то обстоятельство, что второму пришествию Христа в мир, подобно первому, будет предшествовать вестник. |
| Нерадивое отношение князя к случаям последнего рода ложится на него тяжёлой ответственностью. «Ты же, чадо, – писал св. Феодосий кн. Изяславу, – такых деяний (хвалить чужую веру) блюдися, ни присвоися к ним, нъ бегай от них, якоже можеши, и свою веру непрестанно хвали, подвизаяся в ней добрыми делы... аще узриши некыя иноверныя с верными прю деюща и прельстию хотяща отвести от правыя веры, невежам сущем верным, ты же, ведение имый, не скрый в собе, нъ помози правоверьныим на кривоверныя... Ащели умолчиши, то яко отъем у Христоса, предаеши их сотоне» 453 . Или, как писал тот же митр. Никифор: «съблюдено же ти се (по Бозе ревность) будет, аще в стадо Христово не даси влъкоу внити, и аще в виноград, иже насади Бог, не даси насадити трениа, нъ съхраниши преданиа старое отец твоих» 454 . Что касается до ближайших обязанностей князей, чинивших суд и расправу в своём народе, то в этом отношении по мнению наших писателей, на них лежал долг безусловной справедливости и милости ко всем. При исполнении своих обязанностей князья естественно не имели физической возможности личного присутствия, разбирательства и ведения дел, возникавших в их народе. С этой целью они выбирали из своих подданных лиц, которые и служили им помощниками в различных областях, подлежавших их ведению. Но этот выбор не всегда оказывался удачным. Замечательное в этом отношении свидетельство находим у Даниила Заточника: «Не имей себе двора близ Княжа двора; не держи села близ Княжа села: тиун бо его яко огнь трепетицею накладен, а рядовичи его яко искры: аще от огня устережешися, но от искры не можешь устрещися жжения портъ» 455 . Отсюда вытекала для князя необходимость более строгого, тщательного и нелицеприятного выбора себе помощников: «Княже, Господине мой! – писал Заточник, – не лиши хлеба нища мудра, ни вознеси до облак богатого безумна, бесмысленна: нищь бо мудр, яко злато в калне сосуде, а богат красен несмыслен, то аки поволочитое зголовье, соломы наткано» 456 . Отсюда же ясна необходимость не вполне полагаться на своих слуг как во внутренних, так и во внешних делах, не давать им безотчётных полномочий, но внимательно самим князьям относиться ко всем делам своих подданных. |
| Там же 10 снизу. Относительно языческого значения «рожаниц», о которых так много говорят наши поучения, не так давно было высказано сомнение. Вот что говорит, например, чешский ученый г. Поливка (Этнографическое Обозрение 189. «Новые данные для истории рожаниц»): «в славянском переводе Гамартола (Летовник Георгия Амартола) «переведено γνεσις, γννησις рожденица», переводчик представлял себе рожденицу как подательницу доли, участи в жизни; но обособилась ли она уже у него в отдельное демоническое существо, определенно нельзя сказать на основании сообщенной выписки. Интересно, что тот же самый переводчик удержал греческ. εμαςμνη, что он не знал соответствующего славянского понятия. «Понятия о судице – fatum у нашего переводчика не было». А. Н. Веселовский (Розыскания в области русского духовного стиха, выпуск 5, 1889 г., стр. 178–179), возводя «род и рожаниц» к их древнейшим мифологическим основам, высказал также некоторое колебание по поводу выражений Слова Христолюбца, вариантов к чтению из пророчества Исаии в древних Паремейниках и в Вопросах Кирика, Саввы и Илии XII в.: «не произошло ли название Рожаниц во множественном числе при единственном числе Рода под влиянием позднейшего сближения Рожаницы с Богородицей, приведшего и к другому отождествлению: Рода с Рождеством?» – Остановимся прежде всего на славянских выражениях в переводе Георгия Амартола (берем текст по изд. Общ. Люб. Др. Письм. XXVI и LVI и греческий текст по изд. Муральта, Спб. 1859 г.): ειμαςμνη переводится еще (л. 30 об.) «естество сиречь рождение», «от естества» сиречь от рождения добра»; но чаще «рожденословие – γενεθλιαλογα (л. 27 об.) и др. – В древних текстах «Пророков с толкованиями» (значит, восходя до оригинала 1047 г. списка Упиря Лихого), а равно и в Паремейниках (начиная с Григоровичева XII–XIII вв., 1271 г. и др.). в чтении из Ис. 65:10–11 находим «рождениц», и «рожаниц» для греческого τ Τχ (См. в моем исследовании о Докторе Франциске Скорине 1888 г., стр. 229 в южно-русском тексте «нарочите», в чешской Библии 1506 г. sstiesstij, латинск. fortunae), которым готовят «трапезу», а бесам (τ δαιμον – бесом, кумирам) «чрьпание, черпала». Вот откуда объясняются выражения наших слов о «трапезе рожаницам», которые восходят к XI в. Достаточно приглядеться к нашим поучениям, чтобы видеть, как в них смешиваются явления древне-русского язычества с литературными сведениями. Другое дело, такое свидетельство (1130–1156 гг. Вопросы Кирика, Саввы и Ильи в Русск. Историч. Библ. Т. VI, стр. 31), как «аже се роду и рожянице крають хлебы и сиры и мед? – Бороняше вельма: негде, рече, молвить – горе пьющим рожянице»! Если в XII в. было так живо языческое представление о роде и рожаницах, то оно еще живее было у Глоссатора XI в., подставившего «рождениц» вм. греч. τχη. О рожаницах упоминают еще в XVI в. митр. Даниил и Домострой. Выше мы уже говорили о значении Рода и рожениц в языческих и суеверных представлениях. |
| Это настроение не было продолжительно; музыка опять является при дворе, и ей отводится широкое место в ряду прочих увеселений. Так, в сентябре 1674 был при дворе большой пир, на котором «великого государя тешили и в арганы играли, а играл в арганы немчин, и в сурны и в трубы трубили и в суренки играли, и по накрам, и по литаврам били во все». Бояре также заводили у себя скоморохов. Скоморошеские забавы нередко примешивались и к церковным обрядам. В определениях Стоглава (1551) указывается на участие в «мирских свадьбах» «глумотворцев и органников и гусельников и смехотворцев», поющих «бесовские песни». Вследствие этого собор запрещал «скомрахом и глумцом» ходить «к венчанию ко святым церквам». Участники «пещного действа» – «халдеи» – на улицах вели себя как скоморохи. Митр. Даниил в своем поучении (в сер. XVI в.) говорит, что «суть нецыи от священных, иже суть сии пресвитери и диакони, иподиакона, и четци и певци, глумяся, играют на гуслях, в домры, в смыки». С сер. XVII в. скоморошество благодаря разным законодательным мерам стало падать: бродячие скоморохи постепенно исчезают, а оседлые превращаются в музыкантов, актеров, балетных танцоров и т. д. Пережитки бродячих и добровольцев скоморохов продолжают, впрочем, существовать и доныне в виде сказителей былин на севере, кобзарей-бандуристов на юге, народных дударей, гудочников-скрипачей (у белорусов сельский скрипач и теперь еще называется «скоморохой»), балалаечников, лирников и др. Древнейшим музыкальным инструментом скоморохов являются гусли – струнный инструмент, родственный нем. Hackebrett, цитре и т. п. В позднейшее время (XIV–XV в.) гуслями назывался аналогичный струнный инструмент, близкий к древнему псалтирю или псальтериуму и, вероятно, заимствованный с Востока или из Византии, а еще позже (в XVIII в.) – клавирообразные многострунные цимбалы, до сих пор еще изредка встречающиеся в захолустных уголках. В н. XVII в. появляются у нас указания на употребление цимбал. Затем в старинных песнях и памятниках упоминаются трубы (по всей вероятности прямые, как на киевской фреске XI в.), бубны (старинные бубны, кажется, отличались от современного бубна и были близки к позднейшим накрам) и сопели. |
|
|
