| В нач. 519 г. с согласия кор. Теодориха Великого Г. отправил в К-поль послов (еп. г. Капуи свт. Германа , еп. Иоанна, пресв. Бланда, диаконов Феликса и Диоскора), к-рым было поручено доставить в К-поль «libellus» и добиться ее подписания всеми вост. епископами. Г. добавил в «libellus» анафематствование всех преемников Акакия, в т. ч. правосл. патриархов Евфимия и Македония II как не пребывавших в единстве с Римом, а также всех находившихся с ними в общении епископов (Ibid. N 158), однако не уведомил об этом императора и К-польского патриарха. По пути легатов в К-поль мн. епископы подписали «libellus», но Фессалоникийский архиеп. Дорофей согласился принять «формулу Гормизда» только после ее утверждения в К-поле. 25 марта 519 г. легаты были торжественно встречены в К-поле. На следующий день на приеме у императора в присутствии сената и епископов легаты зачитали «libellus» и потребовали его подписания для восстановления единства с Римской Церковью. 27 марта патриарх Иоанн вступил в спор с легатами по вопросу анафематствования преемников патриарха Акакия, настаивая на изменении текста «формулы Гормизда», но под давлением императора и сената патриарху было позволено только составить краткую преамбулу к папскому документу, не меняющую его смысла. 28 марта, в Великий четверг, в имп. дворце в присутствии императора, сената и клира патриарх подписал «libellus» и позволил легатам вычеркнуть из диптихов имена Акакия и его преемников, а также имена императоров Зинона и Анастасия. Требование Г. анафематствовать всех епископов, находившихся в общении с Акакием и его преемниками, вызвало недовольство в ряде провинций. Наиболее сильные волнения имели место в Фессалонике, где архиеп. Дорофей проповедовал о грядущих гонениях на веру со стороны императора и Рима. Прибывший в Фессалонику осенью 519 г. легат еп. Иоанн был встречен народными волнениями, во время к-рых он был тяжело ранен. Однако на просьбу Г. о низложении Дорофея и об отправке его в Рим имп. Юстин ответил отказом. В нач. 520 г. на суде в Ираклии архиеп. Дорофей был оправдан и возвращен на свою кафедру. |
| —173— что Игнатия и его партию он считал законно осужденными. Об этом, видимо, и говорит следующий случай, рассказанный Никитой Пафлагоном в его обычном тоне крайней вражды к Фотию. Неустанно преследуя ненавистного ему Игнатия, пишет Никита, Фотий сманивал на свою сторону подарками и должностями приближенных и подчиненных Игнатию лиц и чрез них выслеживал патриарха. Среди них был ученик Игнатия, тоже Игнатий, некоторое время занимавший должность начальника Пропонтидских монастырей и потом поставленный Фотием в митрополита иерапольского. Чтобы отблагодарить своего благодетеля, митрополит обратил его внимание на то, что ссыльный патриарх позволил себе освятить престол в храме Сорока мучеников, на острове Платее, разрушенный руссами во время их грабежей по Пропонтиде. Фотий не счел поступок патриарха Игнатия за маловажный; напротив, доложил правителям как о чем-то великом и страшном и, посоветовавшись с своею церковью, послал митрополитов Амфилохия Кизического и Феодора Патрасского и сенатора Панталеона Вофра, и руками нечестивых разрушил святой престол. Он приказал снести его на берег моря, сорок раз омыть и снова поставить 2758 . По поводу описанного поступка Никита делает убийственную характеристику Фотия и читает ему суровый урок, приходя к выводу, что Фотий хуже всякого ересиарха 2759 . Отложив в сторону мораль Никиты, нужно признать, что Фотий пытался последовательно проводить соборно-установленный взгляд на Игнатия, как на лишенного сана. Это впрочем не мешало Игнатию продолжать смотреть на себя как на епископа и священнодействовать 2760 . —174— Как оказалось, К-поль не пожелал оставить решение папы без ответа, и летом 865 г. 2761 император Михаил отправил в Рим протоспафария Михаила 2762 с очень резким письмом к папе 2763 . Письмо не сохранилось. Насколько видно из ответного послания папы, император писал между прочим 2764 , что папа должен был бы считать за честь получить от Византии приглашение на собор 2765 ; что папу звали (в 860 году) не для суда над Игнатием, который был уже осужден собором (859 г.) 2766 , а вследствие слухов, что и сам папа находится в борьбе с иконоборцами 2767 ; К-поль не нуждался в легатах, так как иконоборчество было уже осуждено седьмым собором 2768 . Император сообщал, что восточные патриархи в деле Фотия и Игнатия вполне согласны с К-полем 2769 ; что Фотий и помимо согласия папы останется патриархом, а положение Игнатия не улучшится 2770 ; настаивал на отмене постановлений папы 2771 , требовал выслать в К-поль |
| Д. в свою очередь поддерживал Феодорита, подвергшего жесткой критике богословие 12 «глав»-анафематизмов свт. Кирилла Александрийского, на что свт. Кирилл был вынужден ответить «Апологетиком против Феодорита». В 438 г. Феодорит выступил с опровержением критики Кириллом учения Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуестийского. Т. о., после смерти свт. Кирилла основной задачей его преемника Диоскора было нейтрализовать влияние Феодорита. Для этого им была привлечена оппозиция из числа клириков и монахов Антиохийской Церкви. В 435 или 436 г., после смерти еп. Эдесского Раввулы, сторонника свт. Кирилла, кафедру Эдессы занял Ива , его противник. Против Ивы восстали монахи мон-ря Басмул под предводительством архим. Бар Саумы (Варсумы), пользовавшегося покровительством визант. имп. Феодосия II (408-450), и им удалось изгнать Иву. Взойдя на Антиохийскую кафедру, Д. приказал Бар Сауме явиться на Поместный Собор с отчетом. Вместо этого Бар Саума и нек-рые из его сторонников бежали в К-поль, где подали императору жалобу на Д. и Феодорита, обвиняя их в несторианстве. Одновременно часть монахов во главе с неким Феодосием отправилась в Александрию к архиеп. Диоскору, где они также интриговали против Д. и Феодорита. После того как в 447 г. Феодорит составил соч. «Эранист», имп. Феодосий под влиянием партии сторонников свт. Кирилла издал указ, согласно которому следовало сжечь все сочинения, противоречащие вере Вселенских Соборов и свт. Кирилла. Феодорит попытался публично отстоять свою т. зр., но ему было приказано покинуть Антиохию и пребывать на своей кафедре. Монашеские демонстрации против «антиохийских еретиков» прошли и в Александрии. Архиеп. Диоскор в послании потребовал от Д. низложить Феодорита и признать 12 анафематизмов свт. Кирилла. Д. отказался это сделать, сославшись на объединительную формулу 433 г. В новом послании архиеп. Диоскор выразил недовольство позицией Д. Вслед за этим он отрядил делегацию в К-поль, поручив ей представить императору обвинение против Д. и Феодорита. Д. также направил в К-поль епископов, к-рых Феодорит снабдил письмами к влиятельным людям столицы. В К-поле в оппозицию Д. встал архим. Евтихий , поддерживавший тесные контакты с противниками Д.: еп. Имерийским Уранием, мон. Максимом из Антиохии, а также с архим. Бар Саумой и его монахами. Согласно письму Д., сохранившемуся в передаче Факунда , еп. Гермианского, он был первым, кто обвинил Евтихия в аполлинарианстве перед имп. Феодосием ( Facundus Hermianensis. Pro defensione trium capitulorum. VIII 5, XII 5). |
| Юстиниан II стремился отомстить всем, кто приняли участие в его низложении и когда-либо отказывали ему в повиновении, поэтому после расправы с властями Равенны император решил добиться подчинения Рима. Он направил К. указ (сакру) с повелением «взойти к царскому граду» (ad regiam ascendere urbem), т. е. прибыть в К-поль. 5 окт. 710 г. К. отплыл из Римского Порта в сопровождении свиты, в состав к-рой входили руководители папской администрации, в т. ч. диак. Григорий (впосл. папа Римский Григорий II ), секундицерий нотариев Георгий, примицерий дефенсоров Иоанн, сацелларий Косма, номенколатор Сисинний и скриниарий Сергий. Среди сопровождавших К. клириков мог быть составитель папского жизнеописания, включенного в Liber Pontificalis, т. к. путешествие в К-поль описано очень подробно. В Неаполе К. встретился с экзархом Иоанном Ризокопом, направлявшимся в Рим, чтобы провести репрессии против неугодных императору лиц. По указанию экзарха были убиты папский майордом (vicedominus) диак. Саюл, аркарий Петр, аббат Сергий и ординатор Сергий (должность ординатора не упом. в др. источниках; по мнению Дюшена, это мог быть папский церемониймейстер). Тем временем путешествие К. продолжалось: в Панорме (ныне Палермо) папу торжественно встретил патрикий Феодор, а в Идрунте (ныне Отранто), где кортеж остановился на зиму, была получена имп. сакра, согласно к-рой местным властям (omnes iudices) следовало принимать папу словно императора (quasi ipsum praesentaliter imperatorem viderent). На о-ве Кея (в Кикладском архипелаге) К. ждал стратиг морской фемы Кивирреоты патрикий Феофил, к-рый проводил папу до Каллиполя (Галлиполи; ныне Гелиболу, Турция). В 7 милях от К-поля папский кортеж встретила делегация синклита во главе с императором-соправителем Тиверием IV, малолетним сыном Юстиниана II, и представители духовенства во главе с патриархом свт. Киром . После торжественного въезда в город К. направился во дворец Галлы Плацидии (in Placidias), где обычно жили папские апокрисиарии. По-видимому, церемониал встречи К. был определен в соответствии с программой торжеств в честь прибытия в К-поль папы Римского Иоанна I (523): в обоих случаях в 7 милях от города понтифика встречали делегации синклита (сената) во главе с наследником имп. престола (в 523 это был нобилиссим Юстиниан, впосл. имп. Юстиниан I ) и столичного клира во главе с патриархом. |
| 466 Подробное содержание этого закона изложено мной в 1 «Юридической библиографии», изд. при Демидовском юридическом лицее. 467 Макарий. VIII; Дмитриев. История судебных инстанций. Стр. 183 и сл. 252, 351, 535; Розанов. История московского епархиального управления; Загоровский. О разводе по русскому праву. 468 Например, два ростовские епископа (Нестор и Феодор) были судимы митрополитом по обвинению по обвинению Великого князя Андрея Боголюбского 9макарий. III, 202). 469 Так были привлечены к суду и наказаны Новгородский епископ Лука Жидята и Ростовский епископ Нестор по доносу холопов и домашней челяди; когда же раскрылась ложность доноса, наказаны были оклеветавшие невинных доносчики. П. C. P. Л. I, 118 под 6664 г.; IX, с.с. 91, 207, 209 под 6563, 6565, 6664 и 6666 гг.; впрочем, из того, что наказанию были подвергнуты невинные, что клевета обнаружилась лишь через довольно долгое время после их осуждения, и что, следовательно, клеветники подверглись наказанию не вследствие изобличения их лживости на самом процессе, видимо, что правильного судопроизводства, которое бы направлялось к раскрытию истины, не было в обоих случаях. 471 Митрополит Фотий писал в 1410 г. новгородцам: «аще которой человек позовется на воле, да приидет к которому попу причаститися, ино ему св. причастия нет, ни целования крестного, а который поп даст ему причастье, тот поповства лишен. А кто убьет, лезши на поле, и погубит душу, по Великаго Василия слову, душегубец именуется: в церковь не входит, ни доры приемлет, ни богородицина хлеба, причащения же святаго не приемлет 18 лет, а убитого не хоронити». Р.И. Библ., VI, 276. 472 «А крестного целования и поль священническому и иноческому чину не присужают ни в которых делех по священным правилам кроме душегубства и разбоя с поличным в таких винах градские судьи да судят по царским законам». А. И. I, 155; Ср. Дмитриев, стр. 253. Так же и в казанском издании стоглава, в издании же Кожанчикова слово «поль» опущено может быть и не случайно, а намеренно, так что в опущении высказалась личная тенденция писавшего – не допускать вообще применения «поля» к духовенству. Замечательно, что в наказной грамоте митрополита Макария по Стоглавому собору, напечатанной в «Правовом Собеседнике» за 1863 год, I, 89 поле и крестное целование безусловно не допускаются по отношению к духовенству: «а поль и крестного целования однолично священническому чину не присужать ни в каких делех». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЛАХЕРНСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ (празд. 7 июля), чудотворный образ, присланный в Москву из К-поля в дар царю Алексею Михайловичу от протосинкелла (настоятеля) Иерусалимского подворья в К-поле Гавриила. Согласно сведениям XVII в., торжественная встреча иконы состоялась 16 окт. 1653 (7162) г. (Выходы государей царей и вел. князей Михаила Феодоровича, Алексея Михайловича, Феодора Алексеевича, всея Руси самодержцев (с 1632 по 1682)/Сост. П. Строев. М., 1844. С. 299-300). Влахернская икона Божией Матери. 2-я пол. XV в. (на основе XIII в.). К-поль (ГММК) Влахернская икона Божией Матери. 2-я пол. XV в. (на основе XIII в.). К-поль (ГММК) Еще во время пребывания В. и. в К-поле К-польским Патриархом Паисием была составлена Свидетельствованная грамота, к-рая впосл. вместе с посланием протосинкелла Гавриила была прислана на Русь, видимо в ответ на запрос царя. В этих документах, греч. подлинники к-рых обнаружены в РГАДА Б. Л. Фонкичем (РГАДА. Ф. 52. Оп. 2. 488, 531), икона отождествляется с одной из древних святынь Влахернского храма (см. ст. Влахерны ). История иконы, изложенная в грамоте, представляет вариацию сказаний об иконе Божией Матери «Одигитрия», но в данном случае чудесное спасение образа связывается не с захватом К-поля крестоносцами, а с тур. завоеванием 1453 г. Согласно грамоте, во времена имп. Ираклия икона спасла К-поль от нашествия персов и аваров (626), а также происходило много чудес в обители Богоматери во Влахернах. После захвата К-поля турками В. и. была перенесена в мон-рь Христа. Перед тем как храм мон-ря был обращен в мечеть, благочестивые люди спрятали В. и. в оконной нише и замуровали ее. Позднее икона была чудесно обретена, и служка мечети, сняв драгоценный оклад, продал икону некой вдове, к-рая и принесла ее в дар протосинкеллу Гавриилу. Отношение к В. и. как к покровительнице К-поля и греч. императоров сразу же поставило ее в ряд важнейших святынь рус. гос-ва. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИПАТИЙ [греч. Υπτιος] (ок. 366, Фригия - 446, К-поль), прп. Руфинианский (пам. 31 марта; пам. греч. 17 июня; пам. визант. 29 мая, 9 и 17 июня). Житие И., написанное его учеником Каллиником вскоре после смерти преподобного, служит фактически единственным источником сведений о жизни святого. Имя автора Жития упоминается в предисловии, составленном анонимным редактором Жития, также, по его словам, лично знавшим И. Найдя это Житие во время пребывания в Руфинианском мон-ре у его настоятеля, редактор исправил нек-рые погрешности авторского стиля (на основании чего можно предположить, что Каллиник был сирийцем), но не изменил содержание текста. Некоторые указания в тексте Жития дают возможность считать, что он был учеником святого уже в 426 г. ( Bartelink. 1971. P. 9-11). Временем написания Жития принято считать 447-450 гг. ( Callinici Vita Hypatii. 1895. P. XX; Bartelink. 1971. P. 11-12; см. о более поздней датировке: Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 404). Святой род. в зажиточной семье, его отец был схоластиком. И. получил хорошее образование и, с ранних лет отличаясь благочестием, хотел убежать в к.-л. мон-рь или в церковь (πτε διαδρς πλθ ν κκλησ ν μοναστηρ που ν ερ νδρας ελαβες - Callinicos. Vie d " Hipatios. 1971. 1. 3). В 18 лет, после конфликта с отцом, он покинул дом и отправился из Фригии во Фракию, где некоторое время был пастухом, а потом певчим в храме. В возрасте 20 лет осуществилось его желание найти духовного наставника: недалеко от церкви, где подвизался И., поселился бывший солдат Иона, армянин по происхождению. К нему стали стекаться ученики, впоследствии число монахов вновь образованной общины возросло до 80. Из-за постоянной угрозы варварских нашествий они построили укрепленный монастырь Альмирисс. И., назвавшийся по смирению рабом, подвизался в бдении, молитве и посте, а затем попросил Иону разрешить ему помогать страждущим. Получив игуменское благословение, он под предлогом осмотра полей обходил округу и найдя к.-л. крестьянина, страдающего от болезни, приносил его в монастырь и ухаживал за ним до его выздоровления. После одного из нашествий готов крестьяне, лишившиеся всего имущества, обратились к Ионе с просьбой о помощи. Он отправился в К-поль (по всей видимости, И. сопровождал его), чтобы убедить влиятельных жителей столицы оказать им помощь. Авторитет Ионы был столь высок, что во Фракию снарядили корабли с хлебом. Отец И., к-рый в данный момент был в К-поле, получив известие о сыне, отправился во Фракию в монастырь Ионы, где и нашел его. И. поехал с отцом в К-поль, чтобы помочь ему в делах, а затем начал искать место для подвижничества. |
| В этом мон-ре Е. М. провела 15 лет. Она выполняла все самые тяжелые работы (носила воду, колола дрова и т. п.) и всячески усмиряла свою плоть (ела 2 раза в неделю, спала на камнях). Т. о., со временем Е. М. совершенно победила в себе жен. начало, так что бесы, искушавшие ее, когда она только прибыла в мон-рь, были посрамлены и отступили, и святая больше не боялась находиться вместе с мужчинами. Вся братия полюбила Е. М., и, когда скончался настоятель обители, все единогласно решили просить Е. М. занять эту должность. Однако она не хотела этого и, тайно покинув мон-рь, отправилась в пустыню, где осталась жить с неким старцем, отшельником. На 11-м году жизни в пустыне диавол стал склонять Е. М. снять муж. одежду и вернуться в К-поль, однако святая не поддалась этому искушению. Тело Е. М. преобразилось так, что в ней невозможно было распознать женщину. Однажды к ней прибыл старый слуга ее отца, к-рый все эти годы искал ее. Увидев Е. М., он не узнал ее, но рассказал ей ее же историю, описал печаль родителей и свои поиски. Е. М. прослезилась, но не открыла ему правды, а лишь просила передать хозяину, что его дочь жива и, вероятно, когда-нибудь он сможет с ней увидеться. Во время пребывания слуги на пещеру Е. М. стали нападать бесы: они забрасывали убежище святой камнями и кричали страшными голосами, называя святую по имени. Услышав эти крики, старец спросил у святой, не знает ли она к.-н. женщины с таким именем, подвизающейся неподалеку. Е. М. объяснила эти крики как очередное искушение, напоминание отшельникам о женщинах. Хотя старец и поверил ей, она, чтобы сохранить свою тайну, покинула пустыню и вернулась в Анапл, где уже подвизалась прежде. Через некоторое время Е. М. решила, что больше нет необходимости скрываться: облачившись в жен. одежду, она пришла в К-поль и остановилась в мон-ре при ц. иконы Божией Матери «Живоносный Источник» (ныне Балыклы), где прославилась строгостью жизни. Вырыв жилище в земле, она проводила там все время в молитве и питалась раз в неделю злаками и овощами (изд. Жития И. Делеэ определяет время возвращения в К-поль как 903 (AcmaSS. Nov. Т. 3. Col. 859)). |
| По предположению Е. Е. Голубинского, ход событий был следующим: Тверской еп. Андрей обвинил прибывшего митрополита в мздоимстве при поставлениях в священный сан, патриарх Афанасий понял его так, что П. взимает больше узаконенной в Византии и на Руси платы за поставление; посланный патриархом клирик нашел, что митрополит взимает только установленные (в частности, Собором 1273 г.) ставленнические пошлины, и П. был оправдан ( Голубинский. История РЦ. Т. 2. Пол. 1. С. 109-110). Однако факт занятия патриархом Нифонтом Патриаршего престола уже в 1310 г., а не в 1311 г., как считал Голубинский, усложняет общую картину. По-видимому, выявившиеся на Соборе разногласия («и бысть пря велика, и абие посрамлен бысть Андреи епископ» - Клосс. Т. 2. С. 29) и позиция, занятая в пользу П. посланцем поставившего митрополита патриарха Афанасия, побудила вел. князя перед отъездом в Орду отправить в К-поль с обоснованием своей позиции к новому патриарху Нифонту своего посланника - инока Акиндина. В послании Михаилу Ярославичу (написанном не позднее 1312, поскольку в нем упом. как здравствующая мать вел. князя блгв. кнг. Ксения Юрьевна ) патриарх Нифонт, доверившийся обвинениям, прозвучавшим с великокняжеской стороны, сообщал, что он вызывает митрополита на суд в К-поль, и предписывал доставить его «нужею», если он не захочет ехать, а также привезти тех, «кто ведает вины его, или послухы»; в случае осуждения П. в К-поле патриарх Нифонт обещал, что «другого (митрополита.- Авт.) поставим, кого въсхочет боголюбьство твое». Вернувшийся из К-поля инок Акиндин призывал вел. князя к продолжению активных действий по смещению митрополита: «...царь если, господине княже, в своей земли; ты истязан имаше быти на страшнем и нелицемернем судищи Христове, аже смолчиши митрополиту» (ПДРКП. 16. Стб. 149, 158). Однако скорее всего великокняжеская сторона не смогла найти свидетелей, к-рые выступили бы против П., и митрополит, очевидно, не был отправлен в К-поль на судебное разбирательство. Михаил Ярославич вынужден был смириться с нахождением П. на митрополичьем престоле. |
| С июля 1428 г. К. П. предпринимал попытки (сначала совместно с отцом и братьями, а затем самостоятельно) отвоевать г. Патры, находившийся под властью лат. архиеп. Пандольфо Малатесты. Весной 1429 г. после длительной осады, в ходе к-рой К. П. едва не погиб ( Giorgio Sfranze. 1990. P. 44-46), город сдался, однако последние сторонники архиепископа, защищавшие верхнюю крепость, прекратили сопротивление только к июлю 1430 г. Осенью правителем города был назначен Сфрандзи. Благодаря победам К. П. в Патрах и его брата Фомы Палеолога в Ахее византийцы вернули под свой контроль значительную часть Юж. Греции, однако эти достижения компенсировались утратой территорий в др. регионах: в марте 1430 г. османами была захвачена Фессалоника, в октябре - Янина. Кроме того, успехи К. П. на Пелопоннесе вызывали беспокойство султана Мурада II, к-рый в нач. 1431 г. приказал разрушить оборонительные стены на Коринфском перешейке. 1-я пол. 30-х гг. XV в. отмечена противостоянием К. П. с его братьями, деспотами Феодором и Фомой, также находившимися на Пелопоннесе, к-рое, однако, не перешло в вооруженную борьбу. В сент. 1437 г. император, отправлявшийся на Ферраро-Флорентийский Собор, вызвал К. П. в К-поль, чтобы вновь назначить его регентом. Годы регентства прошли без к.-л. потрясений. К. П. информировал императора, находившегося в Италии, о событиях в столице. В нач. 1439 г. он просил его напомнить папе Римскому о его обещании прислать военные корабли для обороны К-поля от османов ( Laurent. 1971. P. 396). По возвращении императора 1 февр. 1440 г. К. П. остался в К-поле еще на неск. месяцев. Летом 1441 г. он женился на дочери генуэзского правителя о-ва Лесбос Катерине Гаттилузио, однако и этот брак не продлился долго и не принес К. П. потомства: Катерина умерла уже в авг. 1442 г. В апр. 1442 г. К. П. был вызван императором, поскольку брат К. П. деспот Димитрий, не поддержавший униат. политику Иоанна и вступивший в соглашение в османами, осадил К-поль. Однако К. П. не смог достичь столицы, поскольку османские силы блокировали его на о-ве Лемнос и в течение неск. месяцев не позволяли отправиться в путь. К. П. сумел достичь К-поля уже после поражения Димитрия. В 1443 г. в течение неск. месяцев К. П. был правителем Силимврии, но уже в окт. вновь отправился на Пелопоннес, сменив в качестве правителя Мистры своего брата Феодора, вызванного в К-поль. |
|
|
