| О. Ю. Тарасов Указатель имен Краткие биографические сведения даются выборочно. Имена иконописцев выделены курсивом. А Аввакум Петрович (1620/1621–1682), протопоп, один из главных учителей старообрядчества. писатель 89, 105, 134, 148, 466, 468 Авгарь, по прозвищу Уккама (ок. 13–50), властитель Осроенского царства в Эдессе 54 Аверинцев С.С. 44, 51, 86, 108, 128, 349, 384, 433, 447, 449, 459 Авив (ум. 322), св. мученик 74, 169 Авраамий (Болгарский, ум. 1229), св. мученик 311, 379 Авраамий Галицкий (Чухломской) (ум. 1375), ученик Сергия Радонежского, святой 63, 67, 68 Агафья, святая 407 Адарюков В.Я. 80, 459 Адриан Пошехонский (ум. 1550). иконописец, святой 65, 130, 133 Адрианова-Перетц В.П. 458 Акепсим, святой 350, 355 Акимов-Сорокин Игнатий (конец XIX в.), основатель деревенской литографии во Владимирской области 429 Александр Павлович (1777–1825), император (с 1801) 107, 235, 421 Александр II Николаевич (1818–1881 император (с 1855) 235, 244, 273, 312, 350, 367, 368, 369 Александр III Александрович (1845–1894), император (с 1881) 25, 44, 184. 188, 236, 238, 244, 248, 251. 270, 271, 312, 318, 368, 386 Александр Невский (1220–1263), великий князь Владимирский, святой 240, 271, 287, 311, 312, 318, 357, 361, 379, 386 Александр Свирский (ум. 1641), святой 79, 240 Алексеев Александр (упом. в начале XV11 в.), иконописец 160 Алексей Михайлович (1 629–1676), царь (с 1645) 21. 34, 39, 77, 81, 86, 96, 100, 101, 103, 108, 109, 139, 148, 204, 206, 214, 221, 222, 241, 243, 244, 247, 249, 252, 270, 304, 305, 312, 338, 357, 360, 365, 367, 374, 384, 386, 395 Алексей, царевич (1654–1670), сын царя Алексея Михайловича 367 Алексий (ум. 1267). митрополит Московский, святой 24, 99, 188, 244 Алексий, человек Божий (ум. 411), святой 52 Алимпий (или Алипий) (ум. ок. 1114), первый известный по имени русский иконописец. инок Киево-Печерского монастыря, святой 130, 138, 139 Алоизий, святой 240 Альциат А. 347, 348, 356 Ананьева Т.А. 458 Анастасия, святая 305 Анатолий (Мартыновский , 1793–1872), архиепископ Бессарабский, духовный писатель |
| – О посте в среду и пятницу (8:1. Хрестоматия, с. 244). – О совершении молитвы Господней три раза в день (8:3. Хрестоматия, с. 244). И т. д. – О совершении Евхаристии, о трёх евхаристических молитвах (о Чаше, о Хлебе, о благодарении по причастии), которые являются прообразом будущего евхаристического канона (9:1–10:6. Хрестоматия, с. 244–245). – О таинстве священства: «Рукополагайте себе епископов и диаконов, достойных Господа, мужей кротких и несребролюбивых, и истинных, и испытанных» (15:1. Хрестоматия, с. 247). В патрологической науке, а именно у некоторых протестантских авторов, можно встретить неосновательное мнение о принадлежности автора Дидахи ереси эвионитов (иудействующих). В таком духе трактуется акцент произведения на совершение добрых дел, подкреплённый образами Ветхого Завета и богословием Нагорной Проповеди, искусственно противопоставленный богословию апостола Павла о спасении верою. Очевидно, что такое мнение происходит из общего характера заблуждений протестантского самосознания. 6.6. Структура произведения В наиболее общем плане Дидахи имеет в своём составе две части, которые могут быть названы, по подобию некоторых позднейших катехизических произведений, огласительной и тайноводственной. Первая (гл. 1–6) из них обращена непосредственно к оглашаемому («Чадо моё...», 3:1,4:1. Хрестоматия, с. 242), и посвящена крещальной тематике двух путей (см. подробнее об этом в п. 5.2.). Путь жизни есть путь Христов, путь учения Христова, путь исполнения Его заповедей. Этот путь будет изображён у свщмч. Игнатия Антиохийского как путь подражания Христу, путь богоношения (см. ниже, п. 8.2). На этот путь становится крещаемый, отрекаясь от диавола и от его пути смерти. Два полюса стоят ориентирами этих двух путей: совершенство (к которому призывает Господь; 1:4, 6.2. Хрестоматия, с. 241, 243) и всегрешностъ (5.2. Хрестоматия, с. 243). Крещаемый не призывается однако сразу к непременному духовному совершенству. В Дидахи утверждается понятие духовной меры. «Есть два пути: один – жизни и один – смерти, но между обоими путями большое различие» (1:1. Хрестоматия, с. 241); |
| Во втором гробе Иоанн Предтеча, Во третьем гробе Святая Дева. (I, 244, 241, 247, 248) Лишь в некоторых вариантах Иоанн назван Богословом (240, 248), но мы все же с уверенностью признаем в мощах третьей гробницы приемного сына Богородицы. Все святые Иваны неизбежно смешиваются в народной поэзии. Образ Деисуса здесь как бы сам подсказывает это смешение. Но гробница Иоанна Богослова должна быть третьей по самому родству апокрифической его легенды с легендой Богоматери и с восресением Христовым. Предание рассказывает, что Иоанн не умирал (ср. Ио. 21, 23), но спит в своей Эфесской гробнице. Именно по образу этого «успения» Иоаннова народ создает представление о трех спящих. Из этих трех сионских гробов Иоаннов в мифологическом смысле является первоначальным. Три гробницы окружены символами, в которые народ вкладывает свое интимное понимание уснувших божественных лиц. В этих символах есть градация - не церковно-иерархическая, но поэтическая. По красоте и развитию образов бесспорно ясно, кому из трех принадлежит сердце народа: Над Исусом Христом Свечи теплютца, Над Иваном-Предтечом Лампаты горять, Над Святой над Девой Лоза выросла. На этой на лозе Три пташки сидят, Три пташки сидят, Жалостно поют, Жалостно поют, Разлуку дают. (4, 242) Символы гробницы Христа и Иоанна церковно-литургичны и при том взаимозаместимы, т.е. то, что в одних вариантах приписывается Христу, в других - Иоанну. Чаще всего над Иоанном свечи теплятся (но 4, 248 над Христом). Над Христом «все попы поют» (240 или «молебны поют» 244) или чаще всего «ангелы поют» (243 bis 248; но 4, 248 над Иоанном). Символы Богородицы райски-космичны и, колеблясь в деталях, сохраняют общее впечатление природной («софийной») красоты: пташки (240), лоза (243), цветы (розы 248). А над Девою Святой цветы расцвели, Цветы расцвели, цветики лазоревые, На тех на цветочках сидят пташки Камскии (вар.: птицы райския), Поют стишочки херувимские. (244, 248) Это райское «успение» среди птиц и цветов является кафартическим завершением страстей Богородицы. Это ее упокоение от страданий. Но для страждущего мира, который видит в Ней свою утешительницу, «успение» не исход. Не в гробу хочет видеть народ свою Мать и Царицу, но и не на небесном, далеком, престоле. Ее земное пребывание указано в утешительных словах Спасителя на кресте. Богоматерь живет в своей иконе «за престолом», и это самое устойчивое представление народных стихов. Здесь на запрестольном богородичном образе Ее всегда находит молящийся, как находит и враг. В стихах о Соловецкой осаде царский воевода Салтыков стреляет в церковь: |
| 630 Архив Св. Синода протокол 27 января 1746 г. Шаховской лично очень интересовался деятельностью экономов и собственноручными письмами Протопопову спрашивал его в 1745 и 1746 г.: есть ли от экономов польза. Оказалось, что, кроме предложений о переоброчке, они сообщили о некоторых неправильных действиях прежних управителей. Архив Св. Синода дела Канц. обер-прокурора 1745 г. д. 9/69. 631 М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 344 д. 10569. О.А.С.С. XXVI, 30/88, 1746 г. и приложение 1-ое, стр. 697–716 с очень интересными сведениями. 643 М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 366 д. 12244; Архив Св. Синода кн. протоколов, 30 сентября 1747 г., 644 Архив Св. Синода протокол 13 сентября 1749 г. протокол 11 мая 1750 года М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 366 д. 12303/162. 645 М.А.М.Ю. кн. протоколов 237, л. 48, 8 мая 1738 г.; кн. протоколов 243, л. 395, 11 июня 1761 г. 648 Например, в приписных к Московскому Госпиталю вотчинах Кандарати и Кивати (Архив Св. Синода протокол 11 мая 1750 г. а затем всех обязанных пахать казенную пашню (М.А.М.Ю. кн. протоколов 243, л. 330–331, 22 мая 1761 г.). 650 Для постройки Петербурга требовались каменщики и др. работники. По указу Сената от 25 апреля 1712 г. за них велено брать податей с оставшихся в вотчинах. Но указ этот иногда забывался, отчего их односельчане очень страдали. М.А.М.Ю. кн. протоколов 118, л. 74 (1739 г.); кн. протоколов особой нумерации 119 60 л. 183 (1739 г.); кн. протоколов 243, л. 242–244 (1761 г.). Дела С.Э.П. связка 275 д. 2629. 651 За беглых крестьян платили подати оставшиеся и, кроме того, те, у кого беглых находили, обязаны были заплатить по 60 руб. «пожилых» за каждого беглого в пользу хозяина. Так, с вотчин Калязина монастыря за беглого Уварова от князя Михаила Михайловича Меньшого-Голицына, прожившего в бегах 50 лет, следовало уплатить 3629 руб. 34 коп. М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 245 д. 158/33. См. еще П.С.З. т. VIII, 5576 (1730 г.); 5735 (1731 г.); XII, 9212 (1745 г.); М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 343 д. 10468/6; кн. протоколов 243, л. 328 и 335 (1761 г.). |
| 38 . Николаев Г.А. Малоизвестный список повести Гермогена о явлении Казанской иконы Богородицы//Православие в поликонфессиональном обществе: история и современность: материалы Всероссийской конференции, посвящённой 450-летию Казанской епархии РПЦ. – Казань: Магариф, 2006. С. 350–355. 39 . Николаев Г.А. Формы субстантивного словообразования в Казанском Евангелии XIV века//Русская и сопоставительная филология 2007. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2007. С. 117–122. 40 . Николаев Г.А., Литвина Т.А. Языковые и текстовые особенности Жития Гурия и Варсонофия, казанских чудотворцев//Studien zur russischen Sprache und Literatur des XI–XVIII Jahrhunderts (Beitrage zur Slavistik. Bd. XXXIII). – Frankfurt am Main u.a.: Peter Lang, 1997. S. 305–332. 41 . Литвина Т.А. Пролог XVI века//Русская и сопоставительная филология: лингво-культурологический аспект. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2004. С. 147–150. 42 . Николаева Н.Г. Палеографические и языковые особенности Богородичника XV века (рукопись из фондов Научной библиотеки Казанского университета)//Русский язык: исторические судьбы и современность: II Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, 18–21 марта 2004 г.): труды и материалы. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 64. 43 . Новак М.О. Рукописные книги из фонда библиотеки Казанской духовной академии//Православие в поликонфессиональном обществе: история и современность. – Казань: Магариф, 2006. С. 355–362. 44 . Чевела О.В. О некоторых греко-славянских параллелях в переводе Цветной Триоди//Русская и сопоставительная филология: системно функциональный аспект. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003. С. 152–156. 45 . Амерханова Э.И. Филиграни кириллических рукописей XV века в фондохранилищах Казани//Православный собеседник. – Казань: Изд-во Казан. духов. семинарии, 2006. – Вып. 1 (11), ч. II. С. 31–42. 46 . Николаев Г.А. Рукописные книги XIV–XVII веков в книгохранилищах Казани и их культурно-историческое значение//Учёные записки Казан. ун-та. Сер. «Гуманитарные науки». – 2005. Т. 147, кн. 2. С. 112–122. |
| (35) См.: «Как Павел в ней явился благодатен»//Эхо веков/Гасырлар авазы. - 1997. - 3/4. - С. 172 - 178. (36) См.: История Российской иерархии, собранная Новгородской Семинарии Ректором, и Богословия Учителем, Антониева монастыря Архимандритом Амвросием. - Часть III. - Москва: «При Синодальной Типографии», 1811. - 761, V, с. (37) См.: Казанский Богородицкий девичь монастырь. История и современное его состояние. Священника Евфимия Малова. - Казань: Типография Императорского Университета, 1879. - 141, XIX, (1) с. (38) См.: Император Павел Первый в Казани (1798-ой год)//Исторический очерк, составленный ординарным профессором Императорского Казанского университета Н.П. Загоскиным. - Казань: Типо-литография Императорского Казанского университета, 1893. - 63 с. (39) См.: Сказание о явлении чудотворныя иконы Пресвятыя Богородицы во граде Казани//Известия по Казанской Епархии. - 1867. - 17. - С. 463. (40) Казанский Богородицкий девичь монастырь. История и современное его состояние. Священника Евфимия Малова. - С. 12 - 13. (41) См.: История Российской иерархии... - С. 384 - 385. (42) Казанский Богородицкий девичь монастырь. История и современное его состояние. Священника Евфимия Малова. - С. 12. (43) Там же. - С. 13. (44) См.: Визит в Казань Императора Павла. - С. 205. (45) См.: Краткая история города Казани. Соч. Михаила Рыбушкина. - Часть I. - Казань: «В типографии Л. Шевиц», 1848. - С. 96 - 97. (46) См.: Казанский Богородицкий девичь монастырь. История и современное его состояние. Священника Евфимия Малова. - С. 7. (47) См.: Заботы императора Александра I о Казани. Речь, произнесённая ординарным профессором С.М. Шпилевским в торжественном собрании Императорского Казанского университета 12 декабря 1877 г., в юбилейный день столетия рождения Императора Александра I. - Казань: Типография Императорского Университета, 1877. - С. 14 - 15. (48) См.: Казань в её прошлом и настоящем. Очерки по истории, достопримечательностям и современному положению города, с приложением кратких адресных сведений. С 8-ю видами города Казани. Составил М. Пинегин. - Санкт-Петербург: Издание книгопродавца А.А. Дубровина, 1890. - С. 302, 373. |
| 32 . ГА РФ.Ф. 3431. Оп. 1. Д. 380. 33 . Свод проектов Устава Православной духовной академии, составленных комиссиями профессоров Санкт-Петербургской, Киевской, Московской и Казанской духовных академий. СПб., 1906. 34 . Сухова Н.Ю. Система научно-богословской аттестации в России в XIX – начале XX в. М., 2009. 35 . Терновский С.А. Историческая записка о состоянии Казанской духовной академии после её преобразования. 1870–1892. Казань, 1892. 36 . Всеподданнейший отчёт обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1886 год. СПб., 1888. 37 . РГИА.Ф. 802. Оп. 16. Д. 190. 38 . Протоколы заседаний Совета Казанской Духовной Академии за 1898 год. Казань, 1899. 39 . Летопись академической жизни//Православный собеседник. 1900. 1. 40 . НА РТ.Ф. 10. Оп. 1. Д. 10022. 41 . НА РТ.Ф. 10. Оп. 1. Д. 10137. 42 . НА РТ.Ф. 10. Оп. 1. Д. 10336. 43 . Протоколы заседаний Совета Казанской Духовной Академии за 1897 год. Казань, 1898. 44 . Протоколы заседаний Совета Казанской Духовной Академии за 1884 г. Казань, 1885. 45 . НА РТ.Ф. 10. Оп. 1. Д. 11437. 46 . РГИА.Ф. 802. Оп. 9. 1874. Д. 18. 47 . НА РТ.Ф. 10. Оп. 2. Д. 1566. Ближний боярин Артамон Сергеевич Матвеев. Кандидатское сочинение студента 3 курса Василия Катаринского. 1871 г. 200 л. (в настоящий момент снято с учёта). 48 . НА РТ.Ф. 10. Оп. 2. Д. 1585. Ближний боярин Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин. Кандидатское сочинение студента 3 курса Ивана Ишерского, читал П. Знаменский . 1871 г. 100 л. (в настоящий момент снято с учёта). 49 . Знаменский П.В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. Казань, 1872. 50 . НА РТ.Ф. 10. Оп. 1. Д. 6566. 51 . Отчёт о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1892 год. М., 1894. 52 . Хрисанф (Ретивцев) , еп. Религии древнего мира в их отношении к христианству: В 3 т. Т. I: СПб., 1872; Т. II: Там же, 1875; Т. III: Там же, 1878. 53 . РГИА.Ф. 796. Оп. 159. Д. 377. 1878 г. 54 . НА РТ.Ф. 10. Оп. 1. Д. 7148. 55 . Курганов Ф.А. Отношения между церковной и гражданской властью в Византийской империи. Обзор эпохи образования и окончательного установления характера взаимоотношений между церковной и гражданской властью в Византии (325–565). Казань, 1880. |
| 505 П. С. Р. Лет. т. VIII. 286–287. 292. Карамзин к несчастной судьбе князя Юрия Ивановича относится неопределенно: он не решается ни защищать Юрия, ни доказывать его виновность. Ист. Госуд. Рос. т. VIII. 8–10. Соловьев более склоняется в пользу действительной виновности кн. Юрия. т. VI, изд. 2, 3–9. Но исторические памятники ближе к истине говорят противное. Степенная кн. Передает, что Юрий Иванович был заключен в темницу советом боярским и прибавляет: «бояху бо ся, егда как людие к нему обратятся». Ст. кн. II, 238. 506 Карамзин, т. VIII, 10, см- примеч. 10. Щербатов в своей истории приводит одно свидетельство, в котором падение кн. Юрия объясняется интригами бояр и желанием их воспользоваться властью в малолетство Uoahha IV . Нерасположение Елены и бояр к братьям умершего вел. князя видно уже из того, что они не были введены в состав боярской думы, хотя все права к тому находились на их стороне. Щерб. Ист. Рос., т. V, ч. I, 8–19. 508 Полн. Соб. Рус. Летоп., т. VIII. 292–295; т. III, 200. Карамзин, VIII. 14–16. Никон. Летоп. VII, 13–18. Соловьев, т. VI, изд. 2-е, 9–14. Степенная книга прямо обвиняет бояр в погибели невинных князей Юрия и Андрея. Степ. кн. II, 238. 243–244. Щербатов, История российская от древнейших времен, т. V, ч. I, 103–106. 509 История Российской Иерархии, III. 712–714. Павлов, Истор. Очерк секуляризации церков. земель в России, 102–103. 516 Царств. кн. СПБ. 1769 г., 75–76. Именно Даниил, сообща с Бельским, дал боярство князю Юрию Михайловичу Голицину. Щербатов, V, ч. I, 137–138. 517 Полное собрание русских летописей. т. VIII, 295. Карамзин, т. VIII, примечание 80. Никонова летопись, VII, 19. 518 П. С. Р. Летоп., т. IV, 303. Первая Псковская летоп. Царствен, книга, 76. Автор статьи под назв. «О трудах Максима Грека », напечат. в Журн. Мин. м. Просвещ, 1834 г., ч. III, 243–278, неизвестно на основании каких данных утверждает, что Даниил был отправлен в заточение в Кирилло-Белозерский монастырь. Утверждение вполне безосновательное. Автор Степенной книги, повествуя о крамолах и распрях бояр, о грабительстве их и проч. с религиозным негодованием говорит о низвержении Даниила: «не токмо же между собою сие (распри и грабежи) содеваху, но и великому христоподобному чину архиерейскому превысочайшаго святительства приразишася своея ради междуусобныя крамолы: м. Даниила с митрополия сведоша в Иосфов монастырь» Ст. кн. II, 244, Щербатов, Ист. рос., т. V, ч. 1, 137–138. |
| Elias ecdicus, 1127–1176. Nicephorus Botaniata, 1481–84. Nicetas Seidus, 1483–88. CXXVIII-XXI (1864–65: CXXX et 1898, CXXIX). Euthymius Zigabenus. CXXXI . Anna Comnena, 59–1244. CXXXII (1864). Theophanes Cerameus, 9–1078. Nilus Doxopatrius, 1079–1114. Joannes Antiochenus, 1115–50. Joannes Comnenus, 1149–54. Isaac Catholicus, 1153–1266. CXXXIII (1864). Arsenius, 9–62. Alexius Aristenus, 61–114. Theorianus, 113–298. Joannes Cinnamus, 299–708. Manuel Comnenus, 707–90. Alexius II Comnenus, 789–92. Andronicus Comnenus, 791–924. Joannes Phocas, 027–62. Epiphanius, monachus, 963–61. Vide 120. Perdicas Ephesinus, 963–72. Anonymus, de locis sanctis, 973–90, Eugesippus, 991–1004. Theodorus Prodromus, 1003–1424. CXXXIV-V (1864). Joannes Zonaras. CXXXV (1864 et 1887). Isaac Angelus, 439–96. Neofihytus, 495–502. Joannes Chilas. 501–8. Nicolaus Methonensis, 507–18. CXXXV-VI (1864). Eustathius Thessalonicensis, 517–136–754, 1245–1334. CXXXVI . Euthymius Neopatrarum, 755–64. Antonius Melissa, 765–1244. CXXXVII-VIII (1865 et 1904: CXXXVIII). Theodorus Balsamon (et Zonaras atque Aristenus). CXXXIX (1863 et 1894). Isidorus Thessalonicensis, 9–164. Nicetas Maroneæ, 165–222. Joel Chronographus, 223–88. CXXXIX-XL (1865 et 1887: CXL). Nicetas Acominatus Choniates, 287–140–292 et 1221–46, Michael Acominatus Choniates, 299–384 et 1247–58. Græcorum Epistola ad Innocentium III, 293–98. Theodorus Alaniae, 385–414. Theodorus Andidensis, 413–68. Manuel, magnus rhetor, 469–82. Pantaleo, diaconus, 483–592. Germanus II СР., 593–758. Theodorus Ducas Lascaris, 759–80, 1259–1396.0 Methodius, monachus, 779–808, Constantinus Acropolita, 807–936. Arsenius Autorianus, СР., 935–58. Georgius Acropolita, 957–1220. Nicephorus Chumnus (Nathanael), 1397–1526. Alexander IV, papa, 1527–60. Sixtus IV, 1561–66. CXLI (1865 et 1881). Joannes Veccus, 9–1032. Constantinus Meliteniotes, 1031–1274. Georgius Metochita; 1275–1424. CXLII (1865 et 1886). Georgius Cyprius CP. (Gre gorius), 9–470, Athanasius СР., 471–528. Nicephorus Blemmyda, 527–1622. |
| Итого израсходовано: В Одессе в счет общей строительной суммы 16.748 р. 64 к. В Иерусалиме в счет общей строительной суммы, по 1 е мая 1864 года, 12.137.074 пиастров, или 637.763 р. 3 ½ к. в Иерусалиме на жалованье лицам, составляющим штат строителей, по 1 е мая 1864 года 39.037 р. 84 к. В 1860 году в С.-Петербурге выдано из Комиссариатского Департамента Морского Министерства в счет жалованья архитектору Эппингеру 1381 р. 31 к. В 1860 году в Одессе из Одесской Главной Конторы Русского Общества Пароходства и Торговли в счет жалованья архитектору Эппингеру 1.031 р. 6 к. В Одессе из той же Конторы на покупку печей и фильтров 1.000 р. В 1864 году в Иерусалиме по отчету г. Иерусалимского консула жалованье архитектору Эппингеру за июнь и июль месяцы 1864 года 130 р. 50 к. В 1864 году в С.-Петербурге из Азиатского Департамента жалованье Архитектору Эппингеру за 5 месяцев, с 1 августа 1864 года по 1 января 1865 года 2.500 р. Итого израсходовано 699.574 р. 38 ½ к. Архитектор Эппингер Отчет этот утвержден Техническим строительным комитетом, по журналу 5 апреля 1866 года 1187 ст. 1258, – на сумму шестьсот шестьдесят пять тысяч двести тридцать шесть руб. Председатель Комитета, Инженер генерал-лейтенант Роде 669 АВПРИ, ф.СПбГАП-9, оп. 46, д. 17 (ч. 6), л. 106–127об. 389. Пояснительная записка архитектора М.И. Эппингера о возведенных русских постройках, согласно высочайше одобренным проектам, близ Яффских ворот Иерусалима Иерусалим 1865 г. Подлинник По Высочайше одобренным проектам с апреля месяца 1860 года разрешено было построить на нашем месте близ Яффских ворот города Иерусалима: а., Собор во имя Св. Живоначальной Троицы на 1.200 человек; б., Дом для Духовной Миссии в два этажа с домашней церковью во имя Св. мученицы царицы Александры; в., Госпиталь в два этажа с подвалами (на 60 кроватей) с помещениями для доктора, аптекаря и смотрительницы и другими принадлежностями; г., Дом для богомольцев-мужчин в два этажа на 300 человек; д., Дом для богомольцев-женщин в два этажа на 500 человек; |
|
|
