Свящ. В . Каменский . Библиотека миссионера среди магометан (Составлена прот. Е. Маловым для миссионерского съезда 1910 г.). (Продолжение). III. Труды разных других авторов: а) Профессоров миссионерского противо-мусульманского отделения: 1)      Миссионерство среди мухаммедан и крещёных татар. Сборник статей Протоиерея Е. А. Малова. Казань. 1892 г.       – Ц. 2 р. 2)      О Новокрещенской конторе Е. А. Малова Казань. 1878 г. – Ц. 1 р. 25 коп. 3)      Об Адаме по учению Библии и по учению Коран; Прот. Е. А. Малова. Казань. 1885 г. – Ц. 1 р. 4)      Об Аврааме по учению Библии и по учению Корана. Разговоры прот. Е. А. Малова с учёным муллой: Казань. 1910 г. – Ц. 1 р. 5)      Моисеево законодательство по учению Библии и по учению Корана (Опыт объяснения одного из очевиднейших противоречий в Коране). Казань. 1890 г. – Ц. 2      р. 6)      О таинственной книге Биллион (против мухаммедан и евреев). Казань. 1893 г. – Ц. 50 коп. 7)      Условия веры, или мухаммеданский Букварь с русским переводом. Казань. 1894 г. – Ц. 20 коп. 8)      Мухаммеданский Букварь (Миссионерско-критический очерк) Протоиерея Е. А. Малова. Казань. 1894 г. – Ц. 50 коп. 9)      Сведения о Руси. По книге Казанского муллы Шигаб ед-дина (1885 г.) Казань. 1909 г. – Ц. 30 коп. 10)      Св. Мученик Аврамий Болгарский и сказание о его чудесах. Протоиерея Е. А. Малова. Казань 1908 г. – Ц. 30 коп. 11)      О татарских мечетях в России, Е. Малова. Казань. 1868 г. 12)      Очерк религиозного состояния крещёных татар, подвергшихся влиянию мухаммеданства. (Миссионерский дневник). Казань. 1871–1872 г. Е. А. Малова. 13)      О влиянии еврейства на чуваш. Опыт объяснения некоторых чувашских слов (религиозных терминов). Казань. 1882 г. Е. А. Малова. 14)      Сведения о Мишарях. Этнографический очерк. Казань. 1885 г. Е. А. Малова. 15)      Приходы старокрещённых и новокрещённых татар в Казанской Епархии. Москва 1866 г. Е. А. Малова. 16)      Ахыр заман китаби – Мухаммеданское учение о кончине мира, Е. А. Малова. Казань. 1897 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Дополнительная литература 11.  Каримуллин А. Г.  Татары: этнос и этноним. — Казань: Татарское кн. изд-во, 1988. 12.  Августин (Никитин), архим.  История мусульманства в Поволжье//История и человек в богословии и церковной науке. — Казань, 1996. — С. 137—157. 13.  Базанов А. Г.  Очерки по истории миссионерских школ на Крайнем Севере. — Л.: Ин-т народов Севера им. П. Г. Смидовича, 1936. 14.  Благовещенский А.  История Казанской Духовной Семинарии с восемью низшими училищами за XVIII-XIX ст. — Казань: Редакция «Православного собеседника», 1881. 15.  Журавский А. В.  Христианство и ислам: Социокультурные проблемы диалога. — М.: Наука, 1990. 16. Журавский А. В.  Казанская Духовная Академия на переломе эпох (1884—1921 гг.): Автореф. канд. дис. — Казань, 1999. 17.  Знаменский П. В.  История Казанской Духовной Академии за первый (дореформенный) период ее существования (1842—1870 гг.). — Казань, 1891. — Вып. 1. — 380 с. 18.  Знаменский П. В.  История Казанской Духовной Академии за первый (дореформенный) период её существования (1842—1870 гг.). — Казань, 1892. — Вып. 2. — 592 с. 19.  Знаменский П. В.  История Казанской Духовной Академии за первый (дореформенный) период её существования (1842—1870 гг.). — Казань, 1892. — Вып. 3. — 466 с. 20.  Знаменский П. В.  На память о Н. И. Ильминском: К 20-летию Братства свт. Гурия. — Казань: Братство свт. Гурия, 1892. 21.  Знаменский. П.В.  Казанские татары. — Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1910. 22.  Ильминский Н. И.  Беседы о народной школе//Очерк просветительской деятельности Ильминского — СПб., 1904. — Прил.; Отд. отт.: Казань, 1911. — Вып 23.  Ильминский Н. И.  переписки об удостоении инородцев священнослужительских доджей. — Казань: Тип. В. М. Ключникова, 1885. 24.  Ильминский Н. И.  Обучение церковнославянской грамоте в церковноприходских школах и начальных училищах. Кн 1: Для учителей. — СПб.: Училищный совет при Святейшем Синоде, 1891. 25.  Ильминский Н. И.  Избранные места из педагогических сочинений, некоторые сведения о его деятельности и о последних днях его жизни. — Казань: Издание попечителей покойного, 1892.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=525...

II)      Bыn. 2-й: Соч. А. Я. Леопольдова: «Опыт изложения мухаммеданства по учению ханифитов. Казань. 1873 г. – Ц. 1 р. 25 к. III)      Bыn. 3-й: а) Соч. Н. Ильина: Доказательства неповреждённости книг Священного Писания Ветхого и Нового Завета против мухаммедан и б) А. Н. Филимонова: «Доказательства неповреждённости священных книг Нового Завета, против мухаммедан. Казань. 1874 г. – Ц. 1 р. 50 к. IV)      Bыn. 4-й: Соч. Н. П. Остроумова: Критический разбор мухаммеданского учения о пророках. Казань, 1874 г. – Ц. 1 р. 50 к. V)       Вып. 5-й: Соч. А. Г. Хрусталева. «Очерк распространения христианства между иноверцами Казанского края. Казань. 1874 г. – Ц. 75коп. VI)       Вып. 6-й: Соч. а) Ф. Д. Кудеевского: «Главные мысли и дух Корана» и б) Вейля: «Историко-критическое введение в Коран – перевод с немецкого языка Е. А. Малова. Казань 1875 г. – Ц. 1 р. 50 к. VII)       Вып. 7-й соч. а) А. И. Заборовского: «Мысли Аль-Корана, заимствованные из христианства»; б) Я. И. Фортунатова: «Места Корана, благоприятные для обращения мухаммедан в христианство» и в) «Что Мухаммед заимствовал из христианства» – перевод с английского языка. Казань. 1875 г. – Ц. 1 р. 25 к. VIII)       Вып. 8-й: соч. Священника А. И. Светлакова: «История иудейства в Аравии и влияние его на учение Корана» Казань. 1875 г. – Ц. 1 р. 50 к. IX)       Вып. 9-й: соч. П. Раева: «Признаки истинности православного христианства и лживости мухаммеданства». Казань. 1875 г. – Ц. 1 р. 25 к. X)       Вып. 10-й: соч. М. А. Машанова: «Мухаммеданский брак в сравнении с христианским браком в отношении их влияния на семейную и общественную жизнь человека». Казань. 1876 г. – Ц. 2р. XI)       Вып. 11-й: соч. Я. В. Разумова: «Историческое значение Мухаммеда». Историко-богословское исследование. Казань. 1876 г. – Ц. 1 р. 50 к. XII)       Вып. 12-й: соч. а) М. Боголепова: «Взгляд на способы, коими, по сказанию мухаммедан, сообщались свыше Мухаммеду откровения» и б) Е. А. Малова: «Ночное путешествие Мухаммеда в храм Иерусалимский и на небо». Казань. 1876 г.       – Ц. 1р.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Твои вакханки огневые И пламенеют, и кипят, Стран русских девы молодые Родною пляской говорят. Изобразишь ли жен прекрасных – В их светлом взгляде, в чувствах ясных И непорочность, и любовь; Твои амуры – дети рая; Хариты – прелесть неземная, То хоры дев других миров. (Дума). Всего в «Заволжском Муравье» было помещено около 20 стихотворений такого же характера и форм, какие мы находим в «Благонамеренном». Вообще Р. и к концу своей литературной деятельности остался тем же сентименталистом, последователем Жуковского, с чего начал свою литературную карьеру. В этом отношении новейшие течения поэзии, какие обрисовались в лице Пушкина, прошли мимо него. Всю жизнь он продолжал писать элегии, воспевать идеальную любовь, иногда только отступал от этого в сторону сатиры. Умер Р. в Казани 27-го сентября 1839 г. Перу Р. принадлежат следующие произведения: «Печальные, веселые и унылые тоны моего сердца», СПб. 1809 г. В журнале «Благонамеренный» помещены, с подп.: Ф. Рындовский; Ф. Р.; Ф. Ры-ский: «Век Просвещения». С польского – 1818, 1 (Январь), стр. 15–16; «К. приятелю в столицу из деревни». С польского. Казань – 1818, V, (Май), стр. 142–144; «Песнь пирующих» – 1818 г., II (Февраль), стр. 196–197; «Жизнь и смерть» – 1818 г., VI (Июнь), стр. 267–268; «Г. И. П.» – К грудной булавке с птичкою, держащей сердечко на золотой цепочке. Казань – 1818, VII (Июнь), стр. 286; «К Полине». Элегия. Таганрог. 1811–1818, VII (Июль), стр. 3–9; «Шарада». Казань – 1819. Х (Май), стр. 219; «Песнь радости». С латинского. Казань – 1819, XXII (ноябрь), стр. 129–134; «Волк и Лисица». Басня. Казань – 1819, VI (март), стр. 330–331; «Надежда на будущую жизнь». Подражание французскому. Казань – 1819, X (Май), стр. 209–210: «Акростихи»: I. Лиза. – Таганрог 1812; П. Глафира. – Казань. 1811–1821, IV (Февраль), стр. 206; «Экспромпт» (на вопрос: что скажу о девицах П...) Ростов. 1812–1821, IV (Февраль), стр. 205–206; «К Полине». При вручении ей золотого перстня, на котором изображены две руки, укрепленные алмазом. Казань. 1811–1821, III (Февраль), стр. 145–146; «Модница, или жена, каких везде довольно». С польского. Казань – 1821, V (Март), стр. 256–268; «Наказанное любопытство». С французского. Казань – 1821, XV (август), стр. 158–159.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

XIII)       Вып. 13-й: соч. а) Тихова-Александровского. «Обозрение мусульманских молитв»; б) «Мусульманская евхология» – перевод с французского языка, священника А. Н. Тринитатова; в) «О Мухаммеданской молитве» –перевод с латинского языка И. Ювенского и г) «О мусульманской молитве» – перевод с немецкого языка А. П. Яблокова. Казань. 1877 г. – Ц. 1р. XIV)       Вып. 14-й: соч. а) А. Ив. Агрономова: «Мухаммеданское учение о войне с неверными» и б) Е. Н. Воронца: «Мировоззрение мухаммеданства и отношение его к христианству». Казань. 1877 г. – Ц. 1 р. 50 к. XV)       Вып. 15-й: соч. М. А. Миропиева: «Религиозное и политическое значение хаджа, или священного путешествия мухаммедан в Мекку». Казань. 1877 г. –       Ц. 1 р. 25 к. XVI)      Bыn. 16-й; соч. Н. А. Бобылева: «Патриарх Иосиф по Библии и Корану». Казань. 1882 г      . – Ц. 1 р. 25 к. XVII)      Bыn. 17-й: соч. М. А. Машанова: «Очерк быта Арабов в эпоху Мухаммеда, как введение к изучению ислама, ч. 1. Очерк религиозного быта арабов-язычников в эпоху Мухаммеда. Казань. 1885 г. – Ц. 4 р. XVIII)       Вып. 18-й: Гордия Семёновича Саблукова : «Рассказы мухаммедан о Кыбле». Казань. 1889 г. – Ц. 1 р. 50 к. XIX)      Bыn. 19-й: соч. Ф. А. Смирнова: «Зависимость мнимо-божественных откровений Корана от обстоятельств жизни Мухаммеда». Казань. 1893 г. – Ц. 2 р. ХХ)      Вып. 20-й: «Историческое и современное значение христианского миссионерства среди мусульман». Казань. 1894 г. – Ц. 2 р. XXI)      Bыn. 21-й: соч. А. Ф. Михайлова: «Сказания Корана о Новозаветных лицах и событиях и критико-политический разбор этих сказаний». Казань. 1894 г. – Ц. 2 р. XXII)      Bыn. 22-й: соч. П. К. Жузе: «Мутазилиты. Догматико историческое исследование в области ислама». Казань. 1899 г. – Ц. 2р. XXIII)       Вып. 23-й: соч. Я. Д. Гоблова: «Антропология Корана в сравнении с христианским учением о человеке». Казань 1905 г. (Окончание следует). От редакции В редакции «Сотрудник Братства свят. Гурия» можно получать, след. только что вышедшие книги:

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

214–288, 345–377: Нужен ли нам греческий перевод Библии при существовании еврейского подлинника?). В свою очередь проф. И. Н. Корсунский в специальной обширной диссертации по данному предмету («Перевод LXX: его значение в истории греческого языка и словесности», Св. Троицкая Сергиева Лавра, 1897 г.) формулировал два тезиса, что, а) «перевод LXX во многих своих местах имеет большое значение для восстановления первоначального вида подлинного еврейского текста Библии», а б) «с другой стороны перевод этот, по разным причинам, во многом отступает от еврейского подлинника». Посему нельзя было встретить в России научного библейско-экзегетического сочинения, где бы не утилизировался систематически этот греческий текст. Но раз он, по меньшей мере, считался равноправным еврейскому, то – наряду с последним – должен был стать и общедоступным для беспрепятственного пользования исследователям и любителям Писания. По этим побуждениям предпринимались попытки русского перевода прямо с LXX, напр., епископом Чигиринским Порфирием Успенским (f 1885 г., 19 апреля), из подобных работ которого имеется в печати лишь «Псалтирь» (2-е изд., С.-Петербург, 1906 г.); в новое время этот великий научно-церковный подвиг был подъят и энергически осуществлялся профессором Казанской Духовной Академии П. А. Юнгеровым ( 1922 г., 27 марта), успевшим выпустить почти весь библейский текст в русской обработке по LXX (Пятикнижие Моисеево в греко- славянском и русском переводах, Книга Бытия. Казань, 1917 г.; Книга Иова в русском переводе с греческого текста LXX, с введением и примечаниями, Казань, 1914 г.; Псалтирь в русском переводе с греческого текста LXX, с введением и примечаниями, Казань, 1908 г.; Книга Притчей Соломоновых в русском переводе с греческого текста LXX, со славянским переводом, введением и примечаниями, Казань, 1908 г.; Книги Екклесиаст и Песнь Песней в русском переводе с греческого текста LXX, с введением и примечаниями, Казань, 1916 г.; Книги пророков – великих: Исайи, Казань, 1909 г., Иеремии и Плач Иеремии, Казань, 1910 г.; Иезекииля, Казань, 1911г., Даниила, Казань, 1912 г.; малых пророков, Казань, 1913 г; неканонические книги, Казань, 1907 г.).

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

1 . Архангельский А.С. Древне-славянское Евангелие, принадлежащее Обществу археологии, истории и этнографии при Имп. Казан. ун-те. Материалы для истории русского языка//Филологические записки. – Воронеж, 1883. 28 с. 2 . Николаев Г.А. Казанское Евангелие-апракос XIV века//II Международные Бодуэновские чтения: Казанская лингвистическая школа: традиции и современность (Казань, 11–13 декабря 2003 г.): труды и материалы: в 2 т. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003. – Т.2. С.65. 3 . Воронова Л. Я. Александр Семенович Архангельский (1854–1926). – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2002. 76 с. 4 . Обнорский С.П. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. 200 с. 5 . Черных П.Я. Язык «Уложения» 1649 г. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. 205 с. 6 . Мартьянова С.А. Лексика писцовых книг города Казани XVI–XVII вв.//Учёные записки Казан. гос. ун-та: сборник работ кафедры русского языка. – Казань, 1952. – Т. 112, Кн.6. С. 109–149. 7 . Марков В. М. Формы имён в языке судебников XV–XVI веков//Учёные записки Казан. гос. ун-та: исследования в области языкознания. – Казань, 1956. С. 39–100. 8 . Марков В. М. К истории редуцированных гласных в русском языке. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1964. 280 с. 9 . Марков В. М. Из наблюдений над языком Пантелеймонова Евангелия (XII век)// Марков В. М. Избранные работы по русскому языку. – Казань: ДАС, 2001. С. 104. 10 . Николаев Г.А. Формы именного словообразования в языке Мерила Праведного XIV века: дис. ... канд. филол. наук. – Казань, 1965. 365 с. 11 . Еселевич И.Э. Из истории категории собирательности в русском языке: очерки. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1979. 160 с. 12 . Николаев Г.А. Мерило Праведное (Заметки о составе памятника)//Православный собеседник: альманах Казанской духовной семинарии. – Казань, 2007. – Вып.1 (14). С. 55. 13 . Копосов Д.Р. Варьирование языковых средств в текстах церковно-книжных жанров Древней Руси: текстовые особенности Слов-поучений Серапиона, епископа Владимирского: автореф. дис. ... канд. филол. наук. – Казань, 1998. 22 с.

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

1664 . Книга Притчей Соломоновых: В русском переводе с греческого текста LXX: С введением и примечаниями. – Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1908. – 153 с. – Отт. из: Правосл. собеседник. – 1908. 1665 . Книга пророка Аввакума: Опыт историко-критического и экзегетического исследования. – М., 1887. – 97 с. – Из: Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1885–1886. 1666 . Книга пророка Амоса: Введение, перевод и объяснение: (Докт. дис]. – Казань: Типо-лиг. Имп. ун-та, 1897. – LV, 209, 44 с. 1667 . Книга пророка Даниила в русском переводе с греческого текста: С введением и примечаниями. – Казань: Центр, тип., 1912. – 62 с. – Отт. из: Правосл. собеседник, 1912. 1668 . Книга пророка Иезекииля в русском переводе с греческого текста LXX: С введением и примечаниями. – Казань: Центр, тип., 1911. -VIII, 156 с. – Библиогр.: с. VIII. -Отт. из: Правосл. Собеседник. – 1911. 1669 . Книга пророка Иеремии и Плач Иеремии: В русском переводе с греческого текста LXX: С введением и примечаниями. – Казань: Центр, тип., 1910. -X, 176 с. – Отт. из: Правосл. собеседник. – 1910. 1670 . Книга пророка Исайи: В русском переводе с греческого текста LXX: С введением и примечаниями. – Казань: Центр, тип., 1909. – VIII. 202 с. – Отт. из: Правосл. собеседник. – 1909. 1671 . Книга пророка Михея: Библиологическое и экзегетическое исследование. – Казань: Тип. Имп. ун-та, 1890. – LXVI, 372, VII с. – Библиогр.: с. LXIV-LXVI. 1672 . Книги XII малых пророков в русском переводе с греческого текста LXX: С введением и примечаниями. – Казань: Центр, тип., 1913. -VIII, 132 с. -Отт. из: Правосл. собеседник. –1913. 1673 . Книги Екклезиаст и Песнь Песней: В русском переводе с греческого текста LXX: С введением и примечаниями. – Казань: Центр, тип., 1916. – 66 с. – Отт. из: Правосл. собеседник. – 1916. 1674 . Неканонические книги Ветхого Завета. – Казань: Центр, тип., 1907. – 136 с. То же//Правосл. собеседник. – 1907. – Июль – авг. – С. 1– 104; 1908. – Июль – авг. – С. 105–136. 1675 . О Книге пророка Амоса: Систематическое изложение обличительных и пророческих речей пророка Амоса: Отношение пророка Амоса к другим пророкам израильского и иудейского Царств//Правосл. собеседник. – 1897. – Июль. – С. 3–22.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

3468 Ibidem. Зенон первый употребил слово καθκον и написал о нём книгу (Diogen Laerti VII, 25). Впрочем, καθκον и κατρθωμα имело у него особое значение: первое обозначало только обязанность, а второе – только деятельность. (R. Hirzel, II, 1, S. 147). Καθκον, как деятельность, согласная с действующим во всей вселенной разумным и необходимым законом, свойственна не одним только людям, но распространяется также и на животный, и на растительный мир. Diogen Laerti VII, 107. 3469 Cp. Plutarch, De virt. morel. II. Исходя отсюда, стоики утверждали, между прочим, что в каждой отдельной добродетели проявляются и все другие(ср. Diogen Laerti VII, 125; Plutarch, De Stoic. repugn.VII) и, наоборот, кто имеет один порок, тот имеет и все другие. Arnim I, § 216; cp P. Barth, 166. 3470 Galen, De plac. Hippocr. et Plat. VII, 1 (p. 590); VII, 2 (p. 591); Plutarch, De virt. moral. II, De Stoic. repugn. VII, 4. Cp. Diogen Laerti VII, 161. Впрочем, Хризипп допускал и внутреннее различие и качественное изменение души, т. е., допускал многие добродетели. Plutarch, De Stoic. repugn. VII, 3; De Virt. mor. II; Galen, De plac. Hippocr. et Plat. VII, 1 (p. 590). 3471 Diogen Laerti VII, 92, 100; Plutarch, De Stoic. repugn. VII, 3; De virt. mor. I; Stob., Ecl. II, 102. Φρνησις у Зенона была не только одной из четырёх главных добродетелей, но и основной для других (Cp. De virt. mor. II; De Stoic. repugn. VII, 2). Ради устранения допущенного Зеноном противоречия, Аристон φρνησις сделал рядовой добродетелью, а значение основной, как потом и Хризип, приписал πιστμη (Galen, De plac. Hippocr. et Plat. VII, 2, 595 – 596). Клеанф же вместо φρνησις поставил на первое место γκρτεια (Plutarch, De Stoic. repugn. VII, 4) (Cp. R. Hirzel II, 1, S. 97 flg.; II, 2, S. 618 – 619. Dr. O. Weisenfels, 80). 3472 Ср., например, Stob., Ecl. II, 106; Plutarch, De virit. moral. II; Diogen Laerti VII, 92, 93. 3473 Diogen Laerti VII, 125 – 126; Stob., Ecl. II, 112, 114; Plutarch, De Stoic. repugn. XXVII, 1. 3474 Diogen L. VII, 125; Stob., Ecl. II, 110, 116; Plutarch, De Stoic. repugn. XXVII, 1. Cp. Zeller III, 1, S. 244.

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Medio...

Мы не можем и представить себе, чтобы несколько священников великорусской епархии осмелились без разрешения начальства съехаться с какой бы то ни было благой целью». 132 См. «Прав. Обозр.» апрель 1869 года и статью «О выборном начале в приложении к благочинным». «Чтен. в Москов. Общ. любит. дух. просвещ.» 1868 г., книга V. В отчете обер-прокурора Св. Синода за 1866 год указывалось, что предварительный выбор на благочиннические места предоставлен самому духовенству в 11 епархиях. 133 Уже одно то обстоятельство бросалось в глаза, что православное духовенство в своих гражданских правах стояло ниже протестантского и даже магометанского духовенства, пользовавшегося – первое привилегией личного дворянства, а второе – почетного гражданства, когда этих прав не имело духовенство «господствующей церкви». 134 См. также «Современный Листок» 1868 года, 59; «Киев. епарх. вед.», 7; «Калуж. епарх. вед.»1864 года, 10, 11, 12 («О гражданских правах духовенства»); «Черниг. епарх. вед.» 1864 года, 5. 137 По этому вопросу см. статьи: священ. Феодоровского «Заметки» в «Духов. Вест.» за 1863 г., т. V, в который автор ратовал за допущение священников с правом голоса в общинные сельские и городские сходы; Хвостова «Несколько соображений о предстоящем духовенству участии в земских делах», «Прав. Обозр.», апрель 1864 года; свящ. Баратинского «О новом устройстве земства», «Духов. Вест.», январь 1864 года; «Вопрос об улучшении быта духовенства в связи с земскими учреждениями», «Руков. для сельск. паст.» 1864 г., 19 – 21; «К тому, что было говорено об общественном положении духовенства», тот же журнал, за тот год, 14, 16, 22; «Духовенство и земство», «Дух Христ.» 1765 г., сентябрь; «Современ. Листок» 1863 г., 39 и 1864 г. 14 и 15; «Сын Отечест.», 1864 г. 67; «Костр. губ. вед.» 1864 г., 42, неоф. Часть; «Голос» 1864 г. 124; «Калуж. епарх. вед.» 1864 г. 11 – 12; «Чернигов. епарх. вед.» 1864 г. 5. 138 Свящ. Думитрашко в стат. «Несколько слов о причетниках» («Дух. Вест.», 1863 г., т. IV) также замечал, что священник никогда не будет и может быть обязательным наставников в школе. 139 Литература по этому предмету весьма обширна. Мы укажем только на некоторые статьи: 1) «Странник» 1861 г., т. I «О необходимом условии истинного образования русского народа»; 2) «Где взять учителей для сельских школ», Беляева, в газете «День» 1861 г., 9; по проекту автора, кончившие курс в семинариях прежде поступления в священники и диаконы должны два-три года послужить в дьячках и пономарях, с непременной обязанностью быть народными учителями; си. Также 14, 15, 18, 20 и 22; 3) «Жизнь и школа», «Труд Киев. дух акад.» 1862 г., т. I; 4) «Движение в духовенстве по делу народного образования» в «Современной Летописи», 1862 г., 38; 5) «Об участии духовенства в деле народного образования» свящ. Рождественского в «Чтен. общ. любит. духов. просвещ.», 1863 г.; 6) «Духовенство и народное образование» в «Прав. Обозр.» 1862 г., 2. См. также сочин. Благовидова об отношении духовенства к народному образованию.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Papk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010