| 25 нояб. 1894 13 нояб. б. г. Янышев Иоанн Леонтьевич Письма (13) неустановленным лицам (старо- католикам) Кельн, С. -Петербург. На нем. яз. Черновики. 2 письма на бланках. 1 письмо без начала. 1875–1897, б. г. и б. д Янышев Иоанн Леонтьевич Письма (3) неустановленным лицам (старо- католикам). На фр. яз. Автограф и рукой неуст. лица. Черн. и кар. Уверения в том, что дело старокатоликов – святое и праведное; публикация в «Христианском чтении» работ адресата; рассуждения на темы христианских догматов. 3 (15) янв. 1897 и б. д. 2. Письма И. Л. Янышеву Антоний (Вадковский Александр Васильевич ), архиеп. Финляндский и Выборгский Письма (3) Иоанну Леонтьевичу Янышеву. На бланках. Автограф и писарской почерк. Письмо 1897 г. – оригинал и машиноп. копия. Приложения: 1) Журналы заседаний Комиссии по старокатолическому вопросу 4 и 8 авг. 1897. Машиноп. копии; 2) Ответы Санкт-Петербургской комиссии на Мнение Роттердамской комиссии. 1897. Перевод на нем. яз. Рукоп. Работа Комиссии по старокатолическому вопросу. 1893–1897 Биркбек Иван Васильевич Письма (3) Иоанну Леонтьевичу Янышеву. Лондон. Лл. 2, 3, 4 – склеены. Конв. Смерть имп. Александра III; поездка в Рим с лордом Галифаксом; поездка в Петербург; благодарность за любезный прем, оказанный в России англиканскому епископу 1894–1896 Воронцов Иоанн, протоиерей Письмо Иоанну Леонтьевичу Янышеву. Кар. помета. Благодарность за брошюру «Отношение старо- католичества к православию». 29 нояб. 1890 Киреев Александр Алексеевич Письма (17) Иоанну Леонтьевичу Янышеву. Павловск, С.-Петербург. Кар. пометы. Лл. 1 и 2 – склеены. Публикации работ Киреева в «Церковном вестнике»; работа Славянского Благотворительного общества и Общества Любителей Духовного просвещения; о старокатоликах. Упом.: в. кн. Константин Николаевич, М. О. Коялович, И. Т. Осинин, бар. Рамзай, В. С. Соловьев , Ф. Г. Тернер, гр. Толстой, кн. Церте- лев, E. Michaud. Киреев Александр Алексеевич Письма (9) Иоанну Леонтьевичу Янышеву. Павловск. Пометы И. Л. Янышева и неуст. лица черн. и кар. На л. 2 – проект ответа И. Л. Янышева. О старокатоликах. Упом.: архиеп. Алеутский и Аляскинский Николай (Зиоров), К. П. Победоносцев , Е. К. Смирнов, E. Herzog, E. Michaud, J. H. Reikens. |
| Аналогичное ходатайство возбуждено перед атаманами Донского, Кубанского и Терского казачьих войск. ГАРФ. Ф.Р-440. Οπ. 1. Д. 58. Л. 38–39. Известия ОСВАГ. 123. Машинопись. 6. Сопроводительное письмо Председателя Собора архиепископа Митрофана (Симашкевича) к ходатайству о помиловании в адрес атаманов Донского, Кубанского и Терского казачьих войск 18 июня 1919 г. Его высокопревосходительству господину атаману Всевеликого войска Донского Ваше высокопревосходительство, милостивый государь[!] Прилагая при сем копию постановления Юго-Восточного Собора Православной Российской Церкви, долг имею почтительнейше ходатайствовать перед Вашим высокопревосходительством о милостивом внимании к выраженному в означенном постановлении желанию Собора, да торжествует любовь христианская в победе над врагами Святой Церкви и Родины, да побеждается у нас, по Апостолу, благим злое ( Рим. 12:21 ) во славу Господа, Спасителя нашего. Призывая на Вас благословение Божие, с истинным почтением и совершенною преданностью, имею честь быть Вашего высокопревосходительства, милостивого государя, покорнейшим слугою, Председатель Юго-Восточного Собора Православной Российской Церкви ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 51. Машинопись. Отпуск. Рукописные исправления, пометы и вставки – автограф Е. Махароблидзе. В правом нижнем углу рукописные пометы: «Такое же: 47. Атаману Кубанск[ого] казачьего войска. 48. Атаману Терского казачьего войска». Адресация расположена в левом нижнем углу. «Атаману Всевеликого войска Донского» вписано от руки чернилами над зачеркнутым машинописным текстом: «Главнокомандующему Вооруженными силами Юга России, генерал-лейтенанту Антону Ивановичу Деникину». В левом верхнем углу имитация бланка архиепископа Донского и Новочеркасского. Исходящий 49. 7. Список 1 материалов, переданных Б. П. Кандидовым в Архив Октябрьской революции [Не позднее 16 июня 1930 г.] (О Ставропольском церковном соборе в мае 1919 г.) 1) Проток[ол] орг[анизационного] собрания от 27 апреля 1919 г. по вопросу об учреждении в[ысшего] цер[ковного] управления. (9 стр. текста, оригиналы). |
| Основной текст писан одним почерком аккуратной некрупной скорописью чернилами разных оттенков коричневого цвета; правки выполнены тем же и по меньшей мере еще одним современным почерком. Позднейшие (конца XIX — начала XX в.) карандашные записи: на обороте начального ненумерованного листа и на л. 1 — пересчет столбиком годовой даты создания источника с эры от сотворения мира на эру от Рождества Христова; на л. 3 об., 25, 32 об., 86 об., 88, 90 об., 95 об. — разного рода росчерки и графические пометы, в том числе в дополнение к росчеркам текстовые записи: на л. 88, против заголовка «Да в прежних переписных книгах не написано» — «начало» (?); на л. 95 об., против начала росписи служних дворов — «кон[ец]» (?); на л. 95 — подчеркивания в трех местах непосредственно в тексте описания игуменской кельи, которые соотнесены с обведенными кружками тремя пометами «N[ota] B[ene]». Рукопись без скреп; степень ее аутентичности можно определить как беловик, не прошедший окончательную корректуру. Об этом свидетельствуют служебные записи справщика, которые присутствуют на трех клочках бумаги, подвижно закрепленных под сгибом тетрадей между л. 69 об. и 70, 76 об. и 77, 92 об. и 93 об. Судя по почерку, эти текстовые пометы скорее всего принадлежат самому писцу; подробнее о них см. в примечаниях101, 112 и 135 к публикации источника. Окончание рукописи утрачено. Принимая во внимание тот факт, что на л. 102 об. текст обрывается на переписи крестьян монастырской вотчины, после которой, согласно преамбуле документа (л. 3, 3 об.), должны были быть учтены хозяйственная посуда, запасы продовольствия, величина высеянного к 1669 г. хлеба, рабочий скот и «всякия монастырския угодья», то объем недостающей части источника условно можно определить в 2–3 тетради. Рассматриваемые отписные книги датированы августом 1669 г. и оформлены на имя игуменьи Елены (Карамышевой), сменившей отстраненную от должности прежнюю настоятельницу Анисию (Новосильцеву). Известны и иные аналогичные памятники XVII в. из собрания обители — отписные книги 1665 г., составленные в ходе передачи имущества монастыря в ведение игуменьи Анны и опубликованные К. Н. Тихонравовым , а также упоминаемые и фрагментарно цитируемые им же отписные (?) книги 1697 г. В настоящее время оба эти источника остаются неразысканными. Кроме того, в текстах самих отписных книг 1665 и 1669 гг. присутствуют точечные отсылки к предшествующим описаниям, которые использовались для сверки информации. В одном случае это отписные книги 7170 (1661/62) г., когда обитель в первый раз передавалась в управление Елене (Карамышевой), и «прикладные» книги 7160 (1651/52) г., фиксировавшие пожертвования патриарха Иосифа на благоустройство монастыря ; в другом — отписные книги 7175 (1666/67) г., подготовленные в связи с очередной сменой настоятельниц, на сей раз — Анны (Каменевой) Анисией (Новосильцевой; см. л. 1, 1 об., 2 об. настоящей публикации). |
| Но он всюду год смерти Ирода (олимпийский) отождествляет с годом Рождества Христова; тогда как и лунное затмение и пометы медалей служат указанием лишь на год смерти Ирода; непосредственного же отношения к году Рождества Христова ни лунное затмение, ни пометы на медалях не имеют. Правда, у г. Прозоровского мы читаем: «Ирод умер чрез три месяца после рождения Спасителя» (стр. 18), правда также, что такого мнения держится не один только автор статьи, но и все современные ученые; но спрашивается: на чем основывается такое мнение? – Единственно на повествовании св. евангелиста Матфея. В 1884 году 103 мы старались доказать, что из повествования св. евангелиста вытекает, что волхвы, которые прибыли в Иерусалим незадолго до смерти Ирода и от которых только и узнали в Иерусалиме и Иудее о рождении Спасителя, допускали возможность рождения Его за два года до своего появления в Иерусалиме. Мы тогда же заметили, что такое мнение их не согласуется с временем рождения и вполне согласуется с временем зачатия Спасителя (25 марта) и что волхвы недоумевали, как истолковать появление звезды во время зачатия, как указание на зачатие, или как указание на рождение «Царя иудейского». А так как из повествования святого евангелиста видно, что звезда появлялась (φαινομνου) на востоке не раз и, следовательно, можно и даже должно допустить, что она явилась и в день рождения Спасителя; то Ирод, точно определив моменты появления звезды на основании подробных сообщений волхвов, и решил избить всех младенцев от двух лет и ниже до того возраста, моложе которого не мог быть, по показаниям волхвов, Господь наш Иисус Христос, приблизительно от двух лет до года и трех месяцев. Из сказанного видно, что Спаситель, по мнению волхвов, родился если не за два года, то уже несомненно за год и три месяца до появления волхвов в Иерусалиме, вслед за которым умер и Ирод. Таким образом, если Ирод умер в первом году 194 олимпиады; то Спаситель родился не в самом конце, т. е. не в четвертом году 193 олимпиады, как полагает г. |
| 181 (по преж. кат. 273). Симеона Солунского творения, в лист, скорописью, в., 625 л. На первом листе подписано: Книга смена ессааонитскаг списана на печатно двор с перевоно книги монаха что в чдов мнстр и взта в книгохраниню палат въ де ае го, а с которо книги списана и та книга взта в ри з ниц после ег еевы смети. Список сей в отношении к предыдущему есть беловой и во всём с ним согласен, только в конце не имеет акростиха, с именем Евфимия. На обороте 437 л. против слов из Символа веры : егже не бдетъ конца, рукою Евфимия написано: Неизвестно, почему означено здесь сие имя. Епифаний, как видно из 180 л. 412 об., переводил это место так: его же не бде т конецъ ( ο τς βασιλεας οκ σται τλος). В списке есть пометы производивших сличение его с оригиналом. Л. 203 об. (в конце 23 тетради): тетрати прочтены, и свожены, л. 501 об. (в конце 59 тетр.) прочтены и справлены, тоже и в конце всей книги на обороте последнего листа. Из сих первая и последняя пометы сделаны почерком справщика Феодора Поликарпова, а средняя, может быть, – иерея Никифора. Почерком же Поликарпова на поле выставляются Греческие слова и к ним часто приставляется свой перевод. Сверх того, рассматривал перевод ещё какой-то высший цензор и свободным почерком против мест тёмных ставил ΝΒ, или проводил черты и делал свои замечания по-латыни. Так на об. 476 л., против 8 вопроса митр. Пентапольского Гавриила: dubia et obscurissima sunt ista, против ответа: et in responsione nulla videtur esse solutio, 482 об. (там же в ответе на 13 вопрос) dubius sensus, 551 об. (там же на вопрос 62-й) против места, где говорится против отшельников, не приходящих в недельные и праздничные дни в церковь к общественному Богослужению, замечено тою же рукою: расконвкн твортъ. 182 (по преж. кат. 282). Симеона Солунского творения, в лист, скорописью, XVIII в., 624 л. Список снят с предыдущей рукописи 181 в первоначальном её виде, без отметок, рассматривавших её, – и во всём с нею согласен, не исключая и вышепоказанной на 1-м листе подписи об оригинале той ркп., хотя к настоящему списку она вовсе не относится. Писцы часто старались, чтобы копия соответствовала своему подлиннику из страницы в страницу. |
| Свято-Троицкий Ипатьевский монастырь в Костроме, основан в 1-й половине XV в., в 1744 г. преобразован в кафедру костромских архиереев, с 1835 г. первоклассный, закрыт в 1919 г. В советское время на территории монастыря располагался Костромской государственный историко-архитектурный музей-заповедник. В 2004 г. монастырские здания возвращены Церкви Богоявленско-Анастасиин (Богоявленский) монастырь в Костроме, основан учеником прп. Сергия Радонежского прп. Никитой, бывшим настоятелем Высоцкого монастыря в Серпухове. В 1918 г. монастырь был закрыт, но Богоявленский собор действовал до 1924 г. 20 июля 1990 г. монастырь возрожден как Богоявленско-Анастасиин женский. Так в тексте. ГА РФ, ф. 63, оп. 44, д. 6592, л. 337–337 об. Подлинник. Рукопись Дмитрий Геннадьевич Бурылин (1852–1924 гг.), иваново-вознесенский фабрикант, меценат и коллекционер. Основатель музея, содержащего уникальные коллекции редкостей и древностей, являющегося одним из лучших провинциальных музеев России. Торжественное открытие музея состоялось 26 декабря 1914 г. ГА РФ, ф. 63, оп. 44, д. 6773, л. 2–2 об. Подлинник. Рукопись. Подпись неразборчива. ГА РФ, ф. 63, оп. 44, д. 6773, л. 4–4 об. Подлинник. Рукопись. Там же, л. 16–16 об. Подлинник. Рукопись. Там же, л. 26–26 об. Подлинник. Рукопись. Там же, ф. 63, 1909 г., д. 1862, л. 301–301 об. Подлинник. Машинопись на бланке. Пометы: Совершенно доверительно. Лично. 111381. Александр Павлович Мартынов (1875–1951? гг.), с1906 г. начальник Саратовского охранного отделения, с 1912 г. начальник Московского охранного отделения. ГА РФ, ф. 63, 1909 г., д. 1862, л. 302–302 об. Заверенная копия. Машинопись. Пометы: Секретно. 296166. Литература Августейшая паломница ее императорское высочество великая княгиня Елизавета Федоровна в Оптиной пустыни, Перми и Верхотурье. Нижний Новгород, 2010 Великая княгиня Елисавета Феодоровна и император Николай II: Документы и материалы (1884–1909 гг.). СПб., 2009 Вяткин В. В. Христовой Церкви свет благоуханный: Жизнеописание преподобномученицы великой княгини Елисаветы Феодоровны. М., 2001 |
| ГА РТ, ф. Р-732, оп. 1, д. 1014, л. 71. Машинописная заверенная копия с ручной правкой. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1014, л. 72. Машинописная заверенная копия с ручной правкой. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1014, л. 73. Машинописная заверенная копия. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1014, л. 67, 74. Машинописная заверенная копия. Пункт 2-й типового договора предусматривал допуск в храм для богослужений «всех наших единоверцев». Обновленчество же было осуждено как ересь. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1031, л. 92–92 об. Рукописная заверенная копия. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1014, л. 61–61 об. Машинописный подлинник на бланке ВЦИК. Подписи – автографы. Штамп Управделами ТатЦИК «22/XI-1926 г. Вх. 2192». Пометы: «орг»; «Запросить заключение Н. Челнин[ского] КИК и предложить ему приостановить исполнение». ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1014, л. 75–75 об. Печатный экземпляр. Выделения – в тексте документа. Николай Егорович Алфеев (1866 г. р.), житель Башкирской АССР, русский, священник. 2 ноября 1937 г. арестован, осужден по ст. 58-10, 58-11. Расстрелян 9 декабря 1937 г. Реабилитирован 27 мая 1958 г. Андрей (князь Ухтомский), епископ Уфимский. Законность власти Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) не признавал. Павел Канцеров, священник села Дербедень Челнинского кантона ТАССР. Александр Арсеньевич Скворцов (1883–1941 гг.), священник-обновленец Ильинской церкви села Красные Челны, протоиерей. 15 декабря 1937 г. арестован по обвинению в антисоветской агитации. Осужден «тройкой» НКВД ТАССР на 10 лет исправительно-трудовых лагерей. Алексей Алексеевич Лавров (1874 г. р.), житель села Орловка Челнинского района ТАССР, протоиерей, священник-обновленец (в селе Орловка с 1899 г.), уполномоченный Бугульминской епархии Казанской митрополии по Челнинскому району. Сексот, штатный свидетель НКВД. ГА РТ, ф. П–2432, оп. 1, д. 306, л. 4–5 об. Машинопись с ручной правкой. Помета: «Отослан в ОК за 690, ячейкам [за] 691». Так в документе. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1014, л. 66. Машинописный подлинник. Подписи – автографы. Угловой штамп Челнинского КИКа. Штамп управделами ТатЦИК «3/II-1927 г. Вх. 7964». Пометы: «орг»; «Запросить КИК: 1) считает ли он правильным пост[ановление] горсовета по существу. 2) разъяснить КИКу, что расторжение договора и передача храма в данном случае может быть произведено только по пост[ановлению] Президиума ЦИК (см. циркуляр ВЦИК от 21 авг[уста]1924 г. 3) предложить выслать всю переписку по этому делу, приостановив передачу храма другой группе верующих. М. Гуничев, 5/II». |
| В основу настоящего издания положен список Киево-Печерского патерика, хранящийся в РНБ – Собр. Ю.А. Яворского (Ф. 893) 9 (список Я). Рукопись обычно датируется кон. XV – нач. XVI в.; ее формат – 4° (20,0 х 13,5); имеет 130 II л.; по нижним полям рукописи сохранилась буквенная нумерация тетрадей; список выполнен полууставом, близким к скорописи, крупнее в начале, мельче в конце, но одной рукой, без деления на главы (выделено в особую статью и имеет заголовок только Житие Феодосия Печерского ). На л. 1, 14 об., 101 – рисунки киноварью: изображение Богородицы, Антония и Феодосия Печерских , свитка и книги. Переплет (новый) – картон, обтянутый кожей. Рукопись является списком с Патерика, переписанного в 1317 г. в Киеве при князе Иване Даниловиче и митрополите Петре, о чем свидетельствует запись полууставом на нижних полях л. 1–13. Список Патерика близок к протографу, в отличие от которого содержит Житие Феодосия Печерского , завершающее цикл рассказов о Киево-Печерском монастыре и его святых, согласно предложенной классификации это список редакции O I ,1–1 . Рукопись приобретена литературоведом, профессором Киевского университета Юлианом Андреевичем Яворским (1873–1937) в Киеве в июне 1905 г. (см. владельческие пометы на л. II). О древности рукописи и ее несомненном интересе для науки писал Х.М. Лопарев , составивший краткую опись собрания Ю.А. Яворского и давший описание 47 рукописей, в том числе и этой (см. РНБ. Ф. 893. 68). Сведения о рукописи содержит и «Краткий отчет Рукописного отдела ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина за 1914–1938 гг.» (Л., 1940. С. 60), где она датируется кон. XV в. На листке-вкладыше читаем: «Патерик Печерский, действительно, на основании водного знака (готическая буква R с розеткой вверху и с раздвоенной ножкой) может быть относим к концу XV в., но, на основании значительной узости букв сравнительно с их высотой, его можно относить и к началу XVI в.» Эта запись выполнена той же рукой, что и пометы на л. I об. о количестве листов в рукописи, сделанные X. Лопаревым 28 декабря 1917 г. Водяной знак типа: Брике 8652–8653 – 1494–1532 гг.; Лихачев 1556–1531 г., следовательно, рукопись можно, проявляя осторожность, датировать первой третью XVI в. |
| четверг апостолам суббота мученикам (иногда святителям), усопшим Пометы, сопровождающие будничные стихиры и седальны в «изборном» Октоихе указывают не на дни недели, а на содержание памяти: «пок/а/ялне», «кр/е/стн», «апслм», «зауп», «м/у/чнч». Можно предполагать, что вначале эти песнопения не были приурочены к определенным дням недели, а различались лишь тематически и только впоследствии на византийской почве были приспособлены к кругу седмичных памятей. Для сравнения: у более поздних по происхождению «молебных» стихир II цикла посвящений из того же «изборного» Октоиха пометы в первую очередь указывают на день недели, а затем на содержание памяти: «В понедельник вечера молебны глас а (первый) Предтечи, подобны небесным» (РГАДА, ф. 381, 75, л. 40 об.). Итак, мы видим, что наиболее древняя часть песнопений Октоиха – его стихиры на стиховне и седальны – следуют I модели священных памятей седмицы. Схема эта впервые была использована еще преподобным Феодором Студитом при создании трипеснцев для Постной Триоди (813–820) 8 . Принадлежит ли самому автору трипеснцев идея этого седмичного цикла, его план? Скорее всего, нет. Преподобный Феодор Студит, по всей видимости, опирался на сложившуюся в палестинской гимнографии традицию, следы которой обнаруживаются, например, в Часослове Лавры преподобного Саввы Освященного. Известно, что многие черты своего богослужебного устава студиты заимствовали из Лавры преподобного Саввы, в том числе перенесли к себе савваитский Часослов. Текст его по синайской рукописи IX века был опубликован в Риме в 1964 году. В службе каждого часа этого древнего памятника содержится тропарь применительно к тому или иному дню седмицы. Так, на первом часе для понедельника и вторника полагался тропарь: «Грешников трепещущих услыши, Господи, якоже приял еси блуднаго раскаявшегося, и нас приими, благий Спасе…»; для среды и пятницы: «Яко имеяй множество щедрот ко смирению нашему и хотяй грешныя спасти, Блаже, крест и копие претерпел еси, Искупителю…»; для четверга: «Пречистая Богородице, в отчаянии от тяжких наших грехов обуреваемыя, на Тя надежду возлагаем, поспеши, спаси, свободи нас…»; в субботу: «Прехвальнии мученицы, агнцы словесныя, всесожжение духовное, жертва приятная Богу, вас земля не потаила, но небо прият вы…» 9 . Нетрудно заметить, что тропари понедельника и вторника в Часослове имеют покаянный характер, среды и пятницы – посвящены крестным страданиям Христа, четверга – Божией Матери, субботы – мученикам. В этой схеме лишь память четверга (Божией Матери, а не святым апостолам) отличается от аналогичного цикла константинопольской Триоди и Октоиха. |
| Чуть ниже по тексту, где сказано: «…случалось, что миряне первые усматривали неправославие своего Патриарха или епископа и начинали обличение заблуждений», 184 святитель напомнил, что «первый голос против Нестория подали христиане константинопольские, по услышанию в церкв. проповеди слово “Христородица”». Одно из утверждений автора афонской рукописи в от ношении истории Пап с VI по IX в., представлявшей «самую чёрную и печальную картину падения Западной Римской церкви, в которую то там, то сям начали вкрадываться и укореняться отступления от апостольского соборного вероучения, церковных преданий, чиноположения, порядков и обычаев, по всем вышеисчисленным пяти значениям», 185 по мнению Феофана, требовалось подкрепить верными примерами и указаниями. Сугубо читательские размышления святителя вызвал следующий фрагмент афонской рукописи: «Ужели в самом деле Господь забыл свою возлюбленную, паче жизни своей любящую его Церковь православную? Ужели он оставит её под игом магометанства во веки веков, тогда как иго сие само собою истлевает? Нет, для Господа ничего нет драгоценнее на земле Церкви Его, за которую он не пощадил крови сына своего Единородного». 186 И он записал: «Господь любит Церковь , но любовь Свою являет не возвышением внешнего благоденствия. А попечением о внутреннем преспеянии. Внешнее даёт, когда что нужно для внутреннего». Остальные пометы имеют форму отчеркиваний на полях (в виде одинарной, двойной, тройной линии, крестика). В основном это мысли автора, с которыми солидаризируется святитель. Лишь в нескольких случаях, когда авторские высказывания святитель считал спорными, он ставил на полях знак вопроса. Изучив эти пометы, мы выявили круг основных вопросов, на которые Феофан Затворник обратил особое внимание. Среди них противостояние Запада и Во стока, латинства и православия, в частности Россия как преемница Византии, Крымская война 1853–1856 гг. (при чины и итоги), плоды проникновения латинской культуры в России (в области воспитания, образа жизни, литературы и искусства), неудовлетворительное синодальное управление Русской церковью, необходимость введения патриаршества в России. |
|
|
