| Павел Михайлович Строев (1796-1876) Монастыри 1 Спасо-Преображенский, в Белеве, основал в XVI веке; ныне 3-го класса. [III, 466; VI, 206.] Игумены Михаил , 1564. Голасий , 1584. Аркадий , в мар. и апр. 1613. Давид , 1613 и 14, мар. (sic). Пимен , 29 апр. 1623. Сергий , 21 авг. 1624. Феодосий , 1635 и 36 янв., 1637. Иов Челюсткин 237 , в дек. 1635, в янв. 1636. Анисим , 1641. Геласий , 1643–56, 59, сент. Архимандриты Гурий , в июле, сен. 1663, 1664, 1666, 1667, 68, 69, 70, мар., июнь. Иосиф , в окт. 1670–72. Иов Марков , 7 февр. 1674–1709; † в 1718. Тихон 1718 перев. из Жабинской пустыни, 1723, 27, 1734–38. Герасим , 1747 и 48. Иустин 28 июня 1759 перев. из Московского Покровского; до Никодим , 1762 (sic). Симеон в 1767 перев. из Доброго, и в 1769. Игумены Мисаил , 1769–72. Стефан , 1772 и 73, 11 мар. перев. в Добрый. Амвросий , 1773–82, 11 мар. перев. из Доброго. Иаков , 1792. Феофилакт 28 июля 1798 перев. из Ферапонтова. Архимандриты Галактион 1800 перев. из Тульского Предтечева 238 , а 1803 – в Добрый. Лаврентий , 1803–6. Киприан , 1806–22. Моисой , 1822–26. Агапит , 1826–29. Стефан , 1829–32. Варлаам Успенский , 1832–34, перев. в Акатов. Никон , 1835–45. Анастасий , 1845–50, перев. в Ново-Торжкий Борисоглебский. Никандр Покровский , 1850–59, перев. в Новгородский Антониев. Андрей Поспелов , с 1859, а 7 апр. 1868 хирот. в епископа Муромского (викария Владимирской епархии). Аркадий , 1868. 2 Предтечев (Ивановский), в Туле, в 1799 г. обращён в архиерейский дом. [V, 621; VI, 1040.] Игумены Ефрем , 1582. Феодосий , 1624–30, дек. Харлампий , келарь, 1635, 36. Авраамий , 1642–46. Герасим , 1653 и 54. Гермоген , в февр. 1656, 1658, 59, 60. Авраамий , в мае 1664. Боголеп , 1665–69, окт., 1670, окт.; 1672, окт. Корнилий , в апр. 1675–96. Архимандриты Никифор , игум. 1705 и 6; архим. 1707 и 8. Дионисий , в янв. 1716, 1722, 1728–40. Иосиф Золотой в мае 1758 перев. из Устюжского Архангельского, а 18 июня – в Московский Высокопетровский. Иларион , 1762–67. Антоний Горский , 1767–69. |
| Парфений . Когда Христодулу удалось вернуть управление Церковью, Парфений отправился в Россию с просьбой о материальной помощи, имея рекомендательное письмо молдав. господаря Василия Лупу. В сент. 1641 г. он прибыл в Россию в сопровождении архим. Дорофея и архидиак. Парфения ( Муравьев А. Н. Сношения России с Востоком по делам церковным. СПб., 1860. Ч. 2. С. 224-225; Бантыш-Каменский Н. Н. Реестры греч. делам Моск. архива коллегии иностранных дел: РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. М., 2001. С. 78). По пути в Москву архиеп. Парфений встречался с митр. Петром (Могилой) и вел с ним беседу по богословским вопросам. Во 2-й четв. XVII в. поездки киприотов в Россию стали частым явлением: в 1623-1624 гг. свящ. Никифор Ксенакиос и служка Георгий, в 1628 г.- архим. Софроний из Благовещенского монастыря, в 1628-1629 гг.- архим. Симеон из мон-ря арх. Михаила и Гавриила близ Фамагусты, в 1629 г.- архим. Иоасаф из мон-ря свт. Николая Чудотворца, в 1630 г.- Иван Мануйлов, в 1632 г.- архим. Никифор из мон-ря мч. Маманта, в 1651-1652 гг.- Иван Антонов, в 1651-1652 гг.- «нищий старец» Мануил Юрьев ( Он же. С. 45, 54-56, 61, 63, 109; Фонкич Б. Л. Кипрский священник в Ярославле и Москве: К истории кипрско-русских отношений в 1-й четв. XVII в.//РиХВ. 2004. Вып. 2/3. С. 238-247; РГАДА. Ф. 52. Оп. 2. 57. Июль 1628 г.; 402. Авг. 1651 г.; 404. Авг. 1651 г.). Киприот Иоанникий , патриарх Александрийский (1645-1657), также поддерживал тесные связи с Россией. Архиеп. Никифор (июнь 1641-1674) являлся до своего избрания игуменом Киккского мон-ря (с 1636). В его правление епископы попытались урезать властные полномочия архиепископа, сделав его первенство среди кипрских архиереев номинальным. Тот был вынужден обратиться к К-польскому патриарху Иоанникию II, к-рый созвал в июле 1651 г. в К-поле Собор, подтвердивший статус Кипрского архиепископа. В то время архиепископская резиденция находилась в Архангелу монастыре , отреставрированном и расширенном Никифором. В 1662 г. он основал кафедральный собор ап. Иоанна Богослова в Никосии. |
| Собора 1620 г., 42-я — статья о святительском суде и 46-я — чин на новолетие 1 сентября. Но что важнее, иногда в новых изданиях книг изменялись или совсем отменялись статьи, напечатанные в прежних изданиях. Например, в филаретовском Требнике 1623 г. было сказано: «Аще случится младенца два или три крестити, то коемуждо младенцу особо молитвы глаголати и все последование св. крещения и крестити» (л. 102), а в иоасафовском Требнике 1639 г. напротив, положено: «Аще случится два или три крестити и множае, то глаголем молитвы обще всем, а не особо всякому и все последование св. крещения, точию имя глаголем коемуждо свое» (л. 103). В том же филаретовском Требнике положен особый «чин погребению священническому» (гл. 29), а в Требнике 1639 г. иоасафовском, этот чин отменен как составленный будто бы «от еретика Еремея, попа болгарскаго» (л. 301 об.). Кроме книг, печатавшихся и прежде, при патриархе Иоасафе напечатаны были еще семь книг в первый раз, именно: Азбука (1634, 1637) 142], Анфологион (1637) , Трефолой в четырех книгах по три месяца в каждой (1637–1638) Трефологий с службами собственно русским святым (1637) Потребник иноческий (1639) Святцы (1639) и Житие святителя Николая Чудотворца с службою ему (1640) К числу книг, изданных при этом патриархе, можно отнести и те, которые напечатаны, вероятно, по его же указанию, хотя и после его смерти, до избрания его преемника, именно: Житие святителя Николая с службою ему (1641) , Псалтирь (1641) Часослов (1641) Служебник (1641) Потребник (1642) — и напечатанные в первый раз: Пролог за первую половину церковного года с сентября по март (1641) и книга Маргарит, собрание нескольких Слов святого Иоанна Златоуста с прибавлениями (1641) . Вообще можно сказать, что при патриархе Иоасафе издано книг, судя по числу названий их, не только не меньше, но даже больше, нежели при патриархе Филарете, и это тем замечательнее, что первый патриаршествовал только шесть лет, а последний — четырнадцать. Зависеть это могло частию от того, что некоторые книги при Иоасафе печатались уже с готовых изданий, а не пересматривались, не поверялись предварительно, частию же и от умножения числа книгопечатных станов в Московской типографии, которых при Филарете, например в 1620 г., было семь, а при Иоасафе, в 1640 г., уже двенадцать . Для сличения и исправления книг, приготовлявшихся к печати, требовались старинные рукописи из монастырей, как потребованы были, например, в 1640 г. из Кириллова монастыря Харатейные Прологи и Чети-Минеи. Для выбора новых справщиков потребованы были в 1641 г. из всех русских монастырей в Москву «старцы добрые, и черные попы, и дьяконы житием воздержательны, и крепкожительны, и грамоте горазди», которые должны были явиться в Приказ Большого дворца государеву боярину князю Алексею Михайловичу Львову, заведовавшему и Печатным двором . Из числа трудившихся над изданием книг во дни |
| Из них Иоаким новгородский 23 июля 1674 года избирается в патриархи; Корнилий казанский, переведенный в Новгород, пробыл в Москве с 11-го сентября 1673 года, до 26 декабря 1674 года, – значит пробыл на опереди год и три месяца; Иона ростовский пробыл в Москве с сентября 1673 года по седьмое января 1675 года т. е. год и четыре месяца. Архиепископы: Арсений псковский пробыл в Москве с сентября 1673 года до начала апреля 1674 года, т. ф. семь месяцев; Симон вологодский, прибывший в Москву в марте 1674 года, отпущен из Москвы 25 февраля 1675 года, т. е. пробыл в Москве на очереди почти год; Стефан суздальский прибыль в Москву 17 августа 1674 года, а уже 21 ноября в службах не участвует и, значит, почему-то был отпущен из Москвы только после трехмесячного пребывания в ней. Что такой краткий срок пребывания архиерея на очереди считался ненормальным, это видно из того, что тот же Стефан, уже чрез восемь месяцев – в августе 1675 года, снова был вызван в Москву на очередь. Иосиф коломенский явился в Москву 1-го сентября 1674 года, а был отпущен 29 мая 1675 года, т. е. пробыл в Москве девять месяцев. Иона, епископ вятский, значится присутствующим в Москве 17 августа, а 26 декабря был отпущен в свою епархию, пробыв в Москве с небольшим четыре месяца. Из приведенных данных, какие только сейчас доступны мне (говорю за себя), видно, что митрополиты, являясь в Москву на очередь, проживали здесь более года, а архиепископы одни по году, другие до полгоду, а некоторые и того менее. Значит, показание грамоты государей Гедеону Четвертинскому, что в Москве существует обычай вызывать епархиальных архиереев в Москву на годовые и полугодовые сроки в существе вполне верно, только эти годовые и полугодовые сроки строго не выдерживались, а иногда были несколько длиннее, иногда несколько короче, смотря, очевидно, по тем или другим обстоятельствам. В Дворцовых разрядах читаются, например, такие очень нередкие записи: «тогож числа (1-го сент. 1674 года) служили власти в соборной и апостольской церкви: святейший Иоаким, патриарх московский и всеа Русии, да с ним власти: Иона, митрополит ростовский и ерославский, Иосиф, митрополит рязанский и муромский, Симон, архиепископ вологодский и белозерский, Стефан, архиепископ суздальский и юрьевский, Иосиф, архиепископ коломенский и каширский, Иона, епископ вятский и великопермский, да архимандриты и игумены и протопопы: а пели певчие и подьяки патриарши. |
| 43 «Ведомо учинилось преосв. Иоакиму... что Новгородских монастырей архимандриты и игумены и строители монастырския пашенныя земли и садовыя слетья и рыбныя ловли, и севные покосы отдают в оброк всякаго типу людемь на многие годы и от того монастырской казне чинится шкота и убытки великие и хлопоты». См. Ак. экспсд. IV, 208. 45 См. Ак. эксп. IV, 208 – эта наказная память поставлена здесь под 1675 годом; в самой памяти обозначен 7184 г. Но как увидим Иоаким в это время был уже патриархом Московским. Несообразность очевидная! Объяснить происхождение этого мы не беремся. 52 Митрополит Евгений составитель словаря о писателях дух. чина (см. т. 1, стр. 225 н преосв. Филарет см. обзор рус. дух. литерат. стр. 352) и другие говорят, что Иоаким возведен был на патриарший престол 26 июля 1673 года. Но мы не можем согласиться с ними в этом случае. И вот почему: а) в грамоте патриаршего разряда писаной 21 марта 1674 г. Иоаким называется митрополитом Новгородским. См. приб. к А. ист. VI, 102; б) в одной исторической записке, где подробно описывается предприятие Епифания Славеницкаго – исправить бяблию, говорится: «Лета 7182 (т.е.1674) в месяце сентембрии, праздну сущу Всероссийскому Кормилу патриаршескому престолу, после кормычества... святей. Пнтирима. – См. слов. опис. дух. ч. т. 1, стр. 180; в) в предисловии к «торжествослову» желтоводскаго монастыря, писанному и оконченному в 1675 году мая 12-го, – сказано: «совершися сия книга... престол апостольский содержащу, великому господину святейшему Иоакиму патриарху... в лето патриаршества его. – См. опис. слав. рук. еннод. библиот. Ал. В. Горскаго и К. Невоструева . Отд. 2-й 213 стр. 673; г) по «выписке из его (Иоакима) чиновника» он переведен на патр. кафедру 1674 (7182) года июля 21-го. См. Временник Импер. общ. истор. и древн. рос. кн. XXII, смесь стр. 20; д) в своей «духовной», написанной в 1690 г. сам Иоаким говорит о себе... «управление церкви Христовой... уже шестоеиадесять лето имат», т. е. 1674 года. См. завещание; наконец е) в «выписке о церковных пошлинах», написанной в 1687 году сказано; Да во 182-м и во 183-м (1674–75 годах великаго господина Иоакима... по возведении на его патриарший престол... поповский и диаконския ставленныя все грамоты привожены к Москве и приношены к святейшему патриарху к подписке руки его «см. опнс. докум. и бум. Моск. Арх. Мин. Юстиции 1869 г. кн. 1 ст. 6. – Следовательно Иоаким сделался патриархом ни как не ранее 1674 года. |
| —347— 11-го сентября 1673 года до 26 декабря 1674 года, – значит пробыл на очереди год и три месяца; Иона ростовский пробыл в Москве с сентября 1673 года по 7 января 1675 года, – значит пробыл в Москве на очереди год и четыре месяца; архиепископы: Иоасаф тверской пробыл в Москве с сентября 1673 г. до начала марта 1674 г. т. е. полгода; Арсений псковский пробыл в Москве с сентября 1673 г. до начала апреля 1674 г. т. е. семь месяцев; Симон вологодский, прибывший в Москву в марте 1674 г., отпущен из Москвы 25 февраля 1675 года т. е. пробыл в Москве на очереди почти год; Стефан суздальский прибыл в Москву 17 августа 1674 года, а уже 21 ноября в службах более не участвует и значит, почему то был отпущен из Москвы только после трехмесячного пребывания в ней. Что такой краткий срок пребывания архиерея на очереди считался ненормальным, это видно из того, что тот же Стефан, уже чрез восемь месяцев – в августе 1675 года, снова был вызван в Москву на очередь. Иосиф коломенский явился в Москву 1-го сентября 1674 г., а был отпущен 29 мая 1675 г. т. е. пробыл девять месяцев. Иона, епископ вятский, помечается присутствующим в Москве17 августа, а 26 декабря был уже отпущен в свою епархию и в Москве значит пробыл с небольшим четыре месяца. Из приведенных данных, какие только сейчас доступны нам (говорим за себя), видно, что митрополиты, являясь в Москву на очередь, проживали здесь более года, а архиепископы одни по году, другие по полгоду, а некоторые даже и того менее. Значит, показание грамоты государей Гедеону Четвертинскому, что в Москве существует обычай вызывать епархиальных архиереев в Москву на полугодовые и годовые сроки в существе вполне верно, только эти полугодовые и годовые сроки строго не выдерживались, а иногда были несколько длиннее, иногда несколько короче, смотря, очевидно, по тем или другим обстоятельствам. Но во всяком случае самый факт вызова епархиальных архиереев на очередь в Москву не подлежит ни малейшему сомнению. Соблюдался ли какой-либо раз строго определенный порядок или определенная очередь при вызове епархиаль- |
| Впосл. под рук. И. были созданы оршанский (Кутеинский) в честь Успения Пресвятой Богородицы женский монастырь (1631), Буйничский в честь Сошествия Святого Духа на апостолов мужской (впосл. жен.) монастырь (1633), мстиславский Тупичевский Свято-Духовский мужской (впоследствии женский) монастырь (июнь 1641), Борколабовский в честь Вознесения Господня женский монастырь (июнь 1641). Для последней обители И. избрал настоятельницу - игум. Фотинию (Киркоровну) из сестер Кутеинского Успенского мон-ря, откуда в Борколабово перешла часть насельниц. Борколабовская обитель подчинялась Кутеинскому Богоявленскому монастырю в соответствии с ктиторской грамотой Борколабовской обители, данной Стеткевичем-Заверским 24 июня 1641 г. С 1641 г. И. имел титул «игумен кутеинский, буйничский и борколабовский, первоначальник и основатель мон-рей Оршанского повета» ( Жудро. 1906. С. 7). В 1652 г. по требованию И. Буйничский мон-рь уступил Борколабовской обители половину принадлежавших ему земель в Костинке и Холмах (впосл. из-за этих владений между обителями до 1759 велась ожесточенная борьба с взаимными вооруженными нападениями). И. имел право назначать игуменов и постригать иноков в мстиславском Тупичевском мон-ре, братии которого в фундушевой грамоте шляхтичей Москевичей от 24 июня 1641 г. предписывалось повиноваться И. и даже после его смерти находиться под «началом общежительнаго монастыря Кутеенскаго» (цит. по: Пятницкий. 1907. С. 4). И., по-видимому, участвовал в устроении могилёвского во имя свт. Николая Чудотворца женского монастыря (1637), в постройке в Могилёве братской Богоявленской ц., в создании др. храмов и обителей в Белоруссии. Во всех созданных при участии И. мон-рях был введен общежительный устав свт. Василия Великого. Заслуги И. в деле возрождения западнорус. монашества отмечены в ряде рус. сочинений 2-й пол. XVII в., связанных с патриархом Никоном , к-рый высоко ценил белорус. церковного деятеля. Апология И. содержится в «Житии патриарха Никона», где сообщается, что И. «многи монастыри своими труды сооруди, и иночествующих множество собра, и во своей пастве всех имеяй, и благочестие во всей Белой России утверждаяй и удерживаяй во время гонения от развращенных униатов». В сб. «Рай мысленный» (Иверский Святоозерский мон-рь, 1659), в разд. «Слово благополезное о создании монастыря Пресв. Богородицы Иверские, иже на Святем озере» патриарх Никон особо отмечает заслуги И. в утверждении устава свт. Василия Великого, подчеркивая, что благодаря кутеинскому игумену «лавра Богоявления близ славна города Орша бысть глава и начало общему житию во всей Белой России и в Литве» (цит. по: ИРИ. Т. 4. С. 884-885). |
| Заключение, имевшееся ещё в греческом оригинале, и сохранявшееся во всех рукописных текстах и в публикации 1640 г., во втором и третьем изданиях было заменено новой концовкой, посвященной Петру. В ней сказано, что после пострижения он жил на Афоне: Петръ/же во вс дни даже и до своего в добр и/блгочтн поживе. и в гор ао/ньсти дивенъ бысть хвал же и стымъ/и великимъ цемъ возда, симео/н и никол мирском, сла/вщи стю трц ца/и сна и стаго дха, нн/и прно и в вки вкмъ (Николино житие. 1641. Л. роа об.). Поэтому в колонтитуле второго издания 1150 этот текст назван чюдо стаго николы о петр аонстмъ (л. р об.– ри). Переработка текста привела к тому, что кое-где изменилось содержание чуда. В рукописных источниках и в первом издании «Николина жития» Пётр молится святому Николе, а тот просит о помощи Симеона Богоприимца (Николино житие. 1640. Л. не об.– Во втором и третьем изданиях Пётр сам молится св. Симеону: мжь/же тои рекомыи петръ паче себе на млтв вдад, и прилжно же и бгоноснаго ца симеона на помощь непрестанно при/ыва (Николино житие. 1641. Л. ри). Значительный по объёму исходный рукописный текст уменьшен за счёт исключения деталей, и более краткого изложения чуда. Сокращены некоторые эпизоды, и переработаны смежные с ними части текста, где речь идёт о Петре. По сравнению с рукописной традицией сокращён большой эпизод, подробно повествующий о раскаянии Петра, который какое-то время назад, будучи захвачен в плен, обещал постричься в монахи, если будет освобождён, но не сдержал своего обещания и поэтому опять оказался в плену. Изъят фрагмент, в котором святой Никола прежде, чем отвести Петра в Рим, предлагает ему набрать в дорогу фруктов. Переработан следующий за ним эпизод, в котором излагались обстоятельства появления святителя Николая с воеводой Петром в Риме у папы Римского: Стыи же никола гла с/нн петре ибавлетъ т гдь го/дник свимъ симеономъ прпбны,/и мною рабо свои. ид прочее с мир//к в римъ же/речетъ ти послшаи и не/абываи своего, да не/в горша бды впадеши. же/ца, никола и симеонъ гласта/петр, и на пть свободны сте/иведоста и потомъ неви/дими бы ста . И в томъ же/час стыи никола вис и патри/арх великаго рима (Николино житие. 1641. Л. р–р об.). В новой редакции акцент сделан на явлении Николая Мирликийского папе Римскому, а появление Петра в соборе изложено хотя и многословно, но содержательно более скупо: Петръ же стыхъ и великихъ цъ/немедленыма стопама рима дости/же, и по слчаю во врем паче же подобаетъ рещ,//и бжественаго промысла црковь вниде. радостными же/слезами омыва лиц, и припада/молс стымъ аплмъ петр/и павл, и великимъ цемъ никол/и симеон. же... (Николино житие. 1641. Л. ро–ро об.). |
| 1674 и 1709 г.). То же свойство удерживает подобная же по мелодическому движению строка 6-го гласа; см. ирмологи 1674 и 1709 г., столп 86 ирмосов и стихиру: «Прежде шести дней Пасхи» в словах: «последуйте ему». Подобному же изменению подлежат: фитная мелодия в ирмосах 6-го гласа, столп 44 и 74 и отдельные строки в песнопениях 2-го гласа: «Денесь Христос на Иердан пришед» (ирм. 1652 г. л. 213) и «Денесь во церковь водится» (ирм. 1674 и 1709 г.). А также отдельные строки: в седальне гласа 8-го «Воскресл еси» (ирм. 1700 г., стр. 368, с на ре) болгарского распева и в пасхальном светильне «Плотию уснув», гласа 3-го того же распева (ирм. 1700 и 1709 г.). в) Мелодии гласов 2-го и 6-го в восьмогласном песнопении на день Успения: «Богоначальным мановением». г) Наконец, в некоторых песнопениях встречаются случайные бемоли, особенно на верхнем соль. См. в ирмологе 1674 г., л. 11 на об. блаженны гласов 2-го, 3-го и 8-го, положенные на секунду выше прочих ирмологов, и мелодию гласа 8-го в стихире «Богоначальным мановением». В Ирмологе же 1652 г. в подобне гласа 8-го «Возлег на перси Исусове» и в Ирмологе 1674 г. в песнопении «Тебе одеющагося» встречается на фа, очевидно для большей ясности лада мелодии. Частичные отступления от господствующего лада мелодии и тональности, однако, допускаются не во всех ирмологах, не во всех песнопениях известного гласа и притом в разных ирмологах в разных песнопениях. А отсюда ясно, что они не составляют существенной принадлежности известных мелодий, а происходят в видах разнообразия мелодий и таким образом принадлежат к украсительным мелодическим оборотам. Поэтому-то, конечно, в Ирмологе 1700 г. и в синодальных изданиях они, за весьма немногими отдельными случаями, и устранены из мелодий. Текст песнопений. Поемый текст в юго-западных нотных ирмологах отличен от текста московских печатных изданий, как старых, так и новых, так что некоторые из песнопений трудно узнать по их началу. Так, в них читается: «Бог явися на земли» вм. «Христос явися на земли», «Путь морской волнуяся пенами сух явися» вместо «Шествует морскую волнящуюся бурю...», «Подаждь утешение» или «Преклонися к молению» вместо «Призри на моления». |
| 15 . Преставление вел. кн. Владимира. Есть во всех. 24 . Память князей Бориса (день убиения) и Глеба. Есть во всех. 25 . Преставление преп. Макария Унженского. Нет в служебнике 1602 г. и в уставе 1610 г. (ибо причтен к лику святых после 1610 г.); во всех остальных есть. 27 . Преставление Николая Кочанова, юродивого Новгородского. Нет в служебнике 1602 г.; во всех остальных есть. Август 2 . Преставление блаж. Василия, юродивого Московского. Есть во всех. 3 . Преставление преп. Антония Римлянина. Нет в уставе 1610 г., в уставах 1633 г. и в уставе 1641 г.; есть в служебнике 1602 г., в уставе Успенского собора и в святцах с летописью. 4 . Проявление мощей митрополита Петра. Есть в служебнике 1602 г., в уставе Успенского собора и в святцах с летописью, нет в уставах 1610, 1633 и 1641 гг. 487 8 . Перенесение мощей препп. Зосимы и Савватия Соловецких. Есть в святцах с летописью; в остальных ни в которых нет 488 . 13 . Обретение мощей Максима, юродивого Московского. Нет в служебнике 1602 г.; в остальных во всех есть. 21 . Преставление преп. Аврамия Смоленского. Есть во всех. 24 . Перенесение мощей митрополита Петра и иных митрополитов: Киприана, Фотия и Ионы, Филиппа и Феогноста. Есть в святцах с летописью; в остальных ни в которых нет. 30 . Преставление преп. Александра Свирского . Есть во всех. Сравнивая святцы одни с другими посредством арифметического счета или по количеству содержащихся в каждых между ними памятей святых находим следующее: В служебнике 1602-го года 45 памятей; В уставе 1610-го года 51 лишняя память и 3 памятей не достает против служебника 1602-го года, следовательно – 28 лишних памятей, а всего 73 памяти; В уставах 1633-го года 4 лишних памяти и 10 памятей не достает против устава 1610-го года, следовательно-6 памятей не достает, а всего 67 памятей, В уставе Успенского собора 11 лишних памятей и 12 памятей не достает против уставов 1633-го/года, следовательно – не достает одной памяти, а всего 66 памятей; В уставе 1641-го года те же памяти, что и в уставе 1610-т года, но с прибавлением 4 лишних против последнего памятей, Взятых из уставов 1633-го года, в которых они суть новые памяти против устава 1610-го года, следовательно – 11 лишних памятей против устава Успенского собора, а всего 77 памятей; В святцах с летописью 16 лишних памятей против устава 1641-го года, а всего 93 памяти. |
|
|
