| Закрыть Русское образование и Император Николай II 21. К 104-й годовщине мученической кончины 18.09.2022 2556 Время на чтение 24 минут О бразование в Российской Империи. Царская школа 3. Модели образования эпохи модерна 4.1. Философия, поместившая в центр мира человека, или путь от епископа к директору гимназии 4.2. Философия, поместившая в центр мира человека, или путь от епископа к директору гимназии 1.Русское образование и Император Николай II 2.1.Русское образование и Император Николай II 2.2. Русское образование и Император Николай II 3. Структура системы образования Российской Империи: «цветущая сложность» 4. Народное образование в Российской Империи 1.Православие как основа народного образование России 2.Православие как основа народного образование России 1.Подвижники народной школы 2.Подвижники народной школы 3.Подвижники народной школы 4.Подвижники народной школы 5. Подвижники народной школы 1.«Элитное» образование при Николае II 2. «Элитное» образование при Николае II 3. «Элитное» образование при Николае II 4. «Элитное» образование при Николае II 5.1. Высшее образование Империи 5.2. Высшее образование Империи 6.«Элитное» образование при Николае II Финансирование образования в Российской Империи 1. Управление образованием в России до и после Февраля 1917 года Управление образованием в России до и после Февраля 1917 года 2. Уничтожение имперской системы управления образованием 2.1. Концепция образования «Февраля»: ни Семьи, ни Церкви Временные органы усердствуют Революции 1917 года в своей совокупности, отстранили Семью и Церковь от воспитания и образования населения, упразднив само понятие « родительского права». Точку в этом процессе поставили, разумеется, большевики. Но начали не они. «Чтобы оценить особенности дореволюционного российского права и характера управления образованием, его следует сопоставить с послереволюционным» . Причем начать сопоставление надо сразу с февраля, или вернее с марта 1917 года. Именно тогда начался процесс разрушения созданной в результате многолетних усилий русской императорской власти, и прежде всего Государя Николая II Александровича, системы управления образованием, с которой мы выше ознакомились, за которым последовал процесс разрушения самого образования. Именно тогда начался процесс отстранения Семьи и Церкви от воспитания и образования. |
| Искажение русской истории Коровин П. «Взятие Казани Иваном Грозным» Редакция нового журнала «Возрождение», не имеющего, впрочем, ничего общего с созданной П. П. Струве в 1925 году русской национальной газетой «Возрождение», сочла уместным поместить в первом же номере, обычно дающем программу органа, статью барона Нольде «Имперские судьбы России». Статья излагает сначала замысел целой книги и затем дает отрывки из нее: «Завоевание Казани», «Пермь Великая», «Строгановы и Ермак». Это произведение писалось по-французски и предназначалось для просвещения руководящих кругов мировой политики через посредство «Института международного права», председателем коего господин Нольде был избран незадолго до своей смерти. Автор посвящает четыре странички присоединению Казани, две странички присоединению Пермского края и одну страничку присоединению Сибири. Это, конечно, не научное исследование и не мобилизация ученого материала; это даже и не конспект лекции, а всего только небрежные наброски, вскрывающие, однако, основную тенденцию задумывавшейся книги. Остановимся на первой главе. В изображении автора завоевание Казани Иоанном Грозным (1552) было проявлением «империализма», якобы характерного «до конца» для всей русской монархии. Служилый класс не хотел этой войны, поддерживая «малодержавную» программу; часть духовенства (архиепископ Новгородский) тоже не сочувствовала делу и даже укрывала «детей боярских от воинской повинности». Завоевания требовали Иоанн IV и митрополит Московский Макарий. Оснований для этого похода, в сущности, не было, кроме монархического и церковного империализма. Напрасно Макарий пишет якобы в духе западного католицизма (папа Урбан II и крестовые походы), будто начинается священная война против неверных, «проливающих кровь христианскую, оскверняющих и разрушающих церкви православные». Барон Нольде знает лучше, что было и чего не было: «Тут, — пишет он, — несомненное преувеличение; не имеется никаких подтверждений, чтобы казанские татары того времени действительно оскверняли и разрушали русские церкви. Но таков уж был заказ официальной пропаганды в то время». |
| М.В. Шкаровский Глава II. Русская Церковь в планах нацистов в период войны с СССР, 1941–1945 гг. 1. Формирование нацистской церковной политики на Востоке и ее колебания в ходе войны Предпринимая нападение на СССР, нацисты рассчитывали активно использовать религию в своих целях. Они уже имели богатый опыт проведения подобной политики как в Германии, так и на захваченных ими территориях в Европе. Методы и практика нацистской церковной политики были перенесены и на религиозные организации в СССР. Кроме того, эта политика здесь определялась в значительной степени общим отношением к славянам и к русским в частности. Уже вскоре после начала войны с СССР – 22–23 сентября 1941 г. в Берлине состоялось совещание ведавших церковными делами служащих государственной полиции. В ходе него группенляйтеры Главного управления имперской безопасности (РСХА) зачитали 10 докладов, содержащих указания о направлении дальнейшей деятельности. Среди докладов были следующие: «Мероприятия полиции безопасности по подавлению политических Церквей и сект», «Служебно-информационные задачи в борьбе против политического католицизма в рейхе», а также «Проблематика Восточных Церквей и служебно-информационные выводы». В последнем говорилось: «В результате наступления германских войск на Балканах и Востоке для нас очень остро встала проблема Православных Церквей… Большая часть членов Православной Церкви находится на территории Советского Союза. С течением времени эта Церковь была инфицирована большевизмом, так что о восстановлении Германией Церквей в завоеванном восточном пространстве не может быть и речи». В конце доклада были поставлены две задачи: 1. «Поддержка Церквей меньшинства» в ущерб более сильным. В частности, в Хорватии, где «по побуждению Римской Церкви был убит ряд православных священников», поддержка именно православных. Причем подчеркивалось, что «это происшествие необходимо использовать, чтобы настраивать друг против друга отдельные группы»; 2. «Внедрение в эти группы достаточной сети агентов, чтобы своевременно получать информацию обо всех политических течениях и не допускать слишком сильного роста влияния этих групп меньшинства» 248 . |
| М. В. Шкаровский Скачать epub pdf Перечень опубликованных документов 1. Из разработанного ведомством рейхслейтера Розенберга «Плана национал-социалистической религиозной политики». Берлин, около 1939 г. 2. Из ноты правительства Германии нейтральным государствам «Фальшивые документы». Берлин, 1 ноября 1941 г. 3. Постановление наместника Вартегау обергруппенфюрера СС А. Грейзера о порядке церковной деятельности на территории его области. Познань, 14 марта 1940 г. 4. Запись высказываний А. Гитлера о христианстве во время беседы в ставке. Ставка фюрера. 26 января 1943 г. 5. Из обучающих материалов Службы имперской безопасности. Берлин, 28 марта 1943 г. 6. Положение (устав) о православной епархии в Германии. Сремскис Карловцы, 15/28 октября 1935 г. 7. Из докладной записки министра церковных дел Г. Керла министру-президенту Пруссии Г. Герингу. Берлин, 17 февраля 1936 г. 8. Постановление правительства Пруссии о присвоении статуса корпорации публичного права епархии православного епископа Берлинского и Германского. Берлин, 14 марта 1936 г. 9. Ответ государственного секретаря и шефа Рейхсканцелярии министру церковных дел на просьбу выделить пособие в 12 тыс. марок для строительства православного собора в Берлине. Берлин, 18 июня 1936 г. 10. Письмо счетной палаты Германского рейха министру финансов о государственных пособиях при строительстве православного собора в Берлине и ремонте русской церкви в Висбадене. Потсдам, 16 августа 1938 г. 11. Из ответа Патриарха Антиохийского Александра III председателю Архиерейского Синода РПЦЗ митрополиту Анастасию на извещение от 4 июня 1938 г. о постройке правительством Германии на свои средства православного храма в Берлине. Дамаск, 11/24 июня 1938 г. 12. Циркулярное письмо митр. Евлогия (Георгиевского) православным русским приходам в Германии. Париж, 7 мая 1936 г. 13. Памятная записка сотрудников Министерства церковных дел о заседании РКМ, посвященном вопросу перехода евлогианских общин в епархию РПЦЗ. Берлин, 4–12 августа 1937 г. 14. Письмо священника С. Положенского старосте евлогианского прихода в Дрездене. Берлин, 22 августа 1937 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛАТЕРАНСКИЙ III СОБОР (Март 1179), Собор Римско-католической Церкви, в католич. традиции признается XI вселенским Собором; созван папой Римским Александром III (1159-1181). Поводом к созыву Л. С. стало завершение длительной схизмы в католической Церкви, когда Александру III последовательно противостояли антипапы Виктор IV (V) (1159-1164), Пасхалий III (1164-1168) и Каллист III (1168-1178), поддержку к-рым оказывал имп. Фридрих I Барбаросса (1155-1190). После 5-го похода императора в Италию, закончившегося его поражением от войск Ломбардской лиги в битве при Леньяно (29 мая 1176), Фридрих Барбаросса начал переговоры с папой Александром III и его союзниками. Заключив мир в Венеции (июль 1177), Фридрих Барбаросса признал Александра III законным папой Римским и прекратил оказывать поддержку Каллисту III. Герм. епископы отказались от паллиев, полученных от «имперских антипап». В марте 1178 г. папа Александр III при поддержке имп. войск вступил в Рим, 29 авг. того же года Каллист III отрекся от Папского престола. Вскоре после этого Александр III направил в европ. страны легатов с приглашениями на Собор, намеченный на 1-е воскресенье Великого поста следующего года (18 февр. 1179). Сохранились папские послания, датированные 21 сент. 1178 г. и адресованные прелатам Тосканы, Венгрии и архиеп-ства Бурж (PL. 200. Col. 1184-1185). Акты Л. С. не сохранились; ход Собора можно реконструировать лишь приблизительно на основе имеющихся источников. Присутствовавший на Соборе Вильгельм, архиеп. Тирский (1175-1186), включил краткое сообщение о Л. С. в свою «Хронику» ( Willelmi Tyrensis Chronicon. 1986. Р. 997-998). «По просьбе святых отцов», принимавших участие в Соборе, он также составил акты и список участников Л. С. Копия этого труда находилась в архиве Тирского архиеп-ства (до наст. времени не сохр.). Клирик Вальтер Мап († 1209/10), один из представителей на Соборе англ. кор. Генриха II (1154-1189), включил воспоминания о Л. С. в соч. «О забавах придворных» ( Walter Map. 1983). О Соборе упоминается в хрониках Альберта из Штаде (MGH. SS. T. 16. P. 348-349), Арнольда Любекского (MGH. SS. T. 21. P. 132), Роджера из Ховедена (Gesta regis Henrici secundi. 1867. P. 222-238; Chronica magistri Rogeri de Houedene. 1869. P. 173-189), Гервасия Кентерберийского ( Gervase of Canterbury. 1879. P. 278-292), Вильгельма Ньюбургского ( William of Newburgh. 1884. P. 206-223), Радульфа из Дицето ( Radulfi de Diceto. 1876. P. 430), Матвея Парижского ( Matthaei Parisiensis. 1866. P. 411-414), в трактате Петра Кантора «Сокращенное слово» (PL. 205. Col. 158, 235) и др. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИННОКЕНТИЙ IV (ок. 1195, Генуя– -- 7.12.1254, Неаполь; до избрания папой - Синибальдо Фьески), папа Римский (с 25 июня 1243), канонист. Жизнеописание И. было составлено его духовником францисканцем Никколо да Кальви (де Карбио) предположительно в сер. 50-х гг. XIII в. Происходил из генуэзского рода графов де Лаванья, представители к-рого в сер. XII - сер. XIII в. занимали высокие церковные и имперские должности в Сев. Италии. Синибальдо был 6-м ребенком в семье, и с юности ему была предназначена церковная карьера. Получил начальное образование в Парме, где его дядя Обиццо Фьески занимал с 1194 г. епископскую кафедру, и там же стал каноником кафедрального собора. Изучал каноническое и гражданское право в Болонском ун-те, предположительно недолго преподавал там. Изложенные в пьемонтской хронике XIII в. сведения о его пребывании монахом, а затем аббатом в бенедиктинском мон-ре св. Бенигна (Фруттуария) близ Турина не подтверждаются. При папах Римских Гонории III и Григории IX быстро сделал карьеру в Римской курии благодаря как связям семьи, так и, вероятно, покровительству Григория IX. Папой Гонорием III в 1225 г. был назначен епископом Альбенгским, но отказался от назначения и работал в Римской курии. В 1226-1227 гг. был судьей-аудитором litterarum contradictarum (см. ст. Audientia ). В 1227 г. возведен в достоинство кардинала-пресвитера рим. ц. св. Лаврентия (S. Laurentii in Lucina). В том же году Синибальдо Фьески стал вице-канцлером Римской Церкви. В 1234-1240 гг. ректор Анконской марки и папский легат в Сев. Италии. После смерти Григория IX (22 авг. 1241) Папский престол почти полтора года оставался вакантным. Кардиналы, сторонники мирного разрешения конфликта с имп. Фридрихом II Штауфеном, затягивали с избранием нового папы. 25 окт. 1241 г. на конклаве , собравшемся впервые в истории католич. Церкви, был избран Римский папа Целестин IV (скончался через 16 дней после избрания). 25 июня 1243 г. в Ананьи кардиналы избрали папой Синибальдо Фьески, который имел репутацию прагматичного политика, лояльного к императору. 28 июня там же он был рукоположен во епископа и коронован. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КЛЮНИЙСКАЯ РЕФОРМА [англ. Cluniac Reform; нем. Cluniazensische Reform; франц. réforme clunisienne], движение обновления западноевроп. монашества в X-XII вв., связанное с мон-рем Клюни Было направлено на восстановление дисциплины уставной жизни, углубление внутренней религиозности, активизацию литургической практики и укрепление экономического положения мон-рей; для этого движения было характерно многообразие форм. К. р. нельзя рассматривать в отрыве от др. современных ей монашеских движений (в Лотарингии, во Фландрии), но при относительной общности целей К. р. имела особый путь распространения - в мон-рях, объединенных в Клюнийскую конгрегацию ; этот союз был скреплен не только религ. идеалами, но и правовыми (юрисдикционными) связями. Предпосылки К. р. В кон. IX - нач. X в. раздел Каролингской империи и последующий упадок гос-в, образовавшихся на ее территории, сопровождались ослаблением королевской власти, раздробленностью и усобицами. Норманны, сарацины, венгры во время набегов грабили и разрушали города и селения, церкви и мон-ри; из-за частых голодных лет и эпидемий население сократилось. Мн. монашеские обители опустели, монастырские владения оказались в руках светских магнатов. В некоторых странах, напр. в Англии, монашеские общины при согласии епископов заменялись капитулами каноников ( Leclercq. 1993. S. 149, 151). В исторических и агиографических сочинениях X-XIII вв., происходивших из круга реформированных аббатств, говорилось о внутреннем кризисе монашества (падение монашеской дисциплины, несоблюдение устава, растрата монастырского имущества), к-рый и стал причиной К. р. Мн. мон-ри из независимых общин единомышленников, живущих «вне мира» и сосредоточенных на духовной жизни и аскезе, постепенно превратились в инструмент власти и обогащения их собственников (см. Частной церкви право ). Истоки этого процесса относятся к эпохе Меровингов, когда возникла практика, при которой мон-рями стали управлять аббаты-миряне, и к эпохе Каролингов, когда сформировалась имперская Церковь и прелаты, в т. ч. и аббаты, были поставлены в квазивассальное положение по отношению к королю: подобно мирским вассалам, они приносили правителю клятву верности и были обязаны нести помимо церковного еще и светское служение. |
| Н.Р. Антонов XVIII. Выборное начало, как средство осуществления соборности Вторым необходимым признаком осуществления «соборности» является выборное начало при назначении на должности клириков, в особенности же епископов. Этому вопросу Н. П. Аксаков посвятил много страниц своих сочинений, указывая: а) происхождение выборного начала, б) картину избрания, а также в) время и причину прекращения этого обычая. Если в древности на соборах епископы были «представителями» своих церквей, то этот порядок, говорит Аксаков, не может иметь церковного освящения теперь, когда церкви только получают себе епископа, сами же в избрании их не принимают никакого участия». Основания, приводимые Аксаковым в пользу исторической действительности и юридической необходимости выборного начала, – трех родов. Библейские – избирание всею церковью апостола Матфея на место Иуды Деен. 1, 15 – 19; Гал. 3, 1 – 10 ; особенно 7 и 10 стихи, где говорится о необходимости иметь свидетельство, т. е. публичное фактическое расследование о нравственном цензе избирательного лица. Свидетельства писателей: – а) Лампридия об имп. Александре Севере, рекомендовавшем при назначении «на имперские государственные должности «делать известными имена желающих кандидатов, для проверки их личности – на подобие выборов христианских епископов, б) Игнатия Богоносца (к Филадельфийцам), в) Киприана Карфагенского (письма 68 и 52) – который устанавливает три момента избрания – хиротонию, одобрение и сопричтение епископству, г) автора апостольских постановлений, д) Геласия Судзесензия – из I-ro Вселенского собора, е) Феодорита – в препроводительном послании I-ro Вселенского собора (кн. V, IX) об избрании Флавиана Антиохийского, ж) Епифания в сочинениях «о ересях» (49), з) папы Льва Римского (посл. 84 и 69), и) Иоанна Златоустог о (о священстве). Касаясь слова Златоуста, который, как известно, критикует систему выборов и на которого поэтому ссылаются противники выборного начала, Аксаков говорит: «Если Златоуст неодобрительно относился к существующей форме, то об изменении формы у него речи нет. Мрачными красками он описывал все строение церкви, пресвитерство, положение вдов и девствующих. Следует ли из этого, чтобы он относился неодобрительно к самим учреждениям» 138 ? |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Домашние беседы о Христе и Церкви беседы отца Александра с прихожанами о Христе и Церкви. Домашние беседы ЦЕРКОВЬ В ИСТОРИИ Попытки историков объяснить торжество христианства в античном мире, как правило, неудовлетворительны. Языческий мир был миром, решившим относительно свои социальные проблемы. Это была беспримерная, устойчивая, огромная империя. Из конца в конец через три материка шли одни и те же порядки, законодательство, суд, общие языки, латинский и греческий. Было огромное литературное наследие, от которого мы сейчас имеем лишь часть; были великолепные традиции, греческие, римские и восточные; интересные мифы, религиозные сообщества, тайные общества мистерий; люди, которые занимались восточными учениями, как теперь увлекаются йогой, — тогда это все было. И приходили из Индии учителя, которые занимались пропагандой восточных методов созерцания. Были развиты естественные науки — оттуда, из античного мира, к нам пришли и математика, и физика, и астрономия. Богатый был мир, и удивить его, потрясти было исключительно трудно. Больше того, скажем, древние культы и особые мистериальные общества имели возможность широкой по тем временам пропаганды. Выражаясь современным языком, это была пропаганда изобразительного искусства: все города, поселки, дороги были уставлены чудесными изваяниями, фресками, рельефами, о всех событиях говорили мастера всех жанров и искусств. Римский театр был великолепен, он унаследовал традиции греческого театра. И, наконец, спорт, бани, которые тогда имели гораздо большее значение, чем теперь, как вид отдыха, форма общения. В общем завоевать духовно такой мир было исключительно сложно. И когда появились первые христианские общины в античном мире, в Риме и в других городах, казалось, они теряются — у них нет перспектив, ни интеллектуальных, ни экзотических. Ведь даже когда приходили проповедники буддизма, они могли привлечь чем–то необычным: бритые головы, далекая Индия, страна, где живут сказочные животные и т. д. Христиане не пришли из экзотической страны, они проповедовали в рамках Римской империи, и их религия зародилась вчера на территории этой империи, да еще в довольно захудалой провинции. Более того, в провинции, которая все время конфликтовала с имперским правительством, и последнее вечно подавляло ее, а в 70 году там и разорение устроили. И тем не менее в 111 году по Р.Х. известный Плиний, губернатор одной из провинций Малой Азии, пишет императору, который был его личным другом, что вот тут появились эти христиане — у нас храмы буквально запустели, я их преследую. И спрашивает, как надо с ними поступать, нужно ли принимать анонимные доносы, нужно ли наказывать тех, кто отрекся или признался и т. д. |
| поиск: разделы рассылка Александр Рудаков В ожидании " нового Константина " Источник: РИА Новости В США и ЕС есть нереализованный запрос на сильного лидера, защищающего религиозные ценности. В этой ситуации широкие массы носителей христианской идентичности обращают свои взоры на Владимира Путина. Слов нет, празднование 1000-летия русского монашества на святой горе Афон с участием лидера РФ и предстоятеля Русской православной церкви изначально полагалось важным символическим событием. Однако, по замыслу организаторов, символизм его был адресован, в первую очередь, внутрироссийской аудитории, напоминая о важности солидарности государства и Церкви в вопросах сохранения духовного наследия, национального религиозно-исторического опыта. Международный резонанс этого события стал во многом неожиданным благодаря западным СМИ, которые обнаружили вдруг многозначительный геополитический подтекст в мероприятии, организаторы которого едва ли планировали посылать подобные сигналы " внешней " аудитории. К примеру, Spiegel сообщил, что афонские монахи предложили президенту РФ занять на богослужении " трон " , предназначенный византийским императорам, предоставив читателям возможность делать далеко идущие выводы. В реальности российскому лидеру и впрямь предложили почетное место, так называемую стасидию – специальное деревянное кресло с высокой спинкой и подлокотниками, находясь в котором можно как стоять, так и сидеть (к слову, президент РФ, по русской традиции, за богослужением стоял). Эту скамью в древности действительно занимали византийские самодержцы, однако в наше время там, к примеру, пребывает за богослужением патриарх Константинопольский, в юрисдикции которого находится Святая гора. Едва ли в данном случае можно было говорить о помпезном имперском троне, образ которого мог возникнуть в воображении при прочтении статьи. В незнании специфики церковного интерьера можно было бы упрекнуть немецких журналистов, однако текст писал этнический грек, который, очевидно, хорошо разбирался в нюансах происходящего. Акценты на том, что монахи делились с прессой своими чисто политическими ощущениями ( " В мире Путин – единственный настоящий лидер! С кем его можно сравнивать? С Обамой? С Меркель? Они ему не ровня! " ) были призваны, видимо, соотнести Владимира Путина с людьми, к которым " прогрессивная общественность " относится весьма специфически. |
|
|
