| 256 Ровинский, там же, стр. 5–6; Сахаров, там же, стр. 12–13, кн. 2. 257 Ровинский, там же, стр. 29. Сахаров, там же, стр. 13, кн. 2. 258«Житие преподобнаго и богоноснаго отца нашего Сергия Радонежскаго и всея России чудотворца», изд. в 1853 году в литографии Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, л. 227. 259Сказания о русских и славянских святых, извлеченные из великих Миней Четьих, ч. I, стр. 257–258. С.-Петербург, 1868 г. 260 Сахаров, там же, прилож. стр. 14; Житие преп. Сергия (литографированное), л. 226 обор. 261 «Розыск или список о богохульных строках и о сумнении святых честных икон диака Ивана Михайлова сына Висковатаго в лето 7062-е» в отрывке напечатан Археограф. Экспедицией в томе I, под стр. 241–249, а более исправно и полно Бодянским в Чтен. Общ. Истор. и Др. Российск. за 1849 г. стр. 1—23, под заглавием: «Московские соборы на еретиков XVI века»…, и за 1858, кн. 2, стр. 1—42, под заглавием: Розыск… 262Стоглава глава 43-я, по изд. Казанск., стр. 204, 207. 263Там же, стр. 206–207. 264 Ровинский, Истор. русск, школ иконопис, стр. 33–35. 265Стоглав, стр. 207—208266 Там же, стр. 205, 209, 210267А. А. Э. т. I стр. 247; сн. ст. Бодянскаго: Московск. соборы, стр. 19–20. 268Розыск, стр. 2, 33–34, 36–37 и др. 276 269Там же, стр. 7, 18–20 и др. 270Там же, стр. 7, 11, 19–20, 25, 33–34 и мног. др. 271Там же, стр. 1–3, 14, 16, 17, 23, 37–40. 278 272А. А. Э. т. I стр. 246–248; сн. Бодянскаго: Московские соборы, стр. 20–21; Розыск, стр. 18–19. 273В Моск. Синод, рук. л. 243 об.: в святителстей одежи, в факу(—саккосе), на главе имея венец осмероуголен, под венцом митра бела… 274Отсюда таинственное значение седмеричного числа перешло в древнерусскую символику и, весьма вероятно, под влиянием богомильских воззрений, почвою которых была Болгария. Нам известно о семи змиях, выходящих из одной головы на нескольких гностических геммах; из этого прототипа путем заимствования выродились, вероятно, древнерусские гривны или амулеты, на которых повторяется тот же апокрифический сюжет275Инока Зиновия. Истины показание к вопросившим о новом учении, стр. 974–976, 979–980, 982–984, 987. Казань, 1863. И. Д. Мансветова «Об изображении распятия на лжице»… в Древн. Моск. археол. общ., т. IV, стр. 43–44. |
| грам. м-ря; игум. Филарет), 367 (Отписка 1659 г. Псков. архиеп. Макария властям м-ря; архим. Никанор), 371 (Отписка 1698 г. дьяка Украинцева архим. Сильвестру), 383 (Настольная 1592 г. игум. Герману); “Собр. госуд. грам. и договор.», I, 132 (Духовн. 1504 г. кн. Ив. Борис. Волоцкого), 140 (Межевая гр. 1504 г.), 147 (Духов. 1509 г. кн. Дмитрия Иоанн.); II, 59 (Освящ. собор 1589 г.; игум. Феодосий), 283 (Грам. 1612 г. кн. Дм. Мих. Пожарского о посвящении избранного по общему приговору игум. м-ря Исаия в митроп Крутицкой епар.); Калачов, “Писцов. кн., XVI cm.», I, Отд. 1, 111 (влад. в Сурожск. стане Москов. у.), 672 (влад. с-цом Осановым Звенигор. у.), 675 (вотч. в Городском стане Звенигор. у.), 707 (влад. оз. Тростенским), 708 (вотч. в Троснен. ст. Звенигор. у.); “Известия Археолог. Общ.», 1872 г., VII, 205 (древний колокол); “Временник Общ. ист.», 1850 г., VII, 11, 36, 90 (Матер. для ист. иконопис., 1650, 1660, 1668 г.); 1852 г., 17 (Расходн. кн. 1652 г. митроп. Никона; архим. Гермоген); 1857 г., XXV, 187 (Книги расход. 1673 г. монаст. деньгам соборн. старца Зосимы Льговского); “Сборник Муханова», 200, 127 (Ж. гр. 1529 г. кн. Юрия Ив. игум. Филофею на деревни); Калачов, “Акты юрид. быта древн. Росс.», I, 133, 41 (Ж. гр. 1615 г. на рыбн. ловли по р. Москве; 1424 г. игум. Серапион, 1615 г. строитель Мисаил, 1623 г. строитель Иоасаф Пестриков); Горчаков, “Монаст. Приказ», прилож. документ., 43, 3 (Ведом. 1735 г. о числе монахов, коих положено в м-ре 80); “Чтения в И. Общ. ист.», 1847 г., VII, смесь, 1 (Опись книг м-ря; игум. Каллист); 1860 г., III, Отд. 1, 141 (в 1744 г. имел крестьян 16.047 душ.); 1862 г., II, Отд. 1, 95 (игум. Исаия в 1612 г. возвед. в митроп. Сарск.и Падон.), 112 (архим. Иларион Григорович с 1740 г.), 132 (в 1672 г. сюда отошел на покой и здесь скончался архиеп. Суздаль. Филарет); 1867 г., IV, Отд. 1, 7, 8 (Кто были виновники Соловец. возмущения 1660–1676 г.; архим. Никанор и казначей Никита); 1874 г., I, смесь, 184 (архим. Феофилакт, 1776–88 г.), 186 (архим. |
| Он особенно понравился митроп. Тобольскому Филофею Лещинскому, который в 1711 г. принял здесь схиму под именем Феодора, отказавшись от паствы. В его время был построен великолепный храм св. Троицы и с того времени монастырь стал называться Троицким. Схимонах Феодор скончался здесь в 1727 г. 31 мая и погребен у западных дверей Троицкого собора; жители питают особое благоговение к усопшему и совершают над могилою панихиды. Н. Абрамов, “Святитель Филофей, в схиме Феодор просветитель Сибир. инородц.», Омск, 1882 г.; Его же, “Тюмен. Троиц. м-рь», Омск, 1882 г.; “Ист. Росс. Иер.», II, 301 (архим. Новоспасского м-ря Иерофей Прилуцкий, пострижен. м-ря); VI, 461; Ратшин, 522; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 173; “Опис. монаст.», 1817 г., 121; Зверинский, “Спис. насел. мест Тоболь. губ.», CLXXXI; “Тоболь. губ. вед.», 1865 г., 50 (Тюмен. Троиц. мон.); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 321, 2; “Дополн. к Акт. истор.», IV, 111 (Гр. 1662 г. об обращении влад. м-ря отписных от него крестьян; строит. старец Феоктист); VIII, 48 (Акты 1680 г. о монастыр. землях; стр. 210); “Собр. госуд. грам. и договор.», IV, 110 (Гр. 1678 г. о запрещении упрочивать поместья без Госуд. указа); “Известия Археолог. Общ.», 1877 г., VIII, 585 (образ св. Троицы и другие древн.); “Временник Общ. ист.», 1854 г., XX, митроп. Сибир. Филофей Лещин., 10, 21, 46; Лепехин, “Дневн. запис.», III, 6 в примеч.; Фишер, “Сибир. ист.», 221; “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 144 (в 1744 г. имел 516 душ крест.); 1864 г., III, смесь, 43 (Ист. свед. об иконопис. в Сибири); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 1, 586 (указ о выдаче жалованья на 1719–1722 г. архим. Геннадию с братиею), ч. 2, 469 (прошение 1722 г. архим. Геннадия о выдаче м-рю жалованья с 1719 по 1723 г.); VI, 512 (игум. м-ря Гедеон был в СПб. по своим делам с 1725 по 1727 г.); VII, 1727 г., 109 (архим. Геннадий перемещен в Знаменский Тоболь. м-рь), 291 (кончина схимонаха Феодора, быв. митроп. Филофея Лещинского, и его духовное завещание); “Журн. |
| М-рь имеет великое миссионерское значение для края. “Ист. Росс. Иер.», IV, 549 (с грамот.); Ратшин, 523; “Опис. монаст.», 1817 г., 57; Зверинский, “Списки на- сел. мест Тоболь. губ.», CLXXXIV; Белявский, “Поездка к Ледовит. морю», 21; “Тоболь. губ. вед.», 1857 г., 26 (О Кондинском монастыре); 1867 г., 35 (Кодинский Троиц. мон.); “Зап. И. Р. Геогр. Общ.», 1857 г., XII, 386, 392; “Извл. из отч. Об.– Пр.», 1881 г., 20 (миссионер. деятельность); 1884 г., 230, 238 (училище); 1885 г., 63 (миссионер. деятельн.); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 324, 6; “Известия Археол. Общ.», 1859 г., I, 355 (образ Страшн. суда Христ.); “Временник Общ. ист. и древн.», 1849 г., III, Спасский, “Список с чертеж. Сибир. земли», 26, примеч. 30 (об основании); пременник Общ. ист., 1854 г., XX, митроп. Сибир. Филофей Лещин., 40 (наместник иеромон. Зиновий, 1716–1719 г.); “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 144 (в 1744 г. имел 775 душ. крест.); 1863 г., IV, смесь, 38 (Челобитн. митр. Филофея Лещинского 1702 г.); 1864 г., смесь, 30 (Ист. свед. об иконопис. в Сибири); 1867 г., II, Отд. 2, 304 (Матер. для ист. Сибири); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», VI, 1726 г., 83 (дело об иеромон. Евсевие Левонове; в м-ре постригся в 1717 г. наместник Тоболь. архиер. дома Федос Качанов); VII, 1727 г., 288 (доношение Тоболь. митроп. Антония о разрешении постричь отставн. казака Алексея Лапина в Троиц.-Колоцком (?) м-ре); “Матер. для ист. г. Тобольска XVII и XVIII ст.», 44 (в 1696 г. давалось руги: игум. Варсонофию 8 р., дьякону Савватию 5 р., дьячку Митрофану 4 р., пономарю Варлааму и просвирн. Павлу по 3 руб.); “Русск. истор. Библиот.», II, 152, 68 (цар. грам. 1599 г. о построении храма в городке Коде во имя св. Троицы с предел. св. Николая, в вотчине кн. Алачевых), 172, 79 (грам. 1608 г. Березовским воеводам о переводе из Кодского острога в Березов игум. Евстратия); “Календарь Тобольской губ. на 1890 г.», (Епитимщики и колодники Кондин. м-ря прошлого и нынешнего столетий). 1270. Троицкий – Липицкий – Пустынный – Нерлинский, мужской, ныне село Троица-Берег, Владимирской губ., Суздальского у., в 3 вер. |
| 519 «Король Отгон, по апостольской власти, в лето 970 возвел на архиепископство (Магдебургское) Адальберта Трирского, который сначала (prius) поставлен был епископом Руссии (это было еще в 961 г.), но оттуда изгнан язычниками...» (Дитмар у Шлец. 3. 448 (80)). «Мы избрали и послали, – говорит папа, – митрополитом всего живущего за Лабою и Салою склавенского народа достопочтенного Адальберта, бывшего епископом и проповедником в Ругии» (olim Rugis praedicatorem destinatum et missum... Ibid. C. 446 (80); снес.: С. 453). 520 «Крестишася же при ней и от пришедших с нею многи обоего пола», – пишет св. Димитрий Ростовский в житии благоверной княгини Ольги (июля 11) (30), которое собрал от рукописных древних четьих и летописцев различных. 521 Constantin Porphyrog. De cerimon. aulae byzant. 2. Cap. 15. P. 594. Bonnae, 1829 (177); П. собр. русск. лет. 1. 26 (97). 523 Блюдо это видел еще в самом начале XIII в. новгородец Добрыня, впоследствии Антоний, архиепископ Новгородский (Сахаров. Исслед. о русск. иконопис. Кн. 2. С. 10 (110)). 524 Об атом кресте говорится не только в печатных житиях святой княгини Ольги (см.: Пролог (103) и Чети-Мин., июл. 11 (30)) и Степ. книге (с. 25) (57), но и в одном рукописном Прологе XIII или начала XIV в., и говорится в последнем от имени современника: «Иже (крест) ныне стоит в Киеве, во святей Софии, в олтари на десной стране...» (Опис. рукоп. Румянц. музеума. С. 452– 453 (25)). Снес.: Приб. к тв. св. отц. 2. 278 (88). 529 Там же. С. 30 (57). Снес.: Опис. рукоп. Румянц. муз. С. 601 (25). Крест Ольгин на берегу реки Великой стоял до 1509 г., когда сгорел и заменен другим, стоящим доселе. Толст. Святын. и древн. Пскова. 29, 30, 73, 74 (125). 531 Истор. росс. Татищева. Ч. 1. С. 36 (124). И летописец Переяславл.-Суздал. говорит, что «патриарх даст ей прозвитера» (с. 13) (66). 532 Этот пожар в 1017 г. действительно был и во время его точно сгорело несколько церквей в Киеве: «В лето 6525 (т. е. 1017), – говорит преподобный Нестор, – Ярослав вниде в Киев, и погоре град Киев» (по Кенигсберг, списку. С. 98 (15)); или, как в другом списке: «И погоре церкви» (Лаврент. С. 102 (67)). |
| Из м-ря много взято харатейных книг в Патриаршую библиотеку, где они и до сего времени находятся с его надписью. “Полн. собр. лет.”, IV, 186, 194, 214; V, 17; Ратшин, 454; Князев, “Ука- зат. достопамят. Пскова”, 35 (неправильное описание); Макарий, “Ист. Р. Ц.”, IV, 205; Василев, “Ист.-стат. указатель г. Пскова”, 158; “Древн. Росс. Вивлиоф.”, 1773 г., II, 370 (грам. 1616 г., царя Мих. Федор. о доходах Псков. архиер.). 1859 . Параскевинский, женский, ныне приходская церковь в гор. Мозыре, Минской губ. История его неизвестна; в 1704 г. им управляла игум. Серафима, а около 1720 г. принадлежал Брагинскому Селецкому м-рю. Архим. Николай, “Ист.– стат. опис. Минск. еп.”, 160. 1860 . Параскевинский – Пятницкий в Бродех или з Бору и с Бугру, женский, где ныне дер. Козий Брод, Псковской губ. и уезда, в 4 вер. от Пскова, при р. Пскове. О нем упоминается в 1-ой Псковской летописи под 7042 (1534) г. «Того же лета, в осень, довершиша церковь каменну в Бродех в монастыре св. Пятницу, а в пределе св. Екатерину; и освящаша месяца октября в 5 день». “Полн. собр. лет.”, IV, 299, 304; Токмаков, “Матер. для ист. и археол. опис. Новг. губ.”, I, 37 (гр. 1693 г. о подсудн. крестьян); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 403, 27; Макарий, “Ист. Р. Ц.”, VII, 39; Василев, “Ист.-стат. указатель г. Пскова”, 53, 23 (сказано, что находился около Благовещенского м-ря). 1861 . Параскево – Пятницкий, женский, в гор. Таре, Тобольской губ. Основан первым архиеп. Тобольским Киприаном (1620 г.) и упразднен еще до штатов 1764 г. Зверинский, “Спис. населен. мест Тобольск. губ.”, CLXXXIII; “Чтения в И. Общ. ист.”, 1864 г., смесь, 32 (Ист. свед. об иконопис. в Сиб.). 1862 . Перевицкий, мужской, при деревне Перевицкий-Торжок, Рязанской губ., Зарайского у., в 30 вер. к сев.– вост. от Зарайска, при р. Оке. История его неизвестна, но он принадлежит к числу древних, так как на месте деревни стоял город Перевитск, о котором упоминается в 1381 и 1483 год. Первоначально он был женским, что подкрепляется надгробным памятником с надписью, что под ним погребена схимонахиня Феодосия. |
| 519. Троицкий – Раковский , женский, общежительный, Самарской губ. и уезда, между селами Большею Каменкою и Раковкою, в 70 вер. к сев.-сев.-вост. от Самары. Учрежден под именем женской общины в 1862 г., которая в 1886 г. переименована в общежительный монастырь с присвоением настоятельнице оного звания игуменьи и с таким числом монашествующих, какое монастырь, по своим средствам, будет в состоянии содержать. С 1875 г. при м-ре имеется училище. “Сен. ведом.”, 1862 г. 89; “Собр. узак. и распор. правит.”, 1886 г., 27, ст. 790, “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1884 г., 253. 520. Троицкий – Рафаиловский – Высоцкий , мужской, ныне село Рафаиловское – Монастырь, Тобольской губ., Ялуторовского округа, в 81 вер. (летом) к юго-зап. от Ялуторовска, при впадении рч. Ялынки в Исеть. Основан в 1651 г. по прошению старца Рафаила; при издании штатов 1764 г. положен в 3-м классе, а в 1804 г. по малому числу братии упразднен. В XVII и начале XVIII ст. в м-ре находилось духовное училище, в котором обучали иконописанию. “Ист. Росс. Иер.”, V, 667; Ратшин, 523; “Матер. для стат. Росс.”, 1841 г., I, 173; Фишер, “Сибир. истор.”, 396; “Опис. монаст.”, 1817 г., 92; Зверинский, “Список насел. мест Тоболь. губ.”, CLXXXIII; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 325, 7; “Известия Археол. Общ.”, 1863 г., IV, 419, 421 (старин. иконы в Тоболь. епар.); “Временник Общ. ист. и древн.”, 1849 г., III, Спасский, “Список с чертежа Сибир. земли”, 12, примеч. 5 (кратк. история); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1860 г., Отд. 1, 144 (в 1744 г. имел 524 душ. крест.); 1864 г., III, смесь, 38 (Ист. свед. об иконопис. в Сиб.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, IV, 1724 г., 437 (инквизитор иеродиак. Арсений Иевлев взял взятку с игум. м-ря Филиппа – стенн. часы, книгу Барония и постав камки); VI, 1726 г., 150 (на м-рь наложен штраф за пропуск в сказках 347 душ крестьян); VII, 1727 г., 110 (игумен м-ря назначен временно управлять Далматовым м-рем на место умершего архим. Исаака); “Журн. Мин. Вн. Дел”, 1846 г., XV, 277 (оставшаяся церк. св. Троицы постр. в 1651 г. и обращена в приход в 1833 г.). |
| Практической необходимости для нее в этих последних не существовало; напротив высокий иконостас был здесь делом излишним, так как он представлял собою лишь повторение того, что находилось в стенописях. Такое именно повторение представляют все высокие иконостасы во всех тех храмах, где находятся рассмотренные выше стенописи. Но уважение к обычаю, однажды установленному, сила привычки не только допускают это явление, но и возводят его на идеальную высоту, как выражение особенного благоговения к храму Божию. Явления, связанные между собою генетически, отделились одно от другого и стали в сознании народа независимыми. 325 Ср. моногр. Ю. Д. Филимонова «Симон Ушаков» в Сборн. Общ. Древне-Русск. Иск. 1873 г., см. Вестн. Общ. Др. Русск. Иск. 1874 г. 1–3, отд. материалов, стр. 22 и др. 328 Ср. пам. моск, древн. Снегирева, стр. XVII, XXII, LXV; сн. истор. госуд. рос. Карамзина, 5-е изд. Эйнерпинга, т. V, стр. 138, 140 и примеч. 254; также VI, 37 и др. 337 В храмах греческих изображение это пишется в жертвеннике; здесь оно по соседству с алтарем. Действие происходит в храме русской архитектуры. 338 Перечисляет изображения по горизонтальному направлению стены; хронологический порядок событий здесь нарушен; рекомендуемые греческим подлинником ряды изображений также нарушены. 340 В указателе русских иконописцев Ровинского ошибочно отнесена роспись в 1651 году. Зал. импер. археол. общ. т. VIII, стр. 195. В путеводителе по г. Ярославлю (стр. 31) А. А. Титова также неверно замечено, что живопись сделана до пожара 1658 г. 341 И. Е. Забелин, материалы для истор. русск. иконопис. Временн. моск. общ. ист. и древн. кн. 7, стр. 23. 356 Там же, стр. 128. Не об этом ли Гурии костромитине, искусном иконописце, идет речь в сказании о сооружении Феодоровской церкви в Ярославле (стр. 9, сн. стр. 15); дело происходило в 1669 г., когда Гурий Никитин быль действительно первым иконописцем в Костроме. Не ошибочно ли назван он в этом сказании Гурием Никифоровым (вм. Никитин)? 360 В изъяснении литургии, приписываемом св. Григорию (см. ниже), сказано, что диакон во время великого входа означает Иосифа, сопровождающего тело Иисуса Христа ко гробу. 361 Изображение Бога Отца в виде старца запрещено было большим моск, собором 1667 г., но это запрещение, как не вполне согласованное с иконописным преданием, не имело должной силы: и прежде него, и после, изображение это допускалось в иконописной практике. 369 Изображение это не нравилось в XVIII в. официальному надзирателю за иконописанием, Антропову, и он хотел запретить его. См. об этом в цит. ст. Хр. Чт. 1887 г. 1–2. 371 Допущение этой подробности находило оправдание в прокимне утреннего Евангелия в праздник Вознесения: «взыде Бог в воскликновении, Господь во гласе трубне». |
| Стихотворение публикуется по списку 1730-х гг.: РНБ, собр.Михайловского, Q.533 (с дополнениями и исправлениями по изд.: Васенко П. Заметки к «Латухинской Степенной книге»//СОРЯС. Т. 72. 2. СПб., 1902. С.20). 838 Монах Мардарий Хоныков в 1670–1680-х гг. служил на Печатном дворе и принадлежал к верхушке московской интеллигенции той поры. Он был образованным человеком: владел поль ским и латинским, вероятно, знал древнегреческий. Несколько лет он служил книгохранителем и приводил в порядок огромную по понятиям того времени Типографскую библиотеку. С 1680 г. он был справщиком и трудился вместе с Сильвестром Медведевым и Карионом Истоминым. После 1685 г. его имя исчезает из документов. На Печатном дворе были сосредоточены крупнейшие литературные силы страны, причем не только книжники-монахи: Мардарий обменивался своими «безделками» с подьячим Печатного двора Михаилом Родостамовым, переводил (вероятно, с латыни) «Вирши просительные» стольника С. Ф. Николева, писал эпитафии и надписи, например «надпись к рукомойнику»: Приходяй лице же и руки умывати, Тщися же присно, друже, смерть воспоминати. (ГИМ. СОБР.Барсова. 1531, л.30). Самое большое произведение Мардария, известное более чем в 10 списках, – стихи на библейские сюжеты, которые относятся к 1679 г. Это частью самостоятельные тексты, а частью пе ревод латинских подписей к гравюрам амстердамской Библии Николая Пискатора, издание κοτορο 1674 г. пользовалось в России известной популярностью, кроме стихов Мардария известно еще несколько циклов библейских стихотворных переложений, иногда записанных прямо на полях голландских изданий. В научной литературе закрепилось помимо «Хоныков» и написание «Хоников», извле ченное из акростиха стихотворения «К читателю», в действительности в документах XVII в. он упоминается как «Хоныков» (или «Ханыков») – просто стихотворную строку невозможно начать с буквы «ы». 839 Стихотворения к Библии Пискатора. – Все произведение Мардария на считывает3824 строки, полностью цикл опубликован в кн.: Успенский А.И. Царские иконопис цы и живописцы XVII в. M., 1913. Т.1. Приложение. C.1–51; Белоброва Ο. А. Вирши Мардария Хоныкова к гравюрам Библии Пискатора//ТОДРЛ. СПб., 1992. Т. 46. С.334–433. В настоя щем издании публикуется обращение «К читателю» (акростих по первым буквам «Монах Мардарий Хоников трудился») и стихотворные подписи к следующим книгам Ветхого и Нового завета: Бытие (гл. 1–11, 37–42 – о сотворении мира, Вавилонском столпотворении, Иосифе Прекрасном), Книга Руфь, Первая Книга Царств (гл.17–31 – о царе Давиде), Вторая Книга Царств (гл.1–6 – о царе Давиде, Авессаломе), Песнь Песней, Евангелие от Матфея (гл.5 – На горная проповедь ), Деяния апостолов (о Символе веры ), Откровение Иоанна Богослова. Обра щение «К читателю» печатается по публикации; Соколов М. Славянские стихи монаха Марда рия Хоникова к лицевой Библии Пискатора. M., 1895. С.7 (оттиск из «Археологических известий и заметок», 1895, с уточнением по рукописи: ГИМ, Музейское собр., л.98–98 об. |
| Начиная, как минимум, с начала 1980-х Марион работает над тем, чтобы дать терминам «икона» и «идол» полноправную прописку в философской терминологии. Во вступительной главе своей книги Бог без бытия 52 он заявляет, что икона и идол «обнаруживают феноменологический конфликт – конфликт между двумя феноменологиями» (GWB, 7). Два термина характеризуют «два модуса бытия существ» (GWB, 8), два, можно сказать, противоположных способа, которыми существа оказываются сущими. Различие между ними Марион описывает так: «Если идол создается взглядом, нацеленным на него, то икона бросает вызов взгляду, мало-помалу насыщая видимое невидимым» (GWB, 17;курсив мой). Предваряя, таким образом, свой дальнейший анализ избыточного феномена 53 , он описывает икону не только как модус видимого, который способен представлять невидимое (оставаясь в то же время собой), но также как точное обращение модальности видения (сродни обратной интенциональности): «Здесь взгляд уже не принадлежит зрителю, даже если он нацеливается на первое видимое, ни тем более художнику; такой взгляд принадлежит самой иконе, где невидимое впервые становится видимым... Икона смотрит на нас, она затрагивает нас» (GWB, 19; курсив оригинала) 54 . Икона – лишь один пример того, как и где мы можем ощущать взгляд Бога. Его также можно ощутить во взгляде всякого подобного нам человека, которого мы встречаем в повседневной жизни. Совсем Другой (tout autre la Деррида) воплощен в этом Другом 55 . Его или ее лицо несет в себе авторитетность Божьего взгляда, ту же неисчерпаемость, которая приходит из запредельной реальности и бросает вызов нашим действиям: лицо Другого запрещает насилие и требует уважения. Марион свидетельствует о близости между иконой и лицом: «Икона раскрывается в лице... Дерзнем сказать, что только икона показывает нам лицо (иными словами, всякое лицо дается как икона)» (GWB, 19). Отсюда синонимичное употребление терминов эйкон (икона) и просопон (лицо, личность) в патриотическом богословии (мы вернемся к отношению между этими двумя терминами и их роли в патристике в третьей части этой главы). Лицо Другого создает пространство, где разворачиваются отношения. Итак, не случайно, что Гуссерль, переходя к анализу трансцендентальной интерсубъективности, оставляет терминологию монады (понятие, взятое у Лейбница) и начинает говорить о личности. Поль Рикер проницательно подмечает это изменение: |
|
|
