| В связи со сказанным здесь о луковичных вершинах русских храмов необходимо указать, что во внутренней и в наружной архитектуре древнерусских церквей эти вершины выражают различные стороны одной и той же религиозной идеи; и в этом объединении различных моментов религиозной жизни заключается весьма интересная черта нашей церковной архитектуры. Внутри древнерусского храма луковичные главы сохраняют традиционное значение всякого купола, то есть изображают собой неподвижный свод небесный; как же с этим совмещается тот вид движущегося кверху пламени, который они имеют снаружи? Нетрудно убедиться, что в данном случае мы имеем противоречие только кажущееся. Внутренняя архитектура церкви выражает собою идеал мирообъемлющего храма, в котором обитает Сам Бог и за пределами которого ничего нет; естественно, что тут купол должен выражать собою крайний и высший предел вселенной, ту небесную сферу, ее завершающую, где царствует Сам Бог Иное дело -- снаружи: там над храмом есть иной, подлинный небесный свод, который напоминает, что высшее еще не достигнуто земным храмом; для достижения его нужен новый подъем, новое горение, и вот почему снаружи тот же купол принимает подвижную форму заостряющегося кверху пламени. Нужно ли доказывать, что между наружным и внутренним существует полное соответствие; именно через это видимое снаружи горение небо сходит на землю, проводится внутрь храма и становится здесь тем его завершением, где все земное покрывается рукою Всевышнего, благословляющей из темно-синего свода. И эта рука, побеждающая мирскую рознь, все приводящая к единству соборного целого, держит в себе судьбы людские. Мысль эта нашла в себе замечательное образное выражение в древнем новгородском храме Святой Софии (XI век). Там не удались многократные попытки живописцев изобразить благословляющую десницу Спаса в главном куполе: вопреки их стараниям получилась рука, зажатая в кулак; по преданию, работы в конце концов были остановлены голосом с неба, который запретил исправлять изображение и возвестил, что в руке Спасителя зажат сам град Великий Новгород, когда разожмется рука -- надлежит погибнуть граду тому. |
| Через месяц после появления этого письма митрополита Алексия переговоры с деятелями УАПЦ перешли в завершающую стадию. Был составлен так называемый акт объединения, который, в действительности таковым не являлся. Более того, в итоге именно этот спорный документ, вопреки ожиданиям раскольников, стал причиной окончательного и полного разрыва между Автономной Церковью и УАПЦ. 8 октября 1942 г. митрополита Алексия (Громадского) в Почаеве неожиданно посетили «иерархи» УАПЦ: «архиепископ» Никанор (Абрамович) и «епископ» Мстислав (Скрыпник), участвовавшие перед этим в Луцке в совещании «епископата» УАПЦ, на котором раскольниками были выработаны условия объединения с Автономной Церковью. Экзарх Украинской Автономной Православной Церкви в конце концов подписал составленный на Луцком соборе УАПЦ акт, в котором признавал автокефалию украинской Церкви. В документе также говорилось, что единение с Поместными Православными Церквами Украинская Автокефальная Православная Церковь имеет через митрополита Дионисия (Валединского), который до созыва «Всеукраинского Поместного Собора» является «местоблюстителем Киевского митрополичьего престола». Церковной жизнью до созыва этого «Всеукраинского собора» должен был управлять «Священный синод», в состав которого предполагалось ввести трех «поликарповских» архиереев и двух — со стороны Автономной Церкви. Секретарем «синода» должен был стать также автокефалистский «епископ» Мстислав (Скрыпник). Документ завершался утверждением, что «все различия канонического характера, которые вызвали разъединение, были рассмотрены и больше не Согласно принципам, изложенным в этом договоре, фактически произошло бы не объединение, а поглощение Автономной Церкви раскольнической УАПЦ, поскольку ни один из пунктов документа не отражал интересов канонической православной Церкви (если не считать 2 из 5 мест в «синоде», «зарезервированных» для канонических епископов). Следует также отметить, что последний пункт соглашения — относительно канонических нарушений автокефалистов, которые в тексте завуалировано называются «каноническими разногласиями», — сформулирован весьма расплывчато. Непонятно, как следует понимать слова о том, что различия канонического порядка «были рассмотрены и больше не существуют»: либо раскольниками эти нарушения упразднены, либо, напротив, приняты митрополитом Алексием, либо вообще между обеими сторонами имел место некий компромисс? Автокефалисты старались срочно распространить весть об объединении с «автономистами» как о свершившемся факте. И. Власовский писал, что «архиепископ» Никанор (Абрамович) вернулся из Почаева в Луцк с вестью, что «уже нет Автономной Сикорский срочно разослал послание к духовенству и верным УАПЦ, в котором выражал большую радость по поводу якобы свершившегося объединения и благословлял служить в церквах по этому случаю благодарственные |
| П. Кормовая книга Кирилло-Белозерского мон-ря//ЗОРСА. 1851. T. 1. Отд. 3. С. 88). Имя бывш. митрополита было включено в монастырский синодик ( Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский мон-рь и его устройство 2-й четв. XVII в. СПб., 1897. Т. 1. Вып. 1. С. LXVIII). Известны более скромные вклады И. в Троице-Сергиев мон-рь, сделанные вскоре после его низведения с кафедры: «санник сер» (12 февр. 1542), «3 чарки серебряны гладкие, а третьяя с образцы, венцы золочены» (28 марта того же года), Евангелие в бархатном переплете с драгоценными камнями (ВКТСМ. С. 37). В 1542 г. И. дал вкладом «на память своей души» в московский Успенский собор список Иерусалимского устава кон. XV-XVI в. (ГИМ. Усп. 23). В 1551 г. в Троицкий мон-рь для И. привезли на отзыв постановления Стоглавого Собора. «Царское и соборное послание к бывшему митрополиту Иасафу и иже с ним» является 99-й гл. соборных материалов. Ответ И. составляет 100-ю, завершающую главу. То, что замечания И. были включены в памятник в качестве отдельной главы, не может не свидетельствовать о значительном авторитете бывш. митрополита. И. дал оценку нек-рым постановлениям Собора, оговорил ряд особых случаев, выходящих за рамки соборных решений. Бывш. первосвятитель выступил против частого участия в богослужениях мирян, поскольку необходимо «в миру разсужати чины царьскиа и нужи людскиа». И. считал необходимым ограничить деятельность десятильников (сборщиков церковных пошлин) городами, без посылки их в волости, десятильники должны быть подотчетны высшему духовенству. Он выступил за суд архиерея над духовенством по всем делам, писал о необходимости общей трапезы в мон-рях (при этом старые и больные монахи, а также «люди великие», постригшиеся и давшие большие вклады в мон-рь, могут есть и в своих кельях), гостям мон-ря также следует есть за общим столом (при этом И. сделал исключение для Троице-Сергиева мон-ря, т. к. «туто так быти невместимо - безпрестани гость бываеть и день, и ночь»). И. считал нужным объединить мелкие пустыни или приписать их к большому мон-рю («в монастыри упокоити»). Выступал против «немастерского письма» иконописцев, просил организовать их обучение у «добрых мастеров». Предлагал дать льготы «пустым церквам», освободить крестьян от подати на выкуп пленных, советуя брать ее из казны архиереев и мон-рей. И. требовал, чтобы царь запретил бродяжничество молодых «робят», к-рые «свою волю деють, а мир соблажняют», а также «извести» скоморохов. В заключение И. просил царя добавить в рассказ о Соборе 1503 г. упоминание всех архимандритов, игуменов и старцев, принимавших в нем участие (в присланном ему списке был указан только прп. Иосиф Волоцкий ), спросив о том старых бояр. Внесение своих замечаний в текст соборных решений И. оставляет на усмотрение царя - как ему «Бог положить на сердце». |
| Общественный Комитет " За нравственное возрождение Отечества " Господь говорит, что чем ближе кончина мира, тем труднее будут времена. «Возложат на вас руки и будут гнать вас, предавая в синагоги и в темницы, и поведут пред царей и правителей за имя Мое». «Преданы также будете и родителями и братьями, и родственниками и друзьями». Это было уже в первые века христианства, когда ученики Христовы подвергались жестоким гонениям. И это с новой силой раскрылось в минувшем двадцатом веке. Когда-то, еще совсем недавно, — некоторые из нас, наверное, помнят об этом, — достать двухтомник протоиерея Михаила Польского о новых мучениках и исповедниках Российских было еще труднее, чем Евангелие и молитвослов. И еще опаснее. А теперь среди моря церковной литературы, самое большое место, наверное, занимают книги, посвященные этой теме. К бесчисленному сонму прославленных нашей Церковью в 2000 году мучеников каждый год прибавляются новые имена. И еще больше среди них — безвестных, имена которых не смогут вместить никакие календари. В 1917 году, накануне великой бури, в России было триста тысяч священников. В 1995 году бывший член Политбюро ЦК КПСС, секретарь по идеологии А. Яковлев говорил о двухстах тысячах расстрелянных священниках и великом множестве верующих (в сонме новых мучеников и исповедников Российских из них поименно прославлены пока только менее 1500). Как поется в тропаре: «Новомученицы и исповедницы бесчисленнии: святителие, царственнии страстотерпцы и пастырие, монаси и мирстии, мужие, жены же и дети, добрый плод в терпении Христу принесшие». Как драгоценна должна быть для нас каждая подробность, связанная с их подвигом! Многие читают об этих огненных испытаниях Церкви как беллетристику. Потому что мы не готовы к худшему. Но битва Бога с диаволом в человеческих сердцах вступает в завершающую фазу. Чтобы противостоять сегодняшнему сатанизму — пропаганде греха как нормального явления, — требуется не меньшее мужество, чем во времена древних и новых мучеников. Если мы не участвуем в этой войне сейчас, где возьмем силу участвовать потом, когда будут сброшены все маски? |
| Русская Православная Церковь ХХ век 19 апреля 1918 год – Поместный Собор откликнулся на опасные случаи обращения некоторых православных (от епископов до мирян) для решения церковных дел к враждебной Церкви гражданской власти. Этот тревожный симптом показал, что традиции подчинения Церкви государству оказывались живучими даже в условиях правления богоборческого правительства, не скрывавшего своих антиклерикальных настроений. Спустя несколько лет гражданские власти сами начнут активно участвовать в церковных делах, стремясь действовать по известному принципу «разделяй и властвуй». Пока этого еще не было. Однако опасность возможного «сотрудничества» отдельных представителей Церкви с антихристианским «миром» Собор уже почувствовал. Именно поэтому его члены предлагали епископа, противящегося высшей церковной власти и обращающегося за содействием к власти гражданской, или священнослужителя, а также низших клириков, противящихся своему епархиальному архиерею, находящемуся в единении с высшей церковной властью, — наказывать вплоть до извержения из сана, а мирян — вплоть до отлучения от Церкви. Также предполагалось наказывать за службу в противоцерковных учреждениях, а равно и за содействие проведению в жизнь враждебных Церкви положений декрета о свободе совести и аналогичных ему актов. Патриарх Тихон 1923 год – Подготовка судебного процесса над Святейшим Патриархом Тихоном вступила в завершающую стадию. Секретарь Судебной коллегии Верховного суда РСФСР С. С. Быков вручил обвинительное заключение: патриарху Тихону, архиепископу Никандру (Феноменову), П. В. Гурьеву и митрополиту Арсению (Стадницкому); объявил, что обвинителями на процессе выступят Н. В. Крыленко и И. И. Скворцов-Степанов, защитниками будут адвокаты А. В. Бобрищев-Пушкин и Тихомиров, в качестве свидетелей обвинения выступят Александр Введенский и Владимир Красницкий. В этот же день в 16 часов 30 минут патриарх Тихон был взят под стражу и препровожден во Внутреннюю тюрьму ГПУ. Несомненно, пребывание в заключении пагубно сказалось на слабом здоровье патриарха. |
| И он ведет нас еще на один шаг дальше по этой дороге: он не только показывает, во что верили первые христиане, но заставляет задать вопрос, как они пришли к такой вере. Глава семнадцатая. Новый день, новые задачи: Евангелие от Иоанна 1. Введение Две пасхальных главы Евангелия от Иоанна можно поставить в один ряд с Рим 8 , не говоря уже о ключевых местах Посланий к Коринфянам, – это самые великолепные отрывки из всего написанного о воскресении. Конечно, Евангелие от Иоанна и Послание к Римлянам совершенно различаются по жанру и стилю. Вместо жестких аргументов и сжатых слов Павла у Иоанна мы видим обманчиво простой рассказ о пасхальных событиях, пропитанный глубокими и драматическими человеческими чертами, богатый новыми возможностями. Вместо мощных «что и требовалось доказать» или скрепляющих «посему» в конце пространных и смелых рассуждений Павла, у Иоанна мы видим неуютную завершающую сцену с открытым концом: «Что тебе? Ты следуй за мной». Евангелие заканчивается, – тут все в порядке, – установлением новой веры, но эта вера теперь должна продолжаться в новом мире, посреди нового дня, так что она требует браться за новые задачи, не зная, к чему это все приведет 2098 . Хорошо известно, какие проблемы представляют собой две последние главы четвертого Евангелия. Иоанн (я буду называть его так, неважно, к какому из возможных «Иоаннов» или к кому–то еще это относится; также я не делаю выводов о том, кто был возлюбленным учеником или в каких отношениях тот стоит к автору евангелия), по всей видимости, намеревался завершить свой труд концом главы 20. Стихи 30–31 представляют собой подходящее завершение не только к любому повествованию об Иисусе, но и к самому четвертому Евангелию, в частности: Много и других знамений сотворил Иисус перед учениками Своими, о которых не написано в книге этой. Об этих же написано, чтобы вы веровали, что Иисус есть Мессия, Сын Божий, и чтобы, веруя, имели жизнь во имя Его 2099 . Но потом мы открываем главу 21; ни один манускрипт не дает никакого намека на то, что существовал список Евангелия от Иоанна без нее. |
| Разделы портала «Азбука веры» См. также: О разных иконах Пресвятой Троицы «Свят, свят, свят Господь Саваоф!» Бог, почитаемый во Отце и Сыне и Святом Духе, Троица Святая, облекает Церковь в трисолнечный свет. Трисолнечный свет православия. И в этот триединый свет мы вступаем и сопрягаемся с ним лишь посредством неложного исповедания Святой Троицы. Омраченное, лишенное чистоты исповедание заслоняет от нас божественную трисолнечную славу, становится непроницаемым средостением, не давая нам приобщиться к этому свету и наполниться им, подобно тому, как полон был им Спаситель в Преображении. Можно сказать, что не полное, более искаженное исповедание Святой Троицы лежит непреодолимым препятствием на нашем пути на Фаворскую гору, к источнику трисветлой славы Преображения, к святости, которая одна может быть завершением пути. Исповедание Святой Троицы, выраженное в Символе Веры , в молитвах, в изречениях отцов, во всем богослужебном богатстве святой Церкви, должно быть выражено и в иконе. Икона Святой Троицы должна быть той царской печатью, которая дает этому исповеданию завершающую силу. Икона Троицы является исповеданием триипостасного единства Бога, не менее полноценным, чем то, которое выражено словом и является источником догматического исповедания Святой Троицы. Словесное выражение истины веры не дается готовым, но хранится и живет в Церкви, заключенное в Священном Писании, и требует особого словесного выражения, как бы совершенного исповедания Церковью этой истины, которое ложится покровом или как бы броней, защищает истину от искажений или полного ее извращения, стремящихся омрачить Церковь , проникая в нее извне. И как в Церкви действием Божиим и соборным единомысленным усилием создается и наконец рождается лишенное всякого порока церковное определение, исповедующее истину, так и в создании иконы мысль не всегда бывает выражена окончательным и совершенно неизменяемым образом, но возводится действием благодати и подвига на одетую немеркнущей белизной высоту. Такое возвышение и очищение образа можно проследить и в создании иконы Святой Троицы, имеющей бесконечно важное догматическое значение, свидетельствующей о триипостасном единстве Божием, изображающей в той мере, в какой это может быть доступно, Бога в трех Лицах. Думается, что образ Святой Троицы и есть та икона, без которой нет полноты и нет завершения. И она не может быть выражена во всей своей полноте иначе, как в явлении трех Ангелов, ибо в этой иконе, глубоко символической, изображены все три Лица Святой Троицы. И то изображение первого Лица, которое не находит полноты в образе Ветхого Денми, становится, освободившись от тяжести чисто человеческого образа, достойным изображением, в той мере, в которой это мыслимо. |
| Сирийское наследие в Константинополе: свт. Григорий Богослов и свт. Прокл Константинопольский Хотя у нас чрезвычайно мало литургических сведений о древнем Константинополе, общепринятым является представление, что обряд византийской столицы развивался на основе антиохийской практики. Мы не знаем в подробностях, как совершалось Крещение прежде введения в практику чинопоследования, содержащегося в самом раннем (VIII в.) евхологии, по всей вероятности, испытавшем влияние своего антиохийского предшественника. Однако мы можем сказать, что уже во время свт. Григория Богослова (бывшего архиепископом Константинопольским в 379–381 годах) существовал обряд отречения и сочетания (как в Антиохии) и одно предкрещальное помазание, которое свт. Григорий понимал как царское и связывал с даром Духа (как в ранней сирийской традиции). «Как представляется, обряд посвящения завершается, когда крещаемый восстает из купели». Более того, свт. Прокл Константинопольский (434–446), который и в других отношениях подтверждает свидетельства свт. Григория, всё еще не упоминает послекрещальное помазание. Остается открытым вопрос о том, когда же в византийскую практику вошло послекрещальное помазание как завершение крещального чинопоследования, сохраняющегося в церквах византийской традиции поныне. Заключение Кроме отдельных текстов в «Деяниях Фомы», в которых не упоминается водное Крещение, все ранние сирийские источники в основном содержат одно и то же чинопоследование, состоящее из трех конститутивных элементов: помазания (сначала только головы и лишь позднее также и тела), погружения в воду и Евхаристии. Упоминаний о послекрещальном знаменовании или помазании нет вплоть до появления греческих антиохийских источников конца IV века, в которых мы обнаруживаем этот элемент, а также тенденцию связывать его с даром Духа. Принципиальный смысл раннего сирийского предкрещального помазания – мессианский, царский, пророческий и священнический. Экзорцистские коннотации лишь один раз появляются у прп. Ефрема, и то попутно. Судя по всему, не было и никаких огласительных обрядов, кроме чина исповедания, которым, согласно «Дидаскалии», по-видимому, открывался период катехумената. Даже когда в конце IV века этот элемент переместился в завершающую часть периода оглашения, он не стал в полном смысле частью собственно крещального последования. Его негативное соответствие в «средиземноморской» традиции – отречение от сатаны и мира – было введено в обряд также в Антиохии в конце IV века. |
| Ар. Simpl. Physic. 732, 26//Diels, I 3 (1912), 355. 145 Посидоний (ок. 135–151 до н. э.) — древнегреческий философ–стоик, крупнейший представитель Средней Стой, глава школы на о. Родос; учитель Цицерона; соединил стоицизм с платонизмом. Сочинения Посидония охватывали все области знания и дали завершающую форму античной натурфилософии, оказав всеобъемлющее воздействие на позднеантичную философию. 146 вечный двигатель (лат.). 147 См. обстоятельную статью: Meyer Hans. Zur Lehre von der ewigen Wiederkunft aller Dinge. Festgabe A. Ehrhard, 1922. S. 359 ff.; ср. у Страхова: Воскресение, с. 34 след. 148 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма. С. 643. Ср. Guitton, p. 359–360: «Настоящее греки представляли себе циклично возвращающейся во времени вечностью. Напротив, они охотно думали, что время длится вечно и настоящая жизнь — только эпизод драмы души: того хотели мифы… Здесь христианская мысль решительно [противоположна]… У душ, до их воплощения, нет истории. Появление душ — это их рождение; после же смерти вместе со временем уничтожается свобода и прекращается история. Мифическое время осуждено. Судьбами раз и навсегда пренебрегают, ибо Христос воплотился единожды. Цикличное время отвергнуто» (фр.). 149 Ср. мою статью «Тварь и тварность» («Православная Мысль», I, 1928); или по–французски: «L " idйe de la crйamion dans k philosophie chrйtienne»//Logos. Revue internationale de la pensйe orthodoxe. 1. Bucarest, 1928. 150 S. Greg. Nyss. De anima et ressur. Krab. 122, 124. 151 См. подробнее у А. М. Туберовского, «Воскресение Христово, Опыт мистической идеологии пасхального догмата» (Сергиев Посад, 1916). 152 Слова преп. Симеона Нового Богослова, в переводе еп. Феофана (изд. 2–ое. М., 1892. Т. I. С. 382). Греческое издание мне осталось недоступно. 153 О различии между врачеванием естества и «врачеванием воли» ср. в моей статье «О смерти крестной», названной выше. См. также у Е. В. Pusey, «What Is of Faith as to Everlasting Punishment» (1879); здесь дан свод и анализ отеческих мнений и текстов. Тексты из преп. Максима (главным образом, из Ambigua), указаны у С. Л. Епифановича, «Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие» (Киев, 1915. С. 82 и 83, в прим.). Ср. в моей книге «Византийские отцы» (1933. С. 225 след.). 154 |
| 15 Пуфендорф Самуил (Pufendorf; 1631–1694), юрист, историк. На русский язык его книги «Введение в историю европейскую» (СПб., 1718) и «О должностях человека и гражданина» (СПб., 1724) переведены Гавриилом Бужинским под личным наблюдением Петра Великого. Д.С. Мережковский приводит цитату из книги Пуфендорфа «Введение в историю европейскую» (СПб., 1718). 18 ...братья Вильбур и Орвиль Райт. – Американские изобретатели Уилбер Райт (Wright; 1867–1912) и его брат Орвилль (1871–1948) 17 декабря 1903 г. совершили первый в истории полет на сконструированном ими аэроплане «Китти- Хоук» (машина продержалась в воздухе 12 секунд и пролетела 36,5 метров). 19 «Антихрист на небеса возлетит». – Из «Сказания о Христе и Антихристе» (230) св. Ипполита, епископа Римского (III в.). 20 Европейский путешественник рассказывает о русском пьянице. – Д.С. Мережковский приводит эпизод из «Описания путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию» (XXXVIII. Кн. 3. Гл. 6) секретаря посольства Адама Олеария (1603–1671). 21 Союз архангела Михаила. – «Русский союз Михаила Архангела», общественно-политическая националистическая организация, существовавшая в России с начала 1908 по февраль 1917 гг., Выделилась из «Союза русского народа» и до февраля 1914 г. возглавлялась В.М. Пуришкевичем. Программа «Союза Михаила Архангела» отличалась от программы «Союза русского народа» тем, что признавала необходимость Государственной думы и поддерживала аграрную политику П.А. Столыпина 22 …варварского Диониса, Древнего Хмеля-Ярилы. – Ярила, Яровит, Яр-Хмель, славянское божество пробуждающейся природы, весеннего солнца, утреннего света. В ряде исследований сопоставлен с античным Дионисом. См.: Наговицын А. Ярила, Дионис и боги их круга//Мифы и магия индоевропейцев. Вып. 8. М.: Менеджер, 1999. 23 «...пусто и страшно становится в Твоем мире!» – Д.С. Мережковский цитирует «Светлое воскресенье», завершающую главу «Выбранных мест из переписки с друзьями» (1847) Н.В. Гоголя. 25 Иоанн Ботвид «Христиане ли московиты?» – Этот эпизод Д.С. Мережковский привел в своем романе «Петр и Алексей» (1904). |
|
|
