| 24 Там же, PG 75, 104A. 25 Иустин Философ (псевдэпиграф), Quaestiones Christianorum ad gentiles, 1, 3, PG 6, 1432. 26 Там же, 2, 6, PG 6, 1433. 27 Там же. 28 См.: Григорий Нисский, К Авлавию о том, что не три бога, PG 45, 124D-125A. Свт. Григорий Палама вместо цитаты дает здесь вольный пересказ мысли св. Григория Нисского. 29 Там же. 30 Там же, PG 45, 128В. 31 Максим Исповедник, Главы о богословии и о домостроительстве воплощения Сына Божия, 2, 2; 2, 3, PG 90, 1125CD. 32 Т. е. отрешенное — свободное от связи с чем-либо иным, мыслимым им. 33 Там же, 3. 34 Там же, 2 35 Там же. 36 Он же, Επιστολ τιρς Ιωαννην Κουβικουλαριον , PG 91, 485C. 37 См.: он же, Πρς Μαρινον , PG 91, 200С. 38 Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, 15 (59)/De Gruyter (ed.) Die Schriften des Johannes von Damaskos, vol. 2, Berlin, 1973 (Patristische Texte und Studien, 12), 59, 132—134. 39 Максим Исповедник, Εξγησις τς κινσεως , 8, PG 90, 121C. 40 Он же, Πρς Μαρινον , PG 91, 200В. 41 Он же, Πρς Νικανδρον , PG 91, 96В. 42 Иустин Философ (псевдэпиграф), Ερωτσεις χριστιανικαι προς ελληνας , 3, PG 6, 1428D. 43 Там же, PG 6, 1429А. 44 Император Юлиан, Εις τν βασιλα H λιον πρς σ αλοστιον , 20, Lacombrade, С. (editor), L " empereur Julien. Oeuvres complutes, vol. 2. 2, Paris, 1964, p. 17. 45 Максим Исповедник, О недоумениях к Иоанну, 77 (15), PG 91, 1237В. 46 Он же, Диспут с Пирром, PG 91, 341 А. 47 Он же, Πρς Μαρινον , PG 91, 200А. 48 Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, 3, 17, op. Cit., 61, 16—21. 49 Имеется в виду VI Вселенский собор 681—682 г. 50 См.: Октоих, канон Троичен 2-го гласа, песнь 5. 51 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 12, PG 96, 564B. 52 См.: Минея, Месяца августа в шестый день на утрени по полиелеи седален вторый на Слава, и ныне: «Сокровенную молнию… существа Твоего, Христе, и божественнаго благолепия на святей показал еси горе» Кол. 2 53 Т. е. что он, не будучи безначальным, впервые возник на Фаворской горе. 54 Василий Великий, О Святом Духе, 9, 22, PG 32, 108С. |
| 38 Дионисий Ареопагит. О божественных именах, 2, 7. С. 264 (р. п.: С. 265). 39 Григорий Нисский. О божественности Сына и Духа. PG 46, 573D– 576А. 40 Григорий Богослов, Слово 39,11, PC 36, 345С (р. п.: С. 537). 41 Ср.: Пс.17:12, 80:8. 42 Дионисий Ареопагит. О божественных именах, 5, 2. С. 404 (р. п.: С. 405). 43 Там же. С. 404–406 (р. п.: С. 405–407). 44 Григорий Богослов. Слово 29, 15. PG 36, 93B (р. п.: С. 423); Слово 40, 43. PG 36, 420ВС (р. п.: С. 572). 45 Василий Великий. Против Евномия, 3, 1. PG 29, 656А (р. п.: С. 127). 46 Григорий Нисский. О божественности Сына и Духа. PG 46, 573D–576A (р. п.: С. 160). 47 Афанасий Александрийский. Dialogi duo contra Macedonianos [Sp.], 1, 14. PG28, 1313A. 48 Григорий Нисский. Против Евномия, 3. PG 45, 604B. 49 Василий Великий. О Святом Духе, 19. PG 32,156D (р. п.: С. 306). 50 Дионисий Ареопагит. О божественных именах, 11, 6. С. 540 (р. п.: С. 541). 51 Он же. Послание 2. С. 768–770 (р. п.: С. 769–771). 52 Там же. С. 768 (р. п.: С. 769). 53 Максим Исповедник. Главы о богословии, 2, 86. PG 90, 1165?? (р. п.: Кн. 1, С. 252). 54 Вероятно, здесь имеется в виду Дионисий Ареопагит. См.: Послание 2. С. 770 (р. п.: С. 771). 55 Максим Исповедник. О недоумениях к Иоанну, 79 (17). PG 91, 1253D (р. п.: С. 229). 56 См.: Дионисий Ареопагит. О божественных именах, 9, 6. С. 506 (р. п.: С. 507). Г. Прохоров переводит у Дионисия « ποστατης » как «субстанция», но словарь Liddell–Scott дает значение «one that gives substance», «creator», в каковом значении это слово употребляется у неоплатоников, в частности у Прокла в Theologica Platonica, 3, 7. 57 Дионисий Ареопагит. О божественных именах, 11, 6. С. 538 (р. п.: С. 539). 58 Василий Великий. Против Евномия, 2, 23. PG 29, 624А (р. п.: С. 102). В изданиях Василия Великого читаем не «осуществил» ( υπεστσατο ), а «родил» ( τεκνσατο ). На основании такого прочтения Никифор Григора обвинял Паламу в фальсификации цитаты, поскольку, как мы видели, антипаламиты полагали, что наименование Бога " υποστατης " ом благодати обожения указывает на тварность этой благодати. Но Палама исследовал хранившиеся в Фессалониках рукописи «Против Евномия» и нашел, что в них содержатся оба варианта. Доказательству их равнозначности он посвятил специальное «Послание к вопросившему о содержащемся в Соборном Томосе изречении великого Василия, оклеветанном Григорой, будто бы оно не подлинно» (ГПΣ, т. 4, σ . 384–385). См. Бернацкий M. М.: Григорий Палама, разделы «Жизнь», «Сочинения»/Православная энциклопедия. М., 2007. Т. 13. С. 21. |
| Опись Владимирского Успенского Княгинина девичьего монастыря… С. 39. Некоторые из опечаток достаточно легко определяются, см., например: «Образ местный Успение (sic! — М. Д.) Честныя Главы святаго славнаго пророка Предчети (sic! — М. Д.) и Крестителя Господня Иоанна» (Опись Владимирского Успенского Княгинина девичьего монастыря… С. 57), однако далеко не все такого рода оплошности столь очевидны. Опись Владимирского Успенского Княгинина девичьего монастыря… С. 44, 46, 50–52. Там же. С. 72. Там же. С. 104, 105. Там же. С. 91. Тихонравов К. [Н.] Княгинин Успенский девичий монастырь… С. 15; Строев П. [М.] Списки иерархов и настоятелей монастырей Российския церкви. СПб., 1877. Стб. 696. В обозначенном хронологическом диапазоне единственное отличие между приведенными исследователями списками настоятельниц заключается в том, что первым автором дополнительно отмечено отчество Елены (Карамышевой) — Никитична. ГА ВО. Ф. 568. Оп. 2. 26. Л. 78а. Следующая игуменья — Мариамна (Борисова) — в таковом качестве впервые упомянута 3 марта 1672 г. (Там же. Оп. 1. 5. Л. 48). Правила издания исторических документов в СССР. М., 1990. Единственное отступление от обозначенных рекомендаций заключается в том, что в соответствии с редакционной политикой «Вестника церковной истории» идеограмма «(в)» раскрывается как «во дворе». Отписные книги Владимирского Успенского девичьего монастыря 1669 г. (Л. 1) Лета 7177-го, августа в день, по указу великого господина Святейшаго Иоасафа, Патриарха Московского и всеа Росии, и по грамоте из патриарша Розряду, какова прислана Владимирского Рожественного монастыря ка архимандриту Филарету за приписью дьяка Ивана Калитина, велено быть в Володимере в Успенском девиче монастыре прежде бывшей того ж монастыря игуменье Елене Карамышеве, а игуменье Анисье Новосильцове от того монастыря от игуменства отказать, и впредь ей в том монастыре не быть. А тот монастырь против прежних отписных книг, как тот монастырь отписан (Л. 1 об.) был игуменье Анисье Новосильцове, да по тем книгам, что сверх прежнево прибыло или убыло, пересмотрить и переписать все подлинно: церкви, и в церквах двери царския, и деисусы, и праздники, и пророки, и праотцы, и местныя иконы, и пядницы, и у тех икон приклады — венцы и цаты, и [в] венцах и в цатах каменье и жемчюг, и в привесех рясы и золотые, — и сосуды служебныя, и книги, и ризы, и стихари, и патрахели, и поручи, и кадила, и паликадила, и всякую церковную утварь, и на колокольнице колокола, и в казне великого государя жалованныя грамоты, и всякия крепости, и денги, (Л. |
| Какие же из указанных выше особенностей греческого текста должно считать чтениями, воспроизводящими первоначальный вид еврейского текста? По мнению Будде 460 , к таким чтениям принадлежат: δωκεν Κριος ν χερσ μου οδνας, (1:14), и φθαλμς μου κατγαγεν κτλ., (1:16). В первоначальном еврейском тексте 14 стих первой главы, по Будде, читался: , а 16 стих: ) один раз). В обоих случаях в доказательство первоначальности чтения LXX Будде ссылается на требования ритма. Ритм, действительно, в обоих случаях говорит в пользу LXX; а в первом случае в пользу предлагаемой Будде на основании LXX поправки говорит, пожалуй, и смысл стиха. Но относительно 16 стиха должно сказать, что стоящее в еврейском тексте этого стиха выражение «глаз мой, глаз мой» представляет собой оборот у пророка Иеремии обычный (ср., например, Иер.22:29 ) «О, земля! земля! земля!» или 4:19: «утроба моя! утроба моя!». Ср. также 6:14; 7:4); так что мысль о первоначальности греческого чтения в 16 стихе первой главы считать с несомненностью, доказанной едва ли справедливо. Рассматривать прочие особенности греческого текста здесь не место. Эти особенности все, или почти все, перешли из перевода LXX в славянскую библию. Вот почему объяснение их с большим удобством может быть сделано в третьем отделе нашего исследования, при толковании славянского текста книги Плач. Здесь же скажем только, что с точки зрения вопроса об относительном достоинстве текстов еврейского и греческого все особенности LXX могут быть разделены на следующее классы: 1. Варианты, представляющие собой простые неточности перевода, возможные и далее неизбежные во всяком переводе. Варианты этого рода заключаются: a) в прибавлении или пропуске местоимений; см. варр. 1, 2, 7, 19, 26, 31, 32, 34, 48, 81, 82; b) в прибавлении или пропуске союзов и соединительных частиц; см. варр. 21, 24, 27 b , 28 b , 32, 74, 96, 110; c) в употреблении единственного числа вместо множественного и наоборот; см. варр. 20, 22, 39, 41, 44, 49, 50, 52, 66, 72, 84, 91, 114; d) в употреблении слов синонимических, а не строго соответствующих данному еврейскому выражению; см. варр. 10, 25, 35, 51, 65, 80, 83, 95, 104, 115, и, наконец; e) в употреблении не строго соответствующих еврейскому подлиннику конструкций; см. варр. 45, 73, 112. |
| 1027 Главы о знании I,19. 1028 II/8,2. 1029 I/80 (394)=B40 (304). 1030 I/18 (76)=B27 (201). 1031 Главы о знании III,46. 1032 Исаак пользуется терминологией Евагрия. 1033 Ср. 1 Кор. 7:31. 1034 Т. е. мира сего. 1035 Главы о знании III,9. 1036 II/10,20. 1037 I/66 (346)=B12 (123). 1038 Ср. Ин. 14:2. 1039 I/58 (311)=B6 (86—87). 1040 В Царстве Небесном. 1041 Мф. 25:31—33. 1042 I/58 (311—312)=B6 (88). 1043 1 Кор. 2:9. 1044 Ин. 6:33. 1045 I/83 (397)=B43 (316—317). 1046 I/18 (76)=B27 (201—202). 1047 B26 (189). Т. е. не на то, что его естество было изначально порочным. 1048 1 Кор. 15:55. 1049 1 Кор. 15:28. 1050 Ср. 1 Кор.15:53—55. 1051 I/91 (431—432)=B50 (358—359). 1052 См. цитату в Главе I. 1053 II/39,2. 1054 II/39,2. 1055 II/39,3. 1056 Букв. «дом Адама». 1057 II/39,4. 1058 Фрагменты на Книгу Бытия (PG 66,637). 1059 II/39,5. 1060 II/39,6. 1061 Феодор Мопсуестийский. Против говорящих, что грех свойственен природе. 1062 Диодор Тарсийский. О Промысле 5—6. 1063 Мнения Феодора и Диодора. 1064 II/39,14. 1065 II/39,15—16. 1066 II/39,17. 1067 II/39,20. 1068 II/39,21—22. 1069 II/40,1. 1070 II/40,4. 1071 Т. е. геенна. 1072 II/40,5. 1073 Геенна. 1074 II/40,7. Ср. Лк. 15:7; 10. 1075 II/40,8—11. 1076 Ср. Лк. 18:14. 1077 Ср. Мр. 12:42—43. 1078 Т.е. разбойником. Ср. Лк. 23:40—43. 1079 II/40,12. 1080 II/40,13—14. 1081 II/41,1. 1082 Ср. О началах 3,5,3. 1083 Характерна формулировка Константинопольского Собора 543 г.: «Кто утверждает предсуществование душ и находящийся с ним в связи апокатастасис…» См. Протоиерей Георгий Флоровский. Восточные Отцы IV века. Париж, 1937. С. 188. 1084 1 Тим. 2:4. 1085 1 Кор. 15:28. 1086 Напротив, VI Вселенский Собор включил его имя в число «святых и блаженных отцов», а VII Вселенский Собор назвал его «отцом отцов». Что же касается Константинопольского Собора 543 г. и V Вселенского Собора, на которых был осужден оригенизм, то весьма показательно, что, хотя учение Григория Нисского о всеобщем спасении было хорошо известно Отцам обоих Соборов, его не отождествили с оригенизмом. |
| 440 Обладающий энергией 441 Дионисий Ареопагит, О божественных именах 8, 2 — PG 3, 889D 442 Афанасий Александрийский, Против эллинов, 42 — PG 25, 84В 443 Ср.: Стихира на «Господи воззвах» на вечерне Рождества Христова 444 Афанасий Александрийский, Против эллинов, 47 — 93С 445 Максим Исповедник, К Марину — PG 91, 200С 446 Для Одного как рождающий; для Другого — как изводящий 447 Иоанн Златоуст, De incomprehensibili dei natura ( Contra Anomoeos, homiliae 1—5): Homily 1, line 194 PG 48, 705 448 Ср.: Иоанн Златоуст, In adorationem venerandae crucis [Sp.], PG 62, 754D 449 Ср.: Григорий Нисский, Orationes VIII de beatitudinibus, PG 44, 1280B 450 Акиндин в одном месте написал « τς ακνδυνου διανοας »; поскольку в те времена прописные буквы не употреблялись, вместо «мысли Акиндина» здесь можно было прочитать: «безопасная мысль» 451 Εσβιος — «благочестивый» 452 Ευτυχς — «благополучный» 453 Εδξιος — «благославный» 454 Ενμιος — «благозаконный» 455 Монашеское имя Акиндина — Григорий 456 Ср.: Максим Исповедник, О недоумениях к Иоанну, 22 (V, 15), PG 91, 1128А 457 См.: прим. 643 458 Максим Исповедник, О недоумениях к Иоанну, 41 (5, 37), PG 91, 1160С 459 Там же, 43 (5, 39), PG 91, 1165В 460 Он же, Главы богословские и домостроительные 1, 1, PG 90, 1084А 461 Палама имеет в виду соответствующие главы «Амбигв» преп. Максима 462 Имеется в виду: Триады 3, 1, Χρστου, σ . 623—630 463 Афанасий Александрийский, О воплощении Бога Слова, 4, PG 28, 96А 464 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 12, PG 96, 564B 465 1 Изложение православной веры 3, 15 — PG 94, 1057В 466 Месяца августа в шестый день на утрени по полиелеи седален вторый на Слава, и ныне 467 Григорий Нисский, Liber de cognitione dei ( Φεογνωσα ) (fragmenta ар. Euthymium Zigabenum, Panoplia dogmatica) [Sp.], PG130, 269D 468 Ср.: Иоанн Златоуст, De Eleazaro et Septem pueris, PG63, 526A; Триады, 3, 1, 14, Χρστου, τ.Α, σ . 628 469 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 12, PG 96, 564C 470 Григорий Богослов, Слово 38, 12, PG 36, 324С; Слово 45, 632D |
| Григорий Нисский, К Евномию, 12 — Jaeger 1,173/PG 45, 965В. 628 Gregorius Nyssenus Theol.: Contra Eunomium: Book 3, chapter 1, section 108, line 4 629 Рим. 11:33. 630 1 Кор. 2:9. 631 1 Кор. 9:22. 632 Кирилл Александрийский, Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate, 5 — PG 75, 69A. 633 Там же, 68С. 634 Там же, 65CD. 635 Ср.: Кирилл Александрийский, Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate, 22 — PG 75, 372D –373A; Василий Великий, Против Евномия, 4 — PG 29, 696С. 636 Антирретики, 2,11, 40–41. 637 Мф. 11:27. 638 Феофилакт Болгарский, Толкование на Евангелие от Матфея 11 — PG 123,357В. 639 1 Кор. 2:10. 640 Ин 14:28. 641 Ин 5:36; 6:57; 20:21. 642 Ин 5:30. 643 См.: Василий Великий, Против Евномия, 3 — PG 29, 656А. 644 Ин 16:13–15. 645 Обладающий энергией. 646 Дионисий Ареопагит, О божественных именах 8, 2 — PG 3, 889D. 647 Афанасий Александрийский, Против эллинов, 42 — PG 25, 84В. 648 Ср.: Стихира на «Господи воззвах» на вечерне Рождества Христова. 649 Афанасий Александрийский, Против эллинов, 47 — 93С. 650 Максим Исповедник, К Марину — PG 91, 200С. 651 Для Одного как рождающий; для Другого — как изводящий. 652 Иоанн Златоуст, De incomprehensibili dei natura (= Contra Anomoeos, homiliae 1–5): Homily 1, line 194/PG 48, 705. 653 Ср.: Иоанн Златоуст, In adorationem venerandae crucis [Sp.], PG 62, 754D. 654 Ср.: Григорий Нисский, Orationes VIII de beatitudinibus, PG 44,1280B. 655 Ин. 3:34. 656 Акиндин в одном месте написал «τς ακνδυνου διανοας»; поскольку в те времена прописные буквы не употреблялись, вместо «мысли Акиндина» здесь можно было прочитать: «безопасная мысль». 657 Εσβιος — «благочестивый». 658 Ευτυχς — «благополучный». 659 Εδξιος — «благославный». 660 Ενμιος — «благозаконный». 661 Монашеское имя Акиндина — Григорий. 662 Ср.: Максим Исповедник, О недоумениях к Иоанну, 22 (V, 15), PG 91, 1128А. 663 См.: прим. 643. 664 Максим Исповедник, О недоумениях к Иоанну, 41 (5, 37), PG 91, 1160С. 665 Там же, 43 (5, 39), PG 91, 1165В. 666 Он же, Главы богословские и домостроительные 1, 1, PG 90, 1084А. 667 |
| Иларион, игумен, 93. Иларион, инок заточенный, 297. Илии, архиеп. новгородского, правило, 15, 205, 206, 812. Илия, келарь Серг. монастыря, 669. Илия, презвитер, автор, 522; другой (?), 628. Илия, игумен Богоявленский, справщик книг, 197. Имена монахов, 235. Имен толкования, 201, 765. Индикт. Новолетия чин, 225, 284, 739, 740, 741, 779. Слова на праздник, 116, 466, 633, 747. Изображение его, 411. Инитовииной братии Ефрема Сир. главы, 7, 126–128, 162, 794, 804. Иннокентий Охлябинин, ученик Нила Сорского , 188. Иннокентий, инок, автор, 563, 624 и др. Ипполита, папы римского, слово, 83, 84, 119, 751, 759, 781. О Апостолах, 729, 793. Толкование кн. Песни Песней, 730; кн. пр. Даниила, 782. Ираклия, царя, Громник, 762. Иринарх, биограф Дионисия глушицкого, 603, 692, 693, 791. Иринарх, игум. Соловецкого мон., 299. Ирмолог, книга, 19, под крюками см. в Стихирарях, под нотами, 454–459. Ирод и младенцев избиение, 785. Иродион, игумен, биограф, 629, 632, 633, 681, 692, 803, 805. Исаака Сирина книга, 172–175, 185. Выписки из оной, 13, 121, 157, 160, 164, 171, 179, 181, 184, 408, 771, 784. Исаака жидовина Максим грек обличает, 200, 201. Исаак диакон, владелец, 274. Исаия пророк. Слово, 39, 91, 142, 143, 144, 202, 203, 676, 791, 805. Книга, 63, 89, 90. Исаия инок, упом. в Апостолах, 71, 150. Исаия святогорец, переводчик Дионисия Ареопагита , 123, 812. Исаия иеродиакон, 62. Исаии старца сказание о Афоне, 793. Исаия коломненин, канонарх и переплетчик Троиц. Серг. монастыря, 244. Исидор Пилусиот, 12, 91, 188, 202, 203, 425. Исидора, патр. константинопольского, акафисты, 263, 268, 284, 285, 308, 768, 797. Исидор, митр. московский, 765, 811. Исидор, келарь Троиц. Серг. мон., 104. Исихия, пресвитера иерусалимского , слова и отрывки, 12, 13, 181, 183, 189, 190, 646, 677, 704, 753, 756, 770, 784. Истома с. Иванов, владелец, 488, 550. Ихнилат, книга, 765. Иакинф боярин, сын инока Ослебы, 252. Иакова, брата Господня, слова, 91, 142–144, 202–204, 663, 672, 804, 805. О нем сказания, 205, 206. Иаков жидовин, книга, 91, 772. |
| См., в частности: Трудности 23, PG 91, 1257C-1261A. О возможном влиянии Филопона на Максима в этом вопросе пишет Антуан Леви ( L é vy А. Le créé et le incréé. Maxime le Confesseur et Thomas d " Aquin: Aux sources de la querelle palamienne, Paris, 2006. Рр. 187-191). См.: Трудности 10-32, PG 91, 1169B-D и Трудности 10-36, PG 91, 1176D-1177B (здесь Максим фактически повторяет тезис Филопона, высказанный в трактатах «Против Прокла» и «Против Аристотеля», что все движущееся непременно начало движение). Ср. также: Трудности 10-39, PG 91, 1181A-1184A. До этого у Максима полемику против учения о вечности мира в «Главах о любви» (4.1-10); в частности, он пишет: «Некоторые говорят, что творения от вечности сосуществуют с Богом, но это невозможно. Ибо как могут [вещи] во всем ограниченные сосуществовать от вечности с Беспредельным» (Главы о любви 4.6, пер. А. И. Сидорова с изм., цит. по изд.: Преподобный Максим Исповедник. Творения/Пер. А. И. Сидорова. Кн. I. М., 1993. С. 135). Впрочем, систематического сравнения аргументации Филопона и Максима по этому вопросу нам встречать не приходилось. Таким образом, Филопон по данному вопросу присоединяется к Платону (см.: Иоанн Филопон . Против Аристотеля 3; ср.: Он же, О вечности мира, против Прокла 13). Суть которой, говоря кратко, в том, что предмет движется и продолжает движение вследствие энергии, сообщенной ему движителем, и прекращает движение, когда эта энергия иссякает. См. предисловие Сорабжи к изданию: Philoponus. Against Aristotle on the Eternity of the World. London, 1987. Рр. 18-24. Эдикт Юстиниана против Трех глав, из которых главным был Феодор Мопсуестийский, датируется 543 г. См.: Pearson С . Scripture as Cosmology... P. 151ff. По мнению Пирсона, последовательность событий была такой: Косма узнал в общих чертах (неизвестно, читал ли он сами сочинения Филопона), с каких именно позиций Филопон вел полемику с языческой космологией и антропологией (Проклом и Аристотелем), и не был удовлетворен тем, что тот при этом остался приверженцем многих положений языческой мысли, в частности, учения о сферичности небес и их вечном вращении. В полемике с Филопоном он написал «Христианскую топографию» где-то в сороковые годы VI в., а в ответ на это сочинение (может быть, какие-то его книги) Филопон написал свой труд « О сотворении». О полемике Космы и Филопона см . также диссертацию : Elweskiold E. B . John Philoponus against Cosmas Indicopleustes: A Christian controversy on the structure of the world in sixth-century Alexandria. Lunds Universitet, 2005. ( ) |
| 113 Ср.: пс.-Максим, Различные главы V, 82, PG 90, 1384А ( БИ IV, 6, 150, 8– 14, 701В) и V, 91, PG 90, 1388АВ ( БИ VII, 4, 199, 8–18, 872D-873A). 114 Позиция самого Оригена была сложнее. Современные исследования позволяют думать, что «бестелесное» у него означало только отсутствие грубого земного тела, но не отсутствие тонкого, световидного тела вообще. Душа всегда одета в тело, но плотность последнего зависит от среды ее обитания. См.: В.В.Петров, «Тело и телесность в эсхатологии Иоанна Скотта», Космос и душа..., с. 669–671. 115 О предсуществовании см.: О трудностях XLII (PG91, 1325D-1328A), о предвидении падения – О трудностях VIII (PG 91,1104АВ). 116 ВО I, 5–13 (PG 90, 269АВ). В Об устроении человека 16 (PG 44, 185А) Григорий Нисский говорит о предведении Богом нового способа человеческого размножения. Сей способ «скотский» ( κτηνδης), Там же 16; 17; 18 и 28 (PG44, 181В; D ; 193В; 232С). О различении на мужчину и женщину, см.: Там же 16; 17 и 22 (PG44, 185А; D; 189С; 205А). См. также: Иоанн Дамаскин , гл. XXX (44) – О предведении и предопределении (рус. пер. с. 231–233). 118 Тунберг (Thunberg 1985, р. 60) полагает, что Максим пытался избежать этой опасности. Тем не менее Шервуд замечает, что иногда Максим думает в терминах тождества между началом и концом (Sherwood 1955, р. 90–91). 119 ВО LXI, 13 (ВО, БТ, с. 75). Ср., возможно: Там же, LIX, 262 (АО 1 (19), 1999, с. 67): «человек через преступление оставил позади свое начало вместе с бытием ( μα τ ε ναι). Бальтазар понимает μα τ ε ναι как «одновременно со вступлением в бытие» (АО 2 (16), 1998, с. 124). Его мнение разделяет Ларше (см.: Larchet, р. 187). 120 Ср.: Ириней Лионский , Против ересей IV, 38, 1 (рус. пер. с. 433): «Если кто скажет: что же? не мог ли Бог вначале представить человека совершенным? то пусть знает, что... [люди] не имеют совершенства как не несотворенные... Они находятся в состоянии младенческом, а потому необучены и еще неупражнены в отношении к совершенному образу жизни. Как мать может доставить младенцу совершенную пищу, но он еще не может принять пищи старшего возраста, так и Бог мог вначале даровать человеку совершенство, но человек не мог принять его, ибо он был еще младенец»; 39, 2 (рус. пер. с. 437): «как же будет Богом тот, кто еще не сделался человеком? Как будет совершенным только что произведенный? Как бессмертным, кто в смертной природе своей не послушался Творца? Ибо надлежит тебе прежде соблюсти чин человека, а потом участвовать в славе Божией». Ср. также: Леонтий Византийский (PG 86, 1348D): «На основании чего тело того, кто был вначале сотворен, должно было быть нетленным? Он не был бессмертным по своему устроению, и еще менее нетленным. Потому что, если бы он был в таком устроении, он не нуждался бы во вкушении от древа жизни...», пер. о. Дионисия (Шленова) . |
|
|
