| 1385), Рождества Христова за-Стеною (основ. 1388), Воскресения за Домонтовой-Стеною (построена 1395), Богоявления (поставл. 1397), Покрова Богородицы (поставл. 1398), Николы на Звозе (1404), Софии за Домонтовой-Стеною (перестроена 1416), Варвары на Усохе (поставл. 1421), Благовещения на Песках (поставл. 1421), Знамения у Старого Вознесения (поставл. 1421), Старое Вознесение (существ. прежде 1421), Бориса и Глеба возле Петра и Павла (постав. 1434), Всемилостивого Спаса на Торгу (поставл. 1434), Похвалы Богородицы на Романовой горе (поставл. 1441, камен. постр. 1466), Успения на Завеличьи (поставл. 1444), Богоявления на Бродах (поставл. 1444), Димитрия в Довмонтовой-Стене (упомин. 1451), Космы и Дамиана на Запсковье. (дерев, упомин. в 1458 г., каменная построена в 1462), Воскресения на Полонище (деревян. упомин. 1458), Вознесения на Полонище (1467), Николы на Волку (1483), Афанасия (1483), Георгия в Печки (1483), Нерукотворенного образа на Запсковьи (1487), Анастасии на Полонище (1487), Алексея святого за Довмонтовою-Стеною (1508). Везде в пригородах, как новгородских, так и псковских, были главные патрональные церкви, стоявшие посреди укрепления: им приписывалось покровительство и над городком и над волостью к нему тянувшею. Так, в Ладоге была церковь Великомученика Георгия, в Русе Преображения, в Порхове Николая, в Городце св. Лазаря, в Демане св. Георгия, в Торжке св. Спаса, в Изборске-Старом св. Николая, а в Новом – св. Спаса, в Велье св. Михаила, в Выборе Воздвижения Креста, в Опочке св. Спаса, в Вороноче св. Георгия, во Владимирце св. Николы, в Вышгороде псковском Бориса и Глеба, в Кобыльем городе Архангела Михаила, в Красном Георгия, в Навережской губе св. Николы. 539 Обыкновенная архитектура новгородских и псковских церквей такова: внутри купол на четырех столпах, два отделяют алтарь от трапезы и образуют в алтаре своды, соединяясь со внешнею алтарною стеною; часто же идут стеною до внешней алтарной стены, и в этой поперечной стене (т. е. от столбов до внешней стены) сделаны полукруглые входы из боковых частей алтаря в главную. |
| Их было по три в ряд со стороны церкви, но вероятно находились они и с задней стороны столбов, как можно заключать по поновленным ликам святых, которые и доселе видны на столбах со стороны алтаря. Сняты ли были кальки с этих замечательных образцов живописи, не знаем, но не можем не пожалеть, если этого не было сделано. Было бы очень важно иметь эти снимки для сравнения с подобными же фресками Успенского собора и для определения их взаимного отношения. В главном куполе, под несколькими слоями позднейшего письма, открылось поясное изображение Господа Вседержителя, которое восстановлено теперь в его первоначальном виде. Была высказана мысль, что это изображение относится к 1405 г. когда, при В. Князе Василии Дмитриевиче, Благовещенский собор расписывали известный Андрей Рублев с Феофаном Гречином и старцем Прохором 13 . Но принять этого предположения нельзя. Во 2-й Соф. летописи прямо говорится, что в 1483 г., собор был сломан до основания и расписан в 1508. Под 1483 г. сказано: Князь Великий, разруши благовещенье на своем дворе, подписанную только, по казну и по подклеть и заложи казну (помещение для церковного имущества) около того подклета и полату кирпичну с казнами. Под 1482 г. во 2-й Соф. летописи записано: того же лета начаша рушити церковь на площади Благовещение, верх сняша и лубьем покрыша (П. С. Р. Л. VI, 234). В 1489 г., августа 9-го, Благовещенский собор был освящен, а в 1508 году расписан стенописью, а иконы снабжены, окладами и украшениями из золота, серебра и драгоценных каменьев. (Ibid. стр. 335, 239, 247). В настоящее время на паперти Благовещенского собора идет расчистка верхнего слоя живописи, под которым открыто изображение Похвалы Богородицы или – «О тебе радуется благодатная всякая тварь». Еще замечательнее стенопись, следы которой обнаружились весной прошлого года, при возобновлении внутренности Успенского собора во Владимире, и которую мы имели возможность осмотреть на месте. Еще Солнцев заметил на южной стороне андреевского притвора и вывел на свет Божий фреску с изображением рая и праведных душ в лоне Авраама. |
| Отпишите к нам, когда вы примиритесь со своей матерью, и – я, по святительскому долгу, а по вашему чистому покаянию, буду молить за вас Бога. Если же станете опять гневить и оскорблять свою мать: то, делать нечего, сам боясь Бога, по святительскому долгу, пошлю за своим сыном, за вашим владыкой, и за другими многими священными лицам и вместе с ними, прочитав священные правила, поговорив и рассудив, возложим на вас духовную тягость церковную, свое и прочих священных лиц не благословение». 733 470 Ркп. житие, писан. митр. Корнилием в 1695 г. Это житие составлено при пособии записок самого пр. Мартирия. 471 Тихвинский монастырь основан фев. 11, 1560 г. архиеп. Пименом; Аврамий исцелен Богоматерью в присутствии арх. Пимена, бывшего в Тихвине по случаю устроения монастыря и Аврамий был затем первым свечным монахом в Тихвине, след. исцеление Аврамия было в 1560 или 1561 г. Сл. опис. Тихвинского монастыря, стр. 14, т. 53, 54. Спб., 1859. 472 Гостинопольский монастырь Михайловского погоста в 1582 г. стоял почти пустой. Писцовая книга у Неволина (о пятинах, суб. 1853 г.) стр. 142. 473 У Неволина, о пятинах, стр. 142. О Феодоре Сыркове ист. иер. 4, 158. В 1662 г у Зеленой пустыни – 5 дворов поселенцев. 476 Ист. иер. 4, 155–170. Собр. л. 3, 274. По ркп. святцам общ. ист. пр. Мартирий зеленецкий новый чудотворец. «Словарь святых стр. 180 говорит о м. Корнилие: его старанием дана пустыня 1642 г. грамота на вотчинные земли». В 1642 г. не было в Новгороде митр. Коринилия; Корнилий был митрополитом новгородским 1674–1695 г. 477 Житие св. Арсения, напис. иноком Феодосием, у Царского 123, со службой в Румянц муз. стр. 93, 594. Оба сочинения в Желтиковом монастыре (Опис. монастыря, стр. 37–40 Тверь 1852 г.). Служба, по послесловию, написана в 1483 г. иноком Феодосием, при игумене Геронтие. Сочинитель жития, описав чудо 1566 г. говорит: «мне смиренному иноку Феодосию, поведаша про сие великое чудо минеи тояже обители, наипаче же сам видев своими очами того бывша в мертвых человека» и пр. описание Желтикова мон. стр. 38, 39, 68. Опис. Румянц. муз. стр. 594. 478 Никон. лет 4, 284. В печатном житии св. Арсения, изд. 1764 г. сказано, что Арсений пострижен в монашество Киприаном, до возведения его на митрополию. Не было ли это разве тогда, как Киприан, по поручению патриарха, мирил князей юго-запада с митрополитом? См. сентяб. 16 чис. 479 Ркп. житие Арсения, современная записка о Евфимии у Карамзина 5, пр. 232. В печатном житии 1764 г. напрасно обвинен Евфимий в ересях. 483 Ркп. и печатное житие. И в церковной службе (минея марта, м. 1646 г.) св. Арсений именуется милостивым, незлобивым и кротким; служба как сказано, писана в 1483 г. 486 Надпись: «в л. 6906 (1398) построен собор сей архистратига Михаила великим. князем тверским Михаилом Олександровичем, при владыке Орсение». Микулни. летоп. 490 Карамз. 5, пр. 254. Никон. л. 4, 254, 307. В прологе 2 мар. ошибочно сказано, что Арсений еще до поставления в епископа основал монастырь на р. Тмаке. |
| В кон. XV - нач. XVI в. К., очевидно, переживал период расцвета. Все его постройки поддерживались в хорошем состоянии и часто обновлялись: так, в 1483 г. в К. шли строительные работы, в 1500 г. монахи получили от османских властей разрешение отремонтировать монастырскую церковь (неизданные турецкие акты от 3-12 окт. 1483 и 18-27 июля 1500). По свидетельству Исаии Хиландарского, в 1489 г. община К. состояла из 90 монахов (Три древних Сказания о Св. Горе Афонской и краткое описание Св. Горы, составленное в первое посещение оной В. Барским (1725-1726 г.). М., 1882. С. 4). В 1520 г. мон-рю пришлось отдать в залог некоему турку из Фессалоники неск. серебряных предметов, чтобы получить 14 тыс. аспр (неизданный тур. акт от 8-15 авг. 1526). В 20-х гг. XVI в. К. переживал тяжелый кризис, причиной которого, по мнению Икономидиса, мог стать упоминаемый в легендарной истории К. пожар ( Oikonomid è s. 1978. P. 9-10). В 1542 г. серб. ктитор К. Йован Вуин обустроил в мон-ре источник питьевой воды ( 2000. C. 237). По сведениям 1569 г., К. принадлежал чифтлик св. Илии с виноградниками, водяными мельницами и храмом в бывш. уделе султанши Марии Бранкович в Ежево, сельскохозяйственные угодья и рыбные ловли в Комитиссе, между Провлакой и границей Афона (Там же. C. 276, 282, 387). По подсчетам А. Фотича, основанным на средневек. известиях, в 1530/31 г. в К. проживал 41 инок, в 1561 г.- 50 монахов, 4 иеромонаха и игумен, в 1569 г.- 26 насельников, в 1582/83 г.- 50 иноков в мон-ре и 18 в скитах и келлиях (Там же. C. 99). Ист.: Meyer Ph. Die Haupturkunden für die Geschichte der Athosklöster. Lpz., 1894; Actes de Zographou/Ed. L. Petit, W. Regel//ВВ. 1911. T. 17. Прил.; Actes de Kutlumus/Ed. P. Lemerle. P., 1945, 1988 2. (ArAth; 2); Actes de Dionysiou/Ed. N. Oikonomidès. P., 1968. (ArAth; 4); Actes d " Esphigménou/Ed. J. Lefort. P., 1973. (ArAth; 6); Actes de Chilandar/Publ. par L. Petit et B. Korablev. Amst., 1975r. 2 Pt.; Actes de Lavra. Pt. 2: De 1204 а 1328/Ed. P. Lemerle e. a. P., 1977. (ArAth; 8); Actes de Kastamonitou/Ed. N. Oikonomidès. P., 1978. (ArAth; 9); Actes de Docheiariou/Ed. N. Oikonomidès. P., 1984. (ArAth; 13); Actes du Pantocrator/Ed. V. Kravari. P., 1991. (ArAth; 17); Actes de Vatopédi/Ed. J. Bompaire e. a. P., 2001. T. 1. (ArAth; 21). |
| Разнообразие и тяжесть предъявленных обвинений заставляют совр. исследователей сомневаться в достоверности большинства из них. Выступавшие перед комиссией свидетели в большинстве случаев заявляли, что лишь «слышали» о тех или иных преступлениях Иоанна XXIII, вслед. чего не могут считаться свидетелями в строгом юридическом смысле этого слова. Задача следователей, по-видимому, заключалась не в объективном рассмотрении обвинений, а в их быстром утверждении на формальных основаниях. Целью процесса было создание образа морального чудовища ради оправдания канонически сомнительного акта низложения папы Римского, который незадолго до этого признавался законным и полноправным главой католич. Церкви и распоряжением к-рого был созван К. С. ( Brandm ü ller. 1999. Bd. 1. S. 287-290). Последующее одобрение этого обвинительного заключения участниками К. С., многие из к-рых были хорошо осведомлены о том, что обвинения в значительной мере сводились к ложным измышлениям и слухам, является одним из наиболее мрачных и нравственно сомнительных решений К. С. ( Idem. 2000) Кор. Сигизмунд I принимает герц. Фридриха IV. Гравюра из кн.: Richental U., von. Concilium zu Constanz. Augsburg. 1483 (РГБ) Кор. Сигизмунд I принимает герц. Фридриха IV. Гравюра из кн.: Richental U., von. Concilium zu Constanz. Augsburg. 1483 (РГБ) 17 мая 1415 г. Иоанн XXIII был доставлен в г. Радольфцелль, находящийся неподалеку от Констанца. Получив от представителей К. С. оповещение о ходе процесса против него, Иоанн XXIII сообщил о готовности в любое время принести отречение, а также признать себя виновным во вменявшихся ему преступлениях и просил лишь пощадить его честь. Просьба Иоанна XXIII, поддержанная кардиналами, была выполнена лишь частично: при публичном оглашении и утверждении обвинительного заключения во время 11-й торжественной сессии К. С. (25 мая 1415) были зачитаны 54 пункта обвинения; наиболее оскорбительные пункты были опущены «ради чести апостольского престола» (см.: Hardt. T. 4. P. 228-256). 27 мая 1415 г. |
| Улучшение существовавших и основание новых зданий святитель предоставил времени. Действительно, спустя 60 лет после его смерти, на место деревянной церкви великим князем Василием Дмитриевичем была построена каменная, и в тоже время были обретены мощи святителя 15 . Обретение мощей святителя Алексия самым естественным образом вело к умножению братии монастыря и обогащению последнего. Впрочем ни из чего не видно, чтобы при постепенном умножении братии и богатств монастыря росли его постройки. Сделавшись архимандритом Чудова монастыря, Геннадий обратил внимание на это обстоятельство. При существовавшей уже церкви, он решился построить новую, которую в знак своей любви и уважения к святителю Алексию он посвятил его имени, а на место деревянных палат он задумал построить каменные. Свою мысль он начал приводить в исполнение в 1483 г. 16 Геннадий однако не дождался полного осуществления своего плана. В 1483 начались постройки в Чудовом монастыре, а 1485 г. Геннадий быль возведен в сан новгородского архиепископа. В такое короткое время и при усердной работе невозможно было начать и окончить построение всех задуманных Геннадием зданий. Впрочем, ставши архиепископом великого Новгорода, Геннадий не переставал и оттуда заботиться о том, что начато было по его инициативе. Отправляясь в Новгород, «о создании церкви с трапезою и прочих палат в монастыре св. архангела Михаила и великого чудотворца Алексия» он «попечение вручи сообщником своим, иже бяху самобратнии вельможи Димитрий и Сергий и сын Димитриев Юрьи, зовомый Малый, гречестии Траханиоты», – говорит о Геннадии Степенная книга 17 . В этой же книге в другом месте мы читаем: «и довольно сребра посылаша на Москву из великого Новаграда на совершение тоя церкви и трапезы и прочих полат» 18 . В каком году были окончены постройки в Чудовом монастыре, мы не знаем; но когда они были окончены, и Геннадий увидел их, он остался наверное очень доволен ими. «И Божию благодатию, – говорится в Степенной книге о чудовских постройках, – и пречистыя его Матери и великого святителя и чудотворца Алексея молитвами, совершена бысть церковь и трапеза вельми чудна и велика и высока, имея многия полаты горная и долная, удобны на всяку потребу монастырскую, и живущим ту братиям на преупокоение» 19 . |
| изучения сохранившейся росписи и сравнения ее с определенно известными техническими приемами иконописцев, работавших в современных памятниках, чтобы решить вопрос об авторе иконописи. В качестве примера такой работы я позволю себе указать на г. Георгиевского , который таким путем определил автора фресок в Ферапонтовом монастыре и выяснил его технические приемы, дав, следовательно, исследователям древней иконописи ключ для решения вопроса о характере иконописи XV–XVI вв. и выяснения степени влияния иконописца Дионисия на современную ему живопись. Обращаясь к анализируемой работе о. Извекова, мы видим, что автор не чувствовал нужды в подробном обследовании иконописи в Благовещенском соборе, где, как известно документально, работал знаменитый чернец Андрей, прозв. Рублев. Правда, главный материал в этом случае автор мог взять только из архивов, но на этом фундаменте он мог легко конструировать историю первоначальной росписи храма, имея в виду фартусовскую реставрацию. Конечно при этом пришлось бы взяться за определение смысла выражений в летописи: „того ж лета начаша рушити церковь на площади Благовещения, верх снята и лубьем покрыта“ (под 1482 годом) и – „того ж лета разруши князь великий Благовещенье на своем дворе, подписанную только по казну и по подклеть, и заложи казну около того подклета и палату кирпичну с казнами“ (под 1483 годом). Как известно, еще не выяснено точно, в чем выразилось это „разрушение“ церкви Благовещения? Автору должна быть известна точка зрения академика Фартусова, который очень основательно доказывал неповрежденность изначальных каменных стен Благовещенского собора и, в связи с тем, сохранность, разумеется – под записью последующего времени, стенописи первоначального расписания при Рублеве и стенописи позднейшей, о чем говорит летопись в 1483 году. Во всяком, случае, этот вопрос очень интересный, которым о. Извекову нужно было заняться. Между тем, как разделывается автор с историей первоначальной стенописи? На стр. 5 описания собора от 1911 г. читаем: „что касается внутреннего украшения храма иконами и стенописью, то оно началось и окончилось в 1404 году, |
| Муромская икона Божией Матери. 1-я треть XVII в. (частное собрание) Наиболее ранним лит. произведением, упоминающим М. и., считается версия 1-й редакции «Повести о Рязанском епископе Василии» в авторском сборнике Ермолая (в иночестве Еразм) сер. XVI в. (РНБ. Солов. 287/307; Дмитриева. 1977; Она же. 1979). В своей повести Ермолай описал одно чудо от иконы: путешествие свт. Василия, еп. Рязанского, из Мурома в Ст. Рязань по водам р. Оки стоящим на мантии и с образом Божией Матери в руках. Возможно, в муромском предании могли в преобразованном виде оставить след исторические события 1176 г., связанные с «пленением» Владимирской иконы Божией Матери, когда князья Ярополк и Мстислав Ростиславичи отдали владимирскую святыню рязанскому кн. Глебу Ростиславичу. По мнению М. В. Кривошеева, в «пленении» святыни заложен фетишизированный взгляд на икону, заменившую собой языческих идолов. В Повести о еп. Василии прослеживается тот же языческий мотив по отношению к иконе противостоящего города. Еп. Василий, обиженный муромцами, отправляясь из Мурома в Рязань, захватил с собой городскую святыню. «Вместе с иконой Муром покинула, по тексту повести, благодать Божья, поскольку и «епископия» перешла в Рязань, где епископа с превеликой честью встречал местный князь, а роль Мурома упала» ( Кривошеев М. В. Муромо-Рязанская земля: Очерки соц.-полит. истории XI - нач. XIII вв. по мат-лам повестей. Гатчина, 2003. С. 54-55). Как утверждал автор Повести о еп. Василии, «чюдесная же та икона, иже епископа пренесе, и до ныне в Рязани есть» ( Дмитриева. 1979. С. 326). И это позволяет полагать, что некий несохранившийся образ, связанный с легендой, во время написания Ермолаем «Повести о Рязанском епископе Василии» почитался в Рязани. Писатель в самом начале констатирует, что записал то, что «слышах убо некиа глаголющих древняя сказаниа» (Там же. С. 325). История чудотворной иконы, по версии Кочеткова, могла быть связана с рязанским кн. Василием Иоанновичем († 1483) и его супругой Анной († 1501), сестрой кн. Иоанна III, а создана она между 1483 и 1501 гг. ( Кочетков. 1994. С. 73). |
| В первые годы после Октябрьской революции 1917 г. в Спасочигасовскую церковь передали часть церковного имущества домового храма Третьяковской богадельни: несколько икон, Евангелие, два напрестольных креста, плащаницу. Церковь закрыли в 1926 г., и ее помещения использовались для светских нужд. Затем храм был уничтожен, а на его месте выстроили двенадцатиэтажный жилой дом (5-й Котельнический переулок, дом 12). Михаил Вострышев " Москва православная. Все храмы и часовни ». - Москва, Агоритм. 2012 г., с. 41 Существовавшая ранее Спасская церковь в Чигасах построена была в 1483 г. игуменом по прозвищу Чигас, основавшем в этом месте мужской монастырь. В великий пожар 1543 г. храм и монастырь сгорели, в 1639 г. церковь обновлена на средства прихожан. В 1647 г. была построена колокольня. «Московские святыни и памятники. Краткие исторические сведения о московских соборах, монастырях, древних церквах, памятниках и замечательных зданиях». г. Москва, Синодальная Типография, 1903 г. Существовавшая ранее церковь Всемилостивого Спаса, что в Чигасах. Здесь в XV-XVI вв. был монастырь, в 1483 г. игумен Чигас заложил каменную церковь. При пожаре 1547 г. «в церкви все выгорело, и чудная подпись, и верх церковный от огня падеся». Еще раз церковь была обновлена в 1639 г. В 1641 г. построена теплая церковь вмц. Екатерины. В 1647 г. была устроена колокольница с благовестным колоколом в 25 пудов. Колокольня же относится ко времени около конца XVII ст. В самом начале XVIII ст. построена, вместо древней, главная церковь, похожая на церковь Трех Святителей в Огородниках (1699 г.). Можно видеть некоторое основание отнести постройку именно к 1706 г. в том обстоятельстве, что сохранившаяся надпись о погребении игумена Фотия (1543 г.) имеет дату своего поновления 21 июня 1706 г. С 1722 г. известен придел Кирика и Иулитты; в 1733 г. обновлена Екатерининская церковь. К этому году надо отнести построение трапезной, в которой теперь находится алтарь Кирика и Иулитты. Главный иконостас сохранился от начала XVIII ст., Екатерининский имеет иконы приблизительно от 1736 г. |
| После сего из договорных взаимных грамот Великого Князя Иоанна Васильевича, сына его и братьев, с Великим Князем Рязанским, Иваном же Васильевичем, писанных в 1483 году, явствует, что отец их Великий Князь Василий Васильевич (прозванный Темным и княживший с 1425 года по 1462 год) купил некоторые места в верховьях реки Дона, а по нем вышеписанными взаимными грамотами в 1483 году и разграничено во владении так, чтобы Рязанскому князю владеть за Доном (от Московской стороны) городом Ивановым-Романцовым с уездом и с прилежащими к тому местами; а Московскому Великому Князю владеть Ельцом и всеми Елецкими местами: но реку Мечу ведать обоим князьям 38 . Из сих грамот видно, что река Дон, начиная от реки Мечи, т.е. от города Ефремова, служила границей Московскому Великому Княжеству с Рязанским, и, следовательно, Воронеж, яко за Доном от Московской стороны лежащий, оставался вместе с Романцовым или с Романовым под Рязанской областью. А по договорным взаимным грамотам Великого Князя Иоанна Васильевича с Рязанским Князем Феодором Васильевичем, писанным в 1496 году, значится, что Великий Князь Московский тогда уже владение свое простирал далее Дона и даже на многие города, бывшие до того издавна Рязанскими, и имел участие в Воронеже. В Грамотах сих, во-первых, от лица Великого Князя Иоанна Васильевича к Рязанскому Князю написано: А что моя (Великого Князя) Мордва деленая с вотчинами по Цне и в Корабутинском уезде бортники с оброки, и в Пластикове, и в Бовыкине, и в Воронежи, и Дон, и рыбья ловля в моем Великом Княжении, а Романцев весь мой Великого Князя, и Братилов весь, и Ясеновские бортники, и Пронские бортники, и окологородные бортники, и волости Мещерские, с оброки и со всеми доходы по старине: а те мои бортники и Мордва деленая со всеми доходы моя, и есть по старине. А что наши люди делены и ловчане, и они свои места и ухожан ведают по старине, и городские рыболове, истопники, псари, подвозники, меховии подвозники, кормовыи, и садовники, ястребьи подвозники, медовый и гончары, неводчики и бобровники в иные кои мои люди деленыи, а конокормы по рубежу: и в то тебе моему брату вовсе не вступатися, не подискивати, ни твоим детем под моими детьми. А что наши села в Мордве на Цне и на Украйне, и те села ведати нам по записем. А что твоя Мордва деленая по Цне и в Корабутинском уезде бортники, и в Бовыкине, и Вороножн в верхнем и Тешев весь, и в Дону реце жеребей, и Перевитские бортники, и Рязанские бортники, в Мещерские волости с оброки и с доходы по старине, что ся тебе в делу достало. А что твои люди делены и ловчане, и они свой места и ухожаи ведают по старине, и Рязанские рыболове, истопники, псари, подвозники меховые, и пр. по вышеписанному 39 . |
|
|
