| Что волнует и мятет ныне несчастные царства и народы? Мысль, каким образом наилучше устроить общество человеческое, кому вручить в нем власть и силу: единому или всем и каждому? Прежде всего, приметим, братие мои, что самый вопрос сей в очах истинного христианина есть уже безверие и богохульство. Как будто Промысл Божий, без воли коего не падает с главы нашей ни единого волоса, мог оставить судьбу целых царств на произвол случая, и не явил вседержавной воли своей о том, как и от кого им быть управляемыми? Не со всею ли ясностью сказано в слове Божием, что Сам Вышний владеет царством человеческим, и емуже восхощет, даст его? (Дан. 4; 41). Не Сам ли Бог глаголет устами Премудрого: Мною царие царствуют, и сильнии пишут правду (Притч. 8; 15)? Не Сам ли Он посему воспретил всякое ослушание власти предержащей, говоря:несть... власть, аще не от Бога. Темже противляяйся власти Божию повелению противляется? (Рим. 13; 1-2). Что же после сего недоумевать и вопрошать о том, что решено и утверждено Самим Богом? Но вообразим на время, что жребий царств и образ управления народов отдан на произвол самих людей: какому примеру всего лучше последовать в избрании его, как не примеру Самого Бога? Ибо царства человеческие, очевидно, не могут иметь учреждения лучше того, как учреждено Царство Божие. Но оно учреждено так, что везде в нем видны не только строгий порядок и подчиненность, но и единодержавие. Чтобы совершенно убедиться в сем, пройдем мыслью по неизмеримому Царству Божию и, первее всего, взойдем, хотя и недостойные, на небо. Видите ли несчетные сонмы Херувимов и Серафимов, неизмеримые лики Архангелов и Ангелов? Все светлы, все чисты, все могущественны, все блаженны: но все хранят неизменяемый порядок и подчиненность. Низшие приемлют озарение от высших, высшие - от высочайших, сии - от первых и старейших; и все соединены навеки под единою главою - Единородным Сыном Божиим, Который есть владыка Херувимов и Серафимов, началовождь Архангелов и Ангелов. Не подобный ли порядок и чин усматриваются и на видимом нами небе? В средине - солнце, яко глава и царь; вокруг него, по непреложным законам, вращаются планеты; за ними текут спутники, или луны. Самые кометы, в их своеобразном беге, соблюдают зависимость свою от солнца: к нему единому возвращаются и от него единого, как бы получив новое назначение, уходят. Нарушься этот порядок - сия строгая подчиненность хотя на одну минуту, и весь мир наш сотрясется в самых основаниях своих. |
| И так, библейское повествование и научные исследования согласно показывают, что Земля в первое время своего существования была не устроена, без видна и пуста, жидка, облита крутом водою и потому должна была совершить различные перевороты и колебания, пока не окрепла и не сделалась твердою, способною к жизни организмов. Но хотя Земля в первое время своего образования и была в таком невидимом и неустроенном состоянии, однако в это время она не была оставлена Творцом Вселенной на произвол стихий. Бытописатель говорит: и дух Божий ношашеся верху воды ( Быт.1:2 ), – чем свидетельствует, что Творец мира – животворящий и созидающий Дух Божий не оставлял своего творения до окончательного его устройства и усовершенствования. Земля, по сотворении, облитая кругом водою и окруженная густою, сильно насыщенною испарениями, непрозрачною газообразною средою, была невидима, без видна и пуста. Следовательно, для приготовления её в жилище тварям требовалось сначала осветить ее, сделать видимою. Для освещения Земли Творец мира повелел явиться свету: «И рече Бог: да будет свет, и бысть свет» ( Быт.1:3 ). Об явлении этого света в небесном пространстве Глориантов говорит: «Лучшие богословы допускают, что первозданный свет не был свет без средоточия, что он не был разлит однообразно по всему миру, а занимал только часть небесного пространства». 114 Размышляя о средоточии первоначального света, осветившего землю, нужно разрешить вопросы, где же было это средоточие: в кругу ли, служащем центром нашей планетной системы, или за орбитой нашей планеты, вне круга её обращения? Если допустить мысль, что средоточие света было вне круга обращения Земли, то рождается новый вопрос: где же теперь этот свет, почему его невидно? А он должен существовать, потому что об уничтожении его бытописание не упоминает. А как мы света этого вне круга обращения нашей планеты не видим, то, следовательно, первоначальное средоточие света должно быть в том направлении от Земли, где центр нашей планетной системы – солнце. Следовательно, первоначальный свет явился, по воле Создателя, из того же источника, из которого мы получаем его и по сейчас. Далее, бытописатель говорит: «И виде Бог свет, яко добро: и разлучи Бог между светом и между тьмою» ( Быт.1:4 ). Творец мира, повелевши явиться свету, видел и знал, что свет есть явление доброе и полезное, однако же Он на земле совершенно не уничтожил тьмы, а только разлучил от света так, что на одной стороне Земли был свет, а на другой, обращенной прочь от света, была тьма. Таким образом, Творец мира, не оставляя Земли в мрачном состоянии, вместе с тем не оставил её навсегда и под палящими лучами солнечного света, потому что как то, так и другое, было бы для Земли гибельно. Существование всего живущего на земле в вечном дне, под вечно палящими лучами солнца – невозможно, а потому Творец мира повелел тьме и свету быть разлученными, то есть пока одно полушарие Земли будет освещено, другое, в то же время, лишенное света, было бы в тени и наслаждалось прохладой. |
| 118 Zündel D. Kritische Untersuchungen über die abfassungszeit des Buches Daniel. Basel. 1861. S. 263–268. 123 Hävernick H. A. Ch. Handbuch der historisch-kritischen Einleitung in das Alte Testament. B. II, Abtheil. 2. Erlangen. 1814. S. 455. 127 Keil C. F. u. Delitzsch Ft. Bibl. Comm. üb. d. А. Т. III.Th., 3. В.: bibl. Comm. üb. d. Proph. Ezechiel. S. 116. 128 Пророческие речи, по крайней мере, со стороны своей формы, несомненно, носят на себе печать поэтического творчества. 129 Созвучие или благозвучие это видно, конечно, не в нашей славянской или русской, а в еврейской Библии. 137 Это было, по определению 4-ой книги Царств (18:10; 17:6), в 6-й год Езекии, царя иудейского, и в девятый год Осии, царя израильского, в 721 г. до Р. Хр., за 100 слишком лет до начала плена вавилонского. Начало разрушению Самарии положил Салманассар V, царь ассирийский ( 4Цар. 17: 5; 18:9 . – Астафьев Н. Древности вавилоно-ассирийские. Стр. 102), а закончил его преемник Салманассара Саргон (Schrader E. Keilinschriftliche Bibliothek: Sammlung von assyrischen und babylonischen Texten. В. II. Berlin. 1880. S. 55). 141 Ewald H. Die Propheten des alten Bundes. 2. Ausg. III. Band. Göttingen. 1868. S. 313–316.– Ewald H. Geschichte des Volkes Israel. IV. B. 3. Ausg. Göttingen. 1864. S. 397,-Ewald H. Jahrbücher der bibl. Wissenschaft. III. Jahrbuch. Göttingen. 1851. S. 233–234. 143 Bunsen Christian Karl Josias. Gott in der Geschichte, oder der Fortschritt des Glaubens an eine Sittliche Weltordnung. I. Theil, 1. a. 2. Buch. Leipzig. 1857. S. 514–517; 538–540.-Bunsen Chr. C. J. Vollständiges Bibelwerk. VI. В., 1. Abth., 2. Theil. Leipzig. 1870. S. 846–847; 858–859. 144 Kuenen A. Historisch-Kritische Einleitung in Die Bücher des A. T.II. Teil. Leipzig. 1892. S. 483–486. 146 Совершенно напрасно Бунзен отождествляет, Фула с Сарданапалом клинообразных надписей. Это или Феглаффелласар, как называется он в Библии ( 4Цар. 15:29; 16:7; 16:10 ; 1Пар. 5:6 : 2Пар. 28:20 .– Vigouroux F. Die Bibel und die neueren Entdeckungen in Palästina, in Aegypten und in Assyrien. Übers. v. I. lbach.IV. B. Mainz. 1886. S. 76 – 94.-Schrader. Keilinschriften und Geschichtsforschung. Gieseen. 1878. S. 422– 460. – Якимов. Опыты соглашения библейских свидетельств с показаниями памятников клинообразного письма. Хр. Чт. 1378, 7–8, стр. 21–50), или же правитель Вавилона Фалок (Ассурнирари), греческий Велесис, осадивший и разрушивший Ниневию (Oppert. La chronologie biblique fixée par les éclipses des inscriptions cunéiformes. Paris i868. P. 1–17.-Астафьев. Древности вавилоно-ассирийские. Стр. 98.-Ленорман. Руководство к древней истории востока. Пер. Каманина. Т. I, вып. 2. Киев. 1877. Стр. 278), но никак не Сарданапал (Sardanapal) или Ассурбанипал (Asurbanaplu), последний царь ассирийский (Schrader. Keilinschr. Bibliothek. В. II. S. 152 –153, 214–215, 258–259,264–265). |
| Глава 32 Потом писатель присовокупил: «и по словесех сих и по истине сей, прииде Сеннахирим царь Ассирийский» (2 Пар. 32:1). А сие дает видеть, что Бог всяческих, испытуя и людей богочестивых, попускает впадать им в бедствия, но потом, вспомоществуя им, избавляет от скорбей. Царь, возложив надежду на Бога и что мог делая и сам, прежде всего заградил источники пред городом, чтобы приступившие к осаде не имели изобилия в воде. Потом «укрепил ограды, возвел в высоту башни, построил предстение ино» (2 Пар. 32:5). Но не на сие и не на оружие возлагал надежду, а говорил народу:» мужайтеся, укрепитеся и не устрашайтеся, ниже ужасайтеся от лица царя Ассирийска, и от лица всякого народа с ним, яко множайшии с нами суть неже с ним; с ним мышцы плотския, с нами же Господь Бог наш, еже спасати нас и поборати на брани нашей» (2 Пар. 32:7—8). А сим научал, что и помощь Божественная непреоборима, и естество человеческое и временно и смертно. Прочие события содержит в себе и Четвертая книга Царств. Но дееписание порицает и Езекию за то, что, одержав такую победу и чудно освободившись от болезни, «не по воздаянию, еже даде ему Господь, воздаде Богу Езекиа, но вознесеся сердце его, и бысть на него гнев и на Иуду и на Иерусалим. И смирися Езекиа от высоты сердца своего сам и живущии во Иерусалиме, и не прииде на них гнев Господень во дни Езекиины» (2 Пар. 32:25—26). Посему истинно слово сие, что возносяйся смирится, и смиряяйся вознесется (Лк. 14:11). И Езекия за благочестие свое не соделался самовидцем скорбных событий, но прежде нашествия врагов приял конец жизни. Геоном же (2 Пар. 32:30), как сказано было прежде, писатель называет Силоам. Сказует же история и о том, что царь Вавилонский присылал к Езекии послов по причине того, что солнце возвратилось на десять степеней. Ибо, рассказав, какое богатство собрал Езекия и сколько уготовил сокровищ, писатель присовокупил: «и преуспе Езекиа во всех делех своих. И тако послом князей от Вавилона, иже послани бяху к нему, да вопросят его о чудеси, еже случися на земли, остави его Господь, да искусит его уведати, яже в сердцы его» (2 Пар. 32:30—31). Слова сии дают разуметь, что лучше хвалиться о Господе. Езекии надлежало поведать о Божией силе, а он показал сокровища, не имеющие в себе ничего прочного. Сказанное же «да искусит его уведати, яже есть в сердцы его» значит, что хотел обнаружить помышления его, ибо не неведомы намерения людей Тому, Кто един ведает сердца, но другим открывает Он сокровенное. Езекия же удостоился блистательного погребения, потому что с великою честью и славою предали его гробу. |
| 8-ая молитва Утрени Молитва 8-го антифона: Песнь трех отроков Славянский Служебник: 1. Господи Боже наш, сонное уныние отгнавый от нас, 2 . и сопризвавый ны званием святым= 2Тим. 1,9 , 3 . еже и в нощи воздевати руки нашя= Пс. 133,2 , 4 . и исповедатися Тебе о судьбах правды Твоея= Пс. 118,62 , 5 . приими мольбы нашя, моления=ср. 1Тим. 2,1 , 6 . исповедания, нощныя службы. 7 . И даруй нам, Боже, веру непостыдну, 8 . надежду известну 2 Кор. 1,7, 9 . любовь нелицемерну= Римл. 12,9 . 10 . Благослови нашя входы и исходы=ср. 1 Царств. 29,6; Пс. 120,8 , 11 . деяния, дела, словеса, помышления. 12. И даждь нам постигнути в начало дне, хвалящым, поющым, благословящым Твоея неизреченныя благостыни благость. В. Яко благословися всесвятое имя Твое, и прославися царство Твое, Отца, и Сына, и Святаго Духа... Восьмой и последний антифон был второй песнью трех отроков ( Дан. 3,57–88 ). Это единственная песнь, которая исполнялась ежедневно. Другие песни Ветхого Завета вместе с Величит душе моя, (которое пелось вместе с песнью Анны), составляли переменные антифоны Утрени субботы 175 . Восьмой антифон отмечал в будничные дни переход из притвора в храм. Ст. 10 нашей молитвы мог рекомендовать его как молитву входа (или выхода), но в остальном очевидно, что эта молитва игнорирует песнь о трех отроках. Начало говорит также о божественной инициативе в нашем отказе от сна, в котором видели уже не отдых, а что-то отрицательное. Молитва является «Святым призывом» и она представлена поднятием рук во время ночи. В ст. 6 молитва является «ночным культом» ( νυκτερινς λατρεας). В ст. 12 начало дня кажется еще отдаленным. Речь идет о молитве, приспособленной к началу ночной службы и совершенно чуждой концу псалмодии и началу службы дня, то есть месту, которое Евхологий, однако, присваивает ей с наиболее древних известных редакций, а именно редакций константинопольской песненной службы. В дальнейших приспособлениях Евхология к монашеской службе эта молитва будет иногда перемещена в канон, т.е. в ту часть, которая следует за Пс. 50 , соответствуя laudes римского обряда. Эта молитва, как и семь предшествующих, ставит перед нами проблему, уже сформулированную, когда шла речь о молитвах Вечерни (гл. II, с. 46); они, по-видимому, появились раньше их включения в Евхологий. Следовательно, они являются предсуществующим материалом. Текстуальное родство, и особенно родство идей, с тем, что нам известно об еврейской молитве, могло бы ориентировать наше исследование в этом смысле, но без допущения какой-либо конкретной гипотезы. |
| 815 Что у Хананеян были колесницы – это мы знаем из книги Судей; что Хеты их также имели – мы знаем из памятников Египта. (Ср. напр. в нашей истории фараонов Бругша Рамзеса II и поэму Пентаура). Точно также мы видим их на памятниках Ассирии. 816 Не смешивать этого Михея с позднейшим пророком того же имени, который пророчествовал между 756 – 700 годами, при царях Иудейских Иоафаме, Ахазе и Езекии, и был современником Исаии пророка. 818 Напоминаем примеры на истории Греции и Македонии, а Персы были лучшими воинами, чем Сирийцы. Напр. при Арбеле около миллиона Персов были разбиты сорока семитысячною армиею Греков. 820 Военные походы в древности, как мы знаем и из Библии, и из ассирийских надписей, производились всегда весною и заканчивались осенью, имея таким образом характер скорее набега, чем покорения страны. Зимние и вообще годовые походы, как замечает Роулинсон, упоминаются только со времени Салманассара в Библии. Ср. 4 Ц. XVII, 5. 823 Заиорданский Афек упомянут Евсевием в его Ономастиконе. См. также карты Киперта н ссылки Грова в Библ. Слов. на Буркгардта и на Палестину Риттера. О других городах того же имени см. Иис. Hab. XII, 18 и XV, 53. Был еще Афек на севере удела Асира по Cyд. I, 31 . Был еще Афек недалеко от Авен-езера и Иерусаима по 1 Ц. IV, 1. Очень может быть, что это тот же Афек, который упомянут во времена Саула в 1 Ц. XXIX, 1, хотя многие полагают, что это другой Афек, лежавший севернее предыдущего в долине Ездрелонской недалеко от Мегиддона и к северу от него и что надо полагать, что здесь сосредоточили войска свои Филистимляне (1 Ц. XXIX, 1) против Израильтян, стоящих в Изрееле. Афек означает крепость, силу, укрепление (Oxf. В: Helps). 824 Начертателем книг Царств многие авторитеты (см. Munck la Palestine со ссылками; Rovlinson Sp. Comm. со ссылк. и др.) считают Иеремию. Но может быть окончательная редакция дошедших до нас книг принадлежит Ездре и великой синагоге, во время наместничества Неемии. Ср. 2 Макк. II, 13 с главой VIII Неемии. Предание относит установление великой синагоги ко временам Ездры. (См. Munck. Palestine 1845 р: 479 col. b). |
| 26:20. Как гоняются за куропаткой по горам. Погоня Саула за Давидом заслуживает сравнения с охотой на куропаток, которая заключается в прочесывании кустарников и преследовании птиц до тех пор, пока они не устанут и не начнут падать на землю. 27:1–12 Давид на службе у филистимлян 27:1,2. Наемник. Использование наемников было в Древнем мире обычным явлением (см.: Иер. 46:21 ). Как правило, наемниками становились подобные Давиду политические беженцы, а их преданность нанимателю находилась в прямой зависимости от ненависти к правителю, который их изгнал (многие греческие тираны, утратив свои позиции на родине, присоединились к персидской армии и сражались при Марафоне против греков). Доверие Анхуса основывалось на известной вражде Давида и Саула и подкреплялось богатой добычей, захваченной Давидом в набегах. Давид пользуется этой возможностью, чтобы спастись от Саула, добыть с помощью набегов средства для подарков старейшинам Иудиным (30:26), научиться у филистимлян военному делу и обработке металла и расправиться с некоторыми врагами Израиля. Давид уничтожает всех свидетелей, чтобы сохранить доверие Анхуса. 27:2,3. Геф. Хотя местоположение этого города точно не установлено, современные исследователи отождествляют его с Tell es-Safi, в 5 милях к югу от Экрона (Tell Miqne) в северной части Шфелы. О существовании Гефа до появления филистимлян свидетельствуют амарнские письма, а библейская традиция связывает его с енакимами (см.: Нав. 11:22 ). Родом из Гефа был Голиаф и один из правителей филистимских, воевавших с израильтянами (см.: Суд. 3:3 ). 27:2. Анхус. Этот царь не упоминается в небиблейских источниках, но существование у филистимлян царского имени «Анхус» подтверждается документами более позднего времени. Ассирийские анналы VII в. до н. э. сообщают об Ikausu, сыне Padi, царе Экрона. Ikausu – то же, что и Анхус, сын Пади, упоминаемый в надписи этого периода, найденной в Экроне. 27:6. Секелаг. Местонахождение Секелага – вопрос, вызывающий споры. Из множества предлагаемых вариантов локализации наиболее обоснованными являются Tell esh-Sharía (в северо-западной части Негева, в 15 милях к юго-востоку от Газы) и Tell es-Sebá (часто отождествляемый с древней Беэршивой, в 4 милях от современного города; см. коммент. к Быт. 22:19 ). Предметом споров являются возможные перерывы заселения Tell esh-Shariá на протяжении железного века (начало периода царств), а также вероятность локализации Беэршивы значительно западнее Tell es-Sebá. Хотя история заселения Tell es-Sebá в целом соответствует нашей информации о Секелаге, эта идентификация отдаляет Секелаг от Гефа более чем на 30 миль к югу. В любом случае опорный пункт Давида находился в Негеве, откуда он мог совершать набеги на юг (в глубь Синайского полуострова) и на восток (в Эдом и Мадиам). И то и другое место достаточно удалены от филистимской территории, чтобы он мог действовать, не опасаясь внимательного присмотра. |
| 197 Мысль об испорченности списков высказана у нас Яницким (Происхождение и состав книги Неемии в Прилож. к Орловск. Епарх. Ведомост. 1881 г. стр. 37), Гуляевым (Историч. кн. свящ. Писания В. 3. Киев. 1866 г. стр. 593, пр. 1), Дорошкевичем (Как составл. книги 1я Ездры и Неемии. 599–601). 209 Свидетельство книги пр. Даниила о пленении Навуходоносором Иоакима в 3-й год его царствования ( Дан. 1:1 ) возбуждает некоторые недоумия; если мы примем в соображение указание книги пр. Иеремии о воцарении Навуходоносора в 4й год царствования Иоакима ( Иер. 25:1 ), то ясно, что 4й год Иоакима=1му Навуходоносора, а между тем Иоаким является пленником Навуходоносора уже в 3-й год своего правления, т. е. когда еще Навуходоносор и не был царем. На этом основании некоторые библеисты относят пленение Иоакима к 4му году его царствования, а не 3му, т. е. к 1му году Навуходоносора. Но и против этого предположения говорит Паралипоменон ( 2Пар. 36:5 ); здесь указывается, что Иоаким был пленен после 3хлетнего подданства Навуходоносору, следовательно, он не мог быть пленником в 4й год своего царствования, а скорее мог быть таковым лишь в 7й или 8й год своего правления или 4й год Навуходоносора. 215 Благонравов, Плен Вавилонский, стр. 126–127. Впрочем, в нашей русской литературе также высказывалась мысль об исправлении Иер. 52:28–30 по 4 книге Царств 24, 25 гл., и на основании того, что Иер. 52:28–30 нет в тексте 70 – ставился вопрос «ст. 28–30 не внесены ли в еврейский текст позднейшею рукою вопреки намерению пророка Иеремии и точным показаниям как его книги, так и других священных писателей»? Якимов, Толкование на книгу св. пророка Иеремии. II, стр. 790–791. 216 Есть основание полагать, что еще до взятия в плен Иехонии города, находившиеся к югу от Иерусалима, выдерживали осаду неприятеля, и жители этих городов партиями уводились в плен (Иер. 13:19). Kohler, Lehrbuch. Π, 2. S. 48и. Anm. 2 226 Hunter, After the Exile, p. 58. То же можно находить у Масперо – Древняя история народов Востока, стр. 385 и у Holzhey’я, Die Bücher– Esra, und Nehymia. S. 48. |
| В своем месте мы отметили некоторые сомнительные Eustathiana. Полный же их список будет таков. На первом месте здесь стоит обширный «Диагностик» Евстафия против Оригена «о чревовещательнице». 1469 Сочинение, как уже сказали, носит характер полемический. Оно посвящено опровержению Оригенова утверждения, согласно которому Аэндорская волшебница, по требованию Саула, вызвала душу Самуила. Экзегетико-полемический характер «Диагностика» обусловливает, прежде всего, его значимость в качестве материала для характеристики экзегетических приемов Евстафия. Кроме того, оттуда же представляется возможность извлечь несколько данных по вопросу о христологических и вообще богословских воззрениях Евстафия. Dubia фрагментарные суть: отрывок на латинском языке «κ το ες τν ωσφ λγου»; толкование, предположительно, на 20 гл., IV-й Царств или XXXVIII гл. Исаии; фрагмент сочинения «Περ βρασμο»; «νατροπ το Κελσο, κ το λγου το κατ ωννην κεφ. 26»; 2 отрывка из гомилии —432— «coram fidelibus habita super hoc: Verbum caro factum est»; 1 из гомилии «de tentationibus»; anepigrapha, числом 4. 1470 Подлинные Eustathiana и dubia мы, если так можно выразиться, занумеровали. Нам остается теперь отметить spuria. Это 1) Шестоднев Евстафия, изданный впервые Л. Алляцием; 1471 2) его Литургия; 3) Allocutio ad imperatorem Constantinum; 1472 4) изъяснение Быт.1:26 , приведенное в истории Геласия Кизичского 1473 и 5) 3 фрагмента из сочинения contra (или adversus) Photinum id est Morinum. 1474 Особняком от всех остальных каталогов творений Евстафия стоит показание некоторых ученых, 1475 согласно которому Евстафию должно быть приписано сводное, из древних авторов, толкование на евангелие Матфея. – Сказать что-либо более определенное об этом последнем сочинении не представляется возможным, так как, помимо всех других, уже указанных выше, причин, приведенное показание – unicum в науке. —433— В заключение настоящей главы считаем необходимым сказать, что, при предстоящем решении нашей главной задачи, мы будем принимать во внимание, помимо подлинных Евстафиевых произведений, также и dubia. На это дает право уже одно охарактеризованное нами выше состояние вопроса о подлинности творений Евстафия, в силу которого Eustathiana, помещенные нами под рубрикой dubia, признавались таковыми подчас отдельными лицами при нескольких противоположных голосах. А потом, пусть некоторые из литературных памятников, носящих теперь имя Евстафия, и не принадлежат именно этому лицу, однако нужно быть очень близоруким, чтобы совершенно не разглядеть на этих произведениях печати антиохийской школы. Привлечение же, при подобном положении вещей, к делу реконструирования богословско-экзегетических воззрений Евстафия тех из его сочинений, в подлинности которых можно (но отнюдь не необходимо) сомневаться, если и нанесет частичный ущерб истине, то настолько незначительный, что в общем, степень сходства между нашим портретом и его оригиналом, позволяем себе думать, будет очень высокой. |
| Итак, мы можем проследить, как автор КР подхватывает нить, тянущуюся из 1–2 Царств, и превращает отдельные эпизоды, связывающие династию Давида с божественным хеседом, в цельную богословскую концепцию и художественное повествование. Историческая реконструкция проблемы чужеземных жён Кратко обсудив место КР в круге зарождающейся литературы мудрых, попробуем теперь ответить на вопрос о том, какую насущную задачу решал автор, рассказывая эту историю. Всё нижеследующее представляет собой реконструкцию, основанную на нескольких недоказуемых предположениях, которые мы сформулируем в явной форме. 1 . Для целей нашей реконструкции мы предположим, что к моменту создания КР запреты Второзакония в отношении иноверцев имели тот вид, который они имеют в каноне. Втор.23:3 : Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне во веки. Втор.3:6 : Не желай им мира и благополучия во все дни твои, во веки. 2 . Мы предположим, что требования, высказанные в Книгах Ездры и Неемии, также уже были сформулированы в том или примерно в том виде, в каком они вошли в канон в 1 Книге Ездры ( 1Ездр.9–10 , см. особенно 9:11–12) 212 и в Книге Неемии ( Неем.13 ) 213 . 3 . Мы предположим, что реформы, прежде всего те, что коснулись чужеземных жён, не только были сформулированы в том виде, в котором они находятся в Книгах Ездры-Неемии, но и проводились в жизнь во время создания КР. Посмотрев на неё под этим углом зрения, мы обнаружим, что героиня КР моавитянка. По обзору в Первой главе можно было заметить, что это обстоятельство производило большое впечатление и на еврейских, и на христианских экзегетов. Несомненно, неспроста автор на небольшом пространстве этого текста семь раз вспомнил, что Руфь моавитянка. Это означает, что помимо того, что автор хотел рассказать историю о божественном милосердии, которое проявляют люди, он ввязался в актуальную политику 214 . И тому решению чрезвычайно большой, сложной религиозной, политической, государственной, нравственной и юридической проблемы, которую предлагали реформы Ездры и Нееми, а именно: изгнать моавитянок и аммонитянок, счёл нужным противопоставить своё. |
|
|
