| Термин πρεργον чаще всего встречается в классическом языке и обозначает предмет побочный, маловажный, посторонний, второстепенный, добавочный, сверхсметный, нечто не возбуждающее внимания; значит далее: пристройка или вставка, прибавка, приложение, отступление от предмета, безделие (Henricus Stephanus, Θεσαυρς τς λλινικς γλσσης, vol. VI, col. 491–492, verb. πρεργον. Cp. Nouveau dictionaire grec-francais par A. Chassang, pp. 728–729. Там обильно приводятся соответствующие тексты из классических авторов). – В принятом у нас греческом тексте Библии слово «πρεργον» не встречается ни разу. Только однажды употребляется прилагательное πρεργος в смысле – малый – 2Мак.15:19 . В древнехристианской и византийской литературе оказывается мало случаев употребления любимого термина арх. Никона. В словарях Свицера, Дю-Канжа и Софоклиса даже нет этого слова. Так как данные из древнехристианской и византийской письменности известны нам в древнеславянских переводах, то так мы их и приводим. I. Афанасий Александрийский : «Ничесоже поделию не творять» (πρεργον – лишнее, ненужное – перевод Горского и Невоструева, Опис. рук. Синодальн. Б-ки, II, 2, 40). II. Григорий Богослов : «Акы Саул, иже осьлят отечь ища, царство обрете, боле дела поделок приобрет». Там же: «подельници (πρεργα) мужа». III. Златоуст: «О разбойниче, цесарствию исповединче, учителю мучеником, иже словом малом небеса отврзе и дивною песнью дивное скровиште обрет и поделье крьстное (πρεργον σταυρο) небо створь» (малый крест сделал себе небом). В. Capitar, Glagolita clozianus, р. 18, 700–705. IV. Пролог, июня 24: «Свет сей яко поделие имяше (св. Иоанн Предтеча), не живяше бо в домех многослужебных... но в пустыне единожительне». V. Четь-Минеи, апр. 22: «Боле же дела поделие обрет» VI. Никон Черногорец: «От шестого (часа) опочиваю до девятого, по девятом пекуся о пищи и еже имать келья поделье». VII. Константин Болг.: «В поделие им беша телесная» (Горский и Невоструев, II. 2, 423). См. Востокова, «Словарь ц. слав. яз.», II, 131; Миклошича, Lexicon palaeo-slovenico-graeco-latinum, Vind. 1862–65, 603; Срезневского, «Материалы для слов. др. рус. языка», II, 3, 1075–1076. |
| 409 Акт. Истор. Т. I. 232. Заем состоял в 1.000 р. старых новгородских. Он сделан вместе с Феодором Архиепископом Ростовским. В случае их смерти предоставлялось взыскать долг с их церквей и монастырей, занеже о тех церквах испроторен бысть сий долг. Грамота была засвидетельствована Императором и Патриархом. 410 Григорий Цамблак, в похвальном слове Киприану, говорённом спустя три года после его кончины (1409 г.), упоминает о посещении Киприаном г. Тернова назад тому 30 лет (след., 1379 г.), во время путешествия из Киева в Константинополь. Всё это проповедник рассказывает довольно широко. Слово сие находится в рукопис. Синодальн. Библ. под 384, в 4 д. Город Тернов здесь называется отечеством Киприана. Из послания его к игумену Афанасию видно, что несколько времени был он и на Афоне; но это должно быть гораздо ранее. 412 Это видно из подписки его на рукописи, хранящейся в библиотеке МДА под 152 в 4 д. Здесь сказано: «В лето 6895 априлия 24. съвръшишася сия книгы в Студийской обители Киприаном, смиренным митрополитом Киевским и всея России. Рукопись сия есть Лествица пр. Иоанна Лествичника ». 414 О церкви и монастыре св. Николая, так называемого Старого, см. Строева, Указатель к царским выходам стр. 59. 60. О встрече Никон. Летоп. IV, 193., где сказано: «прииде к Москве, в великое говение, на средокрестной неделе». Пасха в 1390 г. была 3 апреля. 415 Никон. Летоп. IV, 193. «Тогда же все Епискупи Рустии прияша кождо свою епископию, пришедше же к Киприану Митрополиту на Москву, глаголюще сице: се уже Киприан Митрополит всей Русии бысть, и пришедше от Киева сяде на Москве, на своей Митрополии». 416 Истор. Иерарх. Росс. Церкви, изд. 2 стр. 64, 65., где помещены два списка русских епархий XIV ст. Но в сих списках по-прежнему считаются раздельно епархии, давно уже между собою соединённые, напр.: белгородская, юрьевская и полоцкая, а некоторые вовсе не считаются, напр.: звенигородская. В летописях времени Киприанова, кроме вышеупомянутых архиепископий, упоминаются след. Епископии: тверская, рязанская, коломенская, сарайская, звенигородская, пермская, смоленская, волынская, туровская, полоцкая, луцкая, хельмская. К ним должно причислить епархии: галичскую и перемышльскую. Акт. Запад. Рос. Т. 1, стр. 33. |
| 837 М. Филарет принимал деятельное участие в просмотре перевода Нового Завета, часть которого исполнялась корпорацией Моск. Дух. Академии (особенно прот. Горским и Делицыным) в гг. 1860–1862. См. книгу – «Труды м. Моск. и Коломенского Филарета по переводу Нового Зав. на русск. яз.» СПБ. 1893. – И. Н. Корсунский . «Филарет, м. Моск., в его отношениях и деятельности по вопросу о переводе Библии на рус. яз.», в «Правосл. Обозр.» 1884 г,, т. II. 838 Сильвестр Обнорский особенно был чтим С. К-чем, который молитвенному ходатайству преподобного приписывал выздоровление своей супруги (в 1860 г.) от тяжкой болезни (родильная горячка). Житие преподобного Сильвестра С. К-ч действительно составил и поместил в «Душеп. Чтении» (1861 г. 11), и в 1884 году издал отдельной книгой; составил также и службу Сильвестру, которая, однако, по независящим обстоятельствам не была напечатана и хранится в рукописи; акафиста в этой службе нет; следовательно, он и не был составлен С. К-чем. 840 Челобитная Саввы Романова или точнее повесть о стрелецком бунте 1862 г. (о событиях в июне и июле), известна была во многих списках и кроме помещенного в одном из рукописных сборников Моск. Академии (поступившем в Академию в 1856 г. из Московск. синодальн. библиотеки в числе отобранных у раскольников). Довольно подробно изложено было содержание этой повести в 1861 г. в книге А. Б. (архим. Никанора Бровковича , позднее архиеп. Одесского) «Описание некоторых сочинений, написанных русскими раскольниками в пользу раскола». Полностью вскоре после этого повесть была издана Д. Кожанчиковым в 1862 г. в книге «Три Челобитных» и проф. Н. С. Тихонравовым в «Летописях русск. литературы и древности», т. V-й, стр. III и дал. (в 1863 г.). 841 В 1862 г. у м. Филарета Московского спросили мнения о земских учреждениях, вопрос о которых назрел в ту эпоху государственных реформ, и митрополит через ректора Академии арх. Савву предложил проф. церк. истории в Академии А. В, Горскому высказаться по некоторым частным подробностям этого вопроса. В автобиографич. записках Саввы («Хроника моей жизни», т. II, стр. 689–691) записано следующее: «17 февр, 1862 г. Владыка митрополит через меня предложил А. В. Горскому след. вопросы: Земский собор. Употреблялось ли сие в старину буквально, как официальное выражение? Когда является сие название в летописях? Постоянное ли это повременное учреждение или только чрезвычайное и часто ли можно встречать оное в истории России? В какой степени призываемо было к участию в сем духовенство?» 24-го февраля А. В. Горский, препровождая наскоро составленный ответ, писал арх. Савве: «Особенно цель вопросов могла бы навести на те или другие стороны предмета, которые теперь могут быть опущены. Впрочем, сколько общими силами с П. Симоновичем (Казанским) и С. К-чем можно было, при отвлечениях службой, сделать, при помощи Божией. сделали. Слава Богу и за то!» |
| Κα Κριος ν τος ερος εαγγελοις· Ατετε, κα δοϑσεται μν· ζητετε, κα ερσετε. Κα πλιν·γρυπνετε ν παντ καιρ δεμενοι, να δυνηϑτε κφυγεν τ μλλοντα γνεσϑαι, κα σταϑναι μπροσϑεν το Υο το νϑρπου. πσκοποι τος ερες τιμσϑωσαν ς περτας Χριστο κα τξιν γγελικν πχοντας, κα μ καταφρονεν (φελουσι) ς σχατωτρους. Ο γρ Κριος τος αυτο μαϑητας ς φλος διλεγετο· Οκτι μς λγω δολους, λλ φλους· γρ δολος οκ οδε τ ποιε ατο Κριος, μς δ ερηκα φλους, στε ο νεπληπτοι ερες τιμσϑαι φελουσιν ο παρ’ μν μνον, λλ κα παρ τν ρχντων». 117 «Наказание» это вместе с другим словом св. Ефрема о святой евхаристии издано Коллием в «Introductio in historiam et remistoriam Slavorum. Accedunt duo sermones Ephraemi Syri, nondum editi, de sacra caena. Altonaviae. 1799, col. 373 sq.» Ассемани доказывает, что «Наказание о тайнах» и другое слово de sacra caena св. Ефрему Сирину не принадлежат. См. S. Ephraemi Syri opera, graece et latine, Romae 1746, tom. III Iosephi Assemani ad Aug. Mar. Quirinium epistola,cap. IX: de duobus Havonicis Sermonibus qui Ephraemo de Sacra caena tribuuntur, col. LVI–LVII. 118 Бесед. на день Крещения Христова. Русск. перев., стр. 73–74. В ркп. библ. Московск. Духовн. Акад. XVI–XVII в. (волокол.) 491, л. 183 и об. помещено: «о видении ангела пищуща и приходящаа в церковь . Поведа нам авва иероним. видех рече мужа свята, именем аммона. зело смирена. иже и откровения многа видевша. сеи некогда литургисая божественную службу, виде одесную стояща ангела Бжиа. и знаменающа приходящую в церковь братию, и имена их написавша в книгах. Неции же приидоша в собор. и виде имена их поглажена. иже по трехнадесятых днех умроша. сиа убо слышавше братие, всяческы подвизаемся, усердие показуеще. Еже всю бжественную литургию до конца со страхом бжиим, предстояще Бога молити осщающаго дша наша. яко да не преобидяще вечная благая, смртию умрем душевною бесконечне мучими». 120 Издана в моей книге: К материалам для истории чинопоследования литургии. Сергиев посад 1895 г., стр. 17–24. 121 φυλ. 3 об. Библиографические сведения об этом памятнике сделаны мной в статье: К свидетельствам о числе просфор на проскомидии в греческой церкви, помещён. В Братском Слове за 1896 г., 7. 122 Так и в уставе проскомидии XIII в. по спискам Пантелеймоновскому и Евсигменскому (См. Н.Ф. Красносельцева , «Материалы для истории чинопоследования литургии св. И. Златоустаго». Казань 1889 г., стр. 11; сравн. стр. 42, прим. 3), а равно и в одном Гоаровском списке см. Εχολγιον Изд. 1647 г., pag. 95. 123 Ркп. Москов. акад. 85, л. II Синодальн. библ. 603/355, л. 16. 616; Троице-Сергиевой лавры XV в. 224, л. 7 Типографск. библ. 133, л. 115. Петерб. ак. 527, л. 8; 530, л. 28. – Казанск. акад. 712/1023, л. 74; 704/1024 (ркп. XV в.), л. 55 об.: «на третьей же просфире глеть силою чстнаго и животворящаг крста гсня заступлением честных нбсных сил бесплтных» и проч. Так и в 1020, л. 46 об. |
| имел в Москве, за Твер. воротами, на Дмитровке, ветхое дерев. подворье), 539 (в 1722 г. иеромон. Гурий назначен в духовники в Успенский в Алекс. жен. м-рь), 795 (прошение 1722 г. вдового свящ. Фед. Васильева о дозволении ему поступить в братство м-ря), ч. 2, 119 (м-рь 1722 г. передал серебр. посуду и лом для денежн. двора), 377 (доношение 1722 г. архим. Иосифа о непринужд. детей к поступл. в школы); III, 1723 г., 134 (м-рю принадлежало село Ягренево), 135 (доношение архим. Иосифа об оставлении в м-ре двух подъячих), 590 (в 1701 г. из м-ря взято в Монаст. Приказ. 1.200 руб. да сереб. посуда и выморочных пожитков многое число); IV, 1724 г., 337 (архим. Иосиф назначен Синодальн. асессором в Москве и настоятелем Спасо- Андрониева м-ря, а на его место определен игум. Новинский Антоний), 471 (прошение игум. Антония о дозволении ему употреблять при богослужении палицу и набедренник), 478 (прошение Кабинет-Секрет. Макарова об отдаче ему из м-ря стенных часов), 548 (обвинение архим. Иосифа в убийстве драгуна Недосекина); VII, 1727 г., 325 (игум. Антоний был на коронации Имп. Петра II в 1728 г.); VIII, 1728 г., 80 (прошение вкладчиков м-ря о производстве игум. Антония в архимандр.), 622 (доношение казначея м-ря о кончине игум. Антония); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 2020 (межев. книга 1679 г. вотчин м-ря сел Филимонова и Лучинского и пустошей Козловой и Спасской Нильского стана), 2024 (межев. кн. 1684 г. вотчины м-ря села Половецкого Кистемского стана), 2033 и 2035 (межев. кн. 1698 и 1699 г. вотчины в селе Филимонове Нильского стана), 2717 (писцов. межев. книга 1688 г. вотчин м-ря в разных пустошах Елецкого стана Углич. у.); II, книги дозорн., переписн. и проч., 154 (игум. Феодосий 1692 г.), к 158, стр. 138 (Опись 1696 г. церков. земли в вотчине м-ря села Фроловского); Бычков, “Опис. рукоп. И. П. Библиот.», I, 211, 1 (житие преп. Никиты Столпника), 810, 1 (месяцеслов XVII ст.; память Никиты Столпника 24 мая); “Журн. Мин. Вн. Дел», 1839 г., XXXIII, 494 (опис. м-ря); “Древн. |
| Наконец в некоторых древлеписьменных и древлепечатных положено читать тот и другой стих вместе, – Так в Служебнике XVI в. библиотеки Мосв. дух. акад. 85, и в Служебниках, напечатанных в Вильне 1583 г. и Остроге 1612 г., положено говорить прежде: потом: Благословен Бог, причем в одном виленском Служебнике в стиху: прибавлено: ты же спсе нашъ самъ стрти претерп, да насъ свободиши страстей. живот и наше слава теб. 3. По облачении, в старопечатном Служебнике, положено читать иерею пред престолом следующие молитвы: 1-я: Влко гди вседержителю, нехоти смерти гршникмъ, 2-я: Гди бже нашъ, члколюбче, 3-я: Гди хрте бже нашъ, сне и слове бга живаго, 4-я: Гди хрте сне премдрыи. В новоисправленном Служебнике ни одной из указанных молитв читать здесь не положено. Обращаясь к древлеписьменным и древлепечатным Служебникам находим, что а) в большей их части никаких молитв читать здесь также не полагается, – A именно в Служебниках XIV в. Синод. библиотеки, 601, Румянд. музеума, 400; в Служебнинах XV в. Синод. библиот. 268, библиотеки С.-Петерб. дух. академии 527, 528, 529, 531, 532, 533, 536, 537, 538, 542, 543, 546, 547, 548, 836, 837, 838, библиотеки Моск. дух. акад. 79, библиотеки, Тр.-Серг. лавры, 224, и в Служебниках XVI в. Синод. библиотеки, 602, 310, библиотеки С.-Петерб. дух. акад. 843, 845, библиот. Моск. дух. акад. 88, библиотеки Тр.-Серг. Лавры, 225, Типографской библиот. 131, библиотеки А.И. Хлудова, 113, в гедеоновом, венецианских, киевских, виленском 1638 г. и печат. в Дельском монастыре. Затем б) если и положены здесь в некоторых списках Служебника молитвы, то относительно количества их, порядка и самого содержания списки эти не представляют сходства ни между собою, ни с старопечатным Служебником, – Так в Служебнике XIIb. Синодальн. Библиотеки 605, положено пять молитв; 1-я та же, что в старопечатном Служебнике, 2-я: Влдко ги бе нашь, ныне хотща пристоупити къ страшнй ти и чюдни таин, 3-я: Молю та ги, ими мсне безаконн мо,4-я молитва за входящая в церковь : Блгтлю всхъ, и твари вско съдтелю приими въ црвь твою, 5-я молитва за живые и замертвые: Ги бе истиньныи, оуслышавшыи на вс оуповающа на т 24 . |
| хлеба, скота и проч. в синодальн. вотчинах); VII, 1727 г., 63 (прошение капитана Георгия Пашкова об отчислении обители от Троицкого Яблонова м-ря; в 1725 г. м-рь имел камен. церковь с трапезою, поварню и хлебодарню, дерев. кельи и ограду, 25 монахов, 11 служителей и был под управлением архимандритов). 335. Николо – Тихвинская , женская община, при селе Пятницком, Воронежской губ., Бирюченского у., в 50 вер. к юго-зап. от Бирюча, при р. Осколе. Учреждена в 1889 г. с приютом для девочек и богадельнею для престарелых лиц женского пола. “Церковн. ведом.”, 1889 г., 22, 220. 336. Никоновский , женский, общежительный, при селе Сушках, Рязанской губ., Спасского у., в 19 вер. к югу от Спасска, при р. Кирице. Учрежден в 1858 г. под именем женской общины, за которою тогда же была укреплена пожертвованная мещанкою Шапошниковою земля. В 1870 г. община возведена в сверхштатный общежительный монастырь без всякого пособия от казны. При м-ре существует школа. В сельской церкви находится икона св. Николая, по преданию, вынесенная из прежней сгоревшей церкви, которая была построена для монахов, живших здесь по оброчной статье архиерейских служителей. “Сенат. ведомости”, 1858 г., 19; “Собр. узакон. и распор. правит.”, 1870 г., 75, ст. 669; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1858 г., 10 (учр. общ.); 1870 г., 136 (возв. на степ. м-ря); 1877 г., 29 (приют на 15 сирот павш. воин.); “Рязан. губ. в.”, 1846 г., 49 (о древн. памятниках). 337. Нила – Сорского – Сретенская , мужская пустынь, заштатная, Новгородской губернии, Кириловского уезда, в 15 вер. от Кирилова, при рч. Сорке. Основана в половине XV ст. преп. Нилом, иноком Кирилова монастыря, введшим впервые скитский, а не общежительный устав, почему и пустынь называлась Ниловым скитом. Преп. Нил скончался в 1508 г. 7 мая, в каковой день чтится его память; мощи преп. покоятся под спудом в Иоанно-Предтечевской церкви, в приделе во имя преп. Нила. В 1764 г. она была приписана к Кирилову Белозер. мон., в 1798 г. к Кирилову Новоезерскому, а с 1808 г. опять к Кирилову Белоз. |
| 91 Краткая Церковная Рос. Истор. Митроп. Платона изд. 2-е. Т. I. стр. 218, 223 и 241.– Словарь Росс. Святых. 1836. стр. 279. 92 «Раку чюдотворцову Леонтьеву златую сняша и разсекоша по жеребьем, казну же церковную всю, и Митрополичью и градскую, пограбиша, и церкви Божия раззориша». Ник. лет. VIII. 103 и 104. 93 Немцевич пишет, что золотое изваяние Св. Леонтия, доставшееся Сапеге, а от него подаренное Марине, Русские ценили в 50 т. тогдашних рублей. Кар. Т. XII. пр. 299. Вероятно это была крышка с той же златой раки, с рельефным на ней изображением Святителя. 94 В начале XVII века, а может быть и ранее, это было во многих церквах. Так, на пр. Царь Михаил Феодорович в грамоте Соловецкому монастырю приказывает иметь во всех церквах местные образа. См. Описание Солов. монаст. Т. III. стр. 47. 95 Так, на пр., изображен подсолнечник с надписью: без солнца бы аз ничтоже было. Под нарисованным колоколом подписано: «Звоно его не для него самаго». Всех эмблем 64, из коих многие стерлись. По местному преданию, они изобретены Митрополитом Арсением. 96 В Кириловс. лет. (Синодальн. библиотек. 351) повествуется о перенесении в 1231 году мощей Св. Леонтия из сей церкви Св. Иоанна в соборную. Здесь же вероятно была и обитель Иоанновская, которой игумен, Тарасий, в 1288 году поставлен Епископом Ростовским. 98 Преосв. Платон, Митроп. Московский, бывши в Ростове в 1792 году, видел в Спасской церкви столпы, поддерживающие арки, «червонным золотом сплошь вызолоченные» в церкви Св. Иоанна Богослова, на двух кирпичных золоченых столпах, пред царскими дверьми, сень со сводом». Столовая Белая палата была тогда «вся убрана искуснейшею работою», а Красная «расписана вся церковным, древним, хорошим письмом, с живыми красками». – Все такие подробности драгоценны теперь, когда все это уже исчезло, или с каждым днем разрушается. См. Путевые Записки М. Платона в Русск. Вестнике. 1841. 9. 99 В Ростовской лет. описано так: «Священа бысть церковь Святою Мученику и Страстотерпцю Бориса и Глеба в Ростове Епископом Кириллом Августа в 25 день, ту сущу В. К. Константину с благородными детьми, Васильком и Всеволодом и Володимером и со всеми Боляры, и створи пир, и учреди люди, и многу милостыню створи: тако бо бе обычай того блаженного Князя». |
| И еще «да били мне челом старосты шти соборские… что деи они по моему наказу поучают детей сових духовных, а они деи их не слушают, да с мирскими людьми и игуменов и священноиноков и священников от церквей без моего ведома отсылают; и аз приказал наместнику своему того беречь накрепко, чтобы без моего ведома от церквей игуменов и священноиноков и диаконов не отсылали, а иных не поряживали». См. у Никитского, Очерк внутренней истории Пскова, стр. 199, прим. 3 и стр. 200, пр. 2. 563 А. Ю. 185. Порядная священника с прихожанами 1588 г.: «мне, попу Кириллу, у св. славного пророка Ильи и у Егорья меж владышни праздники и меж воскресением вечерню, заутреню и часы пети по вся дни, опричь того коли скорбь или отъездка придет, и жити так, как прочие старинные священники жили, а к боли и к роженице ездити беспенно, а на свое дело коли отъездка придет, ино без мирского ведома не отъезжати; а руга ему и всякие доходы брати по-старому как прежде бывало, и в том есьми им на себя и запись дал. А порядили есьмя его на год с Евдокеина дни да до Евдокеина дни, а без вины нам его от церкви Божии не отставити». Ср. А. Ю. 197, 285, 286, 287, 302 (1. III). 565 При отсутствии каких-либо стеснительных границ относительно личного состава прихода, практиковалось еще и намеренное введение епархиальных архиереев в обман. В грамоте митр. Макария (А. Э. IV, 331 от 1654 г.) говорится: «многие ставленники к нам приходят и пролыгаются, а скажут, что попа у церкви нет, а он скупит прихожан немногих, да им о поставлении бьет челом, и о том у них вражда многая бывает, а у того храму поп есть». 566 «А садятся де безместные попы и дьяконы, (сказано в одном указе из начала XVII в.) у фроловского моста и безчинства чинят великие, меж себя бранятся и укоризны чинят скаредные и смехотворные, а иные меж себя играют и борются и в кулачки бьются, и которые наймутся обедни служити, и они со своею братьею, с которою бранилися, не простясь божественную литургию служат». 567 Сборн. Муханова, 69 и 84. Ср. Археографич. сборник документов относ. к северо-западн. Руси, I, 92; II, 25. 570 Законодательство Петра Великого относительно православного духовенства (Правосл. Собеседн. 1863, ч. 2 и 3). Материалы для истории синодальн. управл. в России (Прав. Обозр. 1869). Знаменский, О приходском духовенстве в России со времени реформы Петра. Розанов, История московского епархиального управления. Кедров, Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра В. 574 Когда в 1808 г. обращено было особое внимание духовного начальства на свечные доходы в приходских церквах, издана была 17 апреля инструкция церковным старостам, которая и доселе действует. П. С. 3. 22971. В 1809 г. синод запретил определять в церковные старосты священников и дьяконов, в виду несогласимости хозяйственных обязанностей старосты с существенным долгом священства, хотя и дозволил, в случае нужды, выбирать в старосты причетников. Розанов, ч. III, кн. 1, стр. 231. |
| Они не имели положительного Откровения Божия, но имели нравственный закон, написанный в их сердце, и совесть, как судящий глас Божий ( Рим. 2:14–15; 26–27, 29 ), владели истинами первобытного Откровения или предания. В мире, в котором они жили, пребывало Слово, хотя они Его и не познали ( Ин. 1:10 ). Слову причастен весь род человеческий, и жившие согласно со Словом были христианами в язычестве 10 , и самый мир свидетельствовал им о Боге, в видимом являя Невидимого ( Рим. 1:19–20 ). Язычники не имели благодати, однако предваряющая благодать и их касалась, а иначе никто бы из них и не вошёл в Церковь Христову, и ни один человек не стоит вне действий промыслительной силы Божьей, благотворящей ( Мф. 5:45 ), карающей ( Лк. 13:1–5 ; Рим. 2:1–16 ), благой в долготерпении, ( Рим. 2:4, 9, 22 ), награждающей ( Рим. 2:6–7 ), прощающей грехи ( Рим. 1 , гл. 4), привлекающей к Богу даже тех, которые не ищут Его, и открывающей Его тем, которые о Нём не спрашивают ( Ис. 65:1 , ср. Рим. 10:20 ), ибо по всей земле прошёл голос проповедников о Боге, и до пределов вселенной слова их ( Пс. 18:5 , ср. Рим. 10 гл.). Даже самое отторжение язычников от Бога неизреченной премудростью Божьей было избрано как средство для их помилования: всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать ( Рим. 11:32 ). Неужели, спрашивает Апостол Павел, Бог есть Иудеев только, а не и язычников? И отвечает: Конечно и язычников ( Рим. 3:29 ). Для Бога, как всемогущего Творца всего рода человеческого, как всеведущего и премудрого промыслителя о Нём, как милосердого и попечительного Отца, как благого и любвеобильного Спасителя, как неистощимого источника жизни для всех людей, нет различия между людьми; потому что все согрешили и лишены славы Божьей, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе. ( Рим. 3:22–24 и предыдущие). И история представляет примеры, что и среди язычества были люди, приобретавшие особенное благоволение Божие, помилование и надежду на спасение, так как имели веру в Бога и исполняли закон ( Рим. 2:26–29 ; Быт. 14:18–21 ; Нав. 2 и. |
|
|
