| Даже если подходить к Д. с. а. со строгими критериями исторической достоверности, становится очевиден документальный реализм работы ап. Луки. В Д. с. а. упоминаются 32 страны, 54 города, 9 островов, 95 чел. названы по имени, детально описываются рим. и евр. институты власти, даются точные топографические и хронологические привязки событий и т. п. Так, описание путешествия ап. Павла из Троады в Милет (Деян 20. 13-15) содержит указание основных населенных пунктов на этом пути, хотя происшествий там не случалось. Такие точные описания пути встречаются неоднократно (13. 4; 19. 21-23; 20. 36-38; проблемы выбора дороги - 20. 2-3, 13-15; продолжительность путешествия - 20. 6, 15). В 27-й гл. Д. с. а., несмотря на обилие приемов художественного повествования, содержится детальное описание морского путешествия с использованием специальной терминологии. Точность в описании адм. устройства и институтов власти проявляется в том, что, напр., Филиппы названы «колонией» (16. 12), администрацию к-рой возглавляют преторы (στρατηγο) (16. 20; в синодальном переводе - воеводы). Во главе Фессалоники верно указаны πολιτρχαι (17. 6; в рус. переводе - городские начальники). Дееписатель использует точную терминологию для передачи названий рим. должностей, напр. проконсул называется νθπατος (13. 7-8; 18. 12). Описание первых лет жизни Иерусалимской церкви (прежде всего царившего в ней единодушия и обобществления имущества) (2. 42-47; 4. 32-35; 5. 12-16) после открытия и изучения жизни кумранитов более не может считаться идиллическим. К числу проблем, требующих экзегетических усилий, относятся хронологическая непоследовательность в речи Гамалиила (5. 33-39), расхождения в 3 повествованиях об обращении ап. Павла (9; 22; 26), нек-рые несоответствия в описании жизни и содержании проповеди ап. Павла в его Посланиях и в Д. с. а. Так, неск. отличаются оценка закона Моисеева (ср.: Рим 7. 5, 12, 14 и Деян 15. 10; но ср.: 1 Кор 9. 19-33 и Деян 16. 3; 18. 18; 21. 20-26; 24. 14), решение вопроса об оправдании делами закона (ср.: Рим 3. 28 и Деян 13. 38-39; но ср.: Гал 3. 19-21), естественное богословие (ср.: Рим 1. 18-25 и Деян 17. 22-31), отношение к ветхозаветным праздникам (ср.: Гал 4. 10 и Деян 20. 16) и к обрезанию (ср.: Гал 6. 15 и Деян 16. 3). |
| 1397. Вновь повторяется метафора жизни как плавания по бурному морю, см.: 1. 6. 24, 2. 8. 36; bon. mort. 4. 15, 8. 31. 1398. См.: 1Тим. 2:7. 1399. См.: Быт. 32:24. 1400. oritur Nauroy: oriatur Schenkl. 1401. См.: Быт. 32:25. 1402. См.: Быт. 32:31. 1403. Есть жилы означает признавать крест Христов. — Примеч. пер. 1404. См.: примеч. к Isaac 1.1. 1405. См.: Быт. 34:25–29. 1406. Свт. Амвросий ошибочно отождествляет город Вефиль с городом Вифлеемом. Дом хлеба — Вифлеем, дом Бога — Вефиль. 1407. Текст LXX в этом отрывке отличается от текста свт. Амвросия. 1408. См.: Быт. 35:4. В Синодальном переводе указано, что закопал под дубом. 1409. См.: Быт. 31:19. 1410. См.: Дан. 13. 1411. См.: Быт. 35:19–20 1412. Post audierit lacunam significauit Schenkl. 1413. См.: Рим. 6:6: зная то, что ветхий наш человек распят с Ним. 1414. Свт. Амвросий соединяет две строки в одну, см. Синодальный перевод (LXX): Ибо не в долговечности честная старость и не числом лет измеряется: мудрость есть седина для людей, и беспорочная жизнь — возраст старости. 1415. То есть смерти. 1416. См.: Быт. 42:1–2. 1417. См.: Vergilius, Aen 5. 754; 11. 386. 1418. См.: Быт. 46. 1419. См.: Быт. 47:28–29. 1420. См.: Быт. 47:29–31. 1421. См.: Быт. 49. 1422. См.: Быт. 48:14. 1423. In perpetuum передает греч. ες τλος, обозначая завершение установленных Богом сроков, исполнение времен. 1424. См.: Быт. 47:7. 1425. См.: Флп. 3:20. 1426. См.: Isaac 6и примеч. Подробно исследовал учение о теле как о темнице для души П. Курсель, см.: Courcelle Р. Connais–toi toi–même, de Socrate à Saint Bernard. P. 345–380. 1427. То есть книжники, левиты и первосвященники, также см.: patr. 3. 1428. См.: Vergilius, Aen. 6. 646: obloquitur numeris septem discrimina uocum. 1429. Подробнее о благословении патриарху Иуде говорится в Ioseph (3. 13). 1430. Возможно, речь идет о том, как Давид своей игрой отгонял от царя Саула злой дух, мучивший его, см.: 1Цар. 16:23. 1431. Цитата Быт. 49в этом трактате несколько отличается от цитирования этого же места в трактате «Об Иосифе» (3. 13). Возможно, это один из примеров самостоятельного перевода святителем текста Септуагинты. |
| 1090. См.: 2Кор. 4. 10. 1091. См.: 2Кор. 4.11. 1092. a terrenis: aeternis Maurini. 1093. В рукописях кроме варианта a terrenis (delectationibus attolit), встречает ся также aeternis, что может быть переведено как «возносится к вечным наслаждениям». 1094. См.: 2Кор. 4. 18. 1095. Мотивы, восходящие к Платону: мудрец стремится отрешиться от общения с телом, чувства вводят душу в заблуждение, см.: Phaed. 65bcd, 83а. 1096. В настоящем тексте цитата приведена по Синодальному переводу, однако следует отметить, что буквально у свт. Амвросия сказано: «ибо все ведет к растлению» (quae sunt omnia ad corruptelam). Слова ап. Павла, оторванные от текста послания и помещенные в иной контекст, получают здесь другое истолкование. Употребление их как призыв к аскетизму см. также: pacnit. 2. 10. 97. 1097. См:Рим. 7. 24. 1098. Ср. аналогичный вопрос у Платона: Phaed. 65с. 1099. См.: Сирах. 9. 18; размышление об этих строках Писания см. также в exp. ps. 118. 6. 20. 1100. См.: Иов 7. 6. 1101. См.: Иов 7. 4. 1102. Мысль, возникшая у эпикурейцев и получившая впоследствии широкое распространение и за пределами этой философской школы. См. у Цицерона (tusc. 1. 11. 25). Ниже, подводя итог первой части настоящей беседы, свт. Амвросий вновь обращается к положению о невозможности ощутить смерть. Это суждение, наряду с тезисом об освобождении души из телесного плена, служит доводом к тому, что смерть не следует считать злом (см.: 8. 30). 1103. См.: Флм. 1. 21, 23. 1104. Некоторые комментаторы (Wiesner, Schenkl) указывают на это выражение как на отголосок Саллюстия (bell. luguri. 14. 4). 1105. fidae Schenkl: fide codd. 1106. Топос «смерть — тихая гавань», традиционный для так называемого «утешения» (consolatio), неоднократно встречается в сочинениях свт. Амвросия: см. ниже 8. 31, 35; 9. 38; Cain et А. 1. 3. 11; ехс. fr. 2. 22; Jacob 1. 6. 24: 2. 6. 28. Ср. у Цицерона (tusc. 1. 49. 118; senect. 19. 71) и Сенеки (epist. 70, 3; cons, ad Pol. 9. 6–7). 1107. См.: Прем. 1. 3. 1108. См: Быт. 3. 19. . 1109. См.: 2Кор. 4. 10 |
| Ин 21,25. 1066 Пс 45, 2. 1067 Это, как кажется, нечто подобное русскому: «Клин клином вышибают» — (Примеч. переводчика). 1068 У пер.: дает им — ред. 1069 Зах 11, 7. В тексте Толкования указано 11, 8. 1070 Тов 4, 15. По новому Синодальному пререводу: Что ненавистно тебе самому, того не делай никому — ред. 1071 Исх 24, 3. — По новому Синодальному переводу: Все, что сказал Господь, сделаем — ред. 1072 По новому Синодальному пререводу: Который из двух исполнил волю отца? — ред. 1073 По новому Синодальному русскому переводу: Выслушайте другую притчу: был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился — ред. 1074 Деян 9, 5. 1075 Ис 5,7. 1076 Пс 79, 9. 1077 Мих 4, 8. — По новому Синодальному русскому переводу: А ты, башня стада, холм дщери Сиона — ред. 1078 Мф 20. 1079 Иер 23, 23. — По новому Синодальному русскому переводу: Разве Я–Бог только вблизи, говорит Господь, а не Бог и вдали? — ред. 1080 По новому Синодальному русскому переводу: Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды. Виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями. Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними поступили так же — ред. 1081 3 Цар21, 14. 1082 2 Пар 24, 21. 1083 Евр 11, 33–39. 1084 По новому Синодальному русскому переводу: Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего. Но виноградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его и завладеем наследством его — ред. 1085 По новому Синодальному русскому переводу: Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними поступили так же — ред. 1086 Рим 2, 5. У переводчика по старому Синодальному русскому переводу: гнев в день гнева — ред. 1087 По новому Синодальному русскому переводу: Постыдятся сына моего — ред. 1088 Евр 13,2. 1089 Пс 117,22,23. 1090 1 Кор 3, 9. 1091 Еф 2, 14. 1092 Птр 2, 7. 1093 Ис 28, 16. В тексте дана ссылка на стих 2 — ред. 1094 |
| Antirrisis. S. 26 Синодальн. универсал — в Апокр. 16–17 в Архиве. 520–521 Ekmhesis. 5–6 Между этими двумя сказаниями, одно другое дополняющими, в описании первого дня Собора есть разногласия. Мы старались по возможности согласовать их, но держались преимущественно Синодального универсала как составленного прежде и лицами, присутствовавшими на самом Соборе. В Эктезисе сказано, что на два кола разделились православные с самого утра, еще прежде нежели отправили послов к митрополиту, что послы застали митрополита вместе со владыками, что митрополит отвечал послам: «Переговорим с арцыбискупом Димитрием Суликовским и бискупами Луцким и Холмским и потом, может быть, придем к вам» и что православные напрасно ожидали митрополита до самого вечера. Что дом пана Райского, где открылся Собор православных, был квартирою князя Острожского, можно догадываться из слов вестовой отписки неизвестного (А. З. P. 4. 106. П. 1 Синодал. универсал — в Апокрис. 17–19 в Архиве. 521–523 Скарги Sinod Brzeski — в Апокрис. 401–402 Ekthesis. S. 6–8 И при описании второго дня Собора между сказаниями есть разногласия. В Эктезисе, наприм., сказано, что в парагностике, посланном теперь православными к митрополиту и владыкам, говорилось только: «Мы вчера посылали к вам духовных особ для приглашения вас явиться на Собор, но как вы не пришли, хотя мы ждали вас до вечера, то мы снова приглашаем вас вторым нашим парагностиком чрез духовных особ и просим вас, чтоб вы пришли на Собор» — и что владыки отвечали послам Собора: «Напрасно нас ждете — мы не пойдем» (s. 7–8 Ekthesis. S. 8–22 Синодальн. универсал. — в Апокрис. 19 в Архив. 523–524 Ekthesis. 23–24 Вестов. отписк. неизвестных — в А. З. Р. 4. 106. С. 145–146 Речь королевских послов у Скарги, вероятно, им же самим и сочиненная: Synod Brzeski (в Апокрис. 404–410 Ответ членов православного Собора королевским послам — в Синодал. универсале (Апокр. 20 Архив 524–525 А Скарга не устыдился представить этот умный ответ в следующем искаженном виде: «Соединение Церквей Греческой и Латинской — дело великое и глубокое, а у нас головы мелкие, потому ни во что входить не желаем. Пытались достигнуть этого великие короли и не могли довести до конца, и мы не в состоянии этого сделать» (Synod Brzeski, в Апокр. 411 Соборная грамота об оправдании Стефана Зизания и других — А. З. Р. 4. 105 |
| Защита города от врагов при участии божественных сил и битва с исполином – вот главные черты, подавшие повод к сближению. Сближения эти иногда так наивно предлагаются в духовных повествованиях, что невольно наводят на мысль о литературном подражании. В похвалах Меркурию Смоленскому воспевается следующее: «Как царь Давид Божиею помощью убил превеликого и силного Голиафа, такоже и сий святый мученик Меркурий повелением Пресвятыя Богородици уби силного исполина... Како посыла святая Богородица угодника своего древняго Меркурия, соблюдающи град Кесарийскый, и верныя люди в нем спасающи, да убьет злого мучителя законопреступного царя Ульяна; такоже и сего блаженного Меркурия посылала пресвятая Богородица, храня град и люди, царя Батыя ужасити и исполина убити, варвар победити, инех прогонити». Л. 411 об. – «Другого тя поем, имящего поборение по духу, Христов Меркурие, яко непобедимого воина. Внегда бо по велению, угодниче Божий и Богородицы, изшел еси на стретение поганых сил, и исполина с сыном крепкого победил еси пособием Богородицы, подобием якоже святый мученик Нестор ярость прекратив злосверепого мучителя Люя богоборца, победив Христовым именем и силою, или тезоименитому тя святому мученику Меркурию, яко во Александрии он победив, прободе сердце мучителя и законопреступника, ревнуя по благочестии». Л. 414 и об. Сверх того, принесение своей собственной головы могло напоминать общеизвестное сказание о Дионисии Ареопагите . После этого подробного разбора песнопений нам будет уже очевидно все сходное с ними в литературной редакции, которую предлагаю здесь по двум спискам: по одному в Макарьевской Четьи-Минеи, за ноябрь (по Синодальн. рукописи, 176, Л. 2273 и след.), и по другому, согласному с этой Минеею, в Синодальн. Сборнике XVII в. (под 850, Л. 820 и след.). Систематической литературной отделкой, некоторым искусственным порядком и очень заметной витиеватостью редакция эта явственно указывает на свой позднейший состав и существенно отличается от простой и малосложной редакции народной. |
| Как выражает Апостол свое удивление непостижимой премудрости Божией в деле промышления о спасении всех людей ( Рим. 11:32–36 )? Вопросы к содержанию нравоучительной части послания ( Рим. 12–15:13 ) А) Из общих обязанностей христианина какие выделяет Апостол обязанности: а) По отношению к Богу ( Рим. 12:1, 2 )? б) По отношению к ближним ( Рим. 12:3–5 )? в)Относительно особенных дарований от Бога, а равно и обычных служений в церкви ( Рим. 12:6–8 )? г)Каковы должны быть христиане по своим внутренним чувствам любви и веры ( Рим. 12:9–12 )? д) Как должны выражаться эти чувства на деле ( Рим. 12:13–16 )? е) В частности как вести себя по отношению к врагам и недругам ( Рим. 12:17–21 )? Б) Из гражданских и общественных обязанностей, какие в частности выделяет Апостол обязанности: а) К властям предержащим ( Рим. 13:1–6 )? б) К прочим ближним при разных служебных и общественных сношениях ( Рим. 13:7–10 )? в) Какие проявления языческой общественной жизни в особенности должны быть чужды христианскому обществу ( Рим. 13:11–14 )? В) По вопросам о предметах безразличных для нравственности, какое общее правило предлагает Апостол относительно немощных в вере ( Рим. 14:1–25 )? Как подкрепляет он сие правило мыслями: а) о неосуждении ближнего ( Рим. 14:3, 4 ); б) о том, что немощные и сильные верой ищут одного и того же угождения Богу ( Рим. 14:5–12 ); в) о том, что согласнее с любовью приноравливаться к немощным, чем кичиться пред ними ( Рим. 14:13–21 ); г) о том, что сие приноравливание не есть лицемерие, а любовь ( Рим. 14:22–26 ); д) о том, что самая справедливость требует, чтобы сильные приноравливались к немощным, а не наоборот ( Рим. 15:1–13 )? Вопросы к заключению послания Чем и как объясняет Апостол смелость и настойчивость своего послания к Римлянам ( Рим. 15:14–16 )? Как говорит об успехах своего проповедничества между язычниками ( Рим. 15:17–21 )? Какое время назначает для своего прибытия в Рим ( Рим. 15:22–33 )? Как рекомендует подательницу послания Фиву и кому шлет поимянные приветствия ( Рим. 16:1–24 )? |
| в) Кроме общих обязанностей апостольства, какое особенное побуждение было у Св. Павла для сношения с Римлянами ( Рим. 1:8–12 )? г) Чем был задержать Апостол, многократно намеревавшийся прийти в им ( Рим. 1:13–17 )? д) Как объясняется 17-й стих предисловия «о правде Божией, являющейся в благовествовании Христовом от веры в веру»? Вопросы к содержанию вероучительной части Какие основные и руководящие мысли заключаются в каждом из семи отделов вероучительной части? Как развивается основная мысль первого отдела о безответности пред Богом язычников и иудеев ( Рим. 1:18–2:29 )? И в частности: а) О безответности язычников, по причине возможности для них естественного богопознания ( Рим. 1:18–25 )? б) Также возможности естественных понятий о добре и зле ( Рим. 1:26–32 )? в) Об осужденности иудеев за их уподобление язычникам в жизни ( Рим. 2:1–4 )? г) Об их заблуждении относительно прав своих и преимуществ, как народа Божия ( Рим. 2:5–16 )? д) О наибольшей преступности иудеев, сравнительно с язычниками ( Рим. 2:17–24 )? е) О бесполезности обрезания без исполнения закона ( Рим. 2:25–29 )? ж) Чем замечательны слова Апостола Павла о воздаянии комуждо по делом, и о праведности пред Богом не слышателей, но творцов закона ( Рим. 2 : –13)? Как развивается основная мысль второго отдела об истинном значении преимуществ иудейских пред язычниками ( Рим. 3:1–20 )? И в частности? а) Какое преимущество быть иудеем, или какая польза от обрезания ( Рим. 3:1, 2 )? б) Не должны ли потерять своего значения богодарованные преимущества народа Божия от неверности иудеев ( Рим. 3:3, 4 )? в) Если же наша неправда открывает правду Божию, то не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев свой на нечестие и неправду человеков ( Рим. 3:5–9 )? г) При всем значении преимуществ иудейских, есть ли у евреев какие-либо права и преимущества в деле оправдания ( Рим. 3:10–20 )? Как развивается основная мысль третьего отдела об устройстве спасения всех во Христе Иисусе ( Рим. 3:21–31 )? И в частности: а) О новом средстве оправдания верой во Иисуса Христа ( Рим. 3:21–23 )? |
| Пс. 37, 8. Весь день сетуя хождах. Отметим, что 37 псалом — второй псалом Шестопсалмия, части утрени, органично вошедшей в студийское богослужение. Дан. 3, 33. Цитата взята из Песни Азарии — седьмой по счету библейской песни, находящейся в составе канона утрени. Т.е.. еретикам. Пс. 21, 14. Читается на Царских часах в Великую Пятницу, поскольку типологически пророчествует о страданиях Христовых. Пс. 87, 5. Является частью шестопсалмия. Также прочитывается христологически. Славянский текст - «И бых яко птица, особящаяся на зде». Этот псалом входит в состав Великого Повечерия, монашеской службы, сложившейся в общих чертах при прп. Феодоре Студите. Пс. 93, 17. Славянский текст - «Уподобихся неясыти пустынней». В это время община студитов переживала не лучшие времена. Император Михаил II от политики терпимости все более обращался к преследованиям. Буквально «стояния» - στασιν. Возможно, имеются в виду поучения прп. Феодора, в частности, Большой Катехизис, созданный, по мнению ряда ученых до 815 года. Письма прп.Феодора Студита объемлют период от 796 до 826 г. и касаются самых разных сторон монашеской жизни, а также жизни Церкви и Империи. По ранним собраниям известно о 849 письмах, в настоящее время издано 560. Буквально - «да субботствует» σαββατιζετω. «Субботствование» ума в данном контексте возможно связано со Страстями Христовыми и с Великой Субботой. Цитата из Молитва Манассии, входящей в состав Великого Повечерия. В результате иконоборческих гонений и некоторые монашествующие отказались от своих обетов и вернулись к мирской жизни. Степень давления императорской власти во время Второго иконоборчества была ниже, чем при первой, однако была достаточной для отпадения нестойких. См. в частности Афиногенов Д.Е. Константинопольский Патриархат в 787-847. М, 1998. Перевод авторский. В синодальном переводе - «Если кто храм Божий растлит, того покарает Бог». Гораздо ближе к оригиналу церковнославянский перево: «Аще кто храм Божий растлит, растлит того Бог». Ср. Мф. 24, 50-51 «То придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с лицемерами; там будет плач и скрежет зубов». |
| Архиепископ Аполлинарий, исповедник Православия в Америке (1874–1933) (The Orthodox Word, Μ 30, 1970) Архиепископ Аполлинарий, в миру Андрей Васильевич Кошевой, родился в Полтавской губернии 16 октября 1874 г. Окончив Полтавскую Духовную семинарию, он некоторое время работал сельским учителем. Затем он поступил на миссионерские курсы при Казанской Духовной академии и в 1900 г. был пострижен в монашество ректором Академии, епископом, впоследствии митрополитом, Антонием (Храповицким) . По окончании курсов он преподает в семинарии и в 1905 г. оканчивает Киевскую Духовную академию, где ректором тогда был епископ, впоследствии митрополит, Платон (Рождественский). Несмотря на свои выдающиеся успехи в Академии, о. Аполлинарий получает скромную должность преподавателя греческого языка в школе при Житомирской семинарии. Затем его перево- дят преподавателем в Киевскую семинарию и назначают инспектором; в этой должности он трудился в течение семи лет. 22 октября 1917 г. состоялась его хиротония в епископа Рыльского, викария Киевской епархии. В ней приняли участие митрополит Платон и епископ Никодим Белгородский , позже принявший мученическую смерть от рук коммунистов. 11 июня 1919 г. Святейший Патриарх Тихон назначает владыку Аполлинария на Белгородскую кафедру. Вскоре, по распоряжению Высшего Церковного Управления, он едет по церковным делам в Новороссийск, откуда ему уже не суждено было вернуться в захваченный Красной армией Белгород. Вместе с другими епископами он эвакуировался в Сербию, где провел два года и три месяца. 12 апреля 1922 г. указом Высшего Церковного Управления владыка Аполлинарий назначается в Иерусалим, где ему предстояло привести в порядок расстроенные войной дела Русской Духовной Миссии. После выполнении этой задачи Синод назначает его в Северную Америку викарием митрополита Платона, который желал видеть подле себя своего бывшего студента и опереться на него в управлении своей новой епархией. Владыка Аполлинарий прибыл в США 2 апреля 1924 г., как раз вовремя, чтобы присутствовать (в качестве почетного гостя) на заключительном заседании печально знаменитого Детройтского собора. |
|
|
