| Разделы портала «Азбука веры» ( 2 голоса: 5.0 из 5) Оглавление Мишенское и Тула Ока берет начало несколько южнее Орла. Худенькая еще в Орле и скромная, скромно восходит прямо на север, к Калуге. Там возрастает Угрой. Медленно, неустанно пронизывает извивами зеркальными Русь через Рязань до Волги — светлая душа страны. На полпути между Орлом и Калугою протекает через уездный городок Белев. Он небогат, незнатен. Чем ему похвалиться?. Собором, острогом, убогой гостиницей да садами над Окой, с яблонями и вишнями? Ничего выдающегося, но хороший край, Окою украшенный. Как бы перепутье между лесами Брянска, Полесьем и хлебно — степными просторами за Орлом, к Ельцу. Ни леса, ни степи. В меру полей, перелесков, лугов, деревень, барских усадеб. Ничего дикого и первобытного. В необъятной России как бы область известной гармонии — те места Подмосковья, орловско — тульско — калужские, откуда чуть не вся русская литература и вышла. А всего в трех верстах от Белева, в том же соседстве Оки неторопливо — прозрачной, село Мишенское, в конце XVIII века принадлежавшее Афанасию Ивановичу Бунину, одно из многих его поместий. Все здесь широкого размаха: огромный дом с флигелями, оранжереи, пруды, парк, роща дубовая. Недалеко сельская церковь — как бы своя. Речушка, конечно в Оку впадающая, вид на далекие пышные луга. Просторная, бессвязная, во многом бестолковая помещичья жизнь. Сам Афанасий Иваныч человек добрый и благородный, ничего в нем сурового, несмотря на суровое крепостное время. Конечно, все довольно просто: охота, водочка, развлечения деревенские. И слабость явная — по женской части. Он женат на Марии Григорьевне Безобразовой. Нередкое вообще в русской жизни сочетание, в те времена особенно: мужа неплохого, но распущенного и женщины, несущей бремя покорно и безответно, «подымающей» дух дома. Одиннадцать раз рожала Марья Григорьевна, шесть раз, за короткое время, пережила горе смерти детей, среди них единственного сына, уже студента Лейпцигского университета. Но остались четыре дочери, в Мишенском и возраставшие: Авдотья, Наталия, Варвара и Екатерина. |
| поиск: разделы рассылка Е. Е. Жуковская Методические указания по организации работы епархиальной пресс-службы В век повсеместного распространения информационных технологий проповедь христианских ценностей не замыкается на церковном амвоне. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призывает нас, используя средства массовой коммуникации, свидетельствовать миру о Православии повсюду. И в этом миссионерском служении особая роль принадлежит работникам епархиальных пресс-служб. Надеюсь, что подготовленные Управлением делами Московской Патриархии при содействии Синодального информационного отдела методические указания, которые вы держите в руках, помогут церковным специалистам в области связей с общественностью наладить конструктивное сотрудничество со средствами массовой информации и будут способствовать формированию в обществе доброго отношения к Русской Православной Церкви. Варсонофий, управляющий делами Московской Патриархии митрополит Саранский и Мордовский У современного человека возникает много вопросов, связанных с жизнью Церкви. Очень часто ответы на эти вопросы люди пытаются найти с помощью СМИ. А значит, Церковь должна уметь правильно и профессионально на них ответить. В проповеди Евангелия Православие руководствуется собственным тысячелетним опытом. В общении с представителями прессы, чтобы быть понятыми, мы должны пользоваться правилами, принятыми в мире медиа. Цели и задачи епархиальной пресс-службы, общение со светскими журналистами, информационная работа в Интернете – все эти вопросы затрагиваются в совместной разработке Управления делами Московской Патриархии и Синодального информационного отдела, которую вы держите в руках. Уверен, что изложенные сведения помогут работникам епархиальных пресс-служб повысить уровень своих знаний, чтобы более эффективно совершать свое служение Православной Церкви. В. Р Легойда, председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Организация работы епархиальной пресс-службы Сегодня, когда информация играет важную роль в жизни общества, епархии Русской Православной Церкви активизируют сотрудничество с региональным журналистским сообществом, приглашают на мероприятия представителей средств массовой информации. В епархиальных управлениях выделяются штатные единицы пресс-секретаря, сотрудников информационной или пресс-службы. |
| Похвала кн. Святославу в Изборнике 1073 г. (ГИМ. Син. 1043(31-д). Л. 2 об.) [Изборник кн. Святослава, Изборник царя Симеона], слав. четий сборник, важнейший источник по истории слав. переводной лит-ры, богословской и общественной мысли Болгарии эпохи Первого царства, межслав. средневек. культурных связей, древнеболг. и древнерус. лит. языка, древнейшей истории кириллического письма, памятник древнерус. изобразительного и орнаментального искусства. Название «И.» может применяться как к древнерус. кодексу 1073 г. (ГИМ. Син. 1043 (31-д)), так и к позднейшим спискам сборника аналогичного содержания (часть которых, напр. все сербские и отдельные русские, восходит не к ркп. 1073 г., а к ее болг. оригиналу) и к совокупности рукописной традиции памятника. Первое название И. получил по имени заказчика и владельца списка 1073 г. киевского кн. Святослава (Николая) Ярославича , второе название (более принятое зарубежными, прежде всего болг., исследователями) - по имени заказчика и владельца оригинала болг. царя Симеона (813-927). Имя царя Симеона, отражающее древнейшую историю сборника и замененное в списке 1073 г. именем кн. Святослава, читается в составе Похвалы болг. царю в списке И. сер.- 3-й четв. XV в. РНБ. Кир.-Бел. 1/1082 (долгое время ошибочно датировавшегося в лит-ре 1446), к-рый был обнаружен С. П. Шевырёвым в 1847 г., во время поездки в Кириллов Белозерский в честь Успения Пресвятой Богородицы мужской монастырь . Существование болг. оригинала И., составленного и написанного для царя Симеона, подтверждается и независимой от русской сербской рукописной традицией сборника нач. XIV-XVI в. ( Mih il G. Langue et culture roumaines dans l " espace sud-est européen=Румын. яз. и культура в Юго-Вост. Европе. Bucur., 2001. С. 270-290; Симеонов сб. 1991. Т. 1. С. 39-43, 70-71. 2, 3, 14). Отсутствие в серб. списках И. Похвалы царю Симеону объясняется, возможно, тем, что они (в отличие от древнерусских) восходят к неофициальному (либо дефектному) экземпляру сборника. Мнение Л. П. Жуковской , что под «царем Симеоном» в Похвале в кирилло-белозерском списке следует понимать вел. кн. Владимирского и Московского Симеона Иоанновича Гордого, является несостоятельным ( Жуковская Л. П. Изборник 1073 г.: Судьба книги, состояние и задачи изучения//Изборник Святослава 1073 г.: Сб. ст. М., 1977. С. 8-10). |
| (Саевич (Исаевич); † после 1733, Святогорский Успенский мон-рь (ныне в пос. Пушкинские Горы, Псковская обл.)), игум., борец против Брестской унии 1596 г. К 1693 г. И. занимал пост наместника Почаевского монастыря (см. Почаевская в честь Успения Пресв. Богородицы лавра ), с его именем связано антиуниатское восстание братии в авг. 1693 г. К нач. 1693 г. почаевский игум. Вениамин (Рыбчинский) открыто склонялся к принятию унии, восхвалял в проповедях католичество, действуя по согласованию с тайным сторонником унии Луцким и Острожским еп. Афанасием (Шумлянским) , в юрисдикции к-рого состоял Почаевский мон-рь. И. воспротивился униат. планам. По его требованию Вениамин (Рыбчинский) был смещен с поста, 23 авг. 1693 г. новым настоятелем был избран Иннокентий (Ягельницкий). В связи с нежеланием еп. Афанасия (Шумлянского) утвердить это решение большая часть братии во главе с И. и игум. Иннокентием (Ягельницким) вышла из подчинения архиерею. Монахи требовали предоставить обители ставропигию (по-видимому, они предполагали перейти в непосредственное подчинение Московскому патриарху), отказались допускать в мон-рь представителей еп. Афанасия и арестовали пятерых сторонников унии в мон-ре. Для усмирения братии еп. Афанасий направил в Почаев архидиакона Луцкой кафедры Иакинфа (Жуковского) и настоятеля Четвертинского монастыря игум. Феодосия (Стояновского), поручив последнему вступить во временное управление Почаевской обителью. В результате вооруженного столкновения прибывших с братией игум. Иннокентий и неск. монахов были арестованы и отправлены в Рожище, где находились резиденция Луцкого архиерея и духовная консистория. 24 февр. 1694 г. Луцкий консисторский суд обвинил руководителей восстания игум. Иннокентия (Ягельницкого), И. и мон. Евфимия (Муравского) в нарушении канонов, учинении бунта, неповиновении епископу и проч. и приговорил к лишению сана, расстрижению и отлучению от Церкви. В отличие от 2 др. подсудимых, доставленных в Луцк, И. не присутствовал на суде, т. к. ему удалось при помощи руководителя кременецкого Богоявленского братства С. Жабокрицкого уехать из монастыря. Вероятно, антиуниат. восстание почаевских монахов было поднято при поддержке Кременецкого братства. Решение о расстрижении и об отлучении И. было отменено после смерти Афанасия (Шумлянского) Львовским еп. Иосифом (Шумлянским) , временно управлявшим Луцкой епархией. Еп. Иосиф, желая иметь на Волыни репутацию защитника Православия, в сент. 1694 г. восстановил И. в должности наместника Почаевского мон-ря, сняв с него все канонические прещения. |
| Том 1 • Том 2 • Том 3 • Том 4 • Том 5 • Том 6 • Том 7 • Том 8 • Том 9 • Том 10 • Том 11 • Том 12 • Том 13 • Том 14 • Том 15 • Том 16 • Том 17 • Том 18 • Том 19 • Том 20 Содержание Вступление. Литература эпохи «Слова о полку Игореве» Хождение игумена Даниила Послание Климента Смолятича Слова и поучения Кирилла Туровского Повесть об убиении Андрея Боголюбского Сказание о чудесах Владимирской иконы Богородицы Слово о князьях Летописные повести о походе князя Игоря Слово о полку Игореве Слово Даниила Заточника Поучения о простой чади Слово Моисея Выдубицкого Киево-печерский патерик Русская правда (краткая редакция) Русская правда (пространная редакция) Берестяные грамоты В.А. Жуковский. «Слово о полку Игореве» Н.А. Заболоцкий. «Слово о полку Игореве» Д.С. Лихачев. Повесть о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова Вступление. Литература эпохи «Слова о полку Игореве» Эпоха, которой принадлежит гениальный памятник «Слово о полку Игореве», противоречива и трагична в своей основе. С одной стороны, она отмечена высоким развитием искусств: живописи, архитектуры, прикладного искусства, литературы, а с другой – она характеризуется почти полным распадом Русского государства на самостоятельные княжества, отмечена разорявшими страну междоусобными войнами князей и чревата крайним ослаблением Руси как единого целого в военном отношении. В свое время – в конце XI и в первой четверти XII века – Владимир Мономах вносил сильное сдерживающее начало в процесс дробления Русской земли. Ему удалось глубокими походами в степь утишить половцев. Со смертью Владимира Мономаха в 1125 году вражда между отдельными русскими князьями усиливается, а через некоторое время возобновляются и набеги половцев. Вплоть до татаро-монгольского нашествия междоусобия отдельных ветвей княжеского рода становятся все более и более частыми. Воюют в основном потомки Владимира Мономаха – «мономаховичи» – с потомками постоянного противника Мономаха Олега Святославича – «ольговичами». Но внутри каждого из этих родов возникают собственные противоречия интересов. Слабеет значение Киева как объединяющего центра Руси, особенно после тех разорений, которым подвергли его сами русские князья. Возникают новые сильные центры притяжения – Владимир-Залесский во Владимиро-Суздальской земле, Чернигов, Владимир-Волынский и Галич на юго-западе Руси, Новгород и Смоленск на севере и северо-западе. Появляется тенденция к еще более мелкому дроблению. Политическое и военное единство Руси фактически перестает существовать. Однако не прекращается сознание исторического, языкового и культурного единства всего русского народа на огромном пространстве северо-востока Европы. Развивается трагическое противоречие между осознанием себя как единого целого и фактическим положением дел. В этих условиях особую роль суждено было сыграть литературе. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Рубль временно укрепляется, но уже осенью не исключен очередной раунд девальвации» 19.05.2015 1057 Время на чтение 10 минут В начале торгов в понедельник курс доллара США на минимуме установился на отметке 48,95 рублей, евро упал до 55,9 рублей. За счет чего укрепился рубль и почему ЦБ продолжает рефинансирование банков в иностранной валюте? Экономист и финансовый консультант Владислав Жуковский констатирует, что укрепление рубля произошло не на фоне успехов, ведь на сегодняшний день мы имеем спад инвестиций на 8%, снижение заработной платы, падение рознично-торгового оборота на 7-8%. ЦБ надувает очередной финансовый пузырь, и это может обернуться катастрофой уже осенью - не исключена даже девальвация. Об этом эксперт рассказал в интервью Накануне.RU. Вопрос: Доллар упал ниже 49 рублей - почему так произошло и что дальше ожидает рубль? Владислав Жуковский: Прежде всего, давайте не будем поддаваться на провокации и на пропаганду, что укрепившийся рубль выглядит весьма себе благостно на фоне того, что в прошлом году он упал в два с половиной раза по отношению к американскому доллару. Да, действительно, с конца января по май текущего года рубль укрепился на 37-40% к доллару и к евро, это, в принципе, внушает оптимизм во всех, хотя, на самом деле, должно внушать оптимизм исключительно в спекулянтов и тех, кто работает на финансовом рынке. Потому что с точки зрения простого гражданина, среднего россиянина, потребителя - для него лучше не стало. Как была продуктовая инфляция 27%, так она и осталась, как была годовая инфляция в стране - официально 16,5%-17 % - так она и осталась на этом уровне. Единственный плюс, что после шокового обвала российской валюты - сейчас рубль несколько укрепился - действительно среднегодовые темпы роста цен упали до значений июня-августа 2014 г. Уже нет такой вакханалии. Вопрос: Рубль укрепился, но все же он достаточно сильно упал ранее, чтобы радоваться теперь? Владислав Жуковский: Падал он долго. В 90-м году мы начинали с официального курса к доллару в 60 коп., хотя некоторые говорят, что якобы курс в советские времена был не рыночный - курс, " притянутый за уши " . |
| Сегодня утром я решился писать к вам, благодетельный друг мой, и только что уселся за рабочий стол, заваленный разным хламом ученым и деловым, и очистил проталинку для полулиста бумаги, мне принесли кучу припечатанных свертков из Иоппии. В них обрелось и вожделенное письмо ваше от 8 декабря с приложением вашей дани памяти Жуковского и Гоголя. Прочитав то и другое с наслаждением, отвечаю вам под влиянием мыслей, предшествовавших вашему посланию и вновь выведенных на простор моей души силой вашего слова. Бог, у Которого милость в деснице и правда в шуйце, помиловал вас и продолжил дни ваши, драгоценные для многих. Кипарис наш высится и, распространяя благовоние, стрясает от себя благотворную росу на былия земли жаждущей. Я разумею вас и вашу дань памяти двух знаменитых писателей. С Гоголем я встретился на пути в Иерусалим и не мог узнать его по причине неприкосновенного сосредоточения души его в себе самой и в Боге, а сочинений его не читал по обстоятельствам моей службы. Жуковского же я никогда не видал в лицо; но душа его светлая, добрая и сладкоречивая открывалась мне в его творениях, кои я с жадностью читал и заучивал наизусть, будучи еще питомцем духовной академии. По его лире настраивалось мое слово. До сих пор не забыты мною те стихи его, кои тогда были сладки мне. Жалею, что в книгохранилище моем нет стихотворений сего вдохновенного певца. Если другие причислили его к лику поэтов парнасских, то вы указали его место в царстве благодати. Это хорошо и назидательно. Пусть знают все молодые писатели, что в их одном лице два естества, горнее и земное, должны присно выражаться в их слове и жизни. Ποιητς значит творец. Что ж он должен творить? вся добро зело. Как? прекрасно, великолепно и полезно. Из чего? из идей Божеских и человеческих. Где? в глубине души доброй и светлой. Отрадно обращение супруги Жуковского к доброте православия. Теперь союз души ее с птенцами незабвенного поэта стал крепче и надежнее. Куда как чудотворна любовь! В катихизисе она занимает третье место после веры и надежды, а в сердцах едва ли не первое. Припоминаю Руфь, уверовавшую в Иегову ради Ноемии, любившей ее горячо, и вижу с вами на обращении рабы Божией Елисаветы печать любви ее к супругу и детям. |
| Поводом к осуществлению ее замысла стало обстоятельство, само по себе довольно прискорбное. В июне 1851 года Жуковский заболел воспалением глаза и девять месяцев должен был провести, никуда не выходя из темной комнаты. «И странное дело! – рассказывал он в письме П.А. Плетневу в сентябре 1851 года. – Почти через два дня после начала моей болезни загомозилась во мне поэзия, и я принялся за поэму, которой первые стихи мною были написаны назад тому десять лет, которой идея лежала с тех пор в душе неразвитая и которой создание я отлагал до возвращения на родину, до спокойного времени оседлой семейной жизни. Я полагал, что не могу приступить к делу, не приготовив многого чтением. Вдруг дело само собою началось: все льется извнутри. Обстоятельства свели около меня людей, которые читают мне то, что нужно и чего сам читать не могу именно в то время, когда оно мне нужно для хода вперед. Что напишу с закрытыми глазами, то мне читает вслух мой камердинер и поправляет по моему указанию. В связи же читать не могу без него. Таким образом, леплю поэтическую мозаику и сам еще не знаю, каково то, что до сих пор слеплено ощупью, – кажется, однако, живо и тепло. Содержания не стану рассказывать: дай Бог кончить! Думаю, что уже около половины (до 800 стихов) кончено. Если напишется так, как думается, то это будет моя лучшая – лебединая – песнь» . Жуковский рассчитывал закончить поэму к марту, но этому помешала его болезнь и последовавшая 12 апреля кончина. Незаконченная поэма стала поэтическим завещанием Жуковского, итогом его литературного и духовного пути. Он сам неоднократно называл ее своей лебединой песнью. «В ней заключены последние мысли моей жизни», – говорил он протоиерею Иоанну Базарову за день до кончины . Соответственно отнеслись к поэме и близкие Жуковскому люди. П.А. Плетнев называет ее «лучшим трудом» Жуковского, а старинный друг поэта князь П.А. Вяземский считал даже, что «Странствующий жид» занимает «место первенствующее не только между творениями Жуковского, но едва ли и не во всем цикле русской поэзии» . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Владислав Жуковский: «В целом, решение Президента правильное» Вместе с тем, экономист сомневается в том, что одно лишь присоединение ФСТ к ФАС приведет к росту эффективности государственного управления 22.07.2015 954 Время на чтение 3 минуты В целях совершенствования государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования Президент России Владимир Путин подписал указ о присоединении Федеральной службы по тарифам (ФСТ) к Федеральной антимонопольной службе (ФАС), сообщает РИА Новости. Ранее премьер-министр Дмитрий Медведев предложил влить ФСТ в Федеральную антимонопольную службу, оставив главой последней Игоря Артемьева. Президент согласился с этой инициативой. Процедура присоединения ФСТ к ФАС может занять несколько месяцев. Прокомментировать это решение мы попросили известного экономиста и консультанта Владислава Жуковского . Я думаю, все читатели прекрасно помнят административную реформу начала 2000-х годов, которая делалась под соусом сокращения количества чиновников, повышения уровня оклада труда, повышения их ответственности, компетенции и эффективности их работы, по направлению деятельности всего правительства для достижения общих целей долгосрочного социально-экономического развития. Результаты, к которым привела эта административная реформа, оказались полностью противоположными. Коррупция меньше не стала, масштабы административных барьеров не снизились, наоборот, только выросли. Количество чиновников выросло по разным оценкам чуть ли не в полтора раза. Никакой скоординированности, слаженности действий между министерствами и ведомствами нет, по причине того, что нет единого плана долгосрочного социально-экономического и научно-технического развития России, нет системы долгосрочного прогнозирования, стратегического планирования, контроля. Все эти административные реформы, изменения названий министерств и ведомств, распределения полномочий и функций, с моей точки зрения, просто переливание из пустого в порожнее, перекладывание из одного кармана в другой. При перемене мест слагаемых сумма не меняется, а на самом деле, положение может стать еще хуже. Может начаться очередная неразбериха, новая борьба за функции и полномочия, новый передел портфелей, сфер влияний. Понятное дело, что тарифное регулирование является очень лакомой сферой. Там вращаются не просто миллиарды, а сотни миллиардов рублей ежегодно, существуют колоссальные административные ресурсы со службами, очень серьезными связями с нашими монополиями, начиная от «Газпрома» и «Россетей» и заканчивая всеми остальными квазиестественными монополиями, в том числе РЖД. Поэтому, здесь все зависит от государства, от качества чиновников, от того, насколько их работа скоординирована. |
| Л.П. Жуковская. Поддельная докириллическая рукопись. (К вопросу о методе определения подделок) От редакции журнала «Вопросы языкознания». Как сообщает в своей книге «История «руссов» в неизвращенном виде» (вып. 6, Париж, 1957) Сергей Лесной (С. Парамонов), в 1919 г. А. Изенбек вывез из какого–то имения Орловской или Курской губ. деревянные дощечки с текстом, по всей видимости славянским, получившие позднее название «Влесовой книги». После смерти А. Изенбека (1941 г.) дощечки были утеряны. Сохранилось лишь несколько фотографий и переписанный, вернее, транслитерированный текст «Влесовой книги», выполненный Ю. П. Миролюбовым. Этот текст в настоящее время издается в журнале «Жар–птица» (Сан–Франциско). В своих статьях « " Влесова книга» – летопись языческих жрецов IX в., новый, неисследованный исторический источник» и «Были ли древние «руссы» идолопоклонниками и приносили ли они человеческие жертвы», присланных в адрес Славянского комитета СССР из Австралии (г. Канберра), С. Лесной призывает специалистов признать важность изучения «дощечек Изенбека», в которых он видит подлинную древнерусскую рукопись IX в., не предлагая, впрочем, необходимого для обоснования подобного мнения палеографического и лингвистического анализа текста. Публикуем в разделе «Письма в редакцию» ответ Л.П. Жуковской на просьбу редакции высказать свое мнение относительно опубликованной С. Лесным («История «руссов»...», вып. 6) фотографии одной из «дощечек Изенбека», содержащей начало «Влесовой книги». Фотография, опубликованная С. Лесным, не является снимком с доски. В ней на расстоянии 2–2.5 см, 6.5 см, 10.5–11 см, 15.5 см от левого края прослеживаются тени, образовавшиеся, повидимому, от сгибов материала, с которого производилось фотографирование. С доской этого произойти не могло. В правой половине снимка начертания многих букв расплылись; следовательно, фотографировался не твердый материал с начертаниями, выполненными посредством прорезывания и выщербления его, а письмо, расположенное в одной плоскости, нанесенное красящим веществом. Все это говорит о том, что фотографировалась не сама «дощечка», а бумажная копия с нее или прорись. Есть основания полагать, что при изготовлении снимка была произведена ретушовка. Все это совершенно недопустимо при научном воспроизведении текста. |
|
|
