| Стиси на Рождество Христово ко государю царю (с. ...) Цикл панегирического приветствия состоит из 19 разделов. Тексты 12 и 14 разделов (по списку ГИМ, л. 22, 26–26 об.) печатаются впервые. 1 Зрак рака прият, зело умалися… – имеется в виду зодиакальное созвездие Рак, хорошо видимое в южных странах с января до мая. Одна из звезд называется Ясли, две другие – Ослята. Здесь очевидна параллель с Христом, родившимся, по библейской легенде, в январе в яслях. Ко государю царю от государя царевича (с. ...) Цикл состоит из 2 стихотворений. Текст (по списку ГИМ, л. 26 об.– 27) печатается впервые. От служащих (с. ...) Цикл состоит из 6 разделов. Текст печатается (по списку ГИМ, л. 27–31) впервые. 1 Алфа, омега, Слово се речеся… – «альфа» и «омега» – начальная и конечная буквы греческого алфавита. В христианстве – одно из символических обозначений божества как начала и смысла бытия («Я есмь Альфа и Омега, начало и конец – Откровение Иоанна Богослова, 1:8). 2 Адам о-микрон – греческая буква «о-микрон» использовалась в качестве буквенного обозначения «ноля». В книге своих проповедей «Обед Душевный» Симеон называет «о-микрон» символом смирения: «мафематици смирения письменем о-микрон... изобразуют...» (л. 155). 3 ...царю претишайший… – имеется в виду царь Алексей Михайлович. Эпитет «тишайший», включавшийся в его титул, являлся традиционным элементом титулатуры многих европейских государей. 4 Человек идет дело си творити, даже во вечер имея кончити… – вариация на тему стихотворения Симеона «День и нощь» (сборник «Вертоград многоцветный») . 5 Несть страха от лвов, солнце восияет, лучми, як стрелами, верных защищает… – в символической форме обыгрывается идея защиты «верных» русским царем-«солнцем» от шведских «львов». От сына к отцу в печали сущу (с. ...) Текст (по списку ГИМ, л. 31–31 об.) печатается впервые. Ко государю царю от служащих (с. ...) Текст (по списку ГИМ, л. 31об.–33) печатается впервые. 1 Наввин – речь идет о легендарном библейском военачальнике иудеев Иисусе Навине, преемнике Моисея. |
| И глава «О частицах...», и «Поучительное слово...» – так же, как и ряд других разделов «Остена», впоследствии вошли в фундаментальный полемический сборник «Щит веры» 21 , который был призван стать наиболее полным и авторитетным компендиумом различных материалов (включая официальные документы, а также большое количество святоотеческих свидетельств) по вопросам полемики, и который, к сожалению, из-за смерти патриарха Адриана и начавшихся общественных и государственных преобразований Петра I так и не был издан типографским способом 22 . Глава «О частицах, изъемлемых в проскомидии», авторство которой принадлежит Евфимию, направлена напрямую (без упоминания Сильвестра) против учения о пресуществлении частиц при наличии у священника «намерения» (эквивалент лат. термина intentio) освятить их и против мысли о допустимости причащения частицами, содержащихся в Требнике Петра (Могилы) 23 , а также в книге «Мир с Богом человеку» архимандрита Иннокентия (Гизеля) (К., 1671). Согласно Евфимию, это учение распространяется теми же лицами, кто отвергает освятительную силу эпиклезы, вступает в противоречие с «чином» Восточной Церкви; верной же является точка зрения, основанная на авторитетном мнении блж. Симеона Солунского (обширные выдержки из которого приводятся в главе 24 ) и согласная с практикой Церкви. Само же учение о «намерении» священника совершить литургию «по уставу Господню и обычаю Церкве святой Православно-кафолической восточной» как необходимом условии совершения Евхаристии Евфимий сохраняет в полной мере 25 – тем более что к тому времени оно уже было реципировано, в том числе, и греками 26 . Мы публикуем главу о частицах по рукописи Дополненной редакции «Щита веры» 27 (ГИМ. Син. 346. Л. 274–279) 28 с разночтениями по двум спискам: Подготовительные материалы «Щита веры» (ГИМ. Син. 452. Л. 164 об.–174) 29 и «Остен» (беловой список: ГИМ. Син. 546) 30 . ГИМ. Син. 452 содержит краткую – вероятно, первоначальную (поскольку в ней полемика ведётся только против Требника Петра (Могилы) , а книга «Мир с Богом» не упоминается) редакцию этой главы. В Основной (рукопись РГБ. Егор. 1570. Л. 515а–527) и Дополненной редакциях текст публикуемой главы тождественен, но в ГИМ. Син. 346 глава была продублирована писцом в конце книги: л. 1268–273. |
| «Книга Патерик скитцкой в полдесть, писаной» (л. 164) – это мог быть «Патерик Синайский», на пергамене, конца XI в. (ГИМ, Синодальное собр., 551), со вкладной записью патриарха Никона на л. 5, 7, 9, 10, 12 – 19, 21 – 38 1182 ; или Патерик скитский (ГИМ, Воскресенское собр., 120-бум.), на л. 5 – 29 которого имеется скрепа патриарха Никона 1183 . Рукописи под названием «Книга писменая в полдесть, скитцких инок и святых отец», «Патерик разных святых в полъдесть, харатейная» и «Патерик, различных святых повести, в полъдесть» были присланы с домовой казной патриарха Никона в Воскресенский монастырь 1184 . «Книга Пролог с марта по сентябрь» и «Книга Пролог с сентября по март» (л. 165) – две части Пролога; возможно, один из этих томов (первая часть – с сентября по февраль включительно) был отдан патриархом Никоном в библиотеку Ново-Иерусалимского монастыря: ГИМ, Синодальное собр., 247, вторая половина XIV в.; вкладная запись патриарха Никона на л. 1 – 17. Кроме этого тома, патриарх Никон дал вкладом в монастырскую библиотеку две книги, состоящие из проложных житий и повестей о святых на три месяца: с сентября по ноябрь – ГИМ, Синодальное собр., вторая половина XIV в., вкладная запись патриарха Никона на л. 2 – 10; и с марта по май – ГИМ, Синодальное собр., вторая половина XIV в., вкладная запись патриарха Никона на л. 1 – 9 1185 . С домовой казной патриарха Никона в Воскресенский монастырь были присланы «Книга пролог писмяной в десть, с марта месяца», «Книга пролог писмяной в десть, с сентября месяца по март», «Пролог писменой по телятине, с месяца марта» и «Книга Пролог в десть» 1186 . Поскольку в «росписи» не указан вид книг – печатная или рукописная, можно предположить, что в личном распоряжении патриарха Никона могли находиться отдельные издания Прологов, осуществленные на московском Печатном дворе до 1666 г. – до осуждения и ссылки Никона в Ферапонтов монастырь: 29 августа 1641 г. (первая половина Пролога), 16 декабря 1642 г. (вторая половина Пролога), I июня 1659 г., 17 августа 1661 г. (первая част Пролога); 1 марта 1660 г., 17 марта 1662 г. (вторая часть Пролога) 1187 . |
| Епарх. 70). Между 1 сент. 1562 и 26 февр. 1563 г. сборник Вол. 514 закончили ученики архиеп. Феодосия игум. Евфимий и буд. архиеп. Казанский Иеремия. Одновременно Евфимий закончил работу над др. сборником (РНБ. Q.XVII.50), в к-ром содержится корпус посланий архиеп. Феодосия. По-видимому, в келье архиеп. Феодосия был составлен сборник (ГИМ. Син. 791), в к-ром на листах 95-164 содержатся материалы из архива прп. Максима Грека. В 1563 г. игум. Евфимий (Турков) по благословению своего учителя архиеп. Феодосия переписал Часослов (ГИМ. Епарх. 256). В сборнике своего ученика Левкия (Акишева) игум. Евфимий написал рассказ «О преставлении старца Феодосиа», к-рый представляет собой Житие архиеп. Феодосия (РГБ. Вол. 512). В сборнике РГБ. Вол. 572 игум. Евфимий переписал «Надгробное слово» прп. Иосифу Волоцкому. Вероятно, в кон. 70-х гг. XVI в. Евфимий переработал 2-ю редакцию минейного Жития прп. Иосифа Волоцкого ( Попов. 1914). Возможно, в 70-80-х гг. XVI в. Евфимий путем контаминации «Надгробного слова», 2-й редакции минейного Жития и некоторых текстов создал новую редакцию Жития прп. Иосифа (древнейшим списком является ркп. РНБ. Соф. 451/1. Л. 89-128 об.; Плигузов. Вторая редакция минейного жития. 1984. С. 29-53). Игум. Евфимий провел большую работу по упорядочению монастырской документации. В 1573 г. вместе с книгохранителем Пафнутием (Рыковым) составил опись книг б-ки. При игум. Евфимии был составлен «Старый список кормовой», объединивший синодик и кормовую книгу (ГИМ. Епарх. 1). Тогда же был составлен и новый список (ГИМ. Епарх. 415), в к-ром указаны имена и фамилии первых вкладчиков, а также дни их поминовения. Эта работа продолжилась: были составлены записные книги (РГБ. Вол. 681; РГАДА. Ф. 1192. Оп. 2. 482) и Обиходник (ГИМ. Син. 829). Игум. Евфимий составил Канонник (РГБ. Вол. 412), в к-рый помимо служб прп. Евфимию Великому и прп. Иосифу Волоцкому были включены духовная грамота, предсмертная исповедь, каноны на исход души и за умершего друга, краткие некрологи монахам, умершим за время настоятельства Евфимия. |
| Беловое и черновое " оглавление " ВМЧ Евфимия см.: ГИМ. Синодальное собр. 806 (249 л.) и 807 (91 л.). О вакханалии расхищения после смерти Федора царской библиотеки из дворца и с Печатного двора на примере томов Лицевого летописного свода см.: Богданов А. П., Пентковский А. М. Сведения о бытовании Книги Царственной ( " Лицевого свода " ) в XVII в.//Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1983. С. 61—95; они же. Житие Николы в Лицевом летописном своде//Там же. М., 1985. С. 92— 108; они же. Судьба Лицевого летописного свода Ивана Грозного//Русская речь. 1984. 5. С. 92—100. Дневные записи святого чудотворца Димитрия митрополита Ростовского, изданные с собственноручно писанной им книги, находящейся в Киево-Печерской библиотеке//ДРВ. М., 1791. Ч. XVII. С. 22—23 (с историей получения ВМЧ; ср. с. 27). Никоим образом не подозревая св. Димитрия со товарищи, должен отметить, что два тома Царских ВМЧ (за март и апрель) отсутствуют. Грамоты архиепископа см.: Письма Лазаря Бараиовича. Изд. 2-е. Чернигов, 1865. Ср. редакцию 1691—1693 гг. (ГИМ. Синодальное собр. 475, 464, 474) и редакцию 1693—1695 гг. (там же. 224—225, 92, 226). Житие и Завещание. С. 64—65. РГБ. Тихонравова 634. Л. 106—107 об., 108—111; ГИМ. Чудовское 98/300. Л 107—113 об., 117—122 об.. 131—134; и др. Ср. слова и грамоту патриарха на II Крымский поход: ГИМ. Чудовское 98/300. Л. 53—54 об., 60—61,329—331. Барсуков Н. П. Житие и Завещание... С. 131—132. ГИМ. Синодальное 993 (IV). Рукопись 2. Л. 121—130 и др. Опубл.: Савелов Л. М. Переписка патриарха Иоакима с воеводами, бывшими в Крымских походах 1687—1689 гг. Симферополь, 1906. 28 с. (оттиск из " Известии таврической Ученой Архивной Комиссии " . 40). Богданов А. П.: 1) Литературные панегирики как источник изучения соотношения сил в правительстве России периода регентства Софьи (1682— 1689 гг.)//Материалы XVII ВНСК " Студент и научно-технический прогресс " . Серия История. Новосибирск, 1979; 2) Неизвестное сочинение Сильвестра Медведева: похвальная рацея царевне Софье//Там же. Серия Филология; 3) Сильвестра Медведева панегирик царевне Софье 1682 г.//Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник за 1982 г. Л., 1984; 4) Диалектика конкретно-исторического содержания и литературной формы в русском панегирике XVII века//Древнерусская и классическая литература в свете исторической поэтики и критики. Махачкала, 1988 и др. |
| ГИМ – Государственный Исторический музей (Москва), Отдел рукописей РГБ – Российская государственная библиотека (Москва), Научно-исследовательский отдел рукописей РГАДА – Российский государственный архив древних актов (Москва) РГИА – Российский государственный исторический архив (С.-Петербург) РМЗ – Ростовский музей-заповедник “Ростовский кремль”, Библиотека музея РНБ – Российская Национальная библиотека (Санкт-Петербург), Отдел рукописей ЯМЗ – Ярославский музей-заповедник, Фонд редких книг Библиография Источники Рукописи Вол175 РГБ, ф. 354 (Вологодское собр.), 175, Сборник проповедей, 40, 356 л., скрп., 20–30-е гг. 18 в. Долг130 РГБ, ф. 92 (собр. С. О. Долгова), 130, “Поучение на празднество пресвятыя Богородицы Донския”, 40, 12 л., скрп., нач. XVIII в. (до 1709 г.). Заб619 ГИМ, собр. И. Е. Забелина, 619, Сборник проповедей, 40, 470 л., скрп., нач. 18 в. (до 1709 г.). Канц. Син222 РГИА, ф. 796 (Канцелярия Синода), оп. 33 (дела за 1752 г.), 222, 540 л., писарская скрп.; описание: [Глаголев 1915:583–592]. Канц. Син264 РГИА, ф. 796 (Канцелярия Синода), оп. 63 (дела за 1782 г.), 264, 77 л., писарская скрп. ОИДР242 РГБ, ф. 205 (собр. Общества истории и древностей российских), 242, “Поучение на память верховных апостолов Петра и Павла”, 40, 27 л., скрп., нач. 18 в. (до 1709 г.);описание: [Строев 1845:114]. ОСРК181 РНБ, ОСРК, F.I.181, Рассуждение о пресуществлении Святейшей евхаристии. 20, 27 л.,п/у,18 в. РМЗ828 РМЗ, 828, Сборник, 20, 235 л., п/у и скрп., кон. XVIII в.; описание: [Круминг 1993]. Син146 ГИМ, Синодальное собр., 146, Сборник, 20, 337 л., п/у и скрп., нач. 18 в. (до 1709г.); описание: [Протасьева 1970, 1:35–37, 618]. Син147 ГИМ, Синодальное собр., 147, Сборник, 20, 234 л., п/у и скрп, нач. 18 в. (до 1705 г.); описание: [Протасьева 1970, 1:37–38, 619]. Син811 ГИМ, Синодальное собр., 811, Сборник-конволют, 40, 364 л., п/у и скрп., 1704 г.;описание: [Протасьева 1970, 1:39–40, 621]. Син. тип10018 РГАДА, ф. 1184 (Контора Московской Синодальной типографии), оп. 1 (1722–1799), 10018, писарская копия. |
| Житие свт. Епифания Кипрского известно в списке рубежа XII–XIII вв. (ГИМ. Усп. 4 перг.; Сводный каталог. 165). Список жития сщмч. Панкратия Тавроменийского, указываемый автором (ГИМ. Син. 82), сербский по происхождению, привезен с Афона Арсением Сухановым в 1654 г. Жития свт. Иоанна Златоуста и св. Андрея Юродивого известны в русских списках кон. XIV в. (соответственно ГИМ. Чуд. 22 и РГАДА. Тип. 182). В список 1296 г. (ГИМ. Син. 836) вошли лишь отдельные повести из Скитского Патерика. Полный список русского происхождения 1-й пол. XIII в. хранится в Дечанском монастыре в Сербии. 93. Рукопись Египетского Патерика, на которую ссылается автор (ГИМ. Увар. 510/Царск. 363),— болгарская по происхождению и датируется по водяным знакам 2-й четв. XIV в.; время ее появления в России неизвестно. Старший русский список Египетского Патерика, принадлежавший прп. Зосиме Соловецкому, датируется рубежом XIV–XV вв. (БАН. Сол. 7). Древнейший русский список Пандектов Никона Черногорца датируется нач. XIII в. (Ярославский музей-заповедник, 15583; Сводный каталог. 214). См. комм. В ноябре 1994 г. в Гос. архиве Швеции в Стокгольме при расклейке переплета архивного дела XVII в. среди других пергаменных отрывков был обнаружен фрагмент древнерусского списка Пчелы XIII в. (содержание отрывка определено автором комментария). О древности бытования сборника на Руси (не позднее нач. XIII в.) свидетельствуют и цитаты из Пчелы (в том же переводе, что и полный текст) в летописце Переславля Суздальского и Лаврентьевской летописи под 1186 г. (Словарь книжников. Вып. 1. С. 384), а также сербские списки памятника, несомненно восходящие к русским (старший список (выписки) — РНБ. Q. п. I. 27 (л. 160–160 об.) — относится к рубежу XIII–XIV вв.). Так называемый Паисиевский соборник. Рукопись датируется 1-й четв. XV в. (см. комм. Запись 1412 г. о принадлежности «князю Стефану Комрину» в рукописи подложна. Наиболее полные данные о рукописях XIII–XV вв., содержащих рассматриваемые здесь тексты, см.: Сводный каталог. С. 193–374; Предварительный список славяно-русских рукописей XI–XIV вв., хранящихся в СССР (для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР)//АЕ 1965. М., 1966. С. 210–274; Предварительный список славяно-русских рукописных книг XV в. (для Сводного каталога рукописных книг, хранящихся в СССР). М., 1986; Дополнения к Предварительному списку славяно-русских рукописных книг XV в. М., 1993. |
| Две, указанных выше, рукописи являются родоначальниками и двух ветвей рукописной традиции, – южнославянской и русской. К южнославянской ветви относится кодекс HAZU, III a 47, 1469 г., – известный сборник Владислава Грамматика, где находится только первая часть трудов Нила, за которой следует «Против Иоанна Бекка» и другие произведения Григория Паламы , содержащиеся в Хиландарской рукописи. Только начало сочинений Нила сохранилось в трех тетрадях конволюта 1500–1510 гг. МСПЦ 140, где они, напротив, предваряются произведением Паламы «Против Иоанна Бекка». И, наконец, в рукописи 1734 г. САНУ 135, – собрании разных текстов, составленном Гавриилом Стефановичем-Венкловицем, за сочинением Паламы «Против Иоанна Бекка» следует выборка из трудов Нила. Рукопись ГИМ, Син. 383 была привезена на Русь в середине XVI в 7 и неоднократно переписана: мы смогли обнаружить 14 копий, созданных в период XVI-XVIII вв 8 , что свидетельствует о ее широком распространении в России того времени. Это списки: ГИМ, Син. 45; ГИМ, Син. 46; БАН, Арханг. С. 141; ГИМ, Увар. 497; РНБ, Солов. 87/87; РНБ, Солов. 89/89; РГБ, ф. 173.I, МДА 80; РГБ, ф. 173.I, МДА 81; РГБ, ф. 98, Егор. 1055; НБУ 299; РНБ, Солов. 88/88; РГБ, ф. 310, Унд. 1321; РНБ, Солов. 470/489; РГБ, ф. 98, Егор. 1056. Существует и новый перевод XVII в., который содержится в манускрипте ГИМ, Син. 19 9 , – труд Евфимия Чудовского, очень плодовитого автора, переводчика и редактора. В этом случае тексты Нила Кавасилы не сопровождаются сочинениями Григория Паламы . C какого оригинала выполнен перевод? Уже А. В. Горский и К. И. Невоструев в каталоге рукописей Синодального собрания отмечали, что «по отношению к предыдущим настоящий список… отличается правильностью расположения частей, составляющих книгу, тогда, как в предшествующих некоторые статьи разбитыûГорский, Невоструев 1859:481.. Порядок следования текстов в Син. 198 соответствует тому, который присутствует в греческих манускриптах уже с 60-х гг. XIV в. (например, в рукописи 1366–1367 гг. Iviron gr. |
| Напечатана по Служебнику Евфимия Тырновского в кн.: Сырку, I, стр. 89–90 (под названием: Филофеа архиепископа Константинаграда молитва к пресвятей владычици и Богородици възложено самохотне о новоявленых ея чудес, еже по пленени явльшееся в Ираклии); Требник Петра Могилы , Киев, 1646, ч. III, стр. 179–182 (под названием: «В нашествии ратник и о избавлении плененных»). 6. Во время труса. «Βασιλε γιε, φιλνθρωπε Δσποτα, μακρθυμε. . .». – Goar, p. 791. «Царю святый человеколюбче, Царю длъготръпеливе...». – 1) ГИМ, Синод., 371 (675), Требник, кон. XIV–haч. XV в., л. 65; 2) ГИМ, Синод., 374 (307), Требник сербский, 1-я пол. XV в., л. 284; 3) ГИМ, Синод., 370 (271), Служебник, 1665 г., лл. 202–203; Требник Петра Могилы , ч. III, стр. 278–280 (под названием «Молитва святейшего кир Филофеа патриархи о избавлении прещения труса»). 7. В общей нужде. а) «Владыко Господи Боже наш, высокий и славный человеколюбче...». б) Молитва тогожде кир Филофеа о избавлении злорастворных времен, противных ветров и глада («Владыко Господи Боже наш, иже составным и безначалным своим словом и животворным...»). – ГИМ, Синод., 501 (468), Канонник, 1457 г., лл. 102–104. Молитвы (а–б) см.: Требник Петра Могилы , ч. III, стр. 257–261, 262–264. 8. В начало индикта. «Того же молитвы в начало индикту, бывшу и тогда съмрьтоносну» а) «Благодарим тя Господи Боже наш, яко множъством...». б) «Владыко Вседержителю, Господи небесе и земля...». Молитвы (а–б) напечатаны по Служебнику Евфимия Тырновского: Качановский, «Вестник славянства», 1889, т. IV, стр. 118–122; Сырку, I, стр. 9. По акафисте к Богородице. Молитва по акафисте и каноне к пресвятой Богородице. Творение преподобнаго Филофея, архиепископа Константинаграда («Нескверная, неблазная, нетленная, пречистая, пренепорочная...»). – 1) ГИМ, Синод., 501 (468). Канонник, 1457 г., лл. 131–134; 2) ГБЛ, МДА, 28 (224), Сборник, XVI–XVII вв., л. 185 об.; 3) ЦГИА, ф. 834, оп. 3, 3776, Правильник, XVII в., лл. 27–33 об.; 4) БАН, 21.2.23 (1083), Каноны Богородице, кон. XVII в., л. 35; 5) БАН, 32.16.5 (263), Синодик, кон. XVII в., л. 63 об.; 6) ГПБ, Соловецк., 43 (61 Анзерск. скита), Псалтирь, Апокалипсис и Канонник, XVIII в., л. 144; 7) БАН, 21.10.9 (1410), Богослужебный сборник, серед. XIX в., л. 46. Напечатана при Акафисте покрову: Акафисты различны. Почаев, 1776 г. |
| Было распространено мнение, что миниатюры всех 4 рукописей восходят к некоему общему прототипу. Минологий из Художественного музея Уолтерса большинство исследователей датировали годами правления имп. Михаила IV Пафлагона. Относительно времени создания рукописи из ГИМ и фрагментов из Музея Бенаки высказывались разные мнения. Сопоставив оформление минологиев из Балтимора и Москвы, С. Дер-Нерсесян сделала вывод об их принадлежности к разным комплектам иллюстрированных И. м. и датировала рукописи 1034-1041 гг. и кон. XI в. соответственно. Листы Минология из Афин исследовательница считала остатками 3-го иллюстрированного издания, также созданного в XI в. Миниатюры рукописи из ГИМ и фрагментов из Музея Бенаки, по мнению Дер-Нерсесян, были скопированы с несохранившегося образца Минология Василия II, поскольку в них существуют расхождения в иконографии с последним. Так, различаются миниатюры, иллюстрирующие Жития прп. Маруфа, еп. Месопотамского (ГИМ. Син. греч. 183. Л. 132, под 21 февр.; Vat. gr. 1613. P. 406, под 16 февр.), апостолов Архиппа, Филимона и мц. равноап. Апфии (ГИМ. Син. греч. 183. Л. 101, под 21 февр.; Vat. gr. 1613. P. 200, под 23 нояб.), мч. Дометия и иже с ним (ГИМ. Син. греч. 183. Л. 237, под 24 марта; Vat. gr. 1613. P. 89, под 4 окт.), мч. Хрисанфа и мц. Дарии Римских (Син. греч. 183. Л. 220, под 19 марта; Vat. gr. 1613. P. 118, под 17 окт.). Однако выявленные расхождения не настолько значительны, чтобы исключить возможность прямой зависимости миниатюр московской рукописи от ватиканской. Дни празднований в указанных случаях расходятся вплоть до нескольких месяцев. Вполне вероятно, что мастер московской рукописи все же использовал Минологий Василия II в качестве образца, но в некоторых случаях не нашел житий соответствующих святых (всего в Минологии Василия II 430 миниатюр) и проиллюстрировал жития И. м. на основании содержащихся в них сведений. Не исключено также, что существовал 2-й т. Минология Василия II с житиями на др. половину года, содержавший тексты и миниатюры, соответствовавшие иллюстрациям житий на март московского Минология. Среди известных иллюстрированных агиографических рукописей только в московском Минологии есть изображения святых на март (28 миниатюр; миниатюра с изображением мч. Кодрата утрачена, еще на 2 миниатюрах представлено перенесение мощей патриарха Никифора и Благовещение). Из миниатюр афинских фрагментов и Минология Василия II существенно отличается лишь миниатюра к Житию мч. Фемистоклея: в афинском фрагменте (Fol. 1) показано, как палач ведет святого на казнь, в Минологии Василия II (P. 262 - под 21 дек.) изображена сама казнь. Т. о., сопоставление сохранившихся миниатюр не позволяет окончательно подтвердить или опровергнуть гипотезу Дер-Нерсесян. |
|
|
