| Самое издание Соборного Уложения 1648 года было роковым ударом для земщины, ибо в целом Уложении нет ни одной статьи, которою бы юридически обеспечивалось значение земщины в государственных делах; мало этого, по Уложению даже отменено участие общества в делах судебных. В прежнее время по судебникам на суде наместничьем непременно должны были присутствовать выборные от общества старосты и целовальники с своим земским дьяком; по Уложению же суд предоставлен решительно одним воеводам и приказным людям и сделался более или менее произвольным с множеством канцелярских форм, производивших путаницу. Даже вызов в суд, сперва много зависевший от общества, по Уложению стал вполне зависеть от воевод и приказных людей, и общество потеряло по закону право голоса в защиту своих членов. Словом сказать, с изданием Соборного Уложения отменено не только юридическое значение всей земщины целой России, но и значение местных земщин. Царь Алексей Михайлович, окруженный любимцами и временщиками, не только не думал опираться на голос земщины, но и постарался распорядиться так, чтобы этот голос и не доходил до него в законной форме. По свидетельству англичанина Коллинса, бывшего доктором при царе Алексее Михайловиче, царь по наговорам бояр до того опутал общество полицейским надзором, что у него были шпионы по всем углам, и ничего не делалось и не говорилось ни на пирах, ни на сходбищах, ни на похоронах и свадьбах, чего бы не знал царь. И общество до того было забрано под опеку приказной администрации, что знакомые, видя пьяного, валяющегося на улице, среди жестокой зимы, не осмеливались подать ему помощи, опасаясь, чтобы он не умерла их руках, и боясь подвергнуться следствию и разным поборам и волокитам. Впрочем, правительство, несмотря на явное стремление сделать общество безгласным, еще не могло окончательно отказаться от Земских соборов и, вынужденное обстоятельствами, впрочем только в начале царствования Алексея Михайловича, два раза созывало выборных от городов: в 1-й раз в 1651 году по случаю продолжительного бунта сперва в Новгороде, а потом во Пскове; и во 2-й раз в 1653 году по случаю присоединения Малороссии, из-за которой нужно было начинать войну с Польшею; но оба собора состояли только из служилых людей от городов, а представителями жилецких людей были одни выборные города Москвы; следовательно, здесь не было настоящего голоса всей русской земщины. Собор 1653 года был последний при царе Алексее Михайловиче; в следующие затем 22 года царствования этого государя соборов Земских более уже не созывали; царь во всех делах распоряжался сам, посоветовавшись только с приближенными боярами. |
| Дело перенесения их, возбужденное митрополитом Никоном и поддержанное государем, шло быстро и успешно. Дело это, в существе своём религиозное, не чуждо было и политической окраски; с памятью о святителях-страдальцах возникала мысль и об отношениях к ним светской власти и боярской партии; эта мысль ясно изложена в грамотах царя Алексея Михайловича, написанных по поводу перенесения мощей святителя Филиппа. Но возбуждение этой мысли не было личным делом митрополита Никона, как высказал об этом почтенный составитель истории России; оно отвечало современным общественным вопросам при царе Алексее Михайловиче и отвечало думам и митрополита Никона, и всего духовенства, и самого царя. Известно, как принято было церковною властью издание „ соборного уложения “ при царе Алексее Михайловиче; оно не могло нравиться духовной власти, потому что значительно ограничивало прежние её судебно-владельческие права и привилегии и подчиняло прежнее свободное управление церковными землями и крестьянами ведению вновь учреждённого монастырского приказа, во главе которого стояли государевы бояре. На земском соборе 1649 года духовные власти хотя подписались под этим уложением, подписался и Никон, бывший тогда Новоспасским архимандритом, но подписались неохотно–„поневоле, много народного ради смущения”. Возведенный в сан митрополита, Никон поставил себе задачею ослабить и даже совсем уничтожить значение правил уложения, считая их противными правилам церковным и прежним установлениям русских государей. Вопрос о положении церкви и духовенства в государстве, об отношениях между властью церковною и светскою готов был разгореться с новою силою, подобно тому, как он возник при царе Иване Грозном и святителе Филиппе. Но кроткий и добрый царь Алексей Михайлович спешил ослабить резкость этого вопроса уступкой с своей стороны в пользу духовенства; за своим любимцем Никоном он восстановил все прежние права и преимущества по управлению обширною новгородскою митрополией, какие были ограничены соборным уложением, и выдал о том ему свою несудимую грамоту 21 . |
| А а том, что появляются хозяева жизни, которые меняют мир под себя. Они покупают/нанимают/выращивают лидеров общественного мнения, СМИ, депутатов, создают под себя законы, мораль, традиции. В этом проблема. Когда не столкновение мнений/идеологий, не дискуссия, а просто капитал, и просто собственность над ресурсами планеты определяет победителя. О каком христианстве в таких условиях можно говорить? К гадалке не ходи какую мораль и веру они нам навяжут. Миллиардеров не должно быть в принципе. Ращницы в доходах между самым бедным и самым богатым не должно быть более, чес в 1000 раз, скажем. И уж естественно не должно полпланеты принадлежать сорока семьям. Вот как то так. 16.04.2020 - 19:57 И ради них при Алексее : И ради них при Алексее Михайловиче и Никоне мы допустили у себя раскол. 22.04.2020 - 09:15 Спасибо автору за хороший : Спасибо автору за хороший обзор. Вот только либерализмом судя по анализу в документе и не " пахнет " . Скорее социалбный неолиберализм с элементами неомарксизма. В Европе они все более сближаются. Ведь классический либерализм " звучит " в Ваших тезисах и контраргументах, ув. автор. Именно классический либерализм лег в основу буржуазного мира и привел к капитализму, защищаемому Вами весьма односторонне. Неправда буржуазного общества в том, что человеку отказано в равенстве стартовых возможностей: никогда не получит хорошее образование сын парикмахера или строителя. Я это вижу по своему региону: у сына почти год нет математики в школе. На жалкие 15 т.р. ( это зарплата в моем г.РнД учителя школы) работать никто не идет. Нанимать репетитора не по карману многим. Значит уже разница в перпективах со школьниками из богатых семей обеспечена. Это как пример перекосов многочисленных. Кстати, автор, как Вы относитесь к частной собственности на землю? Вспомните про юбилейные годы в Пятикнижии Моисея. Их установление Господом было направлено на недопущение сильного имущественного расслоения среди евреев. Может свобода, социализм и равное достоинство каждого одинаково важны для справедливого христианского мира. Я уже молчу о мотивации в буржуазном обществе, жажде наживы и идеологии потребления, уверенно убивающей нашу планету. 11.06.2020 - 13:18 Автор, хотя и обвинил Фанар в : |
| Аввакум окончательно разочаровался в царе Алексее Михайловиче, ясно увидел, что тот твердо и неуклонно стоит и останется навсегда убежденным сторонником реформы Никона и никогда не воротится к старым церковным дониконовским порядкам. Однако это не убило веры Аввакума, что та церковная старина, за которую он борется и страдает, все-таки в конце концов восторжествует над никонианством, и если не при Алексее Михайловиче, то при его сыне. При объяснении одного псалма Аввакум обращается к Алексею Михайловичу с речью: «перестань-ко ты нас мучить – тово!.. Ты, пожалуй, распусти иных – тех при себе… Сын твой, после тебя, распустит же о Христе всех страждущих и верных (верующих?) по старым книгам в Господа нашего Исуса Христа. На шестом соборе бысть же сие, – Константин Брадатый проклял же мучителя, отца своего, еретика, и всем верным и страждущим по Христе живот дарова. Тако глаголет Дух Святый мною грешным рабом своим: и здесь тоже будет после тебя!» В другом месте Аввакум говорит: «не оскудеет, по словеси Божию, старое наше православие молитвами св. отец, а ваше собачье никонианское умышление скоро извод возмет: не будет яко мирсина и кипарис, но яко неверия паки в прут иссохнех и в прах разыдется и провоняет, яко мертвый пес. Всяк любяй веру никонианскою, не будет яко мирсина; никако, но яко Формос папа, законоположник римского стола, по смерти провонял и смрадом своим весь град огнусил и ко издохновению привел, дóндеже Стефан попа в Тиверь реку смрадное тело вверг. Тако и нынешних московских законоположников новых, с Никоном врагом, ввержет последний род в Москву реку, и прах их лопатами загребут – бл… детей, провонялых душ. Адом воняют все, не лгу никак, я их знаю, водился с ними» 187 . Эта вера Аввакума, что его дело в конце, несомненно, восторжествует, была безусловна необходима в его положении, так как страдать и бороться совсем даром, за дело уже совершенно проигранное, было бы невозможно, как ему невозможно было бы, без такой уверенности, смело и спокойно взойти на костер. |
| Мы имеем в виду именно первое значение правительства, как воспитательной силы; государство, стремившееся к оцерковлению, давало публично пример уважения к Церкви, как позже государство, стремившееся поставить интересы земные выше интересов Церкви, поставило ее в разряд своих подчиненных учреждений и осмеяло её обряды. Выше цитированные слова знаменитого позитивиста XIX века мы привели для того, чтобы показать, как Московский государственный строй, положивший в основу свою «едино на потребу», может и с утилитарной точки зрения быть оценен, как великая историческая ценность, ибо он в, полной мере удовлетворял требованиям лучшего правительства – стараться воспитать своих граждан и показывать значение тех высших целей, служить которым он считал себя предназначенным – прежде всего охранять Православие, как идею, животворящую жизнь государства, и давать в государстве положение Церкви, соответствующее; высоте её цели – спасения человеческих душ. xxiii) Образ пещного действа. Смысл его прекращения В смысле идейного перелома, начавшегося в половине XVII века, интересен один обряд, который был введен при царе Михаиле Феодоровиче и потом отменен при царе Алексее Михайловиче; обряд этот иллюстрировал ограниченность полномочий государственной власти и требование подчиняться Богу более, нежели людям. Мы разумеем пещное действо. Оно записано в церковных выходах впервые 22 декабря 1633 года (еще записано при Михаиле 22 дек. 1634 г., 18 дек. 1636 г., 17 дек. 1637 г. и 26 дек. 1638 и 15 дек. 1639 г.). Оно описано в V томе Пальмерова сочинения на 753–760 стр., при чем Пальмер замечает, что оно прекратилось еще при царе Алексее, когда действительность заняла место представления. После издания Уложения 1649 г. можно наблюдать расширение юрисдикции Монастырского Приказа на основе его постановлений и нарушения царем его обета уважать церковные каноны . «Nicon in his retirement at Voskresensk and still more in his exile and imprisonment in the Therapontoff and Kyrilloff monasteries, was spiritually in in the Babylonian furnace» 33 (760 стр.). |
| Остальные расходы сравнительно с военными занимают более чем скромное место в бюджете. Благодаря расчетливости и бережливости Петра сильно сократились расходы по содержанию царского двора. В бюджете 1680 г. этот расход занимает второе место после военного (15%) 224.366 р., Петр низводит его ровно вдвое к 1701 г. – 101.406 руб. По свидетельству подьячего XVII в. Котошихина, составившего описание Московского государства при царе Алексее Михайловиче, в его время на одну только рыбу на царский обиход тратилось более 100 тысяч руб.; при Петре все содержание двора (кроме построек) обходилось в ту же сумму. Вместе с тем в бюджетах Петра появляется один расход, неизвестный прежним бюджетам, именно расход на народное образование. В бюджете 1701 г. он достигал едва 1/700 всех расходов, а в 1724 г. этот расход повысился до 1/300. Величайшего напряжения военные расходы достигают к 1710 г., т.е. к моменту перелома в ходе Северной войны. Бюджет в этот год был составлен с дефицитом (т.е. с перевесом расходов над доходами) в 500.000 руб. чтобы покрывать эти с такой быстротой растущие расходы, правительство Петра должно было усиливать старые источники дохода и изыскивать новые. Доходы в то время получались путем взимания налогов прямых и косвенных, от выделки монеты и нескольких монополий. Прямые налоги подразделялись на обыкновенные и чрезвычайные; обыкновенные прямые доходы доставляли одну треть всей суммы доходов; из косвенных налогов таможенные сборы и кабацкие давали немного менее половины (до 45%) всего дохода. Суммы остальных сборов точно установлены быть не могут. По всем этим статьям доходы возрастают при Петре. Правительство увеличивает размеры хозяйственных операций страны и доводит платежную способность народа до высшей степени напряжения. Оно увеличивает число казенных монополий. К прежним товарам, право торговать которыми принадлежало исключительно казне, каковы были вино, меха, икра, смола и др., присоединяются новые: табак и соль. В XVII в. при царях Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче курение табаку и ввоз его были воспрещены под суровыми наказаниями. |
| С другой стороны, однако, это подавало повод к крайним насилиям над народом. Злоупотребления насильствующих лиц и прежде тягостные не только не прекратились, но еще более усилились в царствование Алексея, что и подавало повод к беспрестанным бунтам. Кроме правительствующих и приказных людей, царская власть находила себе опору в стрельцах, военном, как бы привилегированном сословии. При Алексее Михайловиче они пользовались царскими милостями, льготами, были охранителями царской особы и царского дворца. Последующее время показало, чего можно было ожидать от таких защитников. Иностранцы очень верно замечали, что в почтении, какое оказывали тогдашние московские люди верховной власти, было не сыновнее чувство, не сознание законности, а более всего рабский страх, который легко проходил, как только представлялся случай, и оттого, если по первому взгляду можно было сказать, что не было народа более преданного своим властям и терпеливо готового сносить от них всякие утеснения, как русский народ, то, с другой стороны, этот народ скорее, чем всякий другой, способен был к восстанию и отчаянному бунту. Многообразные события такого рода вполне подтверждают справедливость этого взгляда. При господстве страха в отношениях подданных к власти, естественно, законы и распоряжения, установленные этою властью, исполнялись настолько, насколько было слишком опасно их не исполнять, а при всякой возможности их обойти, при всякой надежде остаться без наказания за их неисполнение, они пренебрегались повсюду, и оттого верховная власть, считая себя всесильною, была на самом деле часто бессильна. Так и было при Алексее Михайловиче. Несмотря на превосходные качества этого государя, как человека, он был неспособен к управлению: всегда питал самые добрые чувствования к своему народу, всем желал счастья, везде хотел видеть порядок, благоустройство, но для этих целей не мог ничего вымыслить иного, как только положиться во всем на существующий механизм приказного управления. Сам считая себя самодержавным и ни от кого независимым, он был всегда под влиянием то тех, то других; но безукоризненно честных людей около него было мало, а просвещенных и дальновидных еще менее. |
| Таким образом, христианство, политическая организация и индивидуальное творчество, являясь каждое главным в одном из трех периодов нашего исторического возрастания, в каждом последующем периоде являлись как вторичное, как его опора, но не цель. Что станет новою целью в четвертой фазе нашего развития, ее главной заботой и интересом – это было бы напрасно усиливаться отгадать. Как можно было среди битв с половцами и печенегами, веселых княжеских съездов и шумного веча – угадать характер Андрея Боголюбского, деяния Грозного, особый оттенок благочестия его больного сына и Алексея Михайловича? Разве в Печерских угодниках были те черты, которые мы находим в митрополитах Петре и Алексее, в Александре Невском, в св. Сергии или, наконец, в Василии Блаженном? Самый характер христианства как будто изменился в круто повернувшемся складе исторической жизни. И, с другой стороны, уже при Алексее Михайловиче, в его царской думе, в Морозове и Матвееве – как можно было отгадать всеоживляющий образ Петра, его Меншикова и Остермана, его баталии и похождения, его мощь, забавы, труды и смех, которые два века отдаются в наших ушах. И так же точно в кругу, в влечениях и в интересах нашей жизни... что можем мы угадать о будущем? Куда и что понесет с собою новый избранник нашей истории, ни на кого в ней не похожий, обремененный новою мыслью, все прошлое ее ненавидящий, бегущий в новые места, – как Боголюбский бежал из Киева, Петр – из Москвы, как, повторяя историю в лице своем, каждый из нас бежал от преданий своего детства и всякое поколение – от поколения предыдущего?.. Но одна черта в представлении К. Н. Леонтьева нам кажется вероятной: это – уклонение нашей истории к юго-востоку как естественное следствие ее отрицательного отношения к прошлому. Во всяком периоде нашей истории мы разрывали с предыдущим – и разрыв, который нам предстоит теперь, есть, без сомнения, разрыв с Западом. Сомнение в прочности и в абсолютном достоинстве европейской культуры, которое является теперь общераспространенным, послужит для нового поворота нашей истории и такой же исходной точкой, как вечные неудачи и поражения русских послужили два века тому назад исходной точкой идей и стремлений Петра. Исторический поворот, нам предстоящий, можно думать, будет еще более резок и глубок, нежели какой произошел в то время: там было только ощущение каких-то технических недостатков, подробностей; теперь является чувство общей неудовлетворенности, при полном довольстве подробностями, – живое сознание недостаточности целого. |
| А это царствование Алексея Михайловича. Так что не все так однозначно. о. Историк 6 февраля 2015, 17:42 Ангелине - Во-первых не спаивали специально, были злоупотребления кабатчиков, дававших в долг. Во-вторых, это были бунты не трезвенников, а попавших в кабалу к продавцам алкоголя должников, пивших в долг. Государство при Алексее Михайловиче пыталось держать баланс между необходимостью пополнять казну от продажи алкоголя и осознанием важности трезвости в народе. Как будет при Петре, не было никакой пропаганды пьянства и культа разгульной жизни. Народ мог пьянствовать, но знал, что совершает зло и шел в храм каяться. В нашем народе пьянство тогда усиливалось при царе Алексее, когда ослабевало общее благочестие и контроль со стороны Церкви и государства, вносил сумятицу к тому же раскол старообрядцев. Manana Kakulia 5 февраля 2015, 23:04 интересная статья Катя 5 февраля 2015, 18:33 Вот хорошая лекция " О трезвости и трезвении " А.И. Осипова Не только о пьянстве и борьбе с этим недугом, но и о правильной духовной жизни христианина. Алексею Катаеву и Павлу Замошникову: ответы на Ваши вопросы можете найти в этой же лекции (в начале второго часа). Спаси, Господи! Атанас 5 февраля 2015, 18:01 Браво. Благодарю за отличную статью! Катя 5 февраля 2015, 17:14 Алексею Катаеву и Павлу Замошникову. Судари, удивительно, что Вы оба пропускаете упоминание А.И. Осипова в моем высказывании. А это как раз важно. Я не богослов, спорить с Вами по поводу того, что находится в Чаше в конце Литургии не собираюсь. Это известно каждому христианину, да, и речь не об этом. А вот по поводу того сколько вина вина вливается в Чашу в начале вновь обращу Ваше внимание на слова профессора. Я его высказыванию полностью доверяю. На практике сама неоднократно сталкивалась, что в запивке очень много вина. Однажды сама видела и принимала теплоту, которую просто наливали из бутылки. (Для редакции: это было в Бари (Италия), когда выставляли Туринскую плащаницу в 2010 году, надо ли это печатать, решайте сами). |
| Беспокоились в Москве; сильно беспокоились и за границей. 21 октября Петр получил от курьера известие, что царевич едет к нему, и после того никакого слуха. 4 декабря царица Екатерина писала Меншикову из Шверина: «О государе царевиче Алексее Петровиче никакой ведомости по се время не имеем, где его высочество ныне обретается, и о сем мы немало сожалеем». От 10 декабря другое письмо: «С немалым удивлением принуждена вашей светлости объявить, что о его высочестве государе царевиче Алексее Петровиче ни малой ведомости по се время не имеем, где его высочество ныне обретается, и о сем мы немало сожалеем». Екатерина жалела; Петр действовал: дал приказание стоявшему в Мекленбурге с войском генералу Вейде разыскивать; резиденту своему в Вене Абраму Веселовскому поручил тайно разведывать о месте пребывания царевича и дал об этом знать императору Карлу VI собственноручным письмом, прося, что если Алексей находится в императорских владениях, то приказать отправить его с Веселовским, придав для безопасности несколько офицеров, «дабы мы его отечески исправить для его благосостояния могли». Поручение, данное Веселовскому, и письмо к императору доказывают, что Петр догадывался, куда скрылся сын. Распоряжения были сделаны в конце 1716 года; в начале 1717 начали приходить указания на следы беглеца; следы сходились к Вене и здесь исчезали. По рассказу известного нам императорского вице-канцлера графа Шёнборна, царевич явился к нему поздно вечером 10 ноября 1716 года и стал говорить ему с сильными жестикуляциями, с ужасом озираясь во все стороны и бегая из угла в угол: «Я прихожу сюда просить цесаря, своего свояка, о протекции, чтоб он спас мне жизнь: меня хотят погубить; хотят у меня и у моих бедных детей отнять корону. Цесарь должен спасти мою жизнь, обеспечить мне и моим детям сукцессию; отец хочет отнять у меня жизнь и корону, а я ни в чем не виноват, ни в чем не прогневил отца, не делал ему зла; если я слабый человек, то Меншиков меня так воспитал, пьянством расстроили мое здоровье; теперь отец говорит, что я не гожусь ни к войне, ни к управлению, но у меня довольно ума для управления. |
|
|
