| Нельзя также утверждать, что преподобный Максим защищает Гонория, лишь поскольку тот является папой: во имя его служения и во имя престола, который он занимает. В «Богословско-полемическом сочинении XX» статус Римского папы приводится без прочих комментариев 419 . Папа Гонорий, конечно, почитался преподобным Максимом как имеющий высокий авторитет, и тот факт, что он занимал престол «Древнего Рима» 420 «великой Церкви» 421 не мог для него ничего не значить. Монофелиты имели в отношении его те же соображения, вот почему они желали опереться на его послание Сергию, и, как это отмечает преподобный Максим: «Они претендовали на то, чтобы причислить к себе великого Гонория, [...] человека, имеющего неизмеримую ценность по причине его благочестия» 422 . Тем не менее, видно из этого последнего замечания, что Гонорий был ценим теми и другими не столько потому, что он был папой Римским, а потому что он был великим защитником благочестия, то есть веры. Можно отметить, что преподобный Максим выказывает почтение не только папе, но также и другим епископам, составляющим Собор Римской Церкви, отмечая их как «святых людей великой Церкви, которые пребывают здесь», когда сообщает, что Анастасий поддержал вместе с ними письмо патриарху Сергию, которое они составляли совместно с папой Гонорием 423 . Можно также отметить, что и тогда, когда преподобный Максим цитирует его как защитника веры наряду с другими авторитетными богословами, он не выказывает ему никакого предпочтительного признания. Так, в «Богословско-полемическом сочинении XX» его позиция обозначена параллельно с таковой святого Афанасия Александрийского 424 . В «Богословско-полемическом сочинении» он его цитирует рядом с папой Северином, Иоанном IV и Феодором, но также и Софронием, патриархом Иерусалимским, и Аркадием 425 , архиепископом Кипрским 426 , и ставит его наравне с ними как защитника православной веры перед лицом еретиков: «Какая Церковь не поставила (монофелитов) под вопрос? Какой милостивый и православный возглавитель не обращался к ним с мольбами любыми способами положить конец их ереси?» 427 Это высказывание преподобного Максима показывает также, что никакая Церковь в его глазах не превалирует над другими и что основным критерием для него является критерий православия веры как для Церквей, так и для тех, кто их возглавляет. Это он подтверждает далее в другом месте: |
| Они показали поистине царский путь, по которому должна идти Церковная Богословская наука для плодотворного служения Церкви. Окидывая взором течение и развитие догматических движений в IV и V веках и оценивая достигнутые Богословской наукой результаты, не трудно видеть, что, если бы христианская мысль пошла по тому рационалистическому пути, на какой толкало его арианство, то Христианство как религия перестало бы существовать; но, с другой стороны, если бы она осталась на той позиции, на которой ее удерживала консервативная группа богословов, то Церковь осталась бы с неопределенными формулами до-Никейских символов, открывающими широкий простор для крайнего разнообразия и спутанности в понятиях относительно самых коренных вопросов Христианской религии. Другой отличительной чертой Богословской науки IV и V веков является проникающий ее живой дух. Источник его необходимо искать прежде всего в живости религиозного сознания церковных писателей этого времени. Сильное религиозное чувство давало тон всей их жизни и отражалось во всех проявлениях ее; оно же проникает и всю их богословско-литературную деятельность: ею руководили, ее воодушевляли не формально научные, а преимущественно религиозные интересы. Для них бесконечные и как будто мелкие рассуждения и споры о терминах, об одной йоте имели высшее религиозное значение. В вопросах о Божестве Сына, о Воплощении и соединении во Христе двух естеств дело шло о судьбе верующей души – возможности для нее спасения, бессмертия, обожения. Это глубокое религиозное сознание было для них и источником энергии в тяжелой борьбе и верным критерием в определении средств богословско-научной деятельности: оно удерживало от расширения области познаваемого естественным человеческим разумом до беспредельности и порождало столь свойственное им благоговение пред непостижимыми тайнами Божественного Откровения; оно же заставляло их чутко прислушиваться к голосу «простой веры» и осторожно, взвешивая каждый шаг, подвигаться вперед в прояснении ее и возведении на степень отчетливого, разумного христианского ведения. С другой стороны, благоприятным и необходимым условием для развития жизненной энергии богословско-научной работы этого периода была живая и свежая атмосфера свободы мысли – не безграничной, конечно, но вполне обеспечивающей богословскому творчеству законный простор. |
| Богословско-учительский институт Более 30 лет ждали староверы положительного ответа на свое прошение: 14 октября 1911 года правительство разрешило открыть легальное церковное училище – Старообрядческий богословско-учительский институт. Для заведывания им был создан попечительский совет при общине Рогожского кладбища. В здании этой общины в Николо-Ямском тупике 10 сентября 1912 года начались первые занятия института. Попечительский совет рассмотрел рекомендации староверческих общин и принял на первый курс без экзаменов 23 человека. Кроме того, к вступительным экзаменам были допущены еще 15 человек, из которых только 7 выдержали испытание. Из первых студентов 12 были крестьянского сословия, 6 – мещане, 9 – казаки, 13 студентов были сыновьями священников. Средний возраст учащихся составлял 16 лет. Открытие института было отмечено торжественным молебном, который совершил Предстоятель Старообрядческой Церкви – архиепископ Московский и всея Руси Иоанн (Картушин). После молебна архиерей обратился к Рыбакову, ставшему директором института, с пожеланием, чтобы он, получив доверие московского старообрядческого общества заведовать институтом, воспитал крепких в вере христиан. Архиепископ Иоанн говорил: " На вас с надеждой смотрит не только Москва, но и вся старообрядческая Русь. Выпустите людей, знающих быт, нужды и запросы старообрядчества, людей религиозных. От того, каков будет институт, зависит вопрос и о самом образовании в старообрядчестве. Будет удачен пример – еще откроются институты, не будет удачен – старообрядчество оставит мысль о высших старообрядческих школах " . Так началась деятельность института. Поступить в него мог любой молодой старовер, от которого требовались свидетельство о звании и сословии, метрика, рекомендация духовного отца или местной общины. Обучение было рассчитано на шесть лет: четыре курса (или, как тогда говорили, класса) общеобразовательных и два специальных, богословско-педагогических. Таким образом, училище, хоть и называлось институтом, на самом деле было средним учебным заведением, устроенным по образцу учительских семинарий. |
| Учредитель курсов архиепископ Григорий (Чуков) ходатайствует установить число учащихся 25 человек на первый курс и предоставить помещение для курсов в г. Саратове. Совет по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР полагает возможным удовлетворить ходатайство об организации богословско-пастырских курсов в городе Саратове с числом учащихся не свыше 15 человек на первом курсе» 301 . В итоге в мае 1944 года СНК СССР разрешил открыть богословско-пастырские курсы в городе Саратове 302 . Однако, к сожалению, данное решение не удалось претворить в жизнь и реализовать в дальнейшем. Это было связано с тем, что 15 мая 1944 года скончался Святейший Патриарх Сергий, а 26 мая того же года архиепископ Саратовский и Сталинградский Григорий был назначен на Псковскую кафедру с поручением управления епархиями Ленинградской, Новгородской, Олонецкой и временно – Вологодской, Рижской, Эстонской и Патриаршими приходами в Финляндии 303 . После перемещения Высокопреосвященнейшего Григория с Саратовской кафедры вопрос об открытии богословско-пастырских курсов был отложен. Здание для духовной школы выделено не было. После перевода архиепископа Григория Саратовская епархия долгое время оставалась вдовствующей, новый правящий архиерей был назначен только в конце 1944 года. А вопрос о возрождении в Саратове духовного образования был поднят вновь лишь в 1947 году. К вопросу о «сергианстве» Русской Православной Церкви Протоиерей Кирилл Краснощеков, кандидат богословия, преподаватель СПДС, председатель Епархиальной комиссии по канонизации подвижников благочестия Саратовской епархии Если говорить об уроках минувшего столетия, то хотелось бы прежде всего сказать об опыте церковно-государственных отношений страшного XX века. Одна из основных проблем в этих отношениях – так называемое «сергианство», под которым понимается позиция, занимаемая Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Сергием (Страгородским) и духовенством, находившимся с ним в каноническом общении. Позиция, направленная на сохранение легальных форм церковной жизни, пусть и в условиях церковного гетто. |
| Чтобы не оставлять Богословско-пастырское училище без средств, Архиерейский Синод поручил епископу Серафиму перечислять часть средств от Ямбольского монастыря на Богословско-пастырское училище. Сам епископ Серафим, вначале считавший, что из затеи с Богословско-Пастырским училищем ничего не выйдет, впоследствии изменил свое мнение и попытался помочь епископу Дамиану. «Я полагаю, – писал епископ Серафим в Архиерейский Синод после посещения училища в ноябре 1925 года, – что дело Епископа Дамиана надо признать полезным для Церкви Божией, а потому, заслуживающим поддержки. Ввиду этого, я заявил Епископу Дамиану, что буду ходатайствовать через местного дипломатического представителя пред Болгарским правительством об увеличении ассигновки на содержание русских церквей в Болгарии, хотя бы на 2000 лв. Если сие мое ходатайство увенчается успехом, то буду платить Епископу Дамиану на содержание пастырской школы не по 1000 лв в месяц, а по 2000 лв» 373 . Однако, Ямбольский монастырь практически не давал никакой прибыли и долгое время находился на грани закрытия. Епископ Серафим сетовал, что может держать в монастыре только шесть человек (настоятеля, двух послушников и трех рабочих). «Больше принимать никого не буду, – писал епископ Серафим, – ибо каждый новый человек потребует на себя 1000 лв. расхода в месяц и не будет в прибыль для монастыря» 374 . Во избежание закрытия монастыря, епископ Серафим добивался у министра внутренних дел Болгарии Русева разрешения на проведение денежных сборов. «Благодаря и такому сбору, – сообщал епископ Серафим в Синод, – Спасов монастырь, потрясенный крайним безрассудством и, как я установил сам в г. Ямболе, – прямо, кошмарным управлением о. Амвросия, сможет просуществовать до праздника Св[ятого] Вознесения» 375 . Неудивительно, что средства на училище перечислялись неаккуратно, и Архиерейскому Синоду неоднократно приходилось разбирать жалобы епископа Дамиана и давать предписания епископу Серафиму погасить задолженности 376 . Отношения между архипастырями ухудшились в 1926 году. В конфликте между Архиерейским Синодом и митрополитом Евлогием, епископ Дамиан поддержал последнего, хотя и остался в юрисдикции РПЦЗ. Большое недовольство у епископа Дамиана вызвал доклад архиепископа Феофана (Быстрова) против сотрудничества митрополита Евлогия с YMCA. Резкие выступления епископа Серафима против митрополита Евлогия также не пришлись по душе епископу Дамиану. В своем письме митрополиту Антонию (Храповицкому) от 18 октября 1926 г., епископ Дамиан отрицательно отзывался, как о действиях Архиерейского Синода, так и о позиции епископа Серафима по «евлогиевскому» вопросу 377 . |
| Ж У Р Н А Л 30 На заседании Священного Синода Украинской Православной Церкви под председательством Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины – СЛУШАЛИ информацию Управляющего делами УПЦ Преосвященного Митрофана, архиепископа Белоцерковского и Богуславского о создании Синодального отдела УПЦ по делам пастырского окормления пенитенциарной (тюремной) системы. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Благословить создание Синодального отдела УПЦ по делам пастырского окормления пенитенциарной (тюремной) системы; 2. Председателем Синодального отдела УПЦ по делам пастырского окормления пенитенциарной (тюремной) системы назначить клирика Киевской епархии священника Виктора Яценко. Ж У Р Н А Л 31 На заседании Священного Синода Украинской Православной Церкви под председательством Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины – ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о дальнейшей деятельности Богословско-Канонической комиссии при Священном Синоде УПЦ. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Освободить Преосвященного Евлогия, епископа Сумского и Ахтырского от должности Председателя Богословско-Канонической комиссии при Священном Синоде УПЦ; 2. Председателем Богословско-Канонической комиссии при Священном Синоде УПЦ назначить Преосвященного Антония, архиепископа Бориспольского, викария Киевской Митрополии, Ректора КДАиС, Председателя Учебного комитета при Священном Синоде УПЦ. Ж У Р Н А Л 32 На заседании Священного Синода Украинской Православной Церкви под председательством Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины – СЛУШАЛИ информацию Его Блаженства, Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины, настоятеля Кафедрального собора в честь Воскресения Христова г.Киева об освобождении Преосвященного Илариона, митрополита Донецкого и Мариупольского от должности ответственного перед Священным Синодом УПЦ за осуществление работ по строительству Кафедрального собора в честь Воскресения Христова г.Киева и о назначении на эту должность Преосвященного Софрония, митрополита Черкасского и Каневского. |
| Архиепископ Дамиан умер в больнице 19 апреля 1936 года. После его смерти Богословско-пастырское училище прекратило свое существование, несмотря на усилия архиепископа Серафима, который объяснял это так: Считаю своим долгом сказать, что Болгарский Синод и Правительство отрицательно относились к этой школе и не раз мне заявляли, что эта школа Болгарской Церкви не нужна. У меня есть бумага от Болгарского Синода, запрещающая мне посвящать окончивших пастырскую школу во священники для болгарских приходов. 1129 В 19261931 гг. Пастырско-богословское училище в монастыре святого Кирика получает признание и поддержку Архиерейского Синода, председатель которого, митрополит Антоний (Храповицкий) , даже называл его единственным русским православным духовным учебным заведением в Европе. Во многом такая позиция объяснялась сложными отношениями Синода с митрополитом Евлогием и основанным им Свято-Сергиевским православным богословским институтом в Париже. 1130 Главным итогом деятельности училища можно считать то, что за 13 лет своего существования оно выпустило около 50 подготовленных к пастырскому служению кандидатов. Как отмечает современный исследователь: создание и функционирование Богословско-пастырского училища в монастыре святого Кирика в 19231936 гг. было уникальным явлением в жизни русской церковной эмиграции. Исключительная роль в возникновении этого учебного заведения принадлежит его создателю и, фактически, бессменному руководителю – архиепископу Царицынскому Дамиану (Говорову), человеку огромного организаторского таланта и неуемной энергии, настоящему подвижнику на ниве духовного образования. 1131 Учебно-богословские курсы в Харбине В журналах заседаний Архиерейского Синода имеется переписка по поводу создания учебно-богословских курсов в Харбине. Такие попытки были сделаны еще в 1924 году. Митрополит Антоний испрашивал благословение Архиерейского Синода инициаторам открывшихся в Харбине богословско-философских курсов. Однако перед этим Синод запросил отзыв архиепископа Харбинского и Маньчжурского Мефодия (Герасимова). 1132 |
| Весной 1927 г. Л. был арестован во 2-й раз. В это время в Богословско-пастырском уч-ще обучалось ок. 70 чел., и, вероятно, его растущая популярность стала причиной создания ГПУ «дела Богословско-пастырского училища». Аресты по нему проходили в основном в мае-июне 1927 г. и серьезно затронули Александро-Невское братство. 27 мая агенты ГПУ арестовали архимандритов Л. и Гурия вместе с группой преподавателей и учащихся. Л. обвинили в проведении антисоветской агитации посредством лекций. Но он, как и др. обвиняемые по этому делу, свою вину категорически отрицал. 19 нояб. 1927 г. всех арестованных освободили под подписку о невыезде, а через год - 10 нояб. 1928 г.- дело было прекращено «за недостаточностью компрометирующего материала» и взятые подписки аннулированы. Несмотря на несостоятельность дела, в 1928 г. Богословско-пастырское уч-ще было ликвидировано. На рубеже 1928 и 1929 гг. быстро стала нарастать волна массовых гонений на Церковь, это наложило определенные ограничения на деятельность братства. Главным его центром с апр. 1930 по февр. 1932 г. был собор Феодоровской иконы Божией Матери. В это время Л. считал необходимым проявлять определенную осторожность и осмотрительность, понимая, что ОГПУ может в любой момент выйти на братство и разгромить его. Именно поэтому Л. активно способствовал развитию института тайного монашества. Это отмечали позднее в своих показаниях мн. арестованные священнослужители. Так, архим. Алипий (Ивлев) указывал, что Л. старается воспитывать своих духовных детей как активных, внутренне монашествующих, но не теряющих светского облика борцов за Церковь, обращая особое внимание на воспитание мужчин в монашеском духе для пополнения кадров духовенства. Архиеп. Гавриил (Воеводин) отмечал, что круг лиц, группирующихся вокруг Л., состоит преимущественно из интеллигенции и учащейся молодежи. На допросе 28 февр. 1932 г. служивший тогда в Феодоровском соборе архим. Варлаам отмечал среди руководителей братства нек-рое расхождение во взглядах по этому вопросу. Разница в подходах Л. и архим. Варлаама заключалась прежде всего в том, что первый из них считал необходимым в изменившихся к худшему внешних условиях готовить образованных молодых людей к принятию тайного монашеского пострига, с тем чтобы они, живя в светской среде и работая в гражданских учреждениях, боролись за Церковь и несли слово Божие в массы. Второй же руководитель братства полагал, что по-прежнему необходимо создавать полулегальные общины сестер и братьев с уставом внутренней жизни, близким к монастырскому, и с постепенным отдалением членов общин от советской действительности и вообще от светской среды. |
| 1923 г. приговорен к 3 годам ссылки. Сослан в с. Усть-Цильма Коми (Зырян) АО, но 23 февр. местом ссылки определили Туркменскую обл. Туркестанской АССР (с 1924 Туркменская ССР). Отбывал срок ссылки на ст. Каахка Среднеазиатской железной дороги. По освобождении выехал в Москву, где 12 апр. 1925 г. принял участие в похоронах Патриарха свт. Тихона, был уставщиком во время отпевания. В июне вернулся в Ленинград. Вновь стал одним из руководителей Александро-Невского братства. Управляющий Ленинградской епархией Кронштадтский еп. Венедикт (Плотников) назначил Г. настоятелем церквей Киновии Александро-Невской лавры, с 1926 г. также являлся настоятелем Успенской ц. подворья Киево-Печерской лавры. Благочинный мон-рей Ленинградской епархии. Под духовным рук. Г. была община монахинь в Ст. Петергофе при ц. во имя прп. Серафима Саровского. В 1925 - мае 1927 г. являлся заведующим Богословско-пастырским уч-щем (перемещенным ранее в помещение при Русско-эст. церкви), преподавал в нем историю Церкви. 27 мая 1927 г. арестован ОГПУ вместе с большой группой учащихся и преподавателей Богословско-пастырского уч-ща во главе со Шлиссельбургским еп. сщмч. Григорием (Лебедевым) , обвинялся в том, что «способствовал к распространению и хранению в училище лекций к[онт]р[революционного] характера». 19 нояб. 1927 г. освобожден под подписку о невыезде. Хотя 10 нояб. 1928 г. «дело Богословско-пастырского училища» было прекращено «за недостаточностью компрометирующего материала», само уч-ще, закрытое со дня ареста заведующего, было ликвидировано на основании секретного письма Полномочного Представительства ОГПУ в Ленинградском военном окр. от 11 июня 1928 г. В 1928 г. Г. руководил кружком им. Иоанна Лествичника по изучению монашества. 24 дек. был вновь арестован по делу религиозно-философского об-ва «Воскресенье». 22 июля 1929 г. приговорен Коллегией ОГПУ к 5 годам ИТЛ. Отбывал срок в Беломоро-Балтийском лагере - в Кеми и Медвежьегорске, работал счетоводом и кассиром. После досрочного освобождения в 1933 г. |
| В 2009 г. во втором томе Антологии восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия в разделе «Прп. Максим Исповедник и богословие VII в.», состоящем из трех частей, рассматривается полемика прп. Максима с тритеизмом, оригенизмом и моноэнергизмом 1872 . Там же впервые опубликованы переводы двух Богословско-полемических сочинений прп. Максима (opusc. 1 и 20), выполненные А. М. Шуфриным 1873 . В 2010 г. вышел аннотированный русский перевод «Вопросов и недоумений» 1874 , содержащий наиболее подробный на сегодня анализ этого сочинения, затрагивающий и общие проблемы экзегезы прп. Максима, ее место по отношению к Александрийской и Антиохийской школе и к оригенистической традиции. Некоторые из работ русских ученых, посвященных прп. Максиму, вышли в последние годы на английском. В частности, это монография архим. Кирилла (Говоруна) Воля, действие и свобода: Христологическая полемика седьмого века 1875 , наши статьи о различных аспектах мысли прп. Максима 1876 и работы А. В. Нестерука, в которых учение прп. Максима о творении сопоставляется с рядом теорий современной космофизики 1877 . В 2012 г. П. В. Кузенков опубликовал перевод и исследование пасхалистического трактата Computus ecclesiasticus (CPG 7706), автором которого считается прп. Максим 1878 . А среди самых последних публикаций, посвященных прп. Максиму, наша монография Краткая история «промысла» от Платона до Максима Исповедника 1879 . Книга представляет собой историко-философское исследование, посвященное истории одного из ключевых понятий философских школ поздней античности – промысла Божия. Большая ее часть посвящена учению о промысле Божием у прп. Максима, которому принадлежит одна из последних крупных разработок этой темы среди христианских философов поздней античности. Наконец, с выходом настоящего издания комментированного перевода Богословско-полемических сочинений практически все основные сочинения прп. Максима Исповедника станут доступны русскому читателю 1880 , что можно считать определенной вехой в тысячелетней истории распространения и освоения на Руси и в России его наследия. Сравнительная таблица вариантов переводов основных терминов в описании волевого акта у прп. Максима и ряда других авторов 1881 |
|
|
