| Разделы портала «Азбука веры» Протоиерей Игорь Фомин " decoding="" data-lazy-srcset="" data-lazy-sizes="" title="" > Протоиерей Игорь Фомин: Все, что с тобой происходит, это и есть воля Божия . Все, что к тебе пришло, все, что с тобой случилось, – этому надо удивиться. А что такое удивление – это когда человек встает около какого-то дива, у дива стоит. Вот произошел с тобой какой-то из ряда вон выходящий случай, упала на тебя, я не знаю, кастрюля со щами со второго этажа – можно озлобиться, а можно удивиться. Жизнь любого священника в буквальном смысле ежедневное диво. В каждой исповеди перед глазами часто проходит целая жизнь, полная загадок и непредсказуемых поворотов. Отец Игорь Фомин исповедует уже почти двадцать пять лет с тех пор, как рукоположился в священный сан. Храм благоверного князя Александра Невского при МГИМО. Его настоятель, протоиерей Игорь Фомин встречает новую алтарную икону. Храм построили пять лет назад, но внутреннее обустройство еще продолжается. Храм благоверного князя Александра Невского еще долго будет находиться в лесах. Стены и купол столь большого храма расписывают всего лишь два человека. Работу выполняют и доверяют строго своим, чтобы все было в едином стиле и одной рукой – так дольше, но надежнее и дешевле. К выбору иконописцев пристальное отношение не случайно, с последней алтарной иконой случился казус. Случилось так, к сожалению, что мы заказали иконы, причем много икон заказали для храма одной мастерской, и были выплачены деньги – б о льшая часть была выплачена денег, и, к сожалению, они нас подвели, нас обманули, хотя до этого очень замечательные прекрасные иконы написали – скрылись с этими деньгами. Ну, что ж… И вот нашли других мастеров из Палеха и решили продолжить. Слава Богу, нашелся доброхот. Этот храм – любимый дом для сотен прихожан из семей студентов, преподавателей, дом для его настоятеля отца Игоря Фомина. А ведь он мог бы выбрать совсем другой жизненный путь – например, стать врачом. В старших классах он серьезно увлекся медициной. |
| Поведение иеромонаха Фомина является в корне не правильным, поскольку распоряжение архиепископом прислано не церковной двадцатке, а непосредственно Севастьяну Фомину. Неподчинение Севастьяна Фомина еще заключается и подтверждается тем положением, что получив свое назначение с 13/XII.47, Фомин не прислал ко мне ни одного прихожанина с какой-либо требой, продолжая обслуживать последних сам, хотя и заверил благочинного Холодкова Владимира, что он – Фомин – ни каких треб не делает. Мало этого, Севастьян Фомин кроме требоисправлений, вопреки запрещению гражданских властей, а так же данной им подписки благочинному не совершать богослужений, не прекращал и продолжает служить литургии по разным, частным домам, что, называется, подпольно, как то было в Николин день 19/XII, 21/XII, 28/XII – воскресенья, что подтверждается людьми, которые посещают и посещали указанные богослужения. Богослужения производятся: у монашек, по ул. Верхняя гражданки Калайда А., ул. Нижняя и другие. Подтверждают эти собрания: гр. Панченко И.Г., проживающий: Михайловка, ул. Верхняя угол Садовой и Степной; Гулевская, прож. Михайловка, ул. Верхняя дом В доме, предназначенном для совершения служб, Севастьян Фомин из-за болезни не служит, а делает все это секретно. Но Советское око и сам Севастьян не обманет Считающие себя за христиан община, у двадцати, с возглавляющим ее иеромонахом Севастьяном Фоминым, мало того, что не подчинились распоряжению архиепископа Николая, о сдаче мне церковных дел, пошли дальше, составили на меня пасквильно порочащий материал и послали таковой архиепископу в Алма-Ата. Между прочим, я лично, в Михайловку не просился, а просил вообще предоставить мне какой-либо приход свободный, так что идти на занятый приход в Михайловке у меня ни какого желания не было. Такова была воля архиепископа. Но окружающие Севастьяна Фомина арсенал монашек, верховодя в основном всею церковною жизнью в Михайловке, цепляясь и создавая свое благополучие материальное, проявляют собой ядро не подчиняющихся ни церковной, ни гражданским властям, на что и прошу Вас тов. Ткаченко обратить соответствующее внимание. |
| 185. Святой благоверный великий князь Александр Невский и его государственная деятельность на пользу родной земли/Из речи в собрании, посвященном торжественному воспоминанию 650-летия дня кончины св. Александра Невского в Обществе ревнителей истории 13 ноябр. 1913 г. и в Александро-Невской Лавре 24 ноябр. 1913 г. доктора церковной истории С.Г. Рункевича . – СПб.: Синод. тип., 1913. – 27 с., ил. 186. Феодосий (Бывальцев), митрополит//Русский Биографический Словарь. Т. «Яблонский – Фомин». – СПб.: Тип. Главного Управления Уделов, 1913. – С. 325 – 327. 187. Феодосий, архиепископ Новгородский//Русский Биографический Словарь. Т. «Яблонский – Фомин». – СПб.: Тип. Главного Управления Уделов, 1913. – С. 361. 188. Феофил, архиепископ новгородский//Русский Биографический Словарь. Т. «Яблонский – Фомин». – СПб.: Тип. Главного Управления Уделов, 1913. – С. 478 – 479. 189. Феофилакт (Губин), епископ Кавказский и Черноморский//Русский Биографический Словарь. Т. «Яблонский – Фомин». – СПб.: Тип. Главного Управления Уделов, 1913. – С. 459 – 457. 190. Новый опыт оживления приходской самодеятельности//Прибавления к Ц Вед. – 1914. – – С. 142 – 158 и отдельно: Новый опыт оживления приходской самодеятельности/Сообщение доктора церковной истории С.Г. Рункевича . – СПб.: Синод. тип., 1914. – 19 с. 191. Газетное недоразумение о Духовном Регламенте//Прибавления к Ц Вед. – 1914. – – С. 935 – 936. 192. О составе Святейшего Синода//Прибавления к Ц Вед. – 1914. – – С. 1109 – 1113. 193. Святой священномученик Игнатий Богоносец и его творения. – СПб.: Синод. тип., 1914. – 44 с. 194. Приходская благотворительность в С.-Петербурге//Приходское чтение. – 1914 и отдельно: Приходская благотворительность в Петербурге. К вопросу о приходе/Из лекции в Гатчинском Благотворительном Обществе доктора церковной истории С.Г. Рункевича . – СПб.: Синод. тип., 1914. – 19 с. 195. Святой великий князь Владимир Равноапостольный. Речь//Прибавления к Ц Вед. – 1915. – – С. 437 – 443. 196. Святой великий князь Владимир Равноапостольный и сущность исторического его значения/Речь в торжественном собрании Общества ревнителей истории 28 марта 1915 г., посвященного девятисотлетию со дня кончины св. кн. Владимира 15 июля 1015 г. доктора церковной истории С.Г. Рункевича . Изд. 1 – 2. – Пг.: Синод. тип., 1915. – 30 с.; Изд. 3. – Пг.: Синод. тип., 1915. – 31 с. |
| Это коснулось и митрополичьих владений. Сохранившийся актовый материал позволяет говорить, что при митрополите Симоне велась большая работа по определению и уточнению границ земельных владений митрополичьей кафедры. В 1495–1496 гг. боярский сын И. Парфеньев межевал митрополичьи земли и князя И.Ю. Патрикеева 53 . В 1495–1496 гг. митрополичий сын боярский И. Парфеньев и А. Палицын межевали земли митрополичьи и князя И.Ю. Патрикеева 54 . В октябре 1496 г. митрополичий боярин С.В. Фомин, боярский сын И.М. Чертов и митрополичий дьяк Афанасий межевали земли в Московском уезде 55 . В мае 1497 г. митрополичий дворецкий К.Я. Сахарусов и митрополичий дьяк Лука межевали земли с имениями Н.И. Юрьева 56 . В октябре 1497 г. по «благословению господина Преосвященнаго Симона митрополита всеа Руси» митрополичий боярин В.Ю. Фомин размежевывал в Ростовском уезде владения митрополии и А.Ф. Челяднина 57 . В 1498 г. межевались земли митрополичьего Новинского монастыря в присутствии дьяка Афанасия 58 . В 1499–1500 гг. межевал митрополичьи земли боярин Г.Н. Фомин 59 . В 1501 г. митрополичий боярин В.Ю. Фомин, казначей старей Иоаким и дворецкий К. Сахарусов межевали земли в митрополичьем селе Пушкино Московского уезда 60 . В 1504 г. Митрополичий дворецкий К. Сахарусов межевал земли в Московском уезде 61 , в ноябре «разъезжал» митрополичьи земли боярский сын А.Т. Рчинов 62 . В 1504–1505 гг. митрополичьи межевались с вотчиной Филипповых 63 . Для митрополии приобретались угодья. В 1506–1507 гг. дворецкий Ф.Ф. Сурмин купил деревню Алексинскую в Московском уезде 64 , в 1508–1509 гг. он же купил село во Владимирском уезде 65 . Покупал владения для митрополичьей кафедры дьяк Афанасий Иванов 66 . «При м[итрополите] Симоне в купчих грамотах писалось, что земли приобретены «в прок без выкупа» 67 . Давались вклады в митрополию при митрополите Симоне 68 . Некоторые угодья обменивались на другие 69 , в октябре 1499 г. митрополичий дворецкий обменивал митрополичьи угодья 70 , в 1498–1499 гг. К.Я. Сахарусов менял земли во Владимирском уезде 71 . |
| 05 .1944–17(30).12.1944: Даниил Юзьвюк, в. у. 31 .03(13.04).1945–05(18).11.1948: Корнилий Попов Винницкая 14(27).02.1914–07(20).11.1917: Давид Качахидзе 22 .10(04.11).1918–1922: Амвросий Полянский 1922–1926: 22 .07(04.08). 1926–09(22).05.1928: Феодосий Вощанский 1928–1931: Варлаам Козуля, в. у. 13(26).05.1932–1933: Филарет Линчевский 25 .08(07.09).1933–07(20).05.1937: Александр Петровский 23 .03(05.04).1937–11.1937: Иннокентий Тихонов 1937–1944; 1944–1945: Максим Бачинский 30 .04(13.05).1945–01.1946: Варлаам Борисевич Винницкая (григ.) 1927–: Сергий Винницкая (обн.) 1925–1926: Иоаким Пухальский 03 .1926–09(22).07.1936: Иоанн Славгородский 19 .12(01.01).1927–05.1928: Павел Циприанович 01(14).09.1928–03.1930: Димитрий Михальчук 09(22).07.1936–01(14).12.1937: Николай Поликарпов Винницкая (укр.) 1922–: Павел (Павло) Погорилко Григорий 23 .07(05.08).1942–1943: Евлогий Марковский Витебская (Полоцко-Витебская) 10(23).01.1915–12(25).07.1917: Кирион Садзегелли 09 .1917–06(19).03.1918: Иннокентий Ястребов, паки 1918–1918: Пантелеймон Рожновский, в. y., паки 19 .03(01.04).1918–09(22).04.1918: Серафим Александров 09(22).04.1918–09(?)1918: Иоанн Поммер 09 .1918–1926: Иннокентий Ястребов, в третий раз 1924–1925: Нектарий Трезвинский, в. у. 1925–1926: Алексий Буй(?) 01(14).10.1926–18.11(01).12.1927: Павлин Крошечкин 1927–1928: Гавриил Воеводин 1928–1931: 1931–1932: Николай Покровский 31 .01(13.02). 1933–14(27).07.1935: Тихон Русинов 1935–1935: Феофан Семеняко. в. у. 1935–1941: 1941 –1944: Афанасий Мартос, окк. Витебская (обн.) 28 .08(10.09).1922–03.1923: Константин Запрудский 01 (14).01.1923– 1925: Гавриил Свидерский 1925–1927: Александр Щербаков 1927–1928: Сергий Добромыслов 1928–1929: Михаил Постников, в. у. 1929–1932: Нил Ушаков 1933–06.1935: Сергий Добромыслов, паки Владивостокская 01(14).01.1899–1920: Евсевий Никольский 1918–1920: Михаил Богданов 1920–: Марк Бакалдин 1922–1922: Павел Введенский, в. у. 1922–1925: 31 .10(13.11).1925–02(15).09.1927: Киприан Комаровский 09 .1927–1928: Нифонт Фомин |
| Несомненно, это было нужно ревтрибуналу, чтобы приговорить, как и заказывало Политбюро, часть обвиняемых к расстрелу, а также для вынесения особого определения (оно зафиксировано в конце приговора) в отношении «организации, называемой «православной иерархией " ». Данным определением эта организация, т. е. в целом вся Русская церковь , объявлялась «незаконно существующей». При этом главу провозглашенной вне закона организации – патриарха Тихона – Московский ревтрибунал в приговоре никак не затронул, т. к. еще 5 мая 1922 г. вынес специальное постановление о его привлечении к судебной ответственности. Сделано это было во исполнение принятого днем раньше решения Политбюро «о московском процессе в связи с изъятием ценностей», в котором говорилось о «немедленном привлечении Тихона к суду». 9 мая 1922 г. поднадзорный предстоятель Русской церкви подписал составленные начальником СО ГПУ Самсоновым документы об ознакомлении с постановлением Московского ревтрибунала от 5 мая 1922 г., о невыезде из Москвы и о явке по первому требованию для дачи показаний в чекистское ведомство 401 . Вполне закономерно, исходя из выше приведенного, что именно в следственном деле патриарха Тихона, хранящемся в ЦА ФСБ, отложился другой экземпляр приговора Московского ревтрибунала от 8 мая 1922 г. Он так же как и экземпляр, приписанный к постановлению Политбюро «о московских попах» от 18 мая 1922 г., является копией, но, правда, заверен не секретарем судебной части ревтрибунала, а начальником VI отделения СО ГПУ Е.А. Тучковым. Свою заверительную подпись-росчерк чекист поставил на этом документе 9 мая 1922 г., следовательно, в тот же самый день, когда патриарху Тихону было официально объявлено о его привлечении к судебной ответственности 402 . Нужно отметить, указанные выше документы Московского ревтрибунала, а также разыгранная Троцким инсценировка помилования приговоренных к смерти, привели к тому, что на следующий день после принятия первого постановления Политбюро «о московских попах» от 11 мая 1922 г., обновленцы устранили патриарха Тихона от церковной власти, а после второго постановления высшего органа партии «о московских попах» от 18 мая 1922 г., в этот же самый день окончательно захватили церковное управление на Троицком подворье. |
| К. Никольская , М.В. Шкаровский, священник В. Дмитриев и Б.П. Кутузов), не допустив никаких ошибок в именах всех одиннадцати приговоренных к смерти, все же решили, что процесс закончился 9 мая 1922 г. См.: История Русской Православной Церкви: От восстановления Патриаршества до наших дней/Под общей редакцией М.Б. Данилушкина. СПб., 1997. Т. I: 1917–1970. С. 176. В отличие от авторского коллектива, Н.А. Кривова в своей работе пишет, что приговор Московского ревтрибунала «был оглашен» на два дня раньше – 7 мая 1922 г. См.: Кривова Н.А. Власть и Церковь... С. 135. М.В. Шкаровский, несмотря на свое участие в авторском коллективе, в собственных работах, как и Левитин-Краснов, Шавров и Кривова, считает, что московский церковный процесс завершился 7 мая 1922 г. См.: Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат. 1917–1945 гг. СПб., 1995. С. 60; Он же. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX в. СПб., 1999. С. 16; Он же. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX в.//Российский православный университет апостола Иоанна Богослова. Ученые записки. М., 2000. Вып. 6. С. 13. Нужно отметить, что такой способ проставления штампа о принадлежности наблюдается и на других «опросных» документах в «подлинном» протоколе 6. В частности, на записке за подписью Сталина по поводу проведения Пленума ЦК РКП(б), написанной красными чернилами рукой Назаретяна и адресованной «всем членам Политбюро на голосование по телефону», рядом с записью мнений опрошенных стоит штамп о принадлежности этого документа к пункту 22 протокола 6 заседания высшего органа партии от 11 мая 1922 г. с приписанной внизу штампа простым карандашом датой опроса: «9.V.1922». – Там же. Л. 38. Несмотря на все выше сказанное, в литературе, тем не менее, бытует и иная трактовка даты опроса 8 мая 1922 г. на записке Зиновьева от 9 мая 1922 г. Наиболее четко эта трактовка дана в книге Н.А. Кривовой. Согласно выводам исследовательницы, 8 мая 1922 г. – это дата документа, а не штампа о принадлежности, т. |
| Петриковская и Туровская Николай Иванов Петровская 06(19).08.1912–16(29).12.1916: Дионисий Прозоровский 16(29).12.1916–06(19).05.1917: Леонтий фон Вимпфен 18(31).05.1917–21.06(04.07).1917: Никодим Кротков 03(16).07.1917–1918: Дамиан Говоров Николай Коноплёв Пётр Соколов 11(24).07.1921–1922: Николай Позднев 1922–1928: 16(29).01.1928–30.10(12.11). 1928: Андрей Комаров Петровская (обн.) 17(30).03.1927–1928: Виктор Путята Петроградская см. Ленинградская Петроградская (обн.) см. Ленинградская (обн.) Петрозаводская (обн.) 13(26).06.1922–04.1923: Николай Соболев 1923–1936: 1936–1936: Виктор Путята Петрозаводская и Олонецкая 30 .11(13.12).1916–1918: Иоанникий Дьячков 1919–1919: Евгений Мерцалов 1920– 1924: Евфимий Лапин 12(25).10.1924–05(18).12.1925: Венедикт Плотников, в. у. 1926–1928: 03(16).04.1928–05(18).05.1928: Сергий Гришин 06(19).05.1928–21.03(03.04). 1930: Артемий Ильинский 03(16).04.1930–14(27).03.1934: Феодор Яцковский 18 .02(03.03).1934–28.04(11.05).1934: Софроний Арефьев 14(27).03.1934–17(30).11.1935: Феодор Яцковский, паки 01 .1936–18(31).03.1936: Борис Шипулин 18(31).03.1936–1937: Палладий Шерстенников 1937–1944: 1944–1947: Григорий Чуков , в. у. Петропавловская (Омское вик.) 06(19).11.1914–04(17).02.1921: Мефодий Краснопёров 1919–1922: Гавриил Воеводин, в. у. 1922–1922: Софроний Арефьев, в. у. 1924–1924: Алексий Буй 1924–09(22).11.1932: Иоанн Троянский 1927–1928: Георгий Анисимов, в. у. 28 .03(10.04).1932–28.06(11.07).1933: Артемон Евстратов 14(27)08.1933–01.1936: Вениамин Иванов 09 .1936–03(16).10.1936: Александр Раевский 1937–1937; Тихон Шарапов, в. у. Петропавловская (на Камчатке) см. Камчатская Петропавловская (на Камчатке) (обн.) 27 .10(09.11).1928–08(21).01.1930: Константин Соболев Петропавловская (Казахстан) (обн.) 07(20).11.1922(?)–1926: Алексий Кононов 1926–1936: 16(29).10.1936–18(31).08.1937: Георгий Лапшин Печерская (Нижегородское вик.) 03(16).02.1920–1922: Варнава Беляев 24 .04(07.05).1922–1923: Леонтий Устинов 1923–1926: 1926–1926: Григорий Козлов |
| А. Голубцов . Московское духовенство... С. 113. 321 В новейших работах нередко встречаются утверждения, что Троцкий был активен и при принятии решения о патриархе Тихоне. Так, московский исследователь М.И. Одинцов в своей работе пишет: «На заседании Политбюро 4 мая с участием после долгого перерыва Ленина по предложению Троцкого дается директива о привлечении патриарха к суду». – Дело Патриарха Тихона... С. 50. То же самое, практически слово в слово, повторяет и волгоградский исследователь М.Ю. Крапивин, правда без ссылок на М.И. Одинцова. В своей монографии он сообщает: «На своем заседании Политбюро 4 мая 1922 г. (по предложению Троцкого и в присутствии В.И. Ленина) дает директиву о привлечении Патриарха к судебной ответственности». См.: Крапивин М.Ю. Непридуманная церковная история: Власть и Церковь в Советской России (октябрь 1917 конец 1930-х гг.). Волгоград, 1997. С. 76. В отличие от Одинцова и вторящего ему Крапивина, другой московский исследователь А.Г. Латышев утверждает, что Политбюро постановило привлечь патриарха к суду не по предложению Троцкого, а по предложению присутствующего на заседании высшего партийного органа Ленина. См.: Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 169–170. 322 АПРФ. Ф. 3. Оп. 60. Д. 25. Л. 6; АК I. С. 254–255. В литературе историки порой увязывают дату письма Троцкого с днем отправки документа из канцелярии председателя РВСР. Например, Н.А. Кривова в своей монографии утверждает, что 4 мая 1922 г. – это не только дата письма, но и день, когда Троцкий разослал данный документ адресатам. – Кривова Н.А. Власть и Церковь ... С. 129. Следом за Кривовой и церковный историк протодиакон С. А. Голубцов признает 4 мая 1922 г. днем, когда «Троцкий разослал по центральным газетам директиву по развертыванию соответствующего освещения судебного процесса над «попами " ». См.: Протодиакон С. А. Голубцов . Московское духовенство... С. 113. А.Н. Кашеваров также считает 4 мая 1922 г. днем, когда центральные газеты получили соответствующую инструкцию от Троцкого. См.: Кашеваров А.Н. Церковь и власть: Русская Православная Церковь в первые годы Советской власти. СПб., 1999. С. 148. Однако, в действительности это письмо было разослано из Секретариата Троцкого не 4 мая 1922 г., а днем позже – 5 мая 1922 г. Данный вывод напрямую следует из письма Троцкого от 4 мая 1922 г., пришедшего в ЦК РКП(б). Дата 5 мая 1922 г. вместе с исходящим номером Секретариата председателя РВСР проставлена вверху этого документа рукой секретаря Троцкого М.С. Глазмана. |
| по 12 июня 1922 г. начальник 6-го отделения СО ВЧК–ГПУ. Политбюро и Церковь: 1922 – 1925 гг./Сост. и коммент.: Н. Н. Покровский, С. Г. Петров. Т. 2. М.; Новосибирск, 1998. С. 184–185, 193. На бланке наркома просвещения. На обороте Путята написал свой московский адрес и телефон. Винокуров переслал записку Луначарского члену Президиума ЦИК СССР, председателю Московской комиссии по изъятию церковных ценностей Т. В. Сапронову с собственной резолюцией (ГА РФ, ф. 1235, оп. 140, д. 60, л. 743–743 об.). Левитин А., Шавров В.Очерки по истории русской церковной смуты.М., 1996. С. 121. Согласно позднейшим свидетельствам Путяты, в августе 1922 г. «на приеме делегации Всероссийского съезда духовенства» П. Г. Смидович высказался в пользу «призвания а[рхиепископа] Владимира к активной деятельности» (РГАСПИ, ф. 142, оп. 1, д. 644, л. 36–37 об.). Однако такого рода протекция, судя по всему, просителю на тот момент не помогла. Дворжанский А. И. Указ. соч. С. 291; Акты Святейшего Тихона... С. 939. Леонид (Скобеев; 1851–1932 гг.), в июле 1920 г. хиротонисан во епископа Ковровского, викария Владимирской епархии, в 1921 г. назначен епископом Вернинским, но к месту служения не поехал. В мае/июне 1922 г. уклонился в обновленческий раскол. С 5(18) июня 1922 г. обновленческий «архиепископ» Крутицкий. Летом 1922 г. переведен на Пензенскую кафедру. С 21 сентября (4 октября) 1922 г. «архиепископ» Орловский. 6 марта 1923 г. уволен на покой. Иванов Н. П. Указ. соч. 2. С. 105–107. Там же. 3. С. 82. Там же. С. 71, 75; Дворжанский А. И. Указ. соч. С. 295; История иерархии Русской Православной Церкви: комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г./[гл. ред. протоиерей Владимир Воробьев]. М., 2006. С. 366–367; Акты Святейшего Тихона... С. 939. 14 января 1922 г. епископ Григорий (Соколов) ушел на покой и в том же году примкнул к обновленцам. Дворжанский А. И. Указ. соч. С. 293–294; Иванов Н. П. Указ. соч. 3. С. 71, 75. Дворжанский А. И. Указ. соч. С. 294; Иванов Н. П. Указ. соч. 3. С. |
|
|
