| Посвященное патриарху Тихону дело фонда Политбюро (д. 25) завершается документами, связанными с его кончиной 7 апреля 1925 г. Принципиально новых сведений они не содержат. Следует отметить разве что сам факт принятия Политбюро особого секретного решения в связи со смертью патриарха Тихона. В деле помещено известное послание патриарха об отношении к существующей государственной власти, подписанное им в день смерти. Экземпляр этот примечателен тем, что текст документа дан здесь в странной “антицерковной” редакции РОСТА; так, в строке “Господа и Спаса нашего Иисуса Христа” слова написаны сплошь со строчных букв, но зато “Советская Власть” – с заглавных 25–41). Члены Политбюро узнали о смерти патриарха из записки начальника Секретного отдела ОГПУ Т. Д. Дерибаса помощнику И. В. Сталина Л. 3. Мехлису. Ранее не известных фактов эта записка не содержала. Дерибас выражал пожелание, чтобы газеты ограничились самым кратким сообщением об этом событии, указав лишь, кто лечил патриарха, от какой болезни и в чьем присутствии он умер 25–42). Мехлис составил в соответствии с этим пожеланием текст постановления ПБ с инструкцией газетам. 08.04 1925 г. Политбюро опросом своих членов приняло это постановление 25–43), и граждане России и мира смогли на следующий день вполне законно узнать о кончине главы Русской Православной Церкви. А канцеляристы Политбюро могли теперь отправить дело 25 на полку секретного архива в логичном, законченном виде 67 . 1 История СССР с древнейших времен до наших дней. Вторая серия. Т. VIII. М., 1967. С. 585. Патриарх Тихон, не в первый уже раз призывая 6 февраля 1922 г. верующих и церковь жертвовать ценности на помощь голодающим, говорил об убыли от 12 до 25% населения в пораженных голодом губерниях – П-5 (буква П в номере документа отсылает ко второй книге издания – приложению). 4 Там же, л. 3-об. – автограф Ф. Э. Дзержинского. ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 5, д. 12, л. 76 – неисправная машинописная копия. 6 В деле 93, оп. 39, фонда Политбюро (ф. 3) АПРФ отложились выписки из постановлений Политбюро, отражающие итоги обсуждения вопроса о реализации конфискованных у самых разных владельцев ценностей на заседаниях главного властного органа страны, имевших место 14.02 1921 г., 16.02 1921 г. (или 1922г.??), 23.03 1921г., 12.01 1922г., 20.01 1922г., 26.01 1922г. (дважды), 20.03 1922 г., 4.05 1922 г., 16.05 1922 г., 18.05 1922 г., 26.05 1922 г., 12.06 1922 г., 22.06 1922 г., 26.06 1922 г., 17.08 1922 г. (л. 5, 7, 11, 38, 39, 42, 43-о6., 45, 46, 47, 49, 54, 56, 65, 66, 67). |
| 4 РГАСПИ. Ф. 17. Оп.3. Д. 297. Л. 1. 5 «Необходимо сделать все, чтобы унизить церковь в глазах народа». Докладная записка М. И. Лациса. 1920/Публ. М. Ю. Крапивина//Исторический архив. 2011. 2. С. 96. 6 Раскол в среде российского духовенства//Известия ВЦИК. 1919. 11 декабря. 278. С. 2. 7 «Необходимо сделать все, чтобы унизить церковь в глазах народа». Докладная записка М. И. Лациса. С. 97. 8 Овсянников Н. Как заставить сытых разуметь голодных//Коммунистический труд. 1922. 5 февраля. 27. С. 3. 9 Красиков П. Голод и христианство//Революция и церковь. 1922. 1–3. 10 Иванов С. Н. Хронология обновленческого «переворота» в Русской Церкви по новым архивным документам//Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. М., 2014. 3 (58). С. 55. 11 Следственное дело Патриарха Тихона: Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. М., 2000. С. 190. 12 ГА РФ. Ф. 7632. Оп. 1. Д. 16. Л. 23–23об. 13 История СССР с древнейших времен до наших дней. Серия вторая. Т. VIII. М., 1967. С. 61. 14 Речь тов. Калинина на открытии III сессии ВЦИК (12 мая 1922 г.)//Бюллетень Центральной Комиссии помощи голодающим ВЦИК. Февраль – апрель 1922 г. 5–6–7. М., 1922. С. 2. 15 Иванов С., диак. Финансы и политика в реализации изъятых в 1922 г. церковных ценностей//Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 5 (66). С. 38. 16 Иванов С., диак. Церковное серебро в денежной реформе 1922–1924 гг.//Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 6 (67). С. 38. 17 Отчет Производственно-коммерческого отдела Валютного управления за 1922 год (май – декабрь). Народный комиссариат финансов. М., 1923. С. 64. 18 Мстиславский С. Голод//Большая советская энциклопедия: В 66 т. 1-е изд. Т. 17. М.: Советская энциклопедия, 1930. С. 463. 19 Архивы Кремля: Политбюро и Церковь. 1922–1925 гг. Кн. 1. С. 141. 20 Там же. С. 163. 21 Степанов И. О «Живой церкви». М., 1922. С. 39. 22 Троцкий Л. Вне-октябрьская литература (окончание)//Правда. 1922. 19 сентября. 210. С. 3. |
| Скачать epub pdf Содержание 1921 год 14/27 июля. Среда 15/28 августа 24 августа/6сентября 27 ноября/10 декабря 1/14 декабря. Среда. 9 часов вечера 11/24 декабря. Суббота 1922 год 7/20 января. Пятница 5/18 февраля. Суббота. 3 часа дня 10/23 февраля. Четверг 14/27 февраля. Чистый понедельник 22 февраля/7 марта. Вторник 27 февраля/12 марта. Воскресенье. 9 вечера 17–4 марта. 1922 г. Пятница, 8 ч. вечера 6/19 марта. Воскресенье. 4 часа дня 7/20 марта. Понедельник. 9 утра 8/21 марта. Вторник. 10 вечера 14/27 марта. Понедельник. 9 утра 15/28 марта. Вторник. 12 часов дня 16/29 марта. Среда. 6 часов вечера 19 марта/1 апреля. Суббота. Утро 23 марта/5 апреля. Среда. 10 часов утра 29 марта/11 апреля 1922 г. Великий вторник 14/27 апреля. Четверг 17/30 апреля. Воскресенье. 9 часов вечера 19 апреля/2 мая. Вторник. 9 часов утра 21 апреля/4 мая. Четверг. 9 часов утра 22 апреля/5 мая. Суббота. 11.30 вечера 23 апреля/6 мая. Суббота. 4 часа дня 24 апреля/7 мая. Воскресенье. 7 часов вечера 26 апреля/9 мая. Вторник. 12 часов дня 28 апреля/11 мая. Четверг. 10 часов утра 29 апреля/12 мая. Пятница. 6 часов вечера 2/15 мая 1922 г. Понедельник 3/16 мая 1922 г. Вторник. 12 часов ночи 5/18 мая 1922 г. Четверг. 11 часов утра 6/19 мая 1922 г. Пятница. 1 час дня 8/21 мая 1922 г. Воскресенье. 6 часов вечера 9/22 мая. Понедельник. 12 часов ночи 10/23 мая 1922 г. Вторник. 12 часов ночи 11/24 мая, среда, 10 часов вечера 14/27 мая. Суббота. 10 часов вечера 16/29 мая 1922 г. Понедельник Публикуемые фрагменты дневников настоятеля Казанского собора Петрограда протоиерея Николая Чукова расскажут о сборе пожертвований для голодающих в 1921–1922 гг., о последующем насильственном изъятии властями церковных ценностей в одном из главных соборов России, о публичных выступлениях обновленцев и их дальнейшей преступной деятельности, а также о том, как Академия Наук, Академия Художеств, Эрмитаж, Русский музей, Отдел охраны памятников искусства и старины и Главмузей участвовали в спасении иконостаса кафедрального собора. Текст дневников приводится в авторской редакции. |
| Совершенно верно. Указ 1922 года не допускает никаких кривотолков. И он всегда мыслился и мыслится так, как его истолковал Собор Архиереев 1922 года. И бытие Архиерейскому Синоду дали Собор 1922 года и определение Свят. Патриарха и Священного Синода 1920 года. Вспомните это определение Собора 1922 года и Вы сами в этом убедитесь. Собор тогда постановил: «1. Во исполнение указа Его Святейшества, Святейшого Тихона, Патриарха Московского и всея России и Священного при нем Синода от 22 апр./5 мая с. г. (т. е. 1922 г.) за 348, существующее Высшее Церковное Управление упразднить». «2. Для организации новой Высшей Церковной Власти созвать Русский Всезаграничный Церковный Собор 21 ноября (ст. ст.) 1922 года». «3. В виду нарушения деятельности Высшей Всероссийской Церковной Власти и в целях сохранения правопреемства высшей церковной власти, на основании постановления Святейшого Патриарха Всероссийского и Священного при нем Синода, в соединенном присутствии Высшого Церковного Совета, от 20 ноября 1920 года, о преподании правил касательно организации высшей церковной власти в случае нарушения или прекращения деятельности св. Патриарха и высших церковных органов, образовать Временный Священный Архиерейский Синод Русской Православной Церкви заграницей, с обязательным участием Митрополита Евлогия, каковому Синоду и передать все права и полномочия Русского Высшого Церковного Управления заграницей». И ни Архиерейский Собор, ни Архиерейский Синод не отступали никогда от этой точки зрения и нынешний Собор не усвоял указу 1922 года иную точку зрения, стоящую в противоречии с предыдущими Соборами, а наоборот подтвердил все постановления их по этому вопросу. Не верна Ваша точка зрения, будто указ 20 ноября 1920 года 362, совершенно покрывается конкретным позднейшим указом 1922 года. Первый указ есть циркулярный, писанный в 1920 году, но не для 1920 года, а для того времени, когда наступит указанный в нем момент, то-есть, когда деятельность Святейшого Патриарха и других высших церковных органов прекратится. Это и случилось в момент получения указа 1922 года. Так истолковал это и Собор 1922 года, к которому присоединили и Вы свой голос. |
| 1921 г., 18 июня – настоятель Боголюбовского монастыря. 1921 г., 27 июня – хиротонисан во епископа Ковровского. 1922 г., 17 марта – арестован и препровождён в рев. трибунал. 1922 г., 2 марта – освобождён. 1922 г., 30 марта – арестован в Великую среду (митрополит Сергий, архиепископ Павел, епископ Василий). 1922 г., 27 мая – показательный суд в связи с изъятием церковных ценностей. Приговорён к одному году. 1922 г., 28 мая – освобождён по амнистии. 1922 г., 15 июля – арестован (епископ Серафим, прот. Мирт). 1922 г., 25 июля – освобождён. 1922 г., 10 сентября – арестован (архиепископ Никандр, архиепископ Фаддей, епископ Корнилий, Домиоз, Николай, Василий, протоиерей Глаголев, игумен Филарет, священник С. Дурылин, Дулов, протоиерей Благовещенский – Ковров, Константин – Суздаль). 1922 г., 14 ноября – приговор: два года ссылки в Зырянский край, Тюрьмы: Владимирская, Московская, Таганская (епископ Феодосий), Вятская. 1922 г., 10 сентября – 1923 г., 15 мая – этапы (епископ Серафим, епископ Николай). В Зырянском крае г. Усть-Сысольск, г. Усть-Вымь, с. Корчемье (митрополит Кирилл, архиепископ Фаддей, епископ Николай, протоиерей Богданов, архиепископ Неофит). В народном суде пересуд по делу о ценностях, один год заключения. 1924 г., апрель – за давностью дело прекращено. 1924 г., 14 ноября – 1925 г., 20 января – в Зырянском крае, без приговора, сверх срока. 1925 г., февраль – возвратился во Владимир на церковное делание. 1925 г., 8 сентября – арестован в Гавриловом Посаде при поездке по епархии, препровождён во Владимир для выяснения личности 9 сентября 1925 г. Освобождён 10 сентября 1925 г. 1926 г., 2 января – арестован. 1926 г., 2 марта – освобождён. 1926 г., декабрь – предложено уехать из Владимира или прекратить управление епархией. Отказался оставить вверенную епархию. 1927 г., 2 января – арестован. 1927 г., 3 января – 30 апреля – Московская внутренняя тюрьма. 23–28 апреля в одиночке с митрополитом Сергием [Страгородским]. За принадлежность к группе архиереев (архиепископ Корнилий, архиепископ Григорий), возглавляемой митрополитом Сергием, – 3 года Соловецких лагерей. |
| РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 266. Л. 1. Нужно заметить, что первыми в историографии на дату 18 марта 1922 г. обратили внимание Н.Н. Покровский и Н.А. Кривова, считая ее датой принятия опросом постановления Политбюро, а 20 марта 1922 г. – датой повторного утверждения постановления на заседании высшего партийного органа. – Покровский Н. Н. Источниковедение советского периода: Документы Политбюро ЦК РКП(б)–ВКП(б) первой половины 1920-х гг.//Археограф, ежегодник за 1994 г. М., 1996. С. 25–26; Кривова Н.А. Власть и Церковь ... С. 62–63, 66–69. Автор настоящей работы ранее считал, что 18 марта 1922 г. постановление Политбюро было принято опросом, а после заседания высшего партийного органа 20 марта 1922 г. всего лишь формально внесено в протокол. – Петров С.Г. Секретная программа... С. 35. При этом необходимо отметить, что наиболее детализировано в литературе сюжет о рассмотрении Политбюро письма Троцкого от 17 марта 1922 г. и о его переработке в приложение к постановлению высшего органа ЦК РКП(б) изучен у первых двух историков – Н. Н. Покровского и Н.А. Кривовой. Правда, в отличие от Покровского Кривова по ходу изложения данного сюжета, к сожалению, либо не приводит ни разу первоначальных текстов пунктов послания особоуполномоченного СНК от 17 марта 1922 г., подвергшихся правке, либо цитирует их уже в исправленном виде по тексту приложения к постановлению Политбюро как неисправленные пункты «проекта Л.Д. Троцкого». Помимо этого Кривовой даются неверные сноски на архивные шифры хранения рассматриваемых ею документов. Очевидно, исследовательница опиралась в данном случае, правда без ссылок, на неисправную публикацию текста письма Троцкого от 17 марта 1922 г. и неточные архивные шифры из работы иеромонаха Дамаскина. См.: Иеромонах Дамаскин (Орловский). Мученики... С. 456–457. Кривова считает, что при принятии данного постановления «отчетливо проявились серьезные разногласия между членами Политбюро ЦК РКП(б) и ВЦИК (не Президиума ВЦИК, а именно ВЦИК! – С.П.) по церковному вопросу и закулисная борьба между ними». Эти «серьезные разногласия» и «закулисную борьбу» Кривова увидела в преамбуле письма Троцкого от 17 марта 1922 г., в которой Троцкий якобы упрекал ВЦИК в несогласованности лично с ним текста постановления от 23 февраля 1922 г. и в отсутствии в данном гласном декрете – «жесткого партийного руководства делом изъятия». А исчезновение из «заключительного варианта» постановления Политбюро формулы «представитель ЦК» в отношении Яковлева позволило Кривовой сделать следующее заключение: «Тем самым участие ЦК РКП (б) в комиссии (секретной центральной КИЦЦ. – С.П.) тщательно камуфлировалось». Таким образом, получается, что Троцкий требовал в официальном постановлении Президиума ВЦИК, доступном всем, указать на роль партии в изъятии церковных ценностей, а в сверхсекретном постановлении Политбюро, адресованном считанным членам партии, Троцкий вкупе с другими членами высшего органа партии напротив хотел эту роль скрыть и закамуфлировать. |
| В частности, Калинин, отвечающий за организацию этого совещания, 14 апреля 1922 г. просил Молотова даже поставить для обсуждения на Оргбюро соответствующее постановление, принятое 3 апреля 1922 г. представителями ЦК Помгола и делегатами съезда. Как видим, и это второе совещание не было посвящено кампании по изъятию церковных ценностей, следовательно, Троцкий не мог написать свое письмо от 30 марта 1922 г. для данного совещания, хотя оно в общем-то обсуждало «смежные» проблемы, связанные с голодом. – Там же. Оп. 84. Д. 381. Л. 76, 77. Необходимо также отметить, что в литературе имеются существенные разночтения по поводу даты утверждения Политбюро письма Троцкого от 30 марта 1922 г. Так, М.И. Одинцов пишет, что директивы Троцкого для «состоявшегося 30 марта секретного совещания представителей партийных делегаций» были утверждены Политбюро накануне. См.: Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 38–39. Протоиерей В. Цыпин считает, что Троцкий о своем «плане действий» лично рассказал собравшимся на заседании Политбюро 30 марта 1922 г. – Протоиерей В. Цыпин . История Русской церкви... С. 78. Н.А. Кривова решила, что заседание Политбюро, причем «очередное», состоялось не 30 марта, а 2 апреля 1922 г. На этом заседании письмо председателя РВСР, уже утвержденное Политбюро, было рассмотрено повторно, а осмысление теоретической части «опуса Л.Д. Троцкого» высшим партийным руководством «было отложено на более поздний срок (26 мая 1922 г.), когда обсуждались вопросы по организации «советской» церкви». По всей видимости, свой последний вывод о рассмотрении письма Троцкого в третий раз Кривова сделала из ошибочно проставленного на документе штампа с указанием на пункт 11 протокола 8 заседания Политбюро от 26 мая 1922 г. См.: Кривова Н.А. Власть и Церковь ... С. 92–93. Следуя за Кривовой, А.Н. Кашеваров значительно упростил выстроенную исследовательницей схему троекратного принятия Политбюро письма председателя РВСР. Кашеваров считает, что «предложения Л.Д. Троцкого от 30 марта были приняты членами Политбюро ЦК РКП(б) на заседании 26 мая 1922 г.». |
| М., 2004; Крапивин М. Ю., Далгатов А. Г., Макаров Ю. Н. Внутриконфессиональные конфликты и проблемы межконфессионального общения в условиях советской действительности (октябрь 1917 – конец 1930 г.). СПб., 2005; Сафонов Д. В. Патриарх Тихон и советская власть: к проблеме государственно-церковных отношений в 1922–1925 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2004; Кашеваров А. Н. Православная Российская Церковь и Советское государство. 1917–1922. М., 2005; Изъятие церковных ценностей в Москве в 1922 году: Сборник документов из фонда Реввоенсовета Республики. М., 2006; Лобанов В. В. Патриарх Тихон и советская власть (1917–1925 гг.). М., 2008; Курляндский И. А. Сталин, власть, религия (религиозный и церковный факторы во внутренней политике советского государства в 1922–1953 гг.). М., 2011; и др. 2 Непосредственно о деятельности АРК см.: Савельев С.Н. Протоколы антирелигиозных мудрецов//Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе. СПб., 1991. С. 143–154; Он же. Бог и комиссары (к истории комиссии по отделению церкви от государства при ЦК ВКП(б) – антирелигиозной комиссии)//Религия и демократия: На пути к свободе совести. М., 1993. Вып. 2. С. 164–216; «Не стесняясь никакими средствами»: Материалы Комиссии ЦК РКП(б) по вопросам отделения церкви от государства. Октябрь–декабрь 1922 г./Публ. подг. О. Ю. Васильева, М. М. Горинов//Исторический архив. 1993. 2. С. 76–89; Нежный А. И. Комиссар дьявола. М., 1993. С. 29–144 и др.; Архивы Кремля: Политбюро и Церковь . 1922–1925 гг. Кн. 1. Предисловие. С. 84–104; Петров С. Г. Новые данные об обновленческом Поместном соборе 1923 г.//История Русской Православной Церкви в XX веке (1917–1933): Материалы конференции. Мюнхен, 2002. С. 259–283; Лобанов В. В. «Следствие вести без ограничения срока...»: Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) и ее роль в деле Патриарха Тихона//Альфа и Омега. 2004. 1 (39). С. 170–184; Он же. Материалы Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б)-ВКП(б) как источник по истории «обновленческого» раскола//Труды ИРИ РАН. Вып. 10. М., 2012. С. 237–258 и др.; Шкурин А. В. (игумен Митрофан (Шкурин). Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б)-ВКП(б) и ее деятельность по реализации политики Политбюро по отношению к Русской Православной Церкви в 1922–1929 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2005; Он же. Русская Православная Церковь и советская внешняя политика в 1922–1929 гг.: По материалам Антирелигиозной комиссии//Вестник церковной истории. 2006. 1. С. 162–175; Partei und Kirchen im fruhen Sowjetstaat: Die Protokolle der Antireligiosen Kommission beim Zentralkomitee der Russischen Kommunistischen Partei (Bol’seviki) 1922–1929. Berlin, 2007; и др. 4 См.: Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917–1921 гг.). М., 1975. С. 110. 31 РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 23358. Л. 1–1 об.; Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро... С. 251. |
| 1918, 16 июля Расстрел императора Николая II и царской семьи в Екатеринбурге 1918, 26 августа Восстановление Собором памяти всех святых, в земле Российской просиявших 1918, ноябрь Сибирское церковное совещание в Томске 1918–1922 Гражданская война 1919, 14 февраля Издание наркоматом юстиции постановления об организованном вскрытии мощей 1920, 20 апреля Постановление Совнаркома о закрытии Троице-Сергиевой лавры 1919, май Юго-Восточный русский церковный Собор в Ставрополе 1919, 8 октября Послание Св. Патриарха Тихона в день памяти прп. Сергия Радонежского 1921, март Введение новой экономической политики 1921–1922 Голод в Поволжье 1922, 26 февраля Декрет об изъятии церковного имущества 1922, 26 апреля – 8 мая Московский процесс против священнослужителей 1922, 9 мая – 1923, 25 июня Св. Патриарх Тихон под арестом 1922, 29 мая – 5 июля Петроградский процесс против священнослужителей во главе с митр. Петроградским Вениамином (Казанским) 1921, 23 октября «Хиротония " в киевском Софийском соборе Василия Липковского – начало самосвятского раскола 1921 Предоставление автономии православным Церквам в Эстонии, Финляндии, Латвии и Польше 1921, август Образование Св. Патриархом Тихоном Всероссийского церковного комитета помощи голодающим 1921, 21 ноября – 2 декабря I Русский Всезаграничный церковный Собор в Сремских Карловцах 1922, 12 мая Назначение Заместителем Патриарха митр. Ярославского Агафангела (Преображенского) 1922, 16 мая Образование обновленческого ВЦУ 1922, 13 августа Расстрел сщмчч. митр. Вениамина, архим. Сергия (Шеина) и мчч. Юрия Новицкого и Иоанна Ковшарова 1922, 30 декабря Образование СССР 1923, 29 апреля – 9 мая I «собор» обновленцев 1924, 21 января Смерть В. И. Ленина 1925 У власти в большевистской партии и государстве триумвират Сталина, Бухарина и Рыкова 1925, 10 декабря Арест патриаршего Местоблюстителя митр. Петра 1926, ноябрь – 1927, март Пребывание Заместителя Местоблюстителя митр. Сергия в заключении 1924, 15 апреля Послание Патриарха Тихона о каноничском осуждении деятелей обновленческого раскола 1925, 7 апреля Кончина Св. |
| 200 РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 48. Л. 25, 26; Дело Патриарха Тихона... С. 55–56; РПЦ. С. 87–88; Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 69–70. Сходный экземпляр шифротелеграммы из Иваново-Вознесенска был отправлен из ЦК РКП(б) и в ГПУ. – См.: ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 11. Л. 22. М.И. Одинцов считает, что о шуйских событиях Ленин был извещен телеграммой Иваново-Вознесенского губкома в день ее отправки – 17 марта 1922 г. – Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 33. 204 На дату 18 марта 1922 г. обратили внимание Н.Н. Покровский, Н.А. Кривова и автор настоящей работы. Первые двое посчитали, что 18 марта 1922 г. – дата опроса членов и кандидатов в члены Политбюро, а 20 марта 1922 г. – дата повторного утверждения постановления на заседании высшего органа ЦК РКП(б). См.: Покровский Н. Н. Политбюро и Церковь . 1922–1923: Три архивных дела//Новый мир. 1994. 8. С. 192; Он же. Источниковедение советского периода... С. 25; Кривова Н.А. Власть и Церковь ... С. 61. Автор настоящей работы, ранее исходя только из позднейшей выписки с текстом постановления, принял 18 марта 1922 г. за дату утверждения Политбюро своего решения опросом, которое затем было формально размещено в протоколе от 20 марта 1922 г. См.: Петров С.Г. Изъятие ценностей... С. 16. Н.А. Кривова позднее вместе со своими соавторами протоиереем В.Н. Воробьевым, С.Н. Романовой и А.В. Щелкачевым решила, что Политбюро приняло постановление о шуйской комиссии все-таки только 20 марта 1922 г. – Протоиерей В. Воробьев, Кривова Н.А., Романова С.Н., Щелкачев А.В. Предисловие//Следственное дело Патриарха Тихона... С. 22. Помимо перечисленных исследователей 20 марта 1922 г. воспринимают как дату принятия шуйского постановления Политбюро на своем заседании целый ряд отечественных и зарубежных историков: Ю. Ахапкин, И. Китаев, В. Степанов, В. А. Алексеев , М.И. Одинцов, A. Luukkanen, Н.А. Васецкий и др. – Новые документы В.И. Ленина... С. 194; Алексеев В.А. Иллюзии и догмы... С. 208–209; Васецкий Н.А. Троцкий: Опыт политической биографии. М., 1992. C 175; Дело Патриарха Тихона... С. 49; Luukkanen A. The party of unbelief: The Religious Policy of The Bolshevik Party, 1917–1929. Helsinki, 1994. P. 113; Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 34. |
|
|
