| Это действительно не диспуты, а отдельные перепалки, состоявшиеся по пути, во время обеда, на прогулке. То, что Житие сохраняет упоминания деталей такого рода, позволяет предположить, что антимусульманское сочинение Константина было свободным по форме, и скорее подобно “Письму своей Церкви” свт. Григория Паламы, нежели классическому диалогу, как у Феодора Абу Курры. Безусловно, св. Константин готовился заранее к своей миссии и должен был читать уже имеющиеся к его времени противомусульманские византийские сочинения. По тексту видно, что он был знаком с 100 главой ересиологического трактата прп. Иоанна Дамаскина, и использовал его аргументацию. Еводий в своей версии “Страдания 42 мучеников Аморийских” заимствует две реплики арабов из диалога св. Константина и влагает их в уста арабов, спорящих с мучениками. Ответами св. Константина Еводий, по-видимому, не был удовлетворен, в одном случае он дает целиком собственный ответ, в другом — значительно расширяет ответ св. Константина. Следует признать, что св. Константин — органичная фигура византийской полемической традиции, воспринявший идеи предыдущих полемистов и оказавший определенное влияние на некоторых последующих. Поэтому без него любой обзор византийской антиисламской полемики будет неполным, и тем более интересно, что пересказ его диалога явился также первым противомусульманским трудом на славянском языке. Флоря Б.Н. Сказания о начале славянской письменности. СПб., 2000. — С. 84. Vavrinek V. Staroslovenske zivoty Konstantina a Metodeje. Praha, 1963. — S. 84. Флоря Б.Н. Сказания... — С. 79. Коран 19.17. Аналогичные воззрения на соотношение между греческой и арабской учёностью у продолжателя Феофана. Прот. Иоанн Мейендорф. Византийские представления об исламе//Альфа и Омега 2/3 (9/10) 1996. — С. 138. Рейтинг: 7.4 Голосов: 14 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| 22 Сказание Авраамия Палицына/Подготовка текста и комментарии О. А. Державиной и Е. В. Колосовой. М.; Л., 1955. С. 129. 23 Тюменцев И. О. Смутное время в России начала XVII столетия. Движение Лжедмитрия II. М., 2008. С. 294. 24 Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. М., 2008. С. 388. 25 Мархоцкий Н. История Московской войны/Подготовка публикации, перевод, вводная статья, комментарии Е. Куксиной. М., 2000. С. 47. 28 Некоторые данные об артиллерийских приготовлениях см. Мархоцкий Н. История Московской войны. С. 161. 32 Там же. С. 142. Письмо постриженного после ранения Троицкого защитника см.: Хроники Смутного времени. М., 1998. С. 452. 36 Там же. С. 147; Житие и чудеса преподобного Сергия, игумена Радонежского, записанные Епифанием Премудрым, иеромонахом Пахомием Логофетом и старцем Симоном Азарьиным в переводе на русский язык. М., 1997. С. 138. 40 Там же. См. также: Воробьёв Г. А. Смутное время. Деятельность русского духовенства (1605–1613)//Русский архив. М., 1892. 1. С. 21. Ныне этот образ святителя Николая находится с восточной стороны южного столпа в Троицком соборе Лавры. 43 Сказание Авраамия Палицына. С. 152; Житие и чудеса преподобного Сергия, игумена Радонежского… С. 139–140. 44 Сказание Авраамия Палицына. С. 156. В конце декабря 1608 года в лагере у Троице-Сергиева монастыря была Марина Мнишек, направлявшаяся из Ярославля в Тушинский лагерь (Дневник Марины Мнишек/Перевод В. Н. Козлякова. СПб., 1995. С. 128). 45 Сказание Авраамия Палицына. С. 156. Текст Отписки царю осадных воевод князя Григория Долгорукого и Алексея Голохвастова см.: Памятники Смутного времени. Тушинский вор: личность, окружение, время. Документы и материалы. М., 2001. С. 384–385. 46 Акты исторические, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. Т. 2: 1589–1613. СПб., 1841. С. 250–251. 213. 48 См. о ней: Архимандрит Макарий. Монахиня Ольга (Годунова)//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2002. 3(9). С. 92–97. 50 Хроники Смутного времени. С. 449. Известно также письмо Соломониды Ржевской, прислуживавшей монахине Ольге во время осады (Хроники Смутного времени. С. 451; Дробленкова Н. Ф. Ржевская Соломонида//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3: (XVII в.). Ч. 3: П–С. СПб., 1998. С. 303–304). Б. Н. Флоря отмечает: “В настоящее время известны тексты 20 грамот, посланных из Троице-Сергиева монастыря в период его осады”. — Флоря Б. Н. Два письма начала XVII в. из Троице-Сергиева монастыря//История русского языка. Исследования и тексты. М., 1982. С. 321. |
| населением Речи Посполитой, к-рое воспринимало действия власти как посягательство на традиционное право свободно исповедовать свою религию. Правосл. духовенство и дворянство предприняли ряд попыток убедить правящие круги Речи Посполитой отказаться от такой политики как незаконной, нарушающей традиц. нормы права и вредной для самого гос-ва. Однако все эти обращения были безрезультатны - власть все шире прибегала к мерам принуждения и все чаще сталкивалась с вооруженным отказом повиноваться со стороны православных, особенно казачества. По мере того как западнорус. правосл. знать ради карьеры изменяла вере своих отцов, а часть ее владений вообще перешла в руки польск. католической знати, Речь Посполитая все больше воспринималась ее православным «русским» населением как гос-во, к-рое находится в руках поляков, использующих гос. власть, чтобы силой навязать «русскому» народу свою веру. Т. о., на религ., а затем политический конфликт наложился конфликт национальный, что привело ко взрыву в сер. XVII в. Заключение Б. у. стало источником мн. трагических для Православия событий на западнорус. землях, где православные в течение десятилетий подвергались преследованиям за свои убеждения, насильственно принуждались к отказу от своей веры. Уния вызвала к жизни кровавые конфликты между приверженцами разных исповеданий и представителями разных народов, продолжающиеся и в наст. время. (Об истории униатской Церкви на украинско-белорус. землях см. в ст. Униатство .) На Полоцком Соборе 1839 г. униаты Белоруссии и Волыни были воссоединены с правосл. Церковью. Львовский Собор 1946 г. принял акт об упразднении Брестской унии. Ист.: АЗР. Т. 4 (1588-1632); Documenta unionis Berestensis eiusque auctorum (1590-1600)/Ed. A. G. Welykyj. R., 1970. Лит.: История РЦ. Кн. 5; Левицький О. Bhympiшhi стан Зaxiдhьopycьkoï Церкви в Польско-Литовскоï дepжabi в к. XVI ст. та yhiя//Руська icmopuчha бiблiomeka. Льbib, 1900. Т. 8; Жукович П. Н. Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией (до 1619 г.). СПб., 1901; Грушевський М. С. Icmopiя Украïни - Руси. Льbib, 1907. Т. 6; Likowki E. Unia Brzeska. Warsz., 1907; Lewicki K. Ksie Konstantyn Ostrogski a unia Brzeska 1596 г. Lwów, 1933; Chodynicki K. Koció prawosawny a Rzeczpospolita Polska: Zarys historyczny, 1370-1632. Warsz., 1934; Halecki O. From Florence to Brest (1439-1596). Hamden, 1968; Великий А. Г. 3 лimonucy християнскоï Украïни. Рим, 1971. Т. 4; Icmopuчhuй контекст, укладення Берестейскоï yhiï i перше noyhiйhe nokoлihhя/Niд ред. Б. Гудзяка. Льbib, 1995; Дмитриев М. В. , Флоря Б. Н. , Яковенко С. Г. Брестская уния 1596 г. и обществ.-полит. борьба на Украине и в Белоруссии в кон. XVI - нач. XVII в. М., 1996. Ч. 1: Брестская уния 1596 г.: Ист. причины; Гудзяк Б. Криза i реформа: Киïвська мumponoлiя, Царгородський Nampiapxam и генеза Берестейськоï yhiï. Льbib, 2000. Б. Н. Флоря Рубрики: Ключевые слова: |
| А. Ответы Георгия, митрополита Киевского, на вопросы игумена Германа… С. 240). 12 «39. Не достоить в латыньстеи церкви стояти и пения их стушати» (Турилов А. А. Ответы Георгия, митрополита Киевского, на вопросы игумена Германа… С. 241). 13 «35. Аще будеть в со[с]удехъ у латынина пили, то молитву створше и пити из них» (Турилов А. А. Ответы Георгия, митрополита Киевского, на вопросы игумена Германа… С. 240). 14 См.: Аничков Е. В. Язычество и Древняя Русь. М.: Индрик, 2003; Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М.: Наука, 1974; Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981; Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1988; Клейн Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб.: Евразия, 2004. 16 Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Русская историческая библиотека. Т.6. Стб. 3. 17 «5. Иже не причащаеться крайцехъ в рустей земли, якоже еси рекл, и в великое говение мясо ядят и скверное, подобает всякымь образомъ направляти и возбраняти ту злобу наказанием и ученьем возвращати на правоверное ученье, и потружениемь, яко не крестьяну сущю, да тем страхомь остануться тоя злобы, и на веру благообразную приложаться. Пребывающю же тако и не преложащюся, не даяти им святаго причащенья, но яко иноплеменника воистину и веры нашея противника поставити и в свою волю ходити» (Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Русская историческая библиотека. Т.6. Стб. 3–4). 18 «4. И си иже опресноком служать и в сырьную неделю мяса ядять и кровь и давленину, сообшатися с ними или служити не подобаеть; ясти же с ними, нужею суще, Христовы любве ради, не отинудь възбранно. Аще кто хощеть сего убегати, изветь имея чистоты ради или немощи, отбегьнеть; блюдетежеся, да не соблазьнь от сего или вражда велика и злопоминание родиться: подобаеть от болшаго зла изволити меншее» (Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Русская историческая библиотека. |
| 29 Информация по сведениям Анфимовой М. Ф. По другим сведениям, отпевание совершал Митрополит Серафим. 31 Архиепископ Иларион (Троицкий). Грех против Церкви//Санкт-Петербургские Епархиальные ведомости. Вып. 3. Ч. 1. С. 28. 32 Деяние о канонизации священноисповедника Георгия Коссова см.: Патерик новоканонизированных святых//Альфа и Омега. 2000. 3(25). С. 237 сл. 33 Священномученик Никодим (Кротков) прославлен в лике местночтимых святых Костромской епархии и внесен в Собор Костромских святых 27 марта 1995 г. Внесен в Собор новомучеников и исповедников Российских для общецерковного почитания в 2000 г. Деяние о канонизации священномученика Никодима (Кроткова) см.: Патерик новоканонизированных святых//Альфа и Омега. 2000. 3(25). С. 256 сл. 34 Блаженная Матрона прославлена в лике местночтимых святых Рязанской епархии в 1999 г. Внесена в Собор новомучеников и исповедников Российских для общецерковного почитания в 2000 г. Деяние о канонизации блаженной Матроны Анемнясевской см.: Патерик новоканонизированных святых//Альфа и Омега. 2000. 3(25). С. 256 сл. 35 Житие Святой Блаженной Матроны Анемнясевской/Сост. священник Николай Правдолюбов, В. Правдолюбов; изд. протоиереяСергия Правдолюбова. М., 1999. 36 Священномученик Петр (Зверев) прославлен в лике местночтимых святых Воронежской епархии в 1999 г. Внесен в Собор новомучеников и исповедников Российских для общецерковного почитания в 2000 г. Деяние о канонизации священномученика Петра (Зверева) см.: Патерик новоканонизированных святых//Альфа и Омега. 2000. 3(25). С. 237 сл. 37 Деяние о канонизации священномученика Иоанна см.: Патерик новоканонизированных святых//Альфа и Омега. 2000. 3(25). С. 237 сл. 38 Иеросхимонах Серафим Вырицкий (Муравьев) прославлен в лике преподобных в 2000 г. Деяние о канонизации преподобного Серафима Вырицкого см.: Патерик новоканонизированных святых//Альфа и Омега. 2000. 3(25). С. 263 сл. 39 Добавим и следующий известный нам случай чуда святителя Митрофана. В начале ХХ века у одной воронежской гимназистки была тяжелая болезнь: гнила кость ноги, образовался свищ, из которого хлестал гной. Девочка во сне увидела Святителя, который сказал ей: “Приезжайте ко мне служить молебен”. Дело было зимой; больную закутали, уложили в сани и повезли. Когда приехали в собор, все ложе больной было пропитано гноем, на обратном же пути оно оставалось совершенно сухим. Свищ вскоре закрылся, больная встала, а от болезни не осталось ничего, кроме легкой, почти незаметной хромоты. |
| В рукописях с XV в. 2-е и 3-е чтения др.- Ис 43. 9-14 и Прем 4. 7-15 (это 1-е и 3-е чтения мученику единому по Общей Минее, они же содержатся и в совр. службе Б. и Г.). В нек-рых рукописях для службы Б. и Г. паремии заимствованы из службы ап. Иоанна Богослова (они же общие апостолу единому): напр., в июльской Минее XV в., ГИМ. Син. 518. Л. 162 об.- 164; эти же чтения указаны в Часослове (Краков, 1491. Л. 262 об.) ( Успенский. С. 23-27, 119). Наиболее ранним списком проложного сказания о Б. и Г. является список 1-й пол. XIV в. (РГАДА. Ф. 381. 173. л. 162в - 163г). Ок. сер. XV в. было написано (вероятно, Пахомием Логофетом) новое проложное житие Г. (нач.: «Бысть по убитии святаго страстотерпца великаго мученика Бориса, посла убийцы тый против блаженнаго Глеба»), снабженное двустишием («Како не въспоется Глеб, спострадавый брату своему Борису. Тленнолюбный брат нетленнолюбные страдалци погуби»). Тем же автором были созданы двустишия на память перенесения мощей (2 мая) и посвященное Б. на общую память мучеников 24 июля (соединено здесь с сентябрьским стихом Г.). Все эти памятники сохранились в составе особой разновидности Стишного пролога, дополненной значительным числом житий рус. святых и сохранившейся в списках западнорус. происхождения начиная с 3-й четв. XV в. ( Турилов А. А. Южнославянские памятники в лит-ре и книжности Литовской и Московской Руси XV - 1-й пол. XVI в.: Парадоксы истории и географии культурных связей//Славянский альманах. 2000. М., 2001. С. 256, 257, 276, 277). А. В. Назаренко, Н. С. Серёгина, А. А. Турилов Храмостроительство в честь Б. и Г. было обширно на протяжении почти всех этапов рус. церковной истории. В течение домонг. периода центром почитания св. князей-страстотерпцев являлась посвященная им церковь в Вышгороде, куда совершались паломничества, особенно на престольный праздник 24 июля (ср. рассказ о такой паломнической поездке одного киевского семейства: Багрий А. Киевский список чуда св. Николая об утопшем детище//ИОРЯС. 1914. Т. 19. Кн. 2. |
| (преимущественно серб. ресавскими) списками XVI-XVII вв. Древние (не позднее XIII в.) памятники: младшая редакция (с именем свт. Иоанна Златоуста в заглавии) великоморавского Слова на Рождество Пресв. Богородицы ( Турилов А. А. К истории великоморавского наследия в литературах юж. и вост. славян//Великая Моравия и ее культурно-ист. значение. М., 1985. С. 254), календарно-математический текст - «Семитысячник» ( он же. О датировке и месте создания календарно-матем. текстов - «семитысячников»//Естественнонауч. представления Др. Руси. М., 1988. С. 27-38), цикл проложных Поучений свт. Климента Охридского ( Стоянович Л. Новые слова Климента Словенского. СПб., 1905. (СбОРЯС; Т. 80. 1)), «Сказание о пришествии на Русь ап. Андрея» ( Ангелов. 1972. С. 82), Слово в Великую субботу свт. Григория Философа, Поучения с именем Феодосия (Печерского?) и слова из «Шестоднева Иакова, брата Господня» в составе Торжественника триодного ( Турилов. 1991. С. 95), «Христианская топография Козьмы Индикоплова» ( В. Козма Индикоплов по српском рукопису год. 1649//ССКА. 1922. 44. С. 1-39), «История Иудейской войны» Иосифа Флавия ( 1965. С. 290; Ангелов. 1972. С. 127-135; Загребин. 2006. С. 276-277), Служба на перенесение мощей свт. Николая Чудотворца в Бари ( 1999, 2005), Слово на Вознесение Господне и седмичные молитвы Кирилла, еп. Туровского ( Николова. 1988. 3), Толковая Палея ( Бошков. 2000), антииудейское соч. «Словеса святых пророк» ( Сперанский. Рус. памятники. 1960. С. 86-89; Водолазкин Е. Г., Руди Т. Р. Из истории древнерусской экзегезы («Пророчество Соломона»)//ТОДРЛ. 2003. Т. 54. С. 252-303). Сочинения и переводы XV-XVII вв.: Сказание о Св. Софии Константинопольской ( Сперанский. Русские памятники. 1960. С. 64-67), «Повесть о взятии Царьграда турками» в составе Хронографов и в отдельных списках ( Ангелов. 1972. С. 132-134; Бошков. 1979), Послание Василия Никольского воеводе Стефану Якшичу о исхождении Св. Духа ( 1967. С. 273-281; Русина. 2006), Хронограф западнорусской ред., Хронограф ред. |
| О гибели З. п. сообщается также в послании афонских иноков ок. 1442 г. (см.: Флоря. 2007. С. 397) вел. кн. Московскому Василию II Васильевичу Тёмному. Здесь мучение иноков (не названных по именам и не определенных по количеству) не связано с Лионской унией, а отнесено ко времени Латинской империи (1206-1262). Стойкая в вере зографская братия противопоставлена насельникам Ватопеда, к-рые, за исключением игумена, покинувшего мон-рь, приняли унию ( Ангелов. 1980. С. 111; Флоря. 2007. С. 464). Историческая основа проложного «Сказания...» оспаривается исследователями, а сюжет соотнесен с афонскими легендами и фольклором в рамках корпуса сказаний о Св. Горе ( 1978. С. 147-149; Rigo. 1988. P. 71-108; Божилов. 1996. С. 175-189; Павликянов. 2005. С. 27-28). По мнению большинства историков, текст содержит и исторически достоверные сведения, смешанные с реальными и легендарными событиями др. исторических эпох: властью латинян над Св. Горой (1206-1224), нападениями каталонцев на Афон (нач. XIV в.), войнами между Болгарией и Византией (кон. XIII в.) и проч. ( 1978. С. 148-150; Павликянов. 2005. С. 27-28). И. Божилов считает, что «Сказание...» появилось вместе с др. зографскими фальсификатами XVI в.- т. н. Сводной и Калимановой грамотами ( Божилов. 1996. С. 175-189). При этом он не учитывает факта несомненного существования предания по крайней мере во 2-й четв. XV в. и явно не знал слав. версии «Повести о Ксиропотамском монастыре». В то же время отсутствие в монастырском архиве и в б-ке сколь-нибудь значительного исторического ядра рукописей, датируемых ранее 2-й четв. XIV в., в т. ч. и царских вкладных грамот, указывает на то, что не позднее нач. XIV в. Зограф пострадал от разорения или пожара. П. Ангелов предположил, что острая реакция болг. монахов на заключение Лионской унии была вызвана попыткой имп. Михаила VIII Палеолога оспорить законность существования Болгарской Патриархии: в 1272 г. он подтвердил грамотой власть Охридского архиепископа над всеми епархиями, которыми архиепископия владела после 1020 г., в т. ч. и перешедшими после восстановления Болгарского царства в юрисдикцию Тырнова ( Ангелов. 1996. С. 191-192). |
| 7 Лебедев А. П. Указ. соч. С. 291. Об этом печальном событии см. Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-Восточной Церкви в IX, Х и XI веках. Изд. 2. М., 1902. С. 350–381; Скабаланович М. Разделение Церквей при Патриархе Михаиле Керулларии//Христианское чтение. СПб., 1884. Ноябрь – Декабрь. С. 626–656; Христианское чтение. СПб., 1885. Ч. 1. С. 95–145. 8 Чичуров И. С. Антилатинский трактат Киевского Митрополита Ефрема (ок. 1054/55–1061/62 гг.) в составе греческого канонического сборника Vat. Gr. 828//Вестник Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Богословие, философия. М., 2007. 3(19). С. 122. 9 Чичуров И. С. Указ. соч. С. 120. Автор допускает прибытие Митрополита Ефрема в Киев “(самое позднее) летом — осенью 1055 г.” (Там же. С. 121). 10 Чичуров И. С. Схизма 1054 г. и антилатинская полемика в Киеве (середина XI – начала XII в.)//Russia mediaevalis. München. T. 9, 1. С. 49; Чичуров И. С. Избранные труды. К 60-летию Игоря Сергеевича Чичурова. М., 2007. С. 234. 14 Византийские тексты, посвящённые данной тематике, см. Чельцов М. Полемика между греками и латинянами по вопросу об опресноках в XI–XII веках. Опыт исторического исследования. СПб., 1879. С. 325–405. 16 Турилов А. А.; Флоря Б. Н. Христианская литература у славян в середине Х–середине XI в. и межславянские культурные связи//Христианство в странах восточной, юго-восточной и центральной Европы на пороге второго тысячелетия. М., 2002. С. 439. 17 Иконников В. С. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев, 1869. С. 276. 18 ПСРЛ. Т. 43. М., 2004. С. 54–55; ПСРЛ. Т. 3. СПб., 1841. С. 122; ПСРЛ. Т. 15. СПб., 1863. Стб. 152; ПСРЛ. Т. 9. М., 2000. С. 91. Некоторые соображения о причинах осуждения иерарха см. Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Кн. 1. М., 1901. С. 300. 19 Поппэ А. Русско-византийские церковно-политические отношения в середине XI в.//История СССР. 1970. 3. С. 121–122. 20 Святые Новгородской земли, или история Святой северной Руси в ликах X–XVIII вв.Т. 1: X–XV вв. Великий Новгород, 2006. С. 41. См. также: Архиепископ Филарет (Гумилевский). Русские святые, чтимые всею Церковью или местно. СПб., 2008. С. 80. |
| Она была набрана из рабочих Сысертского завода, верстах в 35 от Екатеринбурга. Ее составили: 1. Никифоров Алексей Никитин. 2. Добрынин Константин Степанов. 3. Старков Иван Андреев. 4. Старков Андрей Алексеев. 5. Стрекотин Андрей Андреев. 6. Стрекотин Александр Андреев. 7. Котов Михаил Павлов. 8. Проскуряков Филипп Полиевктов. 9. Столов Александр Алексеев. 10. Орлов Александр Григорьев. 11. Теткин Роман Иванов. 12. Подкорытов Николай Иванов. 13. Турыгин Семен Михайлов. 14. Луговой Виктор Константинов. 15. Семенов Василий Егоров. 16. Попов Николай Иванов. 17. Таланов Иван Семенов. 18. Садчиков Николай Степанов. 19. Кесарев Григорий Александров. 20. Зайцев Николай Степанов. 21. Беломоин Семен Николаев. 22. Летемин Михаил Иванов. 23. Сафонов Вениамин Яковлев. 24. Шевелев Семен Степанов. 25. Чуркин Алексей Иванов. 26. Кронидов Александр Алексеев. 27. Вяткин Степан Григорьев. 28. Котегов Иван Павлов. 29. Котегов Александр Алексеев. 30. Медведев Павел Спиридонов. 31. Дроздов Егор Алексеев. 32. Емельянов Федор Васильев. 33. Русаков Николай Михайлов. 34. Ладасщиков Петр Акимов. 35. Талонов Константин Васильев . Спустя неделю кадр наружной охраны был пополнен рабочими той же злоказовской фабрики. В нее вошли: 36. Якимов Анатолий Александров, 31 г., из Юговского завода той же волости Пермского уезда. 37. Лесников Григорий Тихонов, 29 л., из Кушвинского завода Соликамского уезда Пермской губернии. 38. Вяткин Филипп Ильин, из с. Уктуса Екатеринбургского уезда. 39. Путилов Николай Васильев, Базаровского общества Напорской волости Сарапульского уезда Вятской губернии, слесарь. 40. Смородяков Михаил, 18 л., из Нейво-Рудянского завода той же волости Екатеринбургского уезда. 41. Дерябин Никита Степанов, из д. Тимошиной Меркушинской волости Верхотурского уезда Пермской губернии. 42. Устинов Александр Иванов , 27 л., из Пожевского завода той же волости Соликамского уезда Пермской губернии. 43. Корзухин Александр Степанов, из с. Уктуса Екатеринбургского уезда. |
|
|
