| Самым распространенным мифом о Царе Иоанне Васильевиче Грозном в современной церковной среде остается миф о произошедшем якобы по его приказу убийстве митрополита Филиппа (наряду с убийством псково-печерского игумена Корнилия и убийством царевича Иоанна, больше известного даже детям по картине художника Репина, чем летописным источникам). Миф о причастности государя к убийству митрополита Филиппа опирается на Новгородские и Псковские источники, на те, которые восходят, как утверждают их комментаторы и публикаторы в Полном собрании русских летописей, как раз к боярской оппозиции царю. Более того - беглое, буквально из двух слов голословное утверждение о вине Иоанна Васильевича Грозного в убийстве митрополита Филиппа содержится лишь в одной редакции краткого летописца. Но этого становится достаточно, чтобы, отринув все основные летописные источники того времени, спустя годы ввести эту ложь уже как достоверный факт в разные списки жития митрополита Филиппа. Круг замыкается: летописи 17-го и 18-го веков ссылаются уже на житие, а в его позднейших списках, дошедших до нас, даются отсылки на эти самые новейшие по сравнению с эпохой Царя Иоанна Васильевича Грозного летописи, некоторые из которых либо прямо обязаны своим происхождением, либо хранились у представителей древнейших боярских родов, к одному из которых - Колычевых - принадлежал и святой митрополит Филипп. В создавшейся ситуации непонятно одно: почему, по утверждению некоторых современных церковных деятелей, для того, чтобы опровергнуть ложь о причастности царя Иоанна Васильевича Грозного к убийству святителя Филиппа, придется последнего деканонизировать? Неужели перед Богом и Церковью он был славен лишь тем, что якобы по ложному навету пострадал от Помазанника Божьего? Конечно, это не так, о чем, кстати, можно узнать из того же жития святого. В истории Церкви известно немало случаев, когда даже враждовавшие друг с другом при жизни люди, потом причислялись к лику угодников Божиих. И, думается, от святости митрополита Филиппа нисколько не убудет, если со временем у Русской Церкви и православного народа появится перед престолом Господа еще один заступник и ходатай - святой Царь Иоанн Васильевич Грозный. |
| 8–12, прим.; 108–109, прим.) дельны и должны быть приняты. В биографии св. Филиппа очень точно и обстоятельно описана его хозяйственная деятельность в сане игумена Соловецкого монастыря. Установка параллельных мест к текстам разбираемых автором житий – преп. Даниила и св. Филиппа (в приложениях к сочинению) досталась автору путем огромного труда изучения житийной литературы. Таковы положительные стороны разбираемого сочинения. Укажем дефекты. Для истории митрополита св. Филиппа автор отчасти дал лишь обработанный материал – разобрал со стороны литературных источников речи святителя царю. Но мы все-таки не видим св. Филиппа в самый важный момент его деятельности – при обличениях Грозного и не можем сопоставить с геройством св. Филиппа поведение Афанасия. Сочинение от этого проигрывает в цельности впечатления. Из биографии Афанасия автор опустил известие о денежной пене, взятой царем с митрополита за обиду одному иностранцу (Карамз. IX, 52–53, пр. 168). Среди параллелей, установленных автором, есть неудачные. Наприм., характеристику преп. Даниила, как духов- —189— ника, автор ставит в параллель с описанием с той же стороны преп. Пафнутия Боровского в житии его, написанном Вассианом, и, опуская кое-что из последнего текста, дает как будто сходные описания в обоих житиях (218–219). А между тем Даниил и Пафнутий были совершенно разные духовники, судя именно по этим описаниям: первый обычно действовал кротостью и лаской на смущенную совесть грешника, второй строгостью на слабую или непокорную волю, так что у кн. Юрия Васильевича подгибались колена, когда он шел к препод. Пафнутию на дух. Встречаются по местам недостаточно обоснованные выводы (напр. стр. 200, кон. 72 прим.). ного он успел, таким образом, рассмотреть сполна только деятельность одного Афанасия и на половину святителя Филиппа, но рассмотреть с совершенною добросовестностью и редким трудолюбием. Нашему автору хорошо известна по занимавшим его вопросам не только печатная, но и рукописная литература. Почти каждую мысль он старается подтвердить длинным рядом справок, добытых кропотливым изучением. |
| Немалым подкреплением надежды на успех благовествования могло служить для Филиппа то, что самаряне давно разделяли с народом Божиим ожидание Мессии, и плодов Его пришествия не относили к одним иудеям, но почитали обетованное Семя жены Спасителем всего мира (Иоан. 4, 42). Самаряне не мечтали также, подобно иудеям, что во дни пришествия Мессии они возобладают всеми народами, будут непобедимы в своем могуществе и свободны от Римского порабощения. Они не соблазнялись тем, что Иисуса называли Галилеянином. Для них не важны были и те причины, по каким отвергали Его фарисеи и саддукеи: самаряне не держались ни преданий первых, ни неверия последних. Правда, их Богослужение, подобно Иудейскому, было привязано к известному времени и месту; однако они не совсем оказались неспособными к принятию учения об истинном Богопоклонении (Иоан. 4, 21, 22). К сему надлежит присовокупить и то, что слух о чудных делах Иисуса Христа, равно как и о других происшествиях Иерусалимских, следовавших за осуждением Его на поносную смерть, конечно, прежде прибытия Благовестника уже достиг Самарии. Итак, очень вероятно, что Филипп нашел самарян довольно приготовленными к его проповеди. По мнению некоторых, жители Сихара (древнего Сихема) первые услышали проповедь Филиппа. Проповедник, без сомнения, сообщил самарянам высокое понятие об Иисусе Христе и указал на те события в Его жизни, которые свидетельствовали о Божественном Его величии и спасительной цели пришествия в мир. Одно простое повествование могло уже обратить внимание самарян на Филиппа: но повествование его сопровождалось еще чудотворениями. Благовестник призыванием имени Иисусова изгонял бесов, которые, с великим воплем оставляя свои жертвы, делали через то очевидным не только самое исцеление, но и Божественную силу, совершавшую оное. Хромые и расслабленные не отходили от него без помощи: то же могущественное слово, произносимое устами Филиппа, служило для них спасительным врачевством. Таковые чудотворения до того усилили впечатление, произведенное учением Филиппа, что народ отовсюду стекался слушать его. Любопытство, влекшее самарян к чудотворцу, скоро заменялось в них искренним желанием вступить через открытую дверь крещения в Церковь Христову. Присутствие Филиппа, с каждым днем умножая торжество веры, разливало великую радость по всей Самарии. |
| Результатом новой вспышки Иоанновой подозрительности стал опустошительный поход опричников на Новгород. Поводом для него послужил донос на новгородцев, будто бы вновь умысливших податься под власть Польско-Литовского короля. Подобные слухи, разумеется, не имели под собой никакой почвы – Новгород давно и прочно был привязан к Москве, от былого сепаратизма здесь не осталось и следа, да и сами новгородцы со времен Иоанна III почти все были московскими переселенцами. А более послушного – до раболепства – слуги, нежели Новгородский архиепископ Пимен, среди всего русского духовенства у Иоанна, пожалуй, не было. Тем не менее, царь поверил в новгородскую измену и жаждал наказать жителей города. Опричники, выслуживаясь, потакали подозрительности Иоанна, распаляли его мнительность, имея к тому же умысел поживиться за счет этой карательной акции. Есть данные о том, что уверенность Иоанна в новгородской измене укрепилась благодаря сфабрикованной в Польше подложной грамоте, составленной якобы от лица новгородцев, просившихся в подданство короля Сигизмунда II Августа. Опричное воинство царя Иоанна выступило в поход на исходе 1569 г. Весь путь до Новгорода был сплошной чередой погромов и казней – опричники уничтожали на своем пути все города, селения и их жителей. Смысл этого кровопролития был в том, чтобы ни одна живая душа не успела предупредить новгородцев о приближении карателей. Была разгромлена и лежавшая на пути опричников Тверь. Здесь царь и его воинство остановились в Отроче монастыре, где уже около года находился в заточении св. Филипп (Колычев). Иоанн послал к низложенному митрополиту Малюту Скуратова за благословением на новгородский поход. Трудно понять, на что рассчитывал Грозный. Вероятно, пребывавший в мятежном состоянии духа царь хотел заручиться в этом предприятии поддержкой Филиппа потому, что теперь Иоанн подозревал в измене архиепископа Пимена – одного из главных врагов Филиппа. Однако низложенный Первосвятитель, разумеется, не стал сводить счеты с Пименом, но вновь обличал опричный произвол. Тогда Малюта задушил святителя подушкой. Выйдя от Филиппа, Скуратов объявил, что бывший митрополит умер от «неуставного келейного зноя». В тот же день – 23 декабря 1569 г. – тело Филиппа было поспешно погребено. Святитель Филипп был прославлен как священномученик в 1591 г., уже при сыне Грозного Феодоре Иоанновиче, который этой канонизацией стремился искупить грех отца. Мощи святителя Филиппа, перенесенные при святом патриархе Иове из Отроча монастыря на Соловки, были в 1652 г. привезены оттуда в Москву будущим патриархом Никоном и положены в Успенском соборе Кремля, откуда святителя некогда с бесчестьем изгнали опричники. Величайшее значение подвига святителя Филиппа заключается прежде всего в том, что он не убоялся обличать бесчеловечность, нечестие и деспотизм, преподносившиеся под видом православной монархии, тогда, когда вокруг царило всеобщее молчание. Митрополит Филипп не побоялся отдать за правду Христову и свою жизнь, и свое доброе имя. |
| Потом десять дней стояли святые мощи среди церкви, от утра до вечера наполненной народом. Никон, как гробовой страж, стоял подле Чудотворцева гроба, читал молитвы над бесноватыми, возлагал на них руки, благословлял людей от имени новоявленного Чудотворца. Непрестанный звон колоколов и общая радость православных живо напоминали светлую неделю. По меньшей мере, два, три человека в сутки, а то пять, шесть, семь получали исцеление, и не только восьмилетние недужные получали здравие, – 20 и 30-летние с равной лёгкостью исцелялись. 17 числа отправлена была праздничная служба Чудотворцу Филиппу. Накануне, за малой вечерней и всенощной, и в самый праздник, за обедней присутствовал сам государь, в том же торжественном наряде и окруженный тем же блеском, как и при встрече мощей, 9 июля. Праздник заключен был пышным обедом в государевой «столовой избе» 110 . Духовная радость доброго царя усугубилась новым торжеством, которое приготовил он для своего друга, митрополита новгородского. 25 июля, в день поставления святого Филиппа на митрополию, Никон был возведен, мольбами царя и народа, на патриарший престол, остававшийся праздным по смерти Иосифа. Мощи святого Филиппа, вложенные в серебренную раку, помещены были, еще 19 числа, подле иконостаса в углу, на правой стороне, где и доселе почивают 111 . Как бы в награду Никону за труды, подъятые им в честь святого Филиппа, день возведения его на патриархию ознаменован двумя чудесными исцелениями от мощей святителя Филиппа. Алексей Михайлович, в письме своем к Казанскому воеводе, боярину князю Одоевскому, откуда, большей частью и заимствуем мы подробности о внесении мощей святого Филиппа в Москву, пишет от 3 сентября того же 1652 года: «и ныне реки текут чудес». Вообще возвращение святителя Филиппа, в чудодейственных мощах его, в Москву глубоко и благотворно действовало на сердца. Очевидец, царь Алексей Михайлович свидетельствует, что как поставили мощи на Лобном месте, во время шествия, 9 июля, то все прослезились, умиленные видом торжества столь чудного, с каким возвращался изгнанный некогда пастырь на свой престол. |
| «Прибыли каменные колоколы звонят, да клепало каменное великое звонить же. «Да до Филиппа Игумена квас парплн, ино сливали вся братия и слуги многие и изо швален, а при Филиппе, парят квас: старец да пять человек, и сливают те же, а братия уже не слпвают, ни слугии, ни изо швален; а тот квас сам сольется со всех щанов, да верх подоймут, ино трубою пойдет в монастырь, да и в погреб сам льется, да и по бочкам разойдется сам по всем. «Да до Филиппа Игумена на сушило рож носили многие братья, а Филипп Игумен нарядил телегу, сама насыпается, да и привезетца, да и сама и высыплет рож на сушило. «Да до Филиппа Игумена подсевали рож братья многия, а Филипп Игумен доспел севальню, десятью решеты один старец сеет, да при Филиппе ж доспели решето само сеет и насыпает, и отруби и муку разводит розно, да и крупу само же сеет, и насыпает и разводит розно крупу и высейки. » Да до Филиппа братья многие носили рож на гумно веяти, а Филипп нарядил ветр мехами в мельнице веяти рож; да прежде сего на вараке глину на кирпич копали людьми, а ныне волом орут одним, что многие люди копали и глину мяли на кирпич людьми, а ныне мнут глину на кирпич коньми; да н на церковь лошадьми воротят вороты кирпич, и брусья, и известь, и всякой запас, а прежде того на церковь воротили кирпич и каменье и всякой запас вороты на телегах возили кирпич, и каменье, и всякой запас». 7070 (1562) Года Великий Государь пожаловал в обитель Соловецкую золотой крест, с каменями и жемчугом. 7072 (1564) Года пострижен в монашество Иаков, бывший потом в Палеостровском монастыре и на Соловках Игуменом. 7074 (1566) Года в Великий пост по Указу Великого Государя Царя и Великого Князя Иоанна Васильевича, Игумен Филипп истребован из Соловецкого монастыря в Москву, и возведен на Всероссинскийи Митрополитский престол, а на место произведен во Игумена ученик его 25) Паисий Игумен. При нем: 7076 (1568) Года в Сентябре месяце, по Указу Царя Иоанна Васильевича, гневавшегося на Святаго Филиппа, за увещание его по долгу пастырства об отдалении от себя опричников, или телохранительной стражи, которые напрасными клеветами возбуждали подозрение и гнев царский на невинных подданных, прибыла в Соловецкий монастырь следственная комиссия для обыска о жизни Святаго Филиппа во время игуменства его в сей обители. Особы, составлявшие оную коммиссию, были: Пафнутий, Архиепископ Суздальский и Тарусский. Боярин Князь Василий Темкин, Андрониева монастыря Архимандрит Феодосий и Диак Димитрий Пивов с некоторыми Боярскими детьми. Все они хотя и не имели никаких причин враждовать на Святаго, однако не устыдились, подобно всем временщикам и льстецам, ищущим не общественного блага, но токмо личных выгод (для коих они всегда готовы попрать веру и добродетель), лестью и посулами почестей склонили Игумена Паисия и других Соловецких старцев на составление ложных показаний; почему они тогда же взяты в Москву, для мнимого обличения Святаго Филиппа; а монастырская сумма и ризница по описи запечатана была впредь до разрешения. |
| Лобакова. И.А. Житие Митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 180–183; 215–218. Опричнина/Православная энциклопедия. Т. LIII. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2019. С. 42. Фроянов И.Я. Драма Русской истории. На путях к Опричнине. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 955-977. Лобакова. И.А. Житие Митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 193–194. Государственный архив XVI столетия. Опыт реконструкции./Подготовка текста и комментарии А.А. Зимина. Академия наук СССР. Институт истории СССР. М., 1978. Ч. II. С. 436–437. Андрей Курбский. История о делах великого князя Московского. М.: Наука, 2015. С. 175; Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе//Русский исторический журнал. 1922. Кн. 8. С. 43–44. Лобакова. И.А. Житие Митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 191, 199. В Летописце Соловецком ( Москва , Университетская типография, 1833, С. 36) указан, что после расследования комиссии князя Василия Темкина и епископа Пафнутия Суздальского в Соловецком монастыре «монастырская сумма и ризница по описи запечатана была впредь до разрешения», что видимо связано с тем, что обвинения митрополиту Филиппу были связаны с обширной хозяйственной деятельностью монастыря и возможно с неполной уплатой государевых податей с многочисленных солеварниц монастыря. Солеварение было в те времена важнейшей статьей доходов Соловецкого монастыря. Лобакова. И.А. Житие Митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 166 Колобков И.В. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. СПб. АЛЕТЙЯ. 2004. С 379. Соловецкий летописец конца XVI века/Летописи и хроники. 1980. В.Н. Татищев и изучение русского летописания. М.: Издательство «Наука», 1981. С. 243. Лобакова. И.А. Житие Митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 198. Колобков И.В. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. СПб. АЛЕТЙЯ. 2004. С 373. |
| В то же время, в «Житии» ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим святителем Филиппом 20 июля 1566 г. и гласившей, что митрополит Филипп не будет вмешиваться в дела Опричнины и домашний обиход Царя. Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями «Жития» явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители «Жития», видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале (как, например, Андрей Курбский) и потому судивших предвзято. Второй пример — это обвинение Царя Иоанна Васильевича в том, что он судил митрополита Филиппа своим Царским судом с боярами, а не судом с участием епископов, как это положено по правилам Святых Апостолов , которые Царь строго соблюдал (например, в отношении суда над архиепископом Пименом Новгородским) . Данное обвинение выдвигает и Андрей Курбский, но опровергают его даже Таубе с Крузе, которые пишут о Соборном суде духовенства над митрополитом Филиппом в ноябре 1568 г. И в самом «Житии» тут же указывается на то, что святитель Филипп обличает архиепископа Пимена в том, что он хочет получить митрополичий престол, поддерживая обвинение против святителя . Также в «Житии» указывается, что виновниками гонения на митрополита Филиппа были епископы Филофей Рязанский, Пафнутий Суздальский, архиепископ Пимен, то есть они, видимо, участвовали в Соборе, сместившем его с Митрополичьего Престола. Во всяком случае, епископ Пафнутий Суздальский несомненно должен был участвовать в этом Соборе и представлять результаты работы возглавляемой им комиссии по сбору сведений об игумене Филиппе в Соловецком монастыре. Третий пример. Описывая встречу митрополита Филиппа с Малютой Скуратовым, автор «Жития» пишет, что она происходила наедине в келье святого, то есть никто третий не мог быть её свидетелем, однако тут же цитатами он пересказывает разговор святителя с Малютой Скуратовым и обстоятельства якобы произошедшего «удушения» митрополита Филиппа. Кто мог видеть и слышать происходящее в закрытой келье? В то же время, здесь же в «Житии» приводятся слова Малюты Скуратова, сказанные им игумену и братии монастыря и, естественно, слышанные всеми: митрополит Филипп скончался от неуставного келейного жара, так как келия его была слишком сильно натоплена. Условия строгой постнической монашеской жизни и непрестанных трудов святителя Филиппа могли подорвать его здоровье. А возраст митрополита по тем временам был немалым: 63 года по данным «Жития» , а по сочинению Таубе и Крузе — 78 лет! И версия о его ненасильственной смерти от сильного жара является наиболее достоверной и поддерживается рядом современных историков. |
| Евсевий же, напротив, говорит, что учителем Климента был Пантен, о котором, именно, как об учителе, упоминается в Ипотипосах. Этот же Пантен имел учеником-преемником, стоявшим после него во главе того училища (ο διδασκαλε ου), по Филиппу, Оригена , по Евсевию же, Климента и после Климента Оригена . Но [прав] тот или другой, во всяком случае четвертым во главе христианской школы стоял Ориген . После Оригена – Иракл; после этого – Дионисий; после этого – Пиерий: после Пиерия – Феогност; после этого – Серапион; после этого – Петр, великий епископ, сделавшийся мучеником; после Петра–Макарий, которого его современники назвали Πολιτικον; после этого–Дидим, после Дидима – Родон, который, по Филиппу, и перевел училище в этот самый город Сиды во времена Феодосия великого. Филипп говорит, что он учился у этого Родона и очень мною свидетельствует относительно знания им сочинений как наших [христианских], так и внешних [языческих]». Эксцерптор, по-видимому, воспроизводит слова Филиппа со всею точностью по тому списку истории, какой у него был под рукою, только в самом конце опустив πλε στα μαρτ ρια Филиппа относительно начитанности Родона. По всяком случае в этих двух предложениях: το του μοφητ ν– Κλ αεντος. δ Π νταινος Πυθαγορε ος. эксцерптор говорит Словами Филиппа, у которого, конечно, стояла прямая речь. По здесь-то и содержится явная ошибка: Пантен был не учеником, а учителем Климента. Эксцерптор в ней неповинен. Он точно воспроизводит в данном случае, именно, то, что он вычитал у Филиппа, удивляется его сообщению и потому противопоставляет ему свидетельство Евсевия. Вопрос, следовательно, ставится таким образом: эта ошибка изобличает или невежество Филиппа, или небрежность переписчика. Репутация Филиппа, как историка, не завидная. Сократ 50 и Фотий 51 согласно характеризуют его Христианскую историю, как труд напыщенный, сливающий времена истории (το ς χρ νοος τ ς στορ ας συγχ ει), многословный, трактующий о многих предметах, к истории не имеющих решительно никакого отношения, и потому одинаково непригодный и для простецов и для ученых 52 . |
| 1166 ...игумену же Паисии... – Роль игумена Соловецкого монастыря Паисия в истории свержения Филиппа остается неясной. По данным всех редакций Жития, он оговорил Филиппа вместе с другими 10 старцами. Однако известно, что в 1567 г. Паисий был лишен сана и увезен в Москву, в то время как казна Соловецкого монастыря была опечатана. Этот факт дает основания полагать, что и Паисий, и старцы отказались участвовать в оговоре Филиппа, за что и их, и монастырь постигла опала. 1168 ...царемъ не подобаетъ святительския вины испытовати... – Это правило неоднократно провозглашается Стоглавом (см. главы 43–46). 1169 ...Александра Данилова сына Басманова... – Александр (по другим источникам – Алексей) Данилович Басманов-Плещеев, сын постельничего Василия III, полководец, отличившийся под Казанью и в битве с татарами при Судьбищах, во время Ливонской войны с малыми силами овладел Нарвой. С 1564 г. – боярин. По мнению А. Курбского, был инициатором расправ с Шереметевыми, Репниным, Кашиным. В 1569 г. по приказу Ивана Грозного был убит собственным сыном Федором. 1171 ...ниже ащехто от нихъ погребен имать быти. – После низложения Филиппа митрополитом в ноябре 1568 г. стал Кирилл, до того бывший архимандритом Троице-Сергиева монастыря, оказавшийся безмолвным свидетелем жестокостей царя. В 1572 г. был погребен в Новинском монастыре. Антоний, сменивший его на митрополичьей кафедре, бывший до того архиепископом Полоцким, умер в начале 1581 г. и был погребен вне Москвы; Дионисий, хиротонисан из игуменов Хутынского монастыря под Новгородом в 1581 г., в феврале 1586 г. был «отослан» туда же, вХутынь, где и умер. Таким образом, пророчество Филиппа можно считать сбывшимся. 1172 ...во обитель Богоявления Господа нашего Исуса Христа за ветошной рядъ. – 4 (по другим источникам – 8) сентября 1567 г. Филипп был отправлен в Богоявленский монастырь, «что за Торгом» («за ветошным рядом»), который находился в Китай-городе между Никольской и Ильинской улицами. Основанный в 1296 г. князем Даниилом Александровичем, был прославлен тем, что в нем в 1312 г. принял постриг будущий святой митрополит Алексий. |
|
|
