| митр. Дамаскин Алекс (Папандреу) Содержание Священная Царская и Ставропигиальная Обитель Кикку Предисловие автора Часть первая. Православие и европейское единство Роль православия в объединенной Европе А. История европейского синтеза Б. Миссия Православия в построении будущей Европы В. Дилемма vers l " intégration ou vers la désagrégation Религия и общество в современной европейской действительности Некоторые мысли об использовании духовных сил Православия в Европе Современная миссия православного богословия Православие и нация Тысячелетие исторического опыта Русской Церкви Религии перед экологической проблемой Православие и Балканы Современная миссия Православия Вторая часть. Вселенская патриархия. Соборный опыт и свидетельство Вселенская Патриархия в новое время I. Забота о каноническом порядке II. Административная юрисдикция III. Служение единству IV. Соборное самосознание Православный Центр Вселенской Патриархии, Шамбези-Женева. Итоги двадцатилетней деятельности (1966–1986) 1. Некоторые сведения 2. Создание Православного Центра. Развитие и цели 3. Деятельность Центра 4. Послесловие по случаю двадцатилетнего юбилея Первый и его юрисдикция Высший авторитет в Православных Церквах Икона и Собор Соборный путь. 550-летие Ферраро-Флорентийскому Собору На пути к Святому и Великому Собору. Проблемы и перспективы Выступление на Первом Предсоборном Всеправославном Совещании (1976 г.) 1. Исторический обзор 2. Обзор литературы о Соборе Вклад поместных Православных Церквей в утверждение христианских идеалов мира, свободы, братства и любви между народами и в устранении расовых дискриминаций 1. Достоинство человеческой личности – основа для мира 2. Достоинство человеческой свободы и опасности от ее абсолютизации 3. Мир и справедливость: необходимые различия 4. Миссия Православия в современном мире 5. Православие и расовые дискриминации 6. Православие и братство между народами 7. Пророческая миссия Православия: свидетельство любви Православная Диаспора. Доклад на Межправославной Подготовительной Комиссии (1990 г.) I. |
| Митрополит Иларион: «Идею белорусской церковной автокефалии продвигают ради расшатывания ситуации в этой стране» 15.07.2021 16:00:31 10 июля 2021 года в передаче «Церковь и мир», выходящей на канале «Россия 24» по субботам и воскресеньям, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион ответил на вопросы ведущей Екатерины Грачевой . Е. Грачева: Здравствуйте! Это программа «Церковь и мир» на телеканале «Россия 24». Мы беседуем с председателем Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополитом Волоколамским Иларионом. Здравствуйте, владыка! Митрополит Иларион: Здравствуйте, Екатерина! Здравствуйте, дорогие братья и сестры! Е. Грачева: Мы с Вами не так давно говорили о единстве христианства, о единстве Католической и Православной Церквей. Вы высказали мне, что этот вопрос вновь стал широко обсуждаемым, потому что это прежде всего выгодно Константинопольскому Патриарху, чтобы утвердить свое первенство в православном мире. На этом фоне приходит новость, что Папа Римский все-таки принял у себя высокую делегацию Константинопольского Патриархата. У меня, естественно, возникает вопрос: если все-таки последуют официальные заявления о единстве Католической и Православной Церквей на этом фоне, стоит ли ждать нам от Русской Православной Церкви официальной реакции в духе того, что Вы заявили в нашей программе? Митрополит Иларион: В истории Православия уже был такой случай, когда Константинопольский Патриархат подписал унию с Римской Церковью. Это было на Ферраро-Флорентийском Соборе в середине XV века. Потом эта уния была отвергнута Поместными Православными Церквами, а затем и самим Константинополем. Поэтому исключить того, что Константинополь в одностороннем порядке заключит какие-то соглашения с Католической Церковью или какой-то иной Церковью, мы не можем. Тем более, что Константинопольский Патриарх в последнее время высказывается в том духе, что он обладает некими особыми прерогативами, о которых мы раньше никогда не знали, что эти прерогативы он получил от апостолов и вступать в диалог по поводу этих прерогатив он не намерен. |
| Инока Фомы слово похвальное Подготовка текста и перевод Н. В. Понырко, комментарии Н. В. Понырко и Я. С. Лурье «Смиренного инока Фомы Слово похвальное ο благоверном великом князе Борисе Александровиче» – похвала величию и могуществу тверского князя Бориса Александровича (1425–1461 гг.), а также тверскому княжеству. Произведение это разделяется заглавиями на четыре части, самостоятельных композиционно и тематически, но объединенных единой идеей и стилем. Слово было сочинено около 1453 г. Об авторе его, иноке Фоме, ничего не известно. Опираясь на текст самого Слова, можно только сказать, что это было лицо, близкое κ князю Борису Александровичу, хорошо знакомое с его двором; из характеристики, данной автором себе самому, видно, что он был профессиональным придворным писателем. Для исследователей остается загадкой, был ли Фома, тверской посол на упоминаемом в первой части Слова Ферраро-Флорентийском соборе, одним лицом с иноком Фомой, или это были два разных лица. Слово отражает время возвышения тверского княжества, когда Москва, раздираемая усобицами, находилась в состоянии упадка. Основная мысль этого произведения – прославление тверского князя Бориса Александровича как «самодержавного государя», достойного встать во главе всей Русской земли. Вторая часть XV в. была эпохой последнего возвышения Твери. Очень скоро (к последней четверти XV в.) Тверь утратит свое первенствующее значение и окончательно уступит его Москве. Но пока, в середине XV в., инок Фома именует великого князя тверского царем и самодержцем и рассказывает, как он является своим подданным, увенчанным царским венцом; пока именно тверской посол, боярин великого князя, выступает как единственный светский представитель Руси на Ферраро-Флорентийском соборе; пока именно тверской великий князь Борис Александрович покровительствует великому князю московскому Василию Темному, поддерживая его в долгой борьбе с Дмитрием Шемякой и первенствуя в союзе с Москвой. «Слово инока Фомы» дошло до нас в списке второй половины XVI в., по которому и печатается, – ФИРИ, собр. Η. Π. Лихачева, 689, л. 212–315 (издано Η. Π. Лихачевым: «Инока Фомы слово похвальное ο благоверном великом князе Борисе Александровиче». Сообщение Н. П. Лихачева. Изд. ОЛДП, 1908). Список имеет много дефектов, обрывается на полуфразе, плохо переписан, со множеством ошибок; исправления делаются по смыслу и набраны курсивом. |
| Глава II. Прибытие греков в Италию. Открытие Собора в Ферраре и обсуждение повестки деятельности Собора. Речь св. Марка Ефесского папе Евгению IV. Источники для истории Флорентийского Собора весьма немногочисленны. Деяния Ферраро-Флорентийского Собора, которые велись на латинском и греческом языке, утеряны. Анонимное изложение истории переговоров между греками и латинянами на этом Соборе, написанное на греческом языке, с краткими выдержками из Деяний Собора, которое С. J. Hefele 34 , Th. Erommann 35 , J. Gill 36 и др. справедливо приписывают Дорофею, Митрополиту Мителенскому, помещаются у Манси 37 и Хардуина 38 . Известная реконструкция этих деяний была напечатана недавно в 2 томах (история источников и само помянутое изложение на греческом и латинском языках) J. Gill-oм под названием: “Quae supersunt Actorum Graecorum Concilii Florentini”. Roma 1953. 39 . Второй источник для истории Флорентийской Унии это – история ея, переданная Дорофеем, Митрополитом Мителенским. Поскольку автор ея был ревностным униатом, за свой труд получившим денежное вознаграждение от Папы, этот источник не всегда безпристрастен, что даже до некоторой степени относится и к вышепомянутому первому источнику. Эта история помещена у Хардуина 40 , но не имеется у Манси. Третий основной источник, быть может наиболее важный, это – изложение истории Флорентийского Собора, сделанное греческим диаконом Сильвестром Сиропулом, великим екклисиархом храм св. Софии в Константинополе. Эта история была издана английским богословом Робертом Creyghton в сопровождении латинского перевода под названием: “Vera Historia unionis non verae inter Grecos et Latinos: sive Concilii Florentini exactissima narratio, Graece scripta per Sylvestrum Sguropulum Magnum Ecclesiarcham etc.” (т. e. “Истинная история неистинной Унии между греками и латинянами, или точнейшее изложение истории Флорентийского Собора, написанное по гречески Сильвестром Сгуропуломъ”. Гага 1660 г. 41 . Эта история, написанная противником Унии, участником Собора, занимавшим высокий административный пост в Церкви, который вопреки своей совести, должен был подписаться под Актом Унии, со своей стороны не всегда безпристрастна. Для истории деятельности св. Марка Ефесского этот источник весьма ценен. |
| Ответ. Речь здесь идет о постановлении Вселенского IV Собора (подтвержденного в дальнейшем папами и Соборами) относительно запрета как-либо изменять Символ веры путем убавлений или прибавлений: « Тем, которые дерзнут или составлять другую веру, или проповедовать, или учить, или преподавать другой символ желающим обратиться к познанию истины из язычества, или из иудейства, или из какой-нибудь ереси, таковым, если будут епископы или клирики, епископам быть чуждыми епископства, а клирикам — клира; если же будут монашествующие или миряне, таковым быть под анафемою » 1 . Этот запрет был практически дословно воспроизведен Вселенским VI Собором: « Тем, которые дерзнут или составлять другую веру, или распространять или учить, или преподавать другой символ желающим обратиться к познанию истины из язычества, или иудейства, или ереси какой-нибудь, или вводить новые слова, или изобретать чтение, к превращению ныне нами определенного, — тем, если они епископы или клирики, быть чуждым — епископам епископства, клирикам клира, если же монахи, или миряне, быть под анафемой » 2 . Покойный гн Соловьев, разумеется, задавая этот вопрос, предполагает ответ, который давали на него представители Римской Церкви еще на Ферраро-Флорентийском соборе: « Изъяснение, раскрытие, провозглашение истины уже существующего прежде никоим образом не может называться добавлением или сложением иной веры » 3 ; « Коль скоро Символ совершенен и запрещены прибавки к нему, то это нужно понимать относительно смысла и иной [по содержанию] веры; а разъяснения для Церкви не запрещены » 4 . Как пишет римо-католический догматист И. Поле, речь в этих определениях, с точки зрения Римской церкви, может идти « только о еретических добавлениях » 5 , т. е. воспрещается вставлять в Символ веры ересь и только ересь. Таким образом обсуждение самой вставки в Символ (каковую православные считают безусловно запрещенной Вселенскими Соборами) устраняется и заменяется рассуждением исключительно об учении, содержащемся в этой вставке. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НЕОФИТ IV Патриарх К-польский (27 нояб. 1688 - 7 марта 1689). Н. род. в Эпире. Впервые Н. упоминается в источниках как диакон будущего патриарха Парфения II в бытность того митрополитом Янинским. В 1639 г. Н. прибыл в Адрианополь в связи с избранием Парфения на Адрианопольскую кафедру. В 1644 г. Парфений взошел на К-польский престол, а Адрианопольскую кафедру передал Н. Из-за финансовых разногласий Н. вступил в конфликт с прежним покровителем, был смещен в янв. 1650 г. (томос о низложении: Γεδεν. 1913. Σ. 46-51), но восстановлен на кафедре в июне 1651 г., с началом 2-го Патриаршества Иоанникия II Линдиоса. Н. поддерживал тесные отношения с Дунайскими княжествами, неоднократно посещал Валахию. В годы митрополичьего служения Н. вел активную переписку с интеллектуалами и выдающимися церковными и политическими деятелями эпохи. Эта переписка частично сохранилась в рукописи Athen. CPolit. Metoch. S. Sep. 553. Fol. 471-628 (описание см. в: Παπαδπουλος-Κεραμες Α. Ιεροσολυμητικ βιβλιοθκη. Πετροπολις, 1915. Τ. 5. Σ. 110-113). Согласно каталогу К. Сафы, рукопись содержит в т. ч. обширную переписку Н. с патриархами Иерусалимскими Нектарием и Досифеем II Нотарой , патриархом Александрийским Иоанникием , митр. Газским Паисием Лигаридом ( Σθας. ΜΒ. Τ. 3. Σ. 515-518). По словам корреспондентов Н., в Адрианополе им была собрана обширная б-ка. В 1672 г. патриарх Нектарий послал Н. книгу воспоминаний Сильвестра Сиропула о Ферраро-Флорентийском Соборе ( Γεδεν. 1913. Σ. 7). Благодаря посредничеству Паисия Лигарида слава об учености Н. достигла ушей рус. царя Алексея Михаловича и в 1665 г. он приглашал его приехать на Русь для участия в обсуждении дела удалившегося патриарха Никона (Ibid. Σ. 33-35), но сведений о прибытии Н. в Москву нет. Собрание писем остается практически не исследованным. В 1883 г. его изучал, находясь в К-поле, рус. византинист И. Е. Троицкий, но результаты этой работы не опубликованы ( Герд. 2004. С. 33). Крупные отрывки из писем и отдельные послания приводятся М. Гедеоном ( Γεδεν. 1913. Σ. 28-42). Полноценно исследована переписка Н. с митр. Нисским Германом (Локросом), включающая 26 писем ( Tsourkas. 1970. P. 79-81, 118-120). Другой кодекс с перепиской Н. хранится на Афоне (Ath. Iber. 731. Fol. 62-82), но точный состав писем в нем неизвестен ( Lambros S. P. Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos. Camb., 1900. Vol. 2. N 4851. P. 213). В румын. архивах сохранилась переписка Н. с ученым Иоанном Комнином Моливдом (буд. митр. Доростольским Иерофеем), относящаяся к 1681-1686 гг. Из посланий митр. Иерофея следует, что Н. снабжал его книгами, которые затем использовались в обучении буд. молдавского господаря Димитрия Кантемира, в т. ч. сочинениями по истории Византии (трудами Никифора Григоры и Лаоника Халкокондила) и Дунайских княжеств ( Πντος. 2007. Σ. 163-165, 233-237). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГРИГОРИЙ III МАММА МАММА (ок. 1400, К-поль? - 1459, Рим), патриарх К-польский (1443-1450). Потомок знатных визант. фамилий Мелиссинов и Стратигопулов. Ок. 1420 г. принял монашеский постриг; в 1437 г. стал духовником визант. имп. Иоанна VIII; с янв. 1439 г. вел. протосинкелл, принимал деятельное участие в Ферраро-Флорентийском Соборе в качестве представителя патриарха Филофея Александрийского, поддерживал политику Иоанна VIII по заключению унии с Римско-католической Церковью с целью получения Византией помощи от Запада в борьбе с турками. Вместе с митр. Виссарионом Никейским выступал против Марка Эфесского. Написал «Апологию против исповедания Марка Эфесского» и Ответ на окружное послание того же Марка, в к-рых доказывал, что определения Ферраро-Флорентийского Собора согласуются с учением отцов Церкви; использовал аргументацию, сходную с аргументацией в сочинениях к-польского патриарха Иоанна XI Векка (1275-1282). Г. М. считается автором постановления Ферраро-Флорентийского Собора и имп. послания в Александрию, к-рые он отвез по завершении Собора. В 1443 г., после смерти патриарха Митрофана, Г. М. был избран патриархом К-поля при поддержке императора. В то же время в «Истории» Георгия Сфрандзи указано, что Г. М. стал патриархом летом 1445 г. О времени Патриаршества Г. М. почти ничего не известно. До смерти имп. Иоанна VIII в 1448 г. он пользовался его покровительством, однако затем его политическое влияние в визант. обществе пошатнулось. Его пролат. позиция вызывала резкое неприятие большинства клира К-польского Патриархата и визант. общества. Подвергнувшись нападкам, Г. М. покинул К-поль и 12 окт. 1450 г. прибыл в Морею (порт Корон). Здесь он также не нашел поддержки и в кон. авг. 1451 г. переехал в Рим, где был принят папой Николаем V. Не согласившись отречься от престола, Г. М. в Риме продолжал носить патриарший титул, став титулярным лат. патриархом К-поля. До 1453 г. папа вел переписку с визант. имп. Константином XI о признании Византией прав Г. М. и выдвигал его возвращение на престол К-поля как одно из условий военной помощи Запада Византии. В 1451-1459 гг. окормлял греч. паству во владениях Венеции. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Святые Русской Православной Церкви МАРИЯ КЛЕОПОВА (I в.), ученица Господа Иисуса Христа, одна из жен-мироносиц (пам. в Неделю св. жен-мироносиц; пам. греч. 23 мая; пам. визант. 30 июня) МАРИЯ МАГДАЛИНА (I в.), равноап., ученица Господа Иисуса Христа, одна из жен-мироносиц (пам. 22 июля и в Жен-мироносиц Неделю; пам. визант. 22 июля и 4 авг.; пам. греч. 4 мая; пам. зап. 22 июля) МАРИЯ НИКОЛАЕВНА (1899-1918), великая княжна, мученица (пам. 4 июля, в Соборе Екатеринбургских святых, в Соборе Костромских святых, в Соборе С.-Петербургских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) МАРИЯ ШВАРНОВНА (в иночестве Марфа; † 1206), блгв. кнг. (пам. 23 июня - в Соборе Владимирских святых), 1-я жена Владимирского вел. кн. Всеволода (Димитрия) Юрьевича Большое Гнездо МАРК апостол от 70, автор Евангелия от Марка, вошедшего в состав канона НЗ ( пам. в Соборе 70 апостолов) МАРК († после 1630), Белавинский, основатель Белавинского в честь Богоявления муж. мон-ря, прп. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых) МАРК прп., Киево-Печерский, Гробокопатель - см. в ст. Марк, Феофил и Иоанн, преподобные, Киево-Печерские МАРК (кон. XIV - 1-я пол. XV в.?), прп. (пам. 29 марта, в Неделю 3-ю по Пятидесятнице - в Соборе Псковских святых, в Неделю 4-ю по Пятидесятнице - в Соборе Псково-Печерских преподобных), Псково-Печерский МАРК прмч. Синайский (пам. 14 янв., в Соборе Синайских преподобных) - см. в ст. Синайские и Раифские преподобномученики МАРК (Махров Михаил Емельянович; 1875-1937), мон., прмч. (пам. 22 нояб., в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе всех святых в Оптиной пустыни просиявших) МАРК ЕВГЕНИК (вероятные годы жизни 1394-1445), митр. Эфесский, участник Ферраро-Флорентийского Собора, визант. богослов, полемист и гимнограф, свт. (пам. 19 янв.) МАРКЕЛЛ († 1663), архиеп. Вологодский, свт. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых, 9 авг.- в Соборе Соловецких святых), архиеп. Вологодский |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла История богословия (см. также " Общая история Церкви " ) МАКСИМ ГРЕК (ок. 1470 - 1555/56), прп. (пам. 21 янв., 21 июня, во 2-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Афонских преподобных, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых, 6 июля - в Соборе Радонежских святых, в воскресенье после 29 июня - в Соборе Тверских святых), русский писатель греч. происхождения, богослов, филолог, переводчик МАРИ ИБН СУЛЕЙМАН (XII в.), восточносир. арабо-христ. писатель к-рый участвовал в составлении объемной богословской энциклопедии «Книга башни» МАРК ЕВГЕНИК (вероятные годы жизни 1394-1445), митр. Эфесский, участник Ферраро-Флорентийского Собора, визант. богослов, полемист и гимнограф, свт. (пам. 19 янв.) МЕЛЕТИЙ ГАЛИСИОТ [Мелетий Исповедник] (ок. 1209 - 1286), автор богословских и аскетических сочинений, прп. (пам. греч. 19, 21 янв.) МИХАИЛ [серб. Михаило] (Йованович Милое; 1826-1898), архиеп. Белградский и митр. Сербский, богослов, историк МИХАИЛ (Грибановский Михаил Михайлович; 1856-1898), еп. Таврический и Симферопольский, правосл. богослов, мыслитель МИХАИЛ (Лузин Матфей Иванович; 1829(1830?) г. - 1887), еп. Курский и Белгородский, правосл. богослов, библеист. МОНАРХИАНСТВО наименование, используемое для обозначения богословских течений раннехрист. периода, отстаивавших учение о едином Боге как об одном субъекте (Монаде) МУРЕТОВ Митрофан Дмитриевич (1851-1917), доктор богословия, заслуженный ординарный профессор МДА, правосл. богослов, библеист НАСЕДКА (Наседкин; Шевелев Иоанн Васильевич, в монашестве Иосиф; ок. 1570 - ок. 1660), свящ., богослов, справщик Московского Печатного двора НЕМЕСИЙ [Немезий] (IV - нач. V в.), христ. философ и богослов, предположительно епископ г. Эмеса (ныне Хомс, Сирия) НЕПОТ [Арсинойский, Пентапольский, Египетский], епископ города и округа Арсиноя в Египте (оазис Файюм)(ок. 30-50-х гг. III в.), раннехрист. богослов, экзегет НИКАНОР (Бровкович Александр Иванович; 1827 - 1890), архиеп. Херсонский и Одесский; религ. философ, богослов, публицист и мемуарист |
| (кон. XIV в.- после 15.12.1448), еп. Суздальский ( с 1431), участник Ферраро-Флорентийского Собора . Биографические данные об А. весьма скудны, большинство их относится ко времени его поездки на Собор в Италию. До епископской хиротонии он, возможно, был игум. Евфимиева суздальского монастыря . А. был единственным рус. епископом, к-рый в 1437 г. в составе рус. делегации, возглавляемой митр. Исидором , отправился на Собор, посвященный вопросу объединения Зап. и Вост. Церквей, что указывает на его близость к вел. кн. Василию II Темному . Это путешествие, пребывание делегации на Соборе и возвращение на Русь подробно описаны двумя спутниками А. из его свиты: Симеоном Суздальцем и безымянным клириком - автором «Хождения во Флоренцию» (1437-1440) и заметки «О Риме». В 1439 г. А. поставил свою подпись под решением Собора во Флоренции, признавшего церковную унию под главенством Римского папы. По свидетельству Симеона Суздальца, А. принял это решение «нужею», после того как на неделю был заточен в темницу митр. Исидором; вероятно также, что на Суздальского епископа оказала влияние позиция большинства греч. иерархов, участвовавших в Соборе. Вернувшись на Русь в 1441 г., А. отказался от своей подписи и вместе с митрополичьим дьяком Василием Карлом обличал митрополита, обвиняя его в измене Православию; был участником Архиерейского Собора 1441 г., осудившего унию. В дек. 1447 г. А. принимал деятельное участие в составлении послания рус. иерархов к галицкому удельному кн. Дмитрию Шемяке с призывом прекратить усобицу и подчиниться верховной власти вел. кн. Василия II Темного (РФА. М., 1986. Т. 1. С. 103-116); имя А. в обращении и его подпись под текстом стоят на 2-м месте. В 1448 г. А. участвовал в поставлении митр. всея Руси свт. Ионы . Принадлежность к окружению А. Симеона Суздальца и автора «Хождения во Флоренцию» свидетельствуют, что А. покровительствовал лит. деятельности и придавал ей большое значение. Перу самого А. принадлежит «Исхождение... на осмый Собор с митрополитом Исидором в лето 6945», сохранившееся не менее чем в 18 списках XVI-XVIII вв., но скорее всего лишь частично (не исключено, что заглавие свидетельствует о выписке дошедших текстов «Из хождения»). «Исхождение» содержит описание двух флорентийских церковных мистерий: на Благовещение и на Вознесение, написанных Фео Белькари (в большинстве списков есть рассказ только об одном из двух действ). Подробное описание этих духовных драм, внимание автора не только к сюжету, но и к технической стороне представления, декорациям, костюмам, световым и шумовым эффектам свидетельствует о большом интересе А. к этому почти неизвестному на Руси жанру церковного искусства. |
|
|
