| Имеется в виду рассуждение Гегеля о «господине и рабе» в «Феноменологии духа» (Гегель. Сочинения. М., 1959, т. IV, с. 103–106). 362 Не совсем точно цитируются слова Великого Инквизитора, обращенные к Иисусу Христу: «Ты судил о людях слишком высоко, ибо, конечно, они невольники, хотя и созданы бунтовщиками» (Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы//Полное собрание сочинений. Пг., 1918, т.12, ч. I, с. 304). 363 АрТур Кёстлер (1905–1983) — английский писатель (по происхождению венгерский еврей), в конце 30–х годов порвавший с коммунистами, автор известных романов «Слепящая тьма» (рус. перевод: Нева. 1988, 7–8), «Земные подонки», «Гладиаторы». Левицкий, вероятно, имеет в виду его автобиографическую книгу «Невидимая литература» (1954), отрывок из которой опубликован в «Литературной газете» (1988, 31,3 августа). 364 Lippmann W. Essays in the public philosophy. Boston: Little Brown, 1955. 365 О «естественном праве» см. статью А.Ф. Филиппова в словаре «Современная западная социология» (М., 1990, с. 98–101). 366 Слова Шигалева из романа Ф.М. Достоевского «Бесы»: «Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» (Полное собрание сочинений, 1974, т. X, с. 311). 367 См. прим. 320 на с. 915. 368 И.В. Киреевский в статье «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» пишет о «самодвижущемся ноже разума», считая этим ножом «многовековый холодный анализ» (Киреев–ский КВ. Избранные статьи. М., 1984, с. 201). 369 См.: Jaspers К Vernunft und Widervernunft in unserer Zeit. 1950. 370 Парафраз знаменитого изречения Гегеля из предисловия к «Философии права»: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно» (Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990, с. 53). 371 См.: Alexander F. The Age of Unreason. Chicago, 1946. 372 См. прим. 271 на с. 911. 373 См. прим. 176 на с. 904. 374 Флоровский Г. Пути русского богословия. 1936. [Старец Артемий — церковный деятель и публицист, один из идеологов «нестяжателей», в 1554 г. был осужден «иосифлянами» на церковном соборе и сослан в Соловецкий монастырь, откуда бежал в Литву, автор 14 посланий.] 375 |
| Имя Патриарха возносится за богослужением во всех храмах Российской Церкви. В случае кончины Патриарха его место в Священном Синоде и Высшем церковном совете заступает старейший из присутствующих в Синоде иерархов, а единственным наследником имущества является патриарший престол 56 . 29 ноября на Соборе была оглашена выписка из определения Святейшего Синода о возведении в сан митрополита виднейших архиепископов: Харьковского Антония, Новгородского Арсения, Ярославского Агафангела, Владимирского Сергия и Казанского Иакова. По воспоминаниям митрополита Евлогия, первое после интронизации появление на Соборе Патриарха «явилось высшей точкой, которой духовно достиг Собор. С каким благоговейным трепетом все его встречали! Все, не исключая левых профессоров... Когда при пении тропаря и в преднесении патриаршего креста Патриарх вошел, все опустились на колени... В эти минуты уже не было прежних, несогласных между собой и чуждых друг другу членов Собора, а были святые, праведные люди, овеянные Духом Святым, готовые исполнять его веления. И некоторые из нас в тот день поняли, что в реальности значат слова: «Днесь благодать Святаго Духа нас собра» 57 . На последних заседаниях, перед роспуском на Рождественские каникулы, Собор избирал высшие органы церковного управления: Священный Синод и Высший церковный совет. Киевский митрополит Владимир вошел в Синод как его постоянный член, членами Синода были избраны получившие наибольшее количество голосов митрополиты – Новгородский Арсений, Харьковский Антоний, Владимирский Сергий, Тифлисский Платон; архиепископы – Кишиневский Анастасий, Волынский Евлогий. Заместителями членов Синода без отдельного голосования стали те кандидаты, которые по количеству голосов следовали за избранными в Синод: епископ Вятский Никандр (Феноменов), архиепископ Таврический Димитрий, митрополит Петроградский Вениамин, архиепископ Могилевский Константин (Булычев), архиепископ Тамбовский Кирилл, епископ Пермский Андроник. В Высший церковный совет Собор избрал от монашествующих архимандрита Виссариона; от клириков из белого духовенства – протопресвитеров Георгия Шавельского , Николая Любимова, протоиерея А. |
| Ист.: Корсунский И. Н. Наречение и хиротония ректора МДА архим. Арсения во еп. Волоколамского, третьего викария Московской епархии//БВ. 1899. 3. С. 471-495; Новгородская церковная старина. Новгород, 1914. (Тр. Новгор. церк.-археол. об-ва; Т. 1); В сетях религиозной лжи и суеверий: (Дело еп. Алексия и др. представителей новгор. духовенства). Новгород, 1920; «Духовная власть» перед судом революции: (Процесс бывш. Новгородского епарх. совета)//Звезда. Новгород, 1921. 32; К делу епархиального совета//Там же. 25; За серебро и золото: Контрреволюционное выступление духовенства и мирян в Ст. Руссе: (Судебный процесс)//Там же. 1922. 105-110; Под флагом церковной общественности. (Судебный процесс новгородских церк. деятелей)//Там же. 115-119; Дело о кровавых беспорядках 16 марта в связи с изъятием церковных ценностей//Красный пахарь. Ст. Русса, 1922. 40-44; Обвинительное заключение по делу граждан Белавина Василия Ивановича, Феноменова Никандра Григорьевича, Стадницкого Арсения Георгиевича и Гурьева Петра Викторовича по 62 и 119 ст.ст. Уголовного кодекса. М., 1923; Микулин А. , прот. Из Среднеазиатской епархии//ЖМП. 1947. 8. С. 43-44; Акты свт. Тихона; Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. М., 1994; Российская Церковь в годы революции (1917-1918 гг.): Сб. М., 1995; Боровичское благочиние: Новгородская епархия: история и современность//София. 1997. 2; Новгородское благочиние: Новгородская епархия: история и современность//Там же. 1; Демянское благочиние: Новгородская епархия: история и современность//Там же. 4; Старорусское благочиние: Новгородская епархия: история и современность//Там же. 3; Тихвинское викариатство Новгородской земли//Там же. 1998. 2; «Видно не испили мы до дна всю чашу положенных нам испытаний»: Письма еп. Ямбургского Алексия (Симанского) митр. Новгородскому Арсению (Стадницкому), 1921-1922 гг.//ИА. 2000. 1; Письма Патриарха Алексия своему духовнику. М., 2000; Следственное дело Патриарха Тихона: Сб. док-тов. М., 2000. Лит.: Бенеманский М. И. Очерк жизни и деятельности преосвященного Арсения. Псков, 1904; Польский. Ч. 1; Мануил. Русские иерархи, 1893-1965. Ч. 1. С. 392-399; Савинова И. Д. Митрополит Арсений//София. Новгород, 1992. 3; она же. Дело митрополита Арсения Стадницкого//ВИ. 1999. 6; Арсениевские чтения: Сб. Новгород, 1993. Вып. 1; 1996. Вып. 2; Бовкало А. Новгородская епархия в 1917-1919 годах//София. Новгород, 1993. 6, 7; Гросул В. Я. Архив митр. Арсения Стадницкого как источник по истории русской и румынской православных церквей//Ежег. Ин-та истории «А. Д. Ксенопол». Яссы, 1994. Т. 31 (на румын. яз.); Кривова Н. А. Власть и церковь в 1922-1925 гг. М., 1997; Голубцов С. Московская Духовная Академия в начале ХХ в.: Профессура и сотрудники. М., 1999; он же. Стратилаты академические. М., 1999. С. 5-47 [Библиогр.]; Фотий (Нечепоренко), иером. Митрополит Арсений (Стадницкий) и его деятельность: Канд. дис./МДА. Серг. П., 2000. Ркп. |
| л. д. 124. об., т. 1. что и было выполнено опять-таки Тихоном, отправившим Антонию [Храповицкому] письмо через одну из иностранных миссий. Это признание гр. Беллавина подтверждается и показаниями ряда других лиц, как-то: Гурьева, Феноменова [архиепископа Никандра], Станиславского. Л. Д. 127, 138, 178, т. 1. Карловицкий Собор объединял не только церковных деятелей, но и ряд лиц, известных по своей принадлежности к монархическим организациям, как, например, Марков 2-й, граф Бобринский, Васильев и др., что Беллавину было предположительно, по его же словам, точно так же известно. Кроме пленарных заседаний, Собор имел ещё и заседания отделов, среди которых был так называемый военно-церковный, разрабатывавший вопросы организации юнкерских училищ, кадетских корпусов и похода на Россию. Л. Д. 67. об., т. 4. Направление работ Собора вполне соответствовало его черносотенному составу. Берлинский журнальчик «Двуглавый Орёл» говорит, что: «Карловицкий церковный Собор был единодушен в признании того, что царь необходим для спасения России и Церкви из рук изуверов и убийц». Л. Д. 68. т. 4. Когда некоторые члены Собора, обвиняемые своими соратниками в кадетизме и эсерстве, пытались возражать против подобной формулировки соборного единодушия, ссылаясь на то, в частности, что сам Тихон против вмешательства в политику (речь идёт о послании Тихона 25 сентября 1919 года [ст. ст.], дипломатически прикрывшем тогда истинные замыслы этого человека) то Марков 2-й заявил: «Святейший Патриарх без царя находится в плену у атеистической, враждебной православию власти; допустима ли при подобном положении ссылка на Патриарха? Мы должны провозгласить открыто, что не смеет сказать безмолвная Россия...» Л. Д. 124, т. 1. Резолюции Собора были доставлены архиепископом Евлогием [Георгиевским] в Москву гр. Беллавину. Никаких шагов к отмежеванию от этого Собора не было им принято и только после того, как Тихон никак не реагировал на эти преступные замыслы беглых попов и монархистов, ему об этих резолюциях было сообщено наркомом юстиции тов. Курским. Тихон ограничился официальным наложением резолюции: «Собор закрыть (Собор был уже закрыт), а за постановлениями Карловицкого Собора не признавать канонического значения, ввиду вторжения его в политическую область, ему не подлежащую. Материалы заграничного Собора затребовать, чтобы судить о степени виновности участников Собора». Соединённое же собрание, приняв эту резолюцию Тихона к сведению, вынесло постановление войти в обсуждение деятельности виновников Собора с преданием их церковному суду по восстановлении нормальной жизни Российского Синода. Фактически это означало отказ от всякого расследования и лицемерную отписку, вызванную официальным сообщением правительства. Карловицкий Собор дал формулу контрреволюционным упованиям церковников. Он указал, однако, и новые пути борьбы после поражения открытой контрреволюции. Тихон воспринял и их. |
| Л. Д. 275, т. 1. Допрошенный в качестве обвиняемого 20 марта с. г. [н. ст.] гр. Феноменов при предъявлении ему обвинения в преступлениях, предусмотренных 69 и 119 ст. ст. Уголовного Кодекса, признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, заявив, что деятельность его, направленная против декрета по отделению Церкви от государства, основывалась на соответствующих соборных постановлениях, что, участвуя на заседаниях Синода, на котором принималось постановление о благословении Патриархом Карловицкого собора, он не предвидел, что Карловицкий Собор будет заниматься рассмотрением, помимо церковных вопросов, и вопросов политических и, наконец, что, принимая участие в составлении патриаршего послания, направленного против изъятия церковных ценностей на помощь голодающим, и распространяя указанное послание, он не предусматривал тех кровавых последствий, которые могли иметь место благодаря указанному посланию. Л. Д. 271, т. 1. Обвиняемый Гурьев при предъявлении ему обвинения в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 69, 119 и 120 Уголовного Кодекса, признал себя виновным в том, что он, состоя управляющим канцелярией Священного Синода и управляющим канцелярией ВЦУ, присутствовал на заседаниях Синода и Высшего Церковного Совета, на которых обсуждалось несколько контрреволюционных посланий Патриарха Тихона, а также и в том, что по непосредственному указанию Патриарха Тихона он распространял послания Патриарха, направленные против декрета об изъятии церковных ценностей на помощь голодающим. Л. Д, 291–292, т. 1. Допрошенный 23 марта в качестве обвиняемого гр. Стадницкий, при предъявлении ему обвинения в преступлениях, предусмотренных, ст. ст. 69, 119 и 120 Уголовного Кодекса, показал, что виновным он себя не признаёт, так как, во-первых, состоя товарищем председателя Церковного Поместного Собора, фактически председательствуя на заседаниях Собора, направлять деятельность Собора на использование в достижение контрреволюционных целей религиозных предрассудков масс он не мог, так как предметы, подлежащие обсуждению Собора, вырабатывались предварительно в Соборном Совете. |
| На Поместном Соборе 7 декабря 1917 года были избраны и заместители членов Синода, среди коих оказался и архиепископ Кирилл. Заместителями членов Священного Синода стали: епископ Вятский Никандр («за» – 193, «против» – 99), архиепископ Таврический Димитрий (192 и 99), митрополит Петроградский Вениамин (177 и 116), архиепископ Могилевский Константин (158 и 135) и, наконец, архиепископ Тамбовский Кирилл (147 и 143) 264 · События советской действительности также по-разному сказались на судьбе этих иерархов. Митрополит Никандр (Феноменов) и архиепископ Димитрий (князь Абашидзе) были среди поминающих митрополита Сергия и оба умерли своей смертью , первый – в 1933 году, второй, принявший еще в конце 20-х годов схиму с именем Антоний, – во время немецкой оккупации в Киеве. Митрополиты Петроградский Вениамин (Казанский) и Казанский Кирилл (Смирнов) стали славой и гордостью Русской Церкви, столпами веры и истинными поборниками Православия; оба они стяжали мученический венец: владыка Вениамин – в 1922 году, митрополит Кирилл – в 1937-м. И только в архиепископе Константине (Булычеве), уклонившемся в 1923 году в обновленчество, а в 1925 году – в григорианство и поставившим себя, таким образом, вне пределов Матери-Церкви, Поместный Собор ошибся. Участие владыки Кирилла в заседаниях Поместного Собора всегда было активным, что выражалось и в многочисленных поправках к обсуждаемым законопроектам, и в деятельной работе в различных соборных отделах и комиссиях. Выступлениям владыки Кирилла был чужд законнический пафос или столь частое тогда нереалистическое восприятие российской действительности. Суждения преосвященного Кирилла были трезвенны и ясны. Вместе с тем святитель прекрасно осознавал историческую роль Поместного Собора и часто критиковал вносимые на обсуждение законопроекты за их непроработанность и схоластичность. Сам в течение нескольких лет подвижнически служивший делу православной Миссии в Урмии, а затем много лет управлявший Тамбовской епархией и потому прекрасно знавший проблемы русского миссионерства, владыка Кирилл (уже будучи в сане митрополита Тифлисского) на заседании 22 марта (4 апреля) 1918 года критиковал доклад Отдела о внутренней и внешней Миссии. |
| Ненадич Милан, министр Королевского Двора в Королевстве СХС (с 1929 г. Югославия). В 1921 г. организовывал общежития для русской эмигрантской молодежи. Несмелое Арсений Иванович (наст, фамилия Митропольский; 1889–1945), поэт. Участвовал в первой мировой войне. Офицер армии А. В. Колчака. Эмигрировал в Харбин, где выпустил несколько книг. В августе 1945 г. был арестован и вывезен в СССР. Погиб в заключении. Нестор (Засс Николай Павлович; 1826–1882), епископ. До 1850 г. морской офицер. В 1854 г. пострижен в монашество, в 1855 г. рукоположен во иеромонаха. В 1857–1864 гг. плавал на судах в Средиземном море и к берегам Америки. С 1878 г. архимандрит. В 1878 г. хиротонисан во епископа Алеутского и Аляскинского. В 1879 г. прибыл в Сан-Франциско. На обратном пути в Россию упал с палубы парохода и утонул. Никандр (Викторов Леонид Николаевич; 1891–1961), архиепископ. Служил в Пермском Преображенском кафедральном соборе. Эмигрировал в Китай. В 1925–1927 гг. настоятель церквей в г. Ханькоу Пекинской епархии. В 1927–1946 гг. служил в Харбинской епархии: ключарем, настоятелем Св.-Николаевского кафедрального собора. Доцент Св.-Владимирского богословского института. После окончания второй мировой войны воссоединился с Московской Патриархией. В 1946 г. принял монашество. В 1946 г. хиротонисан во епископа Цицикарского, викария Харбинской епархии. С 1952 г. епископ Харбинский и Маньчжурский, управляющий Восточно-Азиатским Экзархатом. С 1956 г. епископ Курский, затем Архангельский и Холмогорский. С 1957 г. архиепископ. В 1961 г. архиепископ Ростовский и Новочеркасский. Никандр (Молчанов Николай Дмитриевич; 1852–1910), архиепископ. В 1891 г. хиротонисан во епископа Нарвского, викария Санкт-Петербургской епархии. С 1893 г. ректор СПбДА. С 1895 г. епископ Симбирский и Сызранский. С 1904 г. архиепископ Литовский и Виленский. Духовный писатель. Никандр (Феноменов Николай Григорьевич; 1872–1933), митрополит. В 1905 г. хиротонисан во епископа Кинешемского, викария Костромской епархии. С 1908 г. епископ Нарвский, викарий Санкт-Петербургской епархии. С 1914 г. епископ Вятский и Слободской. Член Священного Собора Русской Православной Церкви 1917–1918 гг. С 1919 г. архиепископ. С 1921 г. архиепископ Астраханский, к месту назначения выехать не смог из-за подписки о невыезде. С сентября 1921 г. член Св. Синода при Св. Патриархе Тихоне. С января 1922 г. архиепископ Крутицкий. Неоднократно арестовывался, находился в ссылках и заключении. С ноября 1925 г. митрополит Одесский. С 1927 г. Ташкентский и Туркестанский. |
| Никандр (Феноменов; 1872–1933) пострижен в монашество в 1897 г., с 1914 — епископ Вятский и Слободской. Образованный богослов, ректор Кутаисской (1900 г.) и Тифлисской (1901–1905 гг.) духовных семинарий. Участник Поместного Собора Русской Церкви 1917–1918 гг. В 1920–1925 гг. был в ссылке. Последнее служение — Ташкентская епархия (с 1927 г.). 38 Филейский Александро–Невский монастырь расположен в 10 км от Вятки (Филейский — по названию ближнего селения). Основан иеросхимонахом Стефаном, официально открыт в 1890 г. (См.: Сочинения иеромонаха Стефана. Саратов, 1996. Переизд.) 39 Святая благоверная княгиня Анна Кашинская (2–я половина XIII в. — 1368 г.) — супруга замученного в Орде тверского князя Михаила († 1318). Оставшись вдовой, постриглась в монашество с именем София, затем приняла схиму с именем Анна. Ее строгая подвижническая жизнь дала повод к написанию икон сразу после кончины, а в 1649 году она была причислена к ликусвятых. 40 Глинская Рождество–Богородичная пустынь находится неподалеку (в 40 км) от г. Путивля (на границе Черниговской, Сумской и Курской областей). Основана в XVI в. на месте явлениячудотворной иконы Божией Матери. Закрыта в 1922 г., восстановлена в 1942 г. и вновь закрыта в 1961 г. Знаменита своими старцами. 41 Софрониев Рождество–Богородичный монастырь расположен в 25 км от г. Путивля. Основан в глубокой древности. Главная святыня — чудотворная икона Божией Матери. 42 Святитель Филипп, Митрополит Московский (1507–1569), обличал царя Иоанна Грозного и по его приказу был низведен с кафедры, сослан и задушен. 43 Вакации (латин.) — каникулы, отпуск. 44 Белогорский Свято–Николаевский мужской монастырь был основан в 1891 году на Белой горе — одном из отрогов Уральских гор, в 100 км от Перми. Местные жители называли его " Уральским Афоном " . При монастыре был открыт скит во имя преп. Серафима Саровского. 45 Цит.: Пс. 103, 6. 46 Устав о совершении пятисотенного келейного правила различен в традициях разных монастырей. См.: Канонник. М.: Изд. отдел Моск. Патриархата, 1994. С. 581–588. 47 |
| Погостив в Зосимовой пустыни, владыка Арсений и архимандрит Серафим переехали в августе 1918 года в Серафимо–Знаменский скит к схиигумении Фамари (Марджановой), любящей духовной дочери владыки, безбоязненно приютившей его и самоотверженно ему служившей. Матушка окружила изгнанников заботой; имея в лесу близ скита маленький домик, устроила для них киновию. Здесь, в полном уединении, они молились и трудились: копали грядки, рубили дрова. Отец Серафим читал Священное Писание по правилу преподобного Серафима: за неделю — четыре Евангелия, Деяния апостолов и Послания. Ежедневно он сослужил епископу Арсению в киновийном храме во имя святителя Иоасафа. Ежедневное совершение Божественной литургии навсегда сроднило их. Всю жизнь они считали потерянными дни, в которые не служили литургию без какой–либо основательной причины: тяжелая болезнь, путешествие или заключение. В конце лета 1919 года архимандрит Серафим был вызван Святейшим Патриархом Тихоном в Москву. Помолившись, проводил владыка Арсений своего друга и брата, патриарх объявил, что имеет в нем нужду и желает видеть в епископском сане. Старец Алексий благословил отца Серафима на архиерейское служение. В епархиальном доме было совершено наречение архимандрита Серафима во епископа Дмитровского. 3 января 1920 года, в день святителя Петра, Митрополита Московского, в храме Троицкого подворья Святейший Патриарх Тихон совершил епископскую хиротонию Архимандрита Серафима в сослужении митрополита Владимирского Сергия (Страгородского), архиепископа Харьковского и Ахтырского Нафанаила (Троицкого), епископа Вятского Никандра (Феноменова), епископа Аляскинского Филиппа (Ставицкого). Вручая посох новопоставленному епископу, Святейший сказал:«Господь призвал тебя быть епископом и сподобил сего великого сана в день празднования первого святителя Московского Петра. Сказано в тропаре сему святому, что он был утверждением граду Москве. Желаю, чтобы ты был для града Дмитрова тем же, чем был святитель Петр для Москвы. Будь и ты утверждением граду Дмитрову». |
| Примечательно, что в России на протяжении всего «синодального периода» (1721–1917 гг.) не созывали архиерейских соборов, и русский епископат впервые собрался в полном своем составе на достопамятном Московском соборе 1917–1918 гг., который, впрочем, оказался собором не только епископов, но также младших клириков и мирян. Это было признаком совершенно новой идеи церковного управления и собора как такового, вызвавшей и поныне вызывающей внутрицерковные споры. Из этого следует, что чисто внешнее изучение соборов – порядка их проведения, состава и отдельных процедур – не поможет нам в поисках отчетливого и ясного определения, какими они должны быть в наше время и в нашей ситуации. «Соборное начало», неуклонно провозглашаемое всем восточным Преданием, не поддается простому отождествлению с тем или иным историческим и эмпирическим его воплощением. Вот почему от «феноменологии» соборов следует перейти к их «онтологии», то есть к вопросу их отношения к всецелой жизни Церкви, к их экклезиологическим основам и корням. 3 Для этого нам придется сперва преодолеть однобокое, но привычное осмысление проблемы соборов с точки зрения одного лишь церковного управления. В самом деле, в наших «озападненных» богословских системах экклезиология сводилась к вопросу «церковного устройства», то есть к институциональному аспекту Церкви. Дело выглядит так, будто богословы тайно условились, что «институция» имеет приоритет над жизнью, или, другими словами, что Церковь , как новая благодатная жизнь в общении с Господом, как реальность искупления, «порождена» Церковью-институтом. В свете такого подхода Церковь изучалась как ряд «действительных», «законных» институтов, и весь экклезиологический интерес был сосредоточен на формальных условиях «законности» или «действительности», но не реальности самой Церкви. Однако с православной точки зрения эта реальность Церкви как новой жизни во Христе и участия в новом эоне Царства первенствует над «институцией». Отсюда, впрочем, не следует, что институционный аспект Церкви вторичен, случаен и несуществен, – такое предположение приведет нас лишь к экклезиологическому отклонению, свойственному протестантизму. |
|
|
