| – Чем же соборность отличается от демократии? Протоиерей Александр ЗАДОРНОВ: – Соборность не исчерпывается верностью формальным процедурам, даже самим феноменом соборов. Любые формальные требования можно выполнить, отрешившись от самого духа соборности. Так называемые " разбойничьи соборы " были проведены с тщательным соблюдением всех процедур: созваны легитимной гражданской и церковной властью, проведены при участии епископата как носителя законодательной власти в Церкви, но впоследствии правомерность их определений была подвергнута сомнению, и, как итог, решения эти были отвергнуты Церковью. Именно поэтому соборность отличается от демократии. Разница в том, что соборность заключается в конечном торжестве Истины, а не мнения, определяемого простым большинством голосов. На этом убеждении, в частности, основаны слова святителя Филарета Московского о том, что как раз в силу своей соборности Церковь никогда не может ни отпасть от веры, ни погрешить в истине веры или впасть в заблуждение. Понятие соборности не исчерпывается и понятием рецепции – принятия Церковью постановлений тех или иных церковных соборов. Если бы все дело было только в рецепции, то было бы непонятно, как относиться к деяниям собора, чьи постановления не смогли осуществиться в церковной жизни после их принятия. Характерный пример – Священный собор Православной Российской Церкви 1917-1918 годов, воспринимаемый сегодня в качестве " идеального образца " всякого собора. Из двадцати четырех его определений – от порядка избрания Святейшего Патриарха до порядка сборов в общецерковную казну – лишь немногие прошли рецепцию в смысле действительной применимости в исторических условиях существования Русской Церкви в XX веке. Подвергает ли сомнению этот факт необходимость и важность самого собора? Вряд ли. Сейчас ведется большая работа по научному изучению и публикации документов как отделов самого собора, так и предшествующих ему органов (предсоборных присутствия и совещания). Мы видим, насколько большой была оппозиция, например, восстановлению патриаршества на этом этапе, когда в числе его противников были не какие-нибудь будущие обновленцы, но такие серьезные историки и канонисты, как Евгений Голубинский и Николай Суворов. |
| Истина - это тождество предмета самому себе, «бытие в смысле истины»: истинный друг, истинное положение дел и т. д. Истинной может быть также структура акта сознания, создающая возможность усмотрения положения дел именно таким, каково оно есть, т. е. возможность совпадения мыслимого и созерцаемого. Очевидность в качестве критерия истины является не особым чувством, сопровождающим нек-рые суждения, а переживанием этого совпадения. Время, пространство, восприятие К проблеме времени, которая стала для феноменологии одной из основных, Г. обратился в лекциях 1904/05 г. (опубл. в 1928). Предметом рассмотрения выступает не объективное время (существование к-рого не отрицается, как и объективного пространства), но внутреннее сознание времени, а также темпоральность самого сознания и его первичных модусов - восприятия, памяти и фантазии. Внутреннее время - синтез внутренних фаз переживания, «интенциональная линия», пронизывающая и объединяющая поток феноменов; его базисная структура: а) теперь-точка (первоначальное впечатление), б) ретенция, т. е. первичное удержание этой теперь-точки, и соответственно цепочка ретенций, в) протенция, т. е. первичное ожидание, или предвосхищение, конституирующее «то, что приходит». В учении о времени Г. тщательно различает временной объект и его длительность, последовательность фаз и сознание с его конститутивной структурой протенция-теперь-ретенция. 3-й уровень времени-сознания - абсолютный поток сознания, или абсолютная субъективность, есть основа всех объективаций сознания, чистая возможность смыслообразования, конечная отсылка при описании сознания, которая резюмируется в императиве «Смотри!». Временность - основа единства сознания, а рефлексия так же темпоральна, как и спонтанная субъективность. Абсолютный поток сознания соединяет в себе все характеристики сознания в феноменологическом понимании: непредметность, несводимость (самоявленность потока), отсутствие извне заданного направления, воспроизводимость и уникальность. В 1917-1918 гг. в мест. |
| Л. Д. 229, т. 1. 9) Говоря о набатном звоне, гр. Беллавин признал, что постановление от 15(28) февраля 1918 г., рекомендовавшее эту меру, было направлено, с одной стороны, на анархистов и грабителей, которые покушались на грабёж церковного имущества, с другой стороны, также против представителей местной Советской власти, которые пытались бы захватить церковное имущество, которое Церковь считала своим достоянием. Впоследствии он понял, что указание о набатном звоне является опасным и рискованным, так как созыв народа набатным звоном вызвал бы нежелательные эксцессы. Он, Беллавин, при этом подчеркнул, что волнения в Звенигороде были, по-видимому, вызваны таким созывом народа набатом. 10) Характеризуя своё отношение к Соввласти в 1918 и 1919 гг., обвиняемый Беллавин показал, что в это время входил в сношения с представителями так называемого Национального Центра (Котллревским и Карташевым ) и Тактического Центра (Леонтьевым и Щепкиным) и что он благословил их деятельность, направленную на свержение Советской власти. 11) В связи, наконец, с посланием 15(28) февраля о противодействии изъятию церковных ценностей объяснения обвиняемого Беллавина сводились к тому, что воззвание это было задумано и написано, с одной стороны, под влиянием окружающих его лиц – Никандра [Феноменова], Серафима [Чичагова], проф. Успенского, а с другой, вследствие чувства обиды из-за нападок на духовенство и, в частности, на него лично, а также вследствие несговорчивости Советского Правительства; выпуская свое воззвание, он-де не имел в виду вызывать кровавые конфликты верующих с властью, хотя рассчитывал на усиление недовольства властью и волнений. Что же касается изъятия властью и употребления ею церковного имущества и священных предметов на дело милосердия, то он признает это несвятотатственным и согласен, что это не противоречит каноническим правилам. Л. Д. 102, т. 1. Спрошенный на следствии по поводу воззвания Патриарха Тихона о запрещении выдачи церковных ценностей на помощь голодающим обвиняемый гр. Феноменов признал, что он, Феноменов, явился инициатором указанного воззвания и что это произошло при следующих обстоятельствах: когда Советской властью был издан декрет об изъятии ценностей, он собрал благочинных московских церквей у себя на квартире для обсуждения совместно с ними указанного мероприятия Советской власти и, когда со стороны благочинных последовали вопросы, как им надлежит поступать при выполнении декрета, заявил сам, что по этому вопросу, несомненно, последует послание Патриарха. Явившись затем к Патриарху, он рассказал последнему об этом собрании, указав на те вопросы, которые предлагались ему, и посоветовал Патриарху выступить с протестом против существа декрета, что было последним на следующий день выполнено, и ему, Феноменову, был представлен для одобрения черновик предполагаемого патриаршего послания, каковой и был им одобрен. |
| Принял постриг в Гефсиманском скиту близ Троице-Сергиевой Лавры. О. Герман был талантливым иконописцем. Был опытным духовником и наставником. Прп. Алексий, старец Зосимовой пустыни, исповедовался у него. – Ред. 209 Архиепископ (в будущем митрополит) Никандр (Феноменов, 1872–1933). Окончил КДА, с 1905 г. – епископ. Член Собора 1917–1918 гг. С 1922–23 архиепископ Глазовский, ближайший помощник св. Патриарха Тихона. Был неоднократно арестован и сослан. С 1925 г. – митрополит Одесский, с 1927 г. – митрополит Ташкентский и Туркестанский. – Ред. 210 Николай Павлович Добронравов , в будущем архиепископ Николай (Добронравов , 1861–1937) – окончил МДА. В 1889 г. рукоположен во иерея. Член Собора 1917–1918 гг. Овдовев, принял постриг, с 1921 г. – епископ, с 1923 г. архиепископ Владимир и Суздальский. В 1925 г. арестован вместе со свмч. Петром (Полянским) . В ссылке в Туруханском крае до 1929 г. Арестован в 1937 г. и расстрелян в Бутово. – Ред. 211 Священник Сергий (Сергей Иванович Фрязинов, 1880-?) – окончил МДА, кандидат богословия. Член Собора 1917–1918 гг. Арестован в 1918 г. В 1922 г. осужден на 5 лет лишения свободы по делу об изъятии церковных ценностей. Дальнейшая судьба неизвестна. – Ред. 212 В 1918 году усадьба Абрамцево была обращена в музей, в котором было разрешено трудиться ее бывшим владельцам. – Ред. 213 Протоиерей Сергий Успенский (1854–1930) – заместитель председателя совета Союза объединенных приходов г. Москвы А. Д. Самарина. Арестован в 1919 г. по «делу Самарина-Кузнецова», затем в 1922 г. В 1923 г. освобожден за преклонностью лет. – Ред. 215 Григорий Алексеевич Рачинский (1859–1939) – видный церковно-общественный деятель. Был арестован в 1919 г. как участник Союза объединенных приходов г. Москвы и один из его организаторов, член исполнительного комитета совета Союза. От судебного преследования был освобожден перед началом процесса по «делу Самарина-Кузнецова» в силу показаний психиатра о невменяемости подсудимого. – Ред. 216 Николай Дмитриевич Кузнецов (1868–1930) – доцент МДА, присяжный поверенный, крупный церковно-общественный деятель, член Собора 1917–1918 гг. |
| Иоанн (Шаховской Дмитрий Алексеевич; 1902–1989), архиепископ, князь. В 1920 г. эмигрировал. В 1926 г. пострижен в монашество на Афоне. В 1932–1945 гг. настоятель Св.-Владимирского храма в Берлине. Во время второй мировой войны секретарь митрополита Серафима (Ляде) в Германии. С 1947 г. епископ Бруклинский. С 1950 г. архиепископ. Иоанн Восторгов (1864–1918), священномученик, протоиерей. Известный миссионер. В 1889 г. рукоположен во иерея. Участник торжеств открытия мощей свт. Иоасафа Белгородского в 1911 г. Член совета Московского Отдела Православного Камчатского Братства во Имя Нерукотворенного Образа Всемилостивого Спаса. С 1913 г. настоятель Покровского собора в Москве (храма Василия Блаженного). Издавал газету «Церковность» в Москве. 30 мая 1918 г. арестован ВЧК в Москве. 4 сентября расстрелян. На Архиерейском Юбилейном Соборе 2000 г. причислен к лику святых. Иоанн Константинович (1886–1918), князь. Старший сын Великого князя Константина Константиновича. 18 июля 1918 г. вместе с с родственниками из царской фамилии был сброшен живым в шахту Нижняя Селимская под г. Алапаевском Пермской губ. После вступления в г. Алапаевск белой армии тело князя и других мучеников были извлечены из шахты. В 1920 г. их останки были перевезены в Пекин и помещены в храме преп. Серафима Саровского в Пекине (храм разрушен). Иоанн Тобольский (Максимович Иоанн; 1651–1715), святой, митрополит. В 1697 г. хиротонисан во епископа Черниговского с возведением в сан архиепископа. Под его руководством в Чернигове был основан коллегиум, по образцу которого впоследствии стали открываться по всем епархиям духовные семинарии. С начала 1711 г. митрополит Тобольский и всея Сибири. Проповедник, автор ряда известных сочинений. В 1916 г. причислен к лику святых. Иоанникий (Дмитриев Иван Семенович; род. 1870), архимандрит. В 1917 г. пострижен в монашество архиепископом Евсевием (Никольским), был его келейником. В том же году приехал вместе с архиепископом Евсевием в Москву. С 1918 г. игумен. Состоял при Управлении Московской епархии, сначала келейником митрополита Евсевия, а после его кончины архиепископа Никандра (Феноменова). Проживал на Троицком подворье в Москве. Был арестован 5 мая 1922 г. вместе с другими насельниками подворья накануне вызова Патриарха Тихона на допрос в ГПУ. Освобожден под подписку о невыезде. Дело было прекращено из-за отсутствия состава преступления. |
| Нечаев Михаил Андреевич (1879–?), диакон. Член Собора по избранию как клирик от Пензенской епархии. В 1895 г. окончил Пензенское духовное училище и определен к Покровской церкви с. Любятино Пензенского уезда. С 1904 г. псаломщик церкви с. Трубетчино Мокшанского уезда. С 1906 г. диакон Богоявленской церкви г. Керенска. Преподавал в начальных учебных заведениях, был членом общества трезвости. В 1914 г. занимался на противосектантских курсах. Никандр (Феноменов Николай Григорьевич; 1872–1933), митрополит. Член Собора по должности как епископ Вятский и Слободской. Председатель Издательского отдела Собора. Избран заместителем члена Священного Синода. В 1897 г. окончил КДА, кандидат богословия. В 1905 г. хиротонисан во епископа. С 1914 г. епископ Вятский и Слободской. В 1918–1919 гг. в заключении. С 1919 г. архиепископ. В 1919–1921 гг. в заключении. С 1921 г. архиепископ Астраханский, к месту назначения выехать не мог. С 1921 г. член Священного Синода. С января 1922 г. архиепископ Крутицкий. Неоднократно арестовывался, находился в ссылках и лагерях. С ноября 1925 г. митрополит Одесский. С 1927 г. митрополит Ташкентский и Туркестанский. Никодим (Кротков Николай Васильевич ; 1868–1938), священномученик, архиепископ. Член Собора как заместитель митрополита Антония (Храповицкого) . В 1907 г. хиротонисан во епископа. С 1911 г. епископ Чигиринский, викарий Киевской епархии. В 1918 г. арестован петлюровцами, в мае-октябре 1919 г. находился в Кракове в католическом монастыре вместе с митрополитом Антонием и архиепископом Евлогием. С июня 1920 г. епископ Таврический и Симферопольский. С 1922 г. архиепископ. В 1922–1932 гг. в заключении. С 1932 г. архиепископ Костромской и Галичский. С 1936 г. в заключении. Скончался в заключении. Архиерейским Собором 2000 г. причислен к лику святых. Николай (Добронравов Николай Павлович ; 1861–1937), священномученик, архиепископ. Член Собора как член Предсоборного Совета в сане протоиерея. В 1885 г. окончил МДА, кандидат богословия, С 1890 г. законоучитель, профессор богословия Александровского военного училища (Москва). С 1891 г. протоиерей. Преподавал в различных учебных заведениях, автор книг и статей по богословским и церковным вопросам. На Соборе выступал против восстановления патриаршества, однако по избрании и настоловании Святейшего Патриарха Тихона стал его искренним и горячим сторонником. С 1918 г. настоятель московской Всехсвятской церкви на Варварской площади (на Кулишках). В 1918 г. арестован во время работы Собора, провел несколько месяцев в тюрьме, во все время нахождения в заключении Комиссия Собора ходатайствовала о его освобождении. Овдовел. После окончания работы Собора пострижен в монашество ив 1921 г. хиротонисан во епископа Звенигородского, викария Московской епархии. В 1922 г. арестован, выслан на один год в г. Усть-Сысольск. С 1923 г. архиепископ Владимирский и Суздальский. В 1925–1937 гг. в тюрьмах и ссылках. Расстрелян. Архиерейским Собором 2000 г. причислен к лику святых. |
| Оценивая особое значение Московского Большого Успенского собора в судьбах Русской Церкви вообще и патриаршества в особенности, и ввиду нахождения в нем кафедры святейших Патриархов московских и всея России, Мы сознаем потребность, подражая достойному примеру приснопамятных предшественников Наших по патриаршеству и следуя указаниям Священного Собора, принявшего постановление о передаче в непосредственное заведование Патриарха всех церковных учреждений Кремля, принять ныне же как самый Успенский собор, так и преемственно с ним связанные Синодальную Ризницу и Книгохранилище под непосредственное своё управление совместно с Московскою Синодальною Конторою до времени её Преобразования. Тихон, Патриарх Московский и всея России. Церковные Ведомости, 1918. 16(29).01.1918. 141. Указ Святейшего Патриарха Тихона и Священного Синода о назначении викария Московской епархии, епископа Дмитровского Иоасафа [Каллистова] патриаршим наместником Московские Церковные Ведомости. 1918. 19.01(01.02).1918. Указ («Предписание») Святейшего Патриарха Тихона духовенству о невмешательстве в политику 56 Обвинительное заключение по делу граждан Беллавина Василия Ивановича, Феноменова Никандра Григорьевича, Стадницкого Арсения Георгиевича и Гурьева Петра Викторовича по 62 и 119 cm cm Уголовного Кодекса. М., 1923. Послание Святейшего Патриарха Тихона об анафематствовании творящих беззакония и гонителей веры и Церкви Православной 57 Смиренный Тихон, Божиею милостию Патриарх Московский и всея России, возлюбленным о Господе архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Церкви Российской. Да избавит нас Господь от настоящего века лукавого. ( Гал.1:4 ) Тяжкое время переживает ныне Святая Православная Церковь Христова в Русской земле: гонение воздвигли на истину Христову явные и тайные враги сей истины и стремятся к тому, чтобы погубить дело Христово и вместо любви христианской всюду сеют семена злобы, ненависти и братоубийственной брани. Забыты и попраны заповеди Христовы о любви к ближним: ежедневно доходят до Нас известия об ужасных и зверских избиениях ни в чем не повинных и даже на одре болезни лежащих людей, виновных только разве в том, что честно исполняли свой долг перед Родиной, что все силы свои полагали на служение благу народному. И все это совершается не только под покровом ночной темноты, но и въявь, при дневном свете, с неслыханною доселе дерзостию и беспощадною жестокостию, без всякого суда и с попранием всякого права и законности – совершается в наши дни во всех почти городах и весях нашей Отчизны: и в столицах, и на отдалённых окраинах (в Петрограде, Москве, Иркутске, Севастополе и др.). |
| Под влиянием революционных событий весной 1917 г. в «Вятских ЕВ» публиковались статьи, содержавшие критику синодального управления Церковью, а также резкие высказывания в адрес правящего Вятского еп. Никандра (Феноменова) , к-рый с 15 авг. 1917 г. присутствовал на заседаниях Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. в Москве, был избран заместителем члена Синода. Собор во имя блгв. кн. Александра Невского в Вятке. 1839–1864 гг. Архит. А. Л. Витберг. Фотография. Нач. ХХ в. (Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия») Собор во имя блгв. кн. Александра Невского в Вятке. 1839–1864 гг. Архит. А. Л. Витберг. Фотография. Нач. ХХ в. (Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия») 23 янв. 1918 г. вышел в свет декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», накануне было обнародовано послание Патриарха Московского и всея России св. Тихона (Белавина) с анафематствованием богоборцев, разоряющих Церковь. После прочтения в храмах В. е. послания Патриарха начались аресты духовенства. 15 февр. был арестован протоиерей Казанского собора в Орлове сщмч. Михаил Тихоницкий , признанный виновным, он был расстрелян 20 сент. В Елабуге расстреляли сщмч. прот. Павла Дернова и 3 его сыновей. В сент.-дек. 1918 г. в Вятской губ. работала комиссия по проведению в жизнь декрета «Об отделении церкви от государства», епархия лишилась имущества и зданий на сумму свыше 730 тыс. р. Еп. Никандр предложил духовенству применять по отношению к экспроприаторам «тягчайшие духовные кары, вплоть до отлучения от Церкви». В соответствии с положением ВЦИК «О единой трудовой школе в РСФСР», принятым 16 окт. 1918 г., все церковноприходские школы и второклассные уч-ща В. е. были преобразованы в школы 1-й ступени. По губернии прокатилась волна крестных ходов, протестовавших против насилия над Церковью, в Вятке во время крестного хода произошли столкновения с солдатами. Ок. 1918 г. Сарапульское и Елабужское вик-ства В. е. были объединены в самостоятельную Сарапульскую и Елабужскую епархию . К кон. |
| Св. Патриарх Тихон: Нет, такого не было. Если бы было, то мы закрыли бы. Председатель: Ещё имеются вопросы свидетелей? (Пауза) Свидетель, сейчас заканчивается снятие с вас показаний. Последний вопрос я хочу направить исключительно в область вашего сознания. Считаете ли вы, что ваше воззвание содержало в себе места, которые должны были волновать верующих и вызвать их на столкновение с представителями советской власти? Не считаете ли вы, что та кровь, которая пролилась в Шуе и в других местах и которая может ещё пролиться, будет лежать и на вас? Св. Патриарх Тихон: Нет. Председатель: Никто не имеет из подсудимых вопросов к свидетелю? Нет вопросов? Вы свободны. Обвинитель: В связи с допросом свидетелей Феноменова и Белавина обвинение имеет сделать заявление. (Обвинитель делает заявление о привлечении к судебной ответственности Феноменова и Беллавина, в связи с данными ими в судебном заседании показаниями и другими данными, обнаружившимися во время судебного заседания)... Свидетельские показания...: Рукопись. 26.04(09.05).1922 Протокол первого допроса Святейшего Патриарха Тихона 1. «Том 1-й дела... гр. Беллавина». Лист 88 2. Обвинительное заключение... М., 1923 Заявление Святейшего Патриарха Тихона «Инициативной группе прогрессивного духовенства» 1 вариант: Я никогда не хотел быть Патриархом, патриаршество меня тяготит, как Крест, – это вы хорошо знаете. Я с радостью приму, если грядущий Собор снимет с меня вообще патриаршество, а сейчас я передаю власть одному из старейших иерархов и отойду от управления Церковью. 2 вариант: Я не искал патриаршества, оно тяготит меня, как Крест. Я с радостью приму, если будущий Собор снимет с меня патриаршество, а теперь уйду от управления Церковью и передам власть старейшему из иерархов. 3 вариант: Я всегда смотрел на патриаршество как на крест; если удастся когда-нибудь освободиться, буду благодарить Бога. 1. Введенский А. протоиерей. Уход Патриарха Тихона. Церковь и революция: П г. 1922 2. Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви 1927. 3(16) |
| Ф. А-353. Оп. 6. Д. 19. Л. 61.[заверенная копия] См.: Протокол 1 собрания граждан с. Ельня Нижегородского уезда Нижегородской губернии Николаевской церкви (27 марта 1921 г.)//ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 5. Д. 247. Л. 2; Протокол общего собрания деревни Крутой Ельнинской волости Нижегородского уезда Нижегородской губернии (28 марта 1921 г.)//Там же. Л. 5; Заявление настоятеля Кафедрального Богородице-Рождественского Собора Ростова-на-Дону прот. П. Верховского заведующему отделением церкви от государства в Донской области (11/24 июня 1921 г.)//Государственный архив Ростовский области (ГАРО). Ф. Р-97. Оп 4. Д. 52. Л. 206–207. [рукописный подлинник]; Заявление общества верующих Успенской церкви села Мышкина Можайского уезда Московской губернии председателю ВЦИК Калинину (12 декабря 1921 г.)//ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 5. Д. 237. Л. 27. Доклад уполномоченного секретного отделения Московской ЧК М.М. Шмелёва в ЦК РКП (Копии VIII отдел НКЮ и Наркомпрос (10 января 1922 г.)//ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 6. Д. 19. Л. 87. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви [Т. 10. Деяния 137–151] … С. 109–121; Протокол 28 заседания Отдела о преподавании Закона Божия от 24 августа (6 сентября) 1918 г.//ГАРФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 402. Л. 95–96; Доклад (дополнительный) М.Ф. Глаголева и свящ. В.А. Беляева «О внебогослужебном, внешкольном религиозном просвещении народа»//Там же. Л. 37. См.: Докладные записки [донесения, доклады, рапорты, краткие обзоры состояния приходов, ] благочинных [Замоскворецкого, Никитского, Сретенского Ивановского, Пречистенского и др.] сороков г. Москвы архиепископу Крутицкому Никандру (Феноменову), (февраль 1922 г.) //Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ). Ф. 2303. Оп. 1. Д. 109. Л. 1–2 об., 11–12, 16–17, 18–20 об., 22–25, 66–68, 73–74, 75–76 об., 77–78, 150–153 об., 154–157); Церковно-приходская жизнь Москвы в начале 1920-х годов. По донесениям московских благочинных архиепископу Крутицкому Никандру (Феноменову), 1922 г. [Электронный ресурс]/ Подготовка текста, публикация, примечания священника Илии Соловьева // Церковь и Время . |
|
|
