| Шило-Голицыно. Церковь Николая Чудотворца. /// Объект утрачен Церковь. Утрачена. Престолы: Николая Чудотворца Архитектурный стиль: Эклектика Год постройки:1888. Год утраты:Не установлен. Адрес: Саратовская область, Ртищевский район, с.Шило-Голицыно Координаты: 52.220315, 43.737333 (приблизительно) Реальное положение объекта на местности может отличаться от указанного на 100-200 метров, а в отдельных случаях и больше. Если вам известны более точные координаты объекта - пожалуйста, сообщите нам. Карта и ближайшие объекты Дата постройки первой Никольской церкви в селе Голицыно Сердобского уезда неизвестна. На 1841 год при ней уже числился священник. В 1841 году был Высочайше утверждён устав духовных консисторий, по которому епархиальному начальству вменялось в обязанность «располагать и поощрять приходское духовенство к заведению и поддержанию при церквах училищ в виде простом и приспособленном к народному быту». При Никольской церкви училище для мальчиков было открыто приходским священником Александром Михайловским (ум. 1872). Оно располагалось в доме священника; к 1878 году в училище обучалось 23 человека. Первая Никольская церковь села Голицыно сгорела. Вторая церковь. 1888—1930 год. Однопрестольная каменная церковь с такой же колокольней во имя святителя Николая Чудотворца была построена в селе Голицыно Сердобского уезда в 1888 году вместо сгоревшей на средства потомственных почётных граждан моршанских купцов Степана Хрисанфовича и Ильи Степановича Михайловых. В 1900 году почётная гражданка Евдокия Ивановна Михайлова и вдова дворянка Варвара Борисовна Скарятина пожертвовали 1220 рублей на устройство шести печей в церкви. Резолюцией Его Преосвященства от 22 сентября 1905 года за 3299 при Никольской церкви была открыта штатная дьяконская вакансия. К 1912 году общее количество прихожан Никольской церкви составило 2581 человек. К приходу были приписаны: сельца Шуклино и Дубасово, деревня Платцовка и Лихачёвка (на 1898), хутора Волчий и Мазанов. В штате причта состояли священник, дьякон и псаломщик. При церкви работала церковно-приходская школа в сельце Дубасово. |
| Итак, каноны, по г. Барсову младшему 1873 года, судебной власти епископу не усвояют. Отсюда близок шаг к тому, чтобы провозгласить неправильность, противоречие правилам и догматико-символических книг, в которых утверждается, что епископ судебную власть имеет (каковы, напр. Послан. Вост. патриархов) и тех уставов, в которых эта мысль раскрывается в практических ближайших применениях, каков напр. устав консисторий. Г. Барсов первого шага не сделал, а от второго не удержался и устав духовных консисторий провозгласил несогласным с канонами. Вот его слова: устав духовных консисторий, относя суд к исключителъным правам начальства подсудимого, оказывается не согласным с канонами. Ибо по канонам (1 Всел. 5, Ант. 6, 20) суд пользуется правом обсуждать распоряжения начальства относительно его подчиненных, привлеченных к судебной ответственности. („Христ. чт.” 1873. март, 463, 464 34 . Жестоко слово сие, и кто может его послушати? Из этого торжественного заявления г. академического оратора оказывается, что Православная российская церковь с 1841 года, когда издан устав консисторий, действует несогласно с канонами, на основании устава, с канонами несогласного. Г. академический оратор не подумал, что устав консисторий прежде издания, в течение нескольких лет, был тщательно обсуждаем Св. синодом, в составе которого были Серафим, два Филарета, пастыри, конечно, имевшие сведения в канонах, не меньшие сведений г. Барсова, и в ревности о сохранении канонов едва ли ему уступавшие. Тут был, кроме этих трех митрополитов, еще митрополит Иона, архиепископы казанский Владимир, псковский Нафанаил, каменец-подольский Кирилл, рязанский Гавриил, и обер-священники Музовский и Кутневич, авторитет которых в церковном деле также едва ли уступит авторитету г. Барсова. Г. Барсов не подумал и о том, что ныне здравствуют еще и даже были в числе слушателей его речи архипастыри, рассматривавшие консисторский устав и с теоретической стороны и со стороны его удобоприложимости; ибо устав, прежде окончательного его утверждения, как известно всем, кроме г. Барсова, был разослан ко всем епархиальным архиереям для руководства в виде опыта на один год с тем, чтобы они указали его недостатки. Из заявления г. академического оратора оказывается, что Св. синод 1838–1840 гг., рассматривавший и проектировавший устав консисторий, издал устав несогласный с канонами Церкви. Из него оказывается и то, что и все архиереи, которым консисторский устав разослан был в виде опыта на год, и из которых некоторые здравствуют и ныне, допустили устав несогласный с канонами. Оказывается, что погрешила вся российская законополагающая Церковь : ибо устав был в рассмотрении всех российских архиереев. |
| Вот в этом-то и дело! – воскликнут ревнители Евангелия. „То болезненное чувство, которое – заключает свою статью один из этих ревнителей – приходится испытывать при чтении 253 статьи в её новой редакции, усиливается ещё неожиданностью появления её, так как до опубликования её она не была сообщена российским иерархам для отобрания их авторитетного мнения по этому вопросу“. Значит, по мнению „сущего в Китае“ законоведа, для изменения 253 ст. Уст. Дух. Кон. нужно было созвать едва не поместный собор Российских иерархов! Неудобоприемлемо и жестоко сие слово. Неужели Консисторский Устав и в частности его 253-я статья старой редакции такая церковная святыня, что касаться её и очищать её от мусора могут только святые руки Российских иерархов? По нашему же мнению, ни самым первоначальным, чернорабочим творцам его – канцелярским чиновникам, ни ревизовавшим его преосвященным архиереям сороковых годов, ни окончательно редактировавшим его членам Св. Синода, ни самой Высочайшей Власти, благоволившей законодательно санкционировать эту работу, и на ум не приходило, что эта работа есть такая церковная святыня. – Однако же – возразят нам читатели – Консисторский Устав есть законодательное уложение, на точном основании которого производятся с 1841 г. и до сего дня управление и духовный суд в поместном пределе Православной Российской церкви, именуемом епархией 2454 – стало быть он есть святыня церковная. Не страшит нас и это справедливое замечание. Мы весьма охотно соглашаемся с этим замечанием и даже усилим вес его. —722— Мы высоко ценим этот устав, как совместную работу безымянных тружеников, принёсших в 1841 г. в Св. Церковь этот дар своих трудов: они внесли в него всё своё разумение и усердие. Мы глубоко ценим и иерархов, ревизовавших и редактировавших этот устав, в числе коих ощущаем и редакторский карандаш такого знаменитого иерарха, как святитель Филарет митрополит Московский – этот, по нашему мнению, Русский Фотий, хотя только и митрополит, а не патриарх. Принимая всё сие во внимание не отрицаемся признать, что Консисторский устав есть церковная святыня: но такая ли, чтобы нельзя её было касаться испытующим умом напр. мирянину, чиновнику или учёному по делу службы, или по свободному произволению подъявшему на себя труд „разумети закон“, т. е. изучать, взвешивать его статьи и высказывать своё мнение о достоинстве его, как церковной святыни? Этого мы, по совести, признать не можем. Всякой вещи своё время под небесем. В 1841 году Устав Д. К. был добрый закон, прекрасная вещь, а потом в нём стали оказываться прорухи и стал он исправляться, приспособляться к жизни, поправлять погрешности, недосмотренные первоначальными творцами и редакторами. Ведь никому из них и на мысль не приходило, что они непогрешимы. Даже сам Святитель Филарет не обинуясь признал напротив, что как он, так и прочие иерархи – его современники – принуждены, – по некоторым церковным вопросам, – „крадучись обходить апостольское законоположение“. |
| Стоглав. Казань. 1863. Свод законов Российской империи. Т. 1–15. СПб., 1832, 1842, 1857; Т. 1–16. 1876, 1899. Список архиереев и иерархии всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Св. Правительствующего Синода (1721–1895). СПб., 1896 Устав духовных консисторий. СПб., 1841, 1893. Устав духовных консисторий с дополнениями и изъяснениями. СПб., 1912. Устав и штаты духовных академий. СПб., 1869. Устав и штаты православных духовных академий. СПб., 1884. Устав православных духовных семинарий и училищ. СПб., 1896. Филарет Дроздов , митрополит. Собрание мнений и отзывов. СПб., 1885, М., 1885–1888. Полное собрание резолюций. Т. 1–3. М., 1903. Циркулярные указы Св., Правительствующего Синода. 1867–1895. СПб., 1896 Церковные ведомости. Изд. Св. Правительствующего Синода. СПб,, 1888–1917. Церковная летопись. Бюллетень Венгерских Патриарших приходов в Венгрии. С 1953 года. 3. Агиографические источники В ряду с русскими летописными источниками и специальными церковно-историческими источниками стоят источники агиографические, которые составляют специальный раздел русской церковно-исторической науки под названием «Русская Агиология». Святые Русской Православной Церкви образуют основной стержень русской истории. И потому, как бы ни относились к ним историки, и особенно авторы неправославных конфессий, пишущим по русской церковной истории, не поняв особенностей жизни святых, нельзя представить объективной картины истории Русской Церкви. Во исполнение слов Христа Спасителя «Вы есть соль земли», русские христиане на протяжении всей истории отдаляли народ от тлетворного влияния языческого культа, связанного с демонолатрией, и сохраняли его своей благодатной, святой жизнью. Через Церковь Христову открылись новые силы в русском народе, подвигавшие его на самоотверженное служение миру. Вдали от цивилизации русские подвижники созидали новую культуру чаще всего на пустынной почве. Они обживали и осваивали земли сурового севера и, казалось, недоступные места юга; от западных границ Киевской Православной Руси до Дальнего Востока они внедряли законы Евангельской жизни. Плодом их деятельности явились самобытные в каждом столетии новые центры культуры – то в виде величественных монастырей, то в виде скромных скитов или миссионерских станов. Каждая православная община была центром высокой духовной жизни населения того или иного края, той или иной страны. В свою очередь они руководствовались наставлениями и большим жизненным опытом святых – покровителей края, передающих преемственно благодатный огонь веры через своих учеников. |
| 16. Указ Св. Правительствующему Синоду с препровождением Высочайше утвержденного Устава епархиальных Консистории. По указу Его Императорского Величества, Св. Правительствующий Синод слушали предложение г. Обер-Прокурора, графа Николая Александровича Протасова, что, вследствие определения Св. Синода, он, г. Обер-Прокурор, представлял на Высочайшее благоусмотрение Государя Императора дополненный и исправленный проект Устава духовных Консисторий, и что Его Императорскому Величеству благоугодно было Высочайше утвердить сей Устав, надписав на оном: «Быть по сему. С.-Петербург. 27 марта 1841 г.» Он, г. Обер-Прокурор, предлагает сей Высочайше утвержденный Устав в подлиннике Св. Синоду для зависящего в чем следует распоряжения. Приказали: 1) удостоенный Высочайшего утверждения Устав духовных Консисторий препроводить в потребном числе печатных экземпляров в конторы Св. Синода, в Белорусско-Литовскую духовную коллегию, ко всем епархиальным Архиереям, к духовнику Их Императорских Величеств, к обер-священнику армий и флотов и во все ставропигиальные Лавры и монастыри, для надлежащая по сему Уставу действования и исполнения, в чем до кого касаться будет; а в Правительствующий Сенат сообщить один экземпляр при ведении; и 2) епархиальным Преосвященным предписать при том: а) по делам о раскольниках, сектаторах и вообще отступниках от православной веры, о суевериях и о других предметах, о которых, как подлежащих тайне, не преподано в Уставе подробных наставлений, руководствоваться прежними постановлениями и предписаниями Св. Синода, как общими, так и частно данными для некоторых епархий и по особенным случаям; б) из полученных экземпляров Устава оставить один экземпляр для Преосвященного епархиального, а прочими снабдить Викария, где он есть, Консисторию, духовные Правления и благочинных и в) все экземпляры проекта Устава епархиальных Консисторий, препровожденные к ним при указе Св. Синода от 2 июля 1838 года, по истребовании оных откуда следует, возвратить в Св. Синод. (Вследствие чего означенного Высочайше утвержденного Устава препровождается семь экземпляров). Июня 16 дня 1841 года. |
| С началом возрождения церковной жизни в кон. 80-х гг. XX в. связано и развитие системы Д. ц., отразившееся в Уставе об управлении РПЦ 1988 г. и в Уставе РПЦ 2000 г. Помимо детализации полномочий Патриарха, членов Поместного и Архиерейского Соборов и Свящ. Синода в Уставе 1988 г. регламентируется порядок деятельности синодального учреждения. Сотрудники таких учреждений занимают те или иные Д. ц. (начальники отделов, секторов и т. п.). Возглавляющие синодальные учреждения архиереи наделены правом участвовать в Архиерейском Соборе. Восстановлены регулярные епархиальные собрания, регламентирован статус их членов; предусмотрено создание епархиальных управлений и иных епархиальных учреждений со своим штатом сотрудников. Принципиально важной в Уставе 2000 г. является глава VII («Церковный суд»), предусматривающая создание системы церковных судов. В связи с этим образуются должности члена и председателя епархиального и общецерковного суда. Ист.: Духовный регламент… Петра I, Императора и Самодержца Всероссийского. М., 1897; [Адриан, патр. Московский и всея Руси. ] Наказ старостам поповским и благочинным смотрителям//ДРВ. М., 17902. Ч. 15. С. 373-405; Устав духовных консисторий. СПб., 1841, 1883, 1912; Статьи о святительских судах, собранные по повелению Патриарха Адриана// Калачов Н. В. О значении Кормчей в системе древнего русского права. М., 1850. Прил. С. 11-80; Ρλλης, Ποτλς. Σνταϒμα. Τ. 1-6; Устав и штаты духовных академий, высочайше утвержденные 30-го мая 1869 г. СПб., 1869; Устав и штаты правосл. духовных академий, высочайше утвержденные 20-го апреля 1884 г. СПб., 1884; Барсов. Сборник; Моск. Собор, 1666-1667; Чижевский И. Л. Устройство Православной Российской Церкви: Ее учреждения и действующие узаконения по ее управлению. Х., 1898; Проволович А. И. Сборник законов о монашествующем духовенстве. Серг. П., 19022; Устав правосл. духовных академий, высочайше утвержденный 2.04.1910 г. Серг. П., 1910; Собор, 1918. Определения. Вып. 1-4; Положение об управлении Русской Православной Церкви. М., 1945; Darrouzès. ΟΘΘΙΚΙΑ. Append. P. 527-575; La Règle de St. Benoît/Ed. par A. de Vogüé, J. Neufville. P., 1971-1972. Vol. 1-6. (SC; 181-186); Les listes de préséance byzantines des IXe et Xe siècles/Ed. par N. Oikonomidès. P., 1972; ДРКУ; Соборное уложение 1649 года. Л., 1987; Устав РПЦ, 1989; I ministeri della Chiesa antica: Testi patristici dei primi tre secoli/A cura di E. Cattaneo. Mil., 1997; Стоглав/Изд. подгот. Е. Б. Емченко. М., 2000; Устав РПЦ, 2000; BMFD. |
| Поскольку в «Духовном регламенте» за канонами признавалась обязательная сила, Кормчая книга считалась самым авторитетным церковно-правовым сборником. В 1787 г. Святейший Синод переиздал Никоновскую редакцию Кормчей с некоторыми изменениями (в т. ч. перестановкой глав); в этой редакции она переиздавалась в 1804, 1810, 1816, 1827 и 1834 гг. Очевидные недостатки Кормчей (сокращения правил по Синопсису, неточный перевод на слав. язык, отсутствие правовой силы и актуальности у части помещенных в ней документов, особенно законодательных актов визант. императоров) требовали подготовки нового сборника канонов в переводе на церковнослав. язык. В 1839 г. взамен Кормчей книги было предпринято издание Книги правил (Книга правил Святых Апостол, Святых Соборов Вселенских и Поместных, и Святых Отец. СПб., 1839), где параллельно греч. тексту давался перевод на церковнослав. язык, приближенный к рус. языку. В последующих переизданиях Книга правил содержала только перевод (без греч. текста). Главное достоинство Книги правил состоит в том, что в ней каноны воспроизводятся полностью и в нее вошел лишь основной канонический корпус, т. е. правила были отделены от разнородного правового материала меньшей авторитетности или вовсе утратившего силу, которым перегружена Кормчая. Книга правил не лишена текстологических недостатков: не везде удовлетворителен перевод, есть ошибки в переводе некоторых греч. терминов. Так, не всегда правильно переводятся слова παροικα и παρχα. В правилах παροικα почти во всех случаях обозначает епископию, т. е. епархию , а παρχα - митрополичий округ , в то время как в Книге правил первое слово часто переводится как «приход», а второе - как «епархия». В синодальных изданиях Книги правил нет толкований на эти правила. В кон. XIX в. по благословению Синода Общество любителей духовного просвещения издало в неск. выпусках краткое изложение правил по Кормчей книге с толкованиями Алексия Аристина, Иоанна Зонары и Феодора Вальсамона. В 1841 г. был издан утвержденный Синодом Устав духовных консисторий (основательно пересмотрен в 1883), к-рый определял организацию епархиального управления. Устав состоит из 364 статей, объединенных в 4 раздела. В 1-м разделе говорится о значении консисторий и о правовых основаниях епархиального управления и суда; во 2-м - об обязанностях консисторий по охранению и распространению веры, по богослужению, по сооружению и благоустройству храмов, по церковному хозяйству; 3-й раздел посвящен епархиальному суду; 4-й - штатам консисторий и регламенту их делопроизводства. В основу Устава легли «Духовный регламент» и отдельные указы по епархиальному управлению, сведенные в этом сборнике воедино. |
| Это был человек большого ума, трудолюбия, такта, неизменного спокойствия и ровности духа, умения ладить с людьми – и с собратьями-архиереями, и с подчиненными клириками, и с правительственными чиновниками. Его правилом было: ничего не ищи и ни от чего не отказывайся. Мудрый, осторожный, многоопытный церковный деятель, он был также замечательным духовным писателем, знатоком Священного Писания , автором нескольких экзегетических сочинений. После блаженной кончины святителя Филарета Московского преосвященный Исидор взял на себя главную заботу о переводе Библии на русский язык. Широкий размах имела и его благотворительная деятельность. Он был главным попечителем Императорского человеколюбивого общества. Скончался митрополит Исидор в глубокой старости, в 1892 г. Царствование императора Александра III закончилось его ранней кончиной 20 октября 1894 г. 5. Епархиальное управление В царствование императора Николая I по инициативе обер-прокурора графа Н. А. Протасова был разработан Устав духовных консисторий, утвержденный 27 марта 1841 г. Устав вышел в новой редакции с изменениями, не носившими принципиального характера, в 1883 г. По этому уставу, епархиальные консистории являлись совещательными и исполнительными органами при епархиальных архиереях. Консистория именуется в уставе присутственным местом, через которое архиерей управляет епархией и вершит в ней духовный суд. Вместе с архиереем консистория получала указы от Синода. Консистории состояли из 5–7 (а иногда и более) членов, избиравшихся из числа архимандритов, игуменов, иеромонахов, протоиереев, священников и утверждавшихся по представлению архиерея Синодом. В таком же порядке члены консисторий увольнялись. Члены консисторий назначались из числа наиболее заслуженных священников епархии. При консистории существовала канцелярия из светских чиновников во главе с секретарем, которого назначал и увольнял Синод по согласованному представлению правящего архиерея и обер-прокурора. Любое решение епархиального архиерея могло быть опротестовано секретарем, и в этом случае его исполнение приостанавливалось. В сущности, эти секретари были своеобразными местными «обер-прокурорами», практически независимыми от архиереев и имевшими огромное влияние на ход епархиальных дел. В 1869 г. повышены были консисторские оклады, что способствовало изживанию закоренелого зла подкупов и поборов. |
| Рождественского. Но в его смелых экскурсиях в области религиозно-философских проблем его спасает то, что он выбрал себе надежных руководителей. Следуя за ними, он не заблудится. Он идет по тому (этически-религиозному) пути, который указывает философии и науке основу в религиозной вере. Это дает право надеяться, что, двигаясь далее по этому пути, автор если и не совершит проектируемого им для познания истины подвига самоотречения, то, по крайней мере, приобретет ценные познания и несколько смиренномудрия. Для получения степени кандидата сочинение удовлетворительно». 32) О сочинении студента Сахарова Николая на тему: «Источники Устава Духовных Консисторий 1841–1883 г.». а) Сверхштатного заслуженного ординарного профессора Н.А. Заозерского: «Сочинение состоит из предисловия, введения и двух глав. В предисловии (1–16) автор старается точно определить задачу своего исследования и вместе с тем свое отношение к изучаемому кодексу церковного права. Совершенно правильно различая возможность двоякого к нему отношения со стороны исследователя – раскрытия исторического процесса образования кодекса или же определения значения его для современной жизни, автор ставит своею задачею исключительно историческое его изучение, совершенно отклоняя от себя вторую задачу. Обращая затем внимание на содержание Устава Духовных Консисторий, автор различает здесь двоякого рода —199— идейно-правовые элементы. «Известно, что Устав Духовных Консисторий имеет большое тяготение к области гражданского права: первый и четвертый его разделы почти целиком составлены по типу закона о губернских учреждениях (стр. 8). Не то должно сказать о разделах втором и третьем, составляющих обширнейшую и важнейшую половину Устава. Здесь мы встречаем весьма разнородные идейные элементы: «и закрепление общих канонико-символических основ церковного права, и некоторую разработку материала, представляемого собственно правилами и традициями отечественной церкви. Тут сказалось влияние исстари сложившейся практики, и Кормчей книги, и Номоканона, и Духовного Регламента. |
| Тяжесть епархиальной администрации для духовенства зависела, впрочем, не столько от личностей, который стояли в числе ее представителей, сколько от самой системы, по которой оно построевалось. Управитель или член консистории из протоиереев мог быть столько же тяжек для духовенства, как и архимандрит во времена крепостного права монастырей, а какие-нибудь секретари и канцеляристы консистории из исключенных семинаристов, при их ничтожных окладах кормившиеся от дел, едва ли были не тяжелее консистористов из братии кафедрального монастыря, которые по крайней мере кормились на общий братский счет своего монастыря и пользовались взятками уже для одной роскоши. Современники, как большею частью бывает, этого не замечали и все недостатки администрации сваливали на тот класс духовенства, который издавна имел в своих руках монополию власти. Самая духовная власть осталась совершенно в том же виде, как прежде, с тем же первобытным своим патриархально-бюрократическим характером, тою же бесконтрольностью, тем же смешением в ее функциях права и морали, юридических и религиозных воззрений, а в ее органах всех полномочий администрации и суда, не ограниченная в своем всегдашнем стремлении расширяться книзу, к давлению на подчиненных никакими ясными и определенными законами, исключая разве только запрещения телесных наказаний и слишком общих фраз о кротости к подчиненным и о взысканиях с них по соображению с человеческими немощами. Недостаток этих законов, которые должны были определять отправления власти, так был велик, что сами епархиальные архиереи крайне им тяготились, не имея при этом оснований, по которым могли бы направлять деятельность подчиненных своих органов, и должны были восполнять этот недостаток собственными инструкциями. Таким образом, архиерей делался не только правителем и судией для своей епархии, но и законодателем, так что каждая епархия и при каждом новом архиерее могла иметь свой особенный, более или менее полный кодекс законов, издававшихся и отменявшихся по усмотрению архиерея. Таковы, например известные инструкции благочинным м. Платона и м. Гавриила, из которых первая получила значение обязательное для всех епархий, но уже в начале текущего столетия. Консистории получили общий устав еще позже, в 1841 г., а до этого времени действовали тоже по частным инструкциям и распоряжениям епархиальных архиереев и по подражанию светским присутственным местам и были почти такими же домашними канцеляриями архиереев, как старинные архиерейские приказы. |
|
|
