| В 1850 г. Б. и Ильминский составили проект улучшения постановки миссии среди инородцев, благодаря к-рому в КазДА по указу Синода от 18 мая 1854 г. были открыты миссионерские отд-ния, в т. ч. противобуддийское. Б. преподавал монг. и калм. языки, буддийское учение с противобуддийской полемикой, миссионерскую педагогику. На занятиях особое внимание он уделял изложению философии и вероучения буддизма. По поручению РГО Б. перевел и откомментировал калм. эпос «Джангар» (Вестн. РГО. 1854. Ч. 12), через 2 года был издан составленный им по монг. рукописям «Курс буддийского учения» (Вестн. РГО. 1856. Ч. 17. 3. С. 155-208). 23 дек. 1854 г. Б. был избран членом-корреспондентом Археологического общества . После перевода Восточного разряда из Казанского ун-та в С.-Петербургский Б. покинул Казань и 1 июня 1855 г. поступил на должность попечителя киргизов в Орской крепости, выполнял переводческую работу. Затем был назначен советником счетного отд-ния Оренбургской пограничной комиссии. Спустя нек-рое время ученый попытался вернуться в Казань, но заболел и через 2 месяца скончался. В судьбе семьи Б. приняли участие его друзья Ильминский и И. Я. Порфирьев. Соч.: Грамматика монг. языка. Каз., 1849; Мат-лы для статистики Иркутска//Иркутские ГВ. 1859. 49; Очерк религ. состояния калмыков//ПО. 1865. 7. С. 335-352; 8. С. 495-510; Синтетическое изложение довода бытия Божия//С.-Петербургский вестн. 1865. 42, 43; Памятники монг. квадратного письма/С доп. В. В. Григорьева. СПб., 1871; Граматы вдовы Драма-Баловой и Буянтухана//Изв. Археол. об-ва. 1872. Ч. 16. Лит.: Савельев П. С. Восточная литература и рус. ориенталисты//РВ. 1856. 8; Загоскин М. Н. Восп. об А. А. Бобровникове//Сиб. вестн. 1865. 42, 43; Ильминский Н. И. Восп. об А. А. Бобровникове//Учен. зап. Имп. Казанского ун-та. 1865. Т. 1. С. 417-451; он же. А. А. Бобровников: [Некролог]//ПО. 1865. 5. С. 40 (2-я паг.); Семёнов С. , свящ. Слово при погребении//Там же. С. 41-44; Знаменский П. В. История КазДА за первый (дореформенный) период ее существования: (1842-1870). Каз., 1892. Т. 2. С. 75-79, 329-345, 480-485; Яковлев И. Я. Моя жизнь. М., 1997. С. 167-168, 207-208. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРГЕНТОВ Андрей Иванович (1816 - после 1887), свящ., миссионер, член-сотрудник Сибирского отд-ния имп. Рус. географического об-ва. В 1842-1857 гг. вел миссионерскую, духовно-просветительскую и научную деятельность в Колымском округе: в Нижнеколымске, Анюйской (Островной) крепости, на Чаун-Чукотке. Сделал первую перепись чаунских чукчей. В 1843 г. предложил образовать приход, куда могли бы войти кроме чукчей юкагиры чуванских родов. Заручившись согласием влиятельных чукотских старшин-эрэмов и материальной поддержкой нижнеколымского купца В. И. Трифонова, выстроил в 1848 г. при устье р. Раучуа деревянную ц. во имя свт. Николая Мирликийского. Содержал приход на собственные скудные средства. В 1850-1853 гг. крестил 380 чаунских оленеводов, в 1853 г. Якутское духовное правление отметило миссионерские заслуги А. золотым наперсным крестом. Хорошо овладев языком своих прихожан, А. составил первый «Чукотский словарь», зафиксировавший особенности говора чукчей Чаун-Чукотки сер. XIX в. «Чукотский словарь» и статьи А. «В приполярной полосе Якутской области» (неопубл.) в 1879 г. были отмечены серебряной медалью имп. Рус. географического об-ва. В дек. 1857 г. указом архиеп. Камчатского свт. Иннокентия (Вениаминова) А. перевели в Олёкминск с единовременным наградным пособием в 1500 р. «по вниманию к долговременной и отлично усердной службе... в Чукотской земле». Соч.: Описание Николаевского Чаунского прихода//Зап. Сиб. отд. РГО. 1857. Кн. 3; Путевые записки священника-миссионера Андрея Аргентова в приполярной местности//Там же. 1857. Кн. 4; Нижнеколымский край//Изв. РГО. 1879. Т. 15. Вып. 6; Пятнадцать лет в Нижнеколымском крае (из восп. миссионера)//Сибирский вестн. 1887. 58. Лит.: История полувековой деятельности Имп. Русского Географического общества (1845-1895). СПб., 1896; Учреждение Чукотской миссии и образование Чаунского прихода//Правосл. Благовестник. 1909. 15, 21, 24; Венгеров. Словарь. Пг., 1915. Т. 1; ИДРДВ. Т. 2. Ч. 2. А. И. Ткалич Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСАНДРОВ Владимир Владимирович (род. в 1870-дата смерти неизв.), свящ., первый правосл. миссионер в Канаде АВЕРКИЙ (Северовостоков Аверкий Яковлевич; † 1918), свящ., сщмч. (пам. 17 июня, в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе Уфимских святых) АВРААМИЙ (Часовников Василий Сасильевич; 1864-1918), архим., миссионер, редактор " Китайского благовестника " |
| В очерках «Фрегат «Паллада»» Гончаров назвал Д. ревностным миссионером, просветителем Якутии, сравнивал его со свт. Иннокентием (Вениаминовым). 6 апр. 1891 г. праздновалось 50-летие служения Д. в священном сане. 15 мая 1891 г. без возведения в сан архиепископа Д. был награжден бриллиантовым крестом для ношения на клобуке. Осенью 1896 г. отбыл на лечение в Москву. После кончины погребен под соборным храмом московского в честь Покрова Пресв. Богородицы мон-ря . Отпевание совершил митр. Московский и Коломенский Сергий (Ляпидевский) в соборе Чудова мон-ря . Д. был награжден орденами, св. Анны 2-й (1859) и 1-й (1870) степени, св. Владимира 2-й степени (1882 (?)), св. Александра Невского (1888). Арх.: НА респ. Саха (Якутия). Ф. 225. Д. 3356; Ф. 226. Д. 10517; Ф. 228. Д. 589; Ф. 229. Д. 81; Ф. 266. Д. 20; Ф. 270. Д. 15; Ф. 283. Оп. 1. Д. 394. Соч.: Описание Жиганского улуса//Зап. Сиб. отдела РГО. 1856. Кн. 1; Обозрение церквей Уфимской епархии его преосв. Дионисием, еп. Уфимским и Мензелинским//Уфимские ЕВ. 1889. 17. С. 529-545; 18. С. 562-577; 19. С. 607-622; 20. С. 651-658; 21. С. 684-688; 22. С. 718-726; 23. С. 743-754; 24. С. 786-795; 1890. С. 13-20; 2. С. 62-68; 3. С. 95-102; 4. С. 131-137; 5. С. 174-178; 6. С. 200-206; 7. С. 235-241; 8. С. 283-293; 9. С. 334-356; Преосв. Дионисий, еп. Уфимский и Мензелинский: (Автобиогр.)//ПрибЦВед. 1900. 14. С. 575-728; Путевой журнал свящ. приходных церквей г. Якутска Д. В. Хитрова за 1849-1854 гг.: Мат-лы к биогр. преосв. Дионисия, еп. Уфимского и Мензелинского//Уфимские ЕВ. 1903. 1. С. 31-40; 2. С. 126-132; 3. С. 188-197; 4. С. 247-254; 5. С. 304-312; 6. С. 396-403; 7. С. 463-468; 8. С. 521-525; 9. С. 609-613; 10. С. 650-660; 11. С. 727-738; 13. С. 866-876; 14. С. 966-973; 15. С. 1024-1031; 16. С. 1092-1105; 17. С. 1166-1174; 18. С. 1227-1235; 19. С. 1325-1335; 20. С. 1372-1383; 21. С. 1442-1449; 22. С. 1566-1573; 23. С. 1644-1652; Письма Владыки к брату, свящ. с. Воейкова, Рязанской епархии, о. Г. В. Хитрову, и племяннику, свящ. с. Жерновков, той же епархии, о. И. Г. Хитрову: Мат-лы к биогр. преосв. Дионисия, еп. Уфимского и Мезелинского//Там же. 1904. 5. С. 302-307; 6. С. 375-380; 7. С. 443-448; 8. С. 509-515; 9. С. 567-571; 10. С. 640-645; 11. С. 755-759; Письма Владыки к секретарю своему П. М. Некрасову [из С.-Петербурга, 1887-1888]: Мат-лы к биогр. преосв. Дионисия, еп. Уфимского и Мезелинского//Там же. 1904. 22. С. 1515-1520; 23. С. 1576-1581. |
| Служба «Милосердие» подводит итоги пяти лет работы проекта поддержки особого детства Дети.рго 1 июня 2020 г. 18:46 1 июня 2020 года, в Международный день защиты детей, Дети.рго — один из проектов московской православной службы «Милосердие» — отмечает свое пятилетие. Команда Дети.рго на базе государственных учреждений создала и внедрила новую систему сопровождения и развития детей с особенностями. За время работы проекта удалось достичь значительных результатов, дети показали рост навыков практически по всем направлениям развития, особенно в вопросах коммуникации и социального контакта. Все дети научились взаимодействовать со взрослыми, выражать себя, сообщать о своих потребностях. Междисциплинарной командой проекта Дети.рго разрабатывается система сопровождения детей на основе консилиумов с составлением индивидуального плана сопровождения. Воспитатели-«близкие» взрослые, специалисты по социально-бытовой адаптации постоянно сопровождают детей-сирот. Для семейных детей была разработана система тьюторства. В одном только подразделении проекта ГКУ ЦССВ «Южное Бутово» специалисты разного профиля — сотрудники и приглашенные эксперты — дали более 500 рекомендаций. Также по запросу семейный психолог проводит индивидуальные консультации для родителей особых детей. В период пандемии команда Дети.рго полностью пересмотрела свою методику для осуществления дистанционной поддержки семей, воспитывающих детей с особенностями. Все занятия проходят по одной и той же схеме с регулярной сменой деятельности: приветствие, музыкальная или театрализованная часть, основная тематическая часть с видами ручной деятельности (поделки, краски), активная гимнастика. Воспитанники Дети.рго регулярно занимаются с физическим терапевтом и обеспечены индивидуальным медицинским сопровождением Марфо-Мариинского медицинского центра. Приоритеты реабилитации для каждого ребенка определяет команда специалистов проекта, в случае с семейными детьми — совместно с родителями ребенка. «Задача проекта — научить детей жить максимально нормальной жизнью, помочь им приспособиться, — рассказала Юлия Тарасова, руководитель проекта Дети.рго. — Проект существует на благотворительные пожертвования, он ничего не стоит семьям, ничего не стоит тем детям, которые у нас в проекте находятся. Мы благодарим всех тех, кто этот проект поддерживает. Мы можем существовать, развиваться, двигаться вперед, помогать детям». |
| С.-Петербургское отд-ние РГО приняло активное участие в подготовке и проведении международной конференции «Наука и гуманизм - планетарные ценности третьего тысячелетия», прошедшей в С.-Петербурге в июне 2000 г. Кувакин так оценил значение этого форума: «Конференция отразила решимость приверженцев светского государства и ценностей светской культуры противостоять моральной деградации, клерикализации и иррационализации российского общества» (Здравый смысл. 2000. 16). В отличие от АТОМ, членами к-рого являются преимущественно молодые люди, в РГО молодежь фактически отсутствует. РГО инкорпорировано в международное гуманистическое движение. Ведется регулярный обмен информацией с Международным гуманистическим и этическим союзом (МГЭС) и Секретариатом для Вост. Европы Европейской гуманистической федерации, Международной академией гуманизма, Комитетом по расследованию заявлений о паранормальных явлениях. Делегация РГО участвовала в работе Первой международной конференции гуманистических об-в стран Вост. и Центр. Европы и России (Берлин, нояб. 1995), международной конференции «Гуманистическое видение европейской интеграции» (Польша, сент. 1996), Первого всемирного конгресса скептиков (Баффало, США, июнь 1996), Летней школы Центра исследований (Амхерст, США, июнь-июль 1998) и т. д. Установлен контакт с учителями подмосковных школ с целью введения в программу экспериментальной факультативной дисциплины «Гуманизм». С 1996 г. РГО издает ежеквартальный ж. «Здравый смысл» («журнал скептиков, оптимистов и гуманистов») при содействии Исследовательского центра и Совета по секулярному гуманизму (Амхерст, США), философского фак-та МГУ, Российского философского об-ва, Общероссийского общественного движения «За здоровую Россию». В 2000 г. 15 журнала был полностью посвящен «новому российскому атеизму». РГО издало книги Курца «Запретный плод: Этика гуманизма» (М., 1993) и Кувакина «Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека» (СПб.; М., 1998). К кон. 90-х гг. деятельность сторонников «нового русского атеизма» начала приобретать политические формы. 12 апр. 2001 г. АТОМ провел пресс-конференцию под названием «Нет мракобесию в XXI веке», на к-рой была представлена декларация «В защиту свободы совести и светского государства». В этом документе «новые русские атеисты» выразили «глубокую тревогу по поводу нарастания в Российской Федерации проявлений клерикализма, в особенности со стороны РПЦ». Под текстом декларации подписались 150 чел.: академики РАН Гинзбург, В. Н. Страхов и Е. Л. Фейнберг, правозащитник С. А. Ковалёв, депутат Гос. Думы В. Семёнов, политологи и журналисты А. Бузгалин, Б. Кагарлицкий и др. Несмотря на активность (РГО, напр., участвовало в нояб. 2001 в Гражданском форуме), постсоветское атеистическое движение еще не выработало единой идеологии и не приобрело силу общественно значимого движения, но уже стало общественно заметным явлением. |
| К сожалению, мнения и заключения перечисленных организаций не были опубликованы, а некоторые даже не были предоставлены заинтересованным лицам по запросам. Заключение Русского географического общества (РГО) оказалось недоступным не только членам РГО, но даже и Полярной комиссии РГО. Кто писал заключение от имени РГО - осталось тайной. При попытках раздобыть это секретное заключение даже была уволена Ж.Б. Карелина, возглавлявшая Санкт- Петербургское отделение РГО. По имеемым сведениям, заключение было отрицательным, и кратким, без каких- либо доводов и объяснений. Российская академия наук (РАН) также отказалась публиковать и предоставлять по запросам своё экспертное заключение от 30 ноября 2020 года. Его 18.01.2021 выслало Рыбину В.В. ЗакС КК, однако, без разрешения его публикации. Уже 20 января ЗакС получило подробное и обоснованное ссылками на документы опровержение ошибочных, ничем не обоснованных утверждений РАН, со следующим выводом: « При принятии важного государственного исторического решения было бы безответственным перед Россией принимать во внимание данное экспертное заключение РАН, поскольку оно содержит множество недостоверных сведений и необоснованных суждений, а ссылки на документы отсутствуют». Увы, «научные и экспертные мнения» не были учтены ЗакСом КК, не были опубликованы и не были доведены до участников общественных слушаний, которые были назначены на 20.02.2021. В опубликованном сообщении пресс-службы ЗакСа об этих слушаниях вновь были повторены те ошибочные доводы, на ошибочность которых ЗакСу КК и лично С.А. Попову, вице-спикеру Заксобрания и председателю комитета по законности, правопорядку и безопасности, было указано письменно, со ссылками на подтверждающие документы. Вот некоторые из них. Пресс-служба заксобрания пишет: «В 1926 году архипелаг был переименован в Северную Землю». Но архипелаг в 1926 году был наименован «Таймырским» и с тех пор переименован не был. Далее: «… в 1913 году Арктической экспедицией Б.А.Вилькицкого были открыты один большой и два малых острова архипелага.» Но кроме двух маленьких – Старокадомского и Цесаревича Алексея (ныне – Малый Таймыр) были открыты не один, а три больших острова: Большевик, Октябрьской Революции и Комсомолец. ГЭСЛО дошла до широты 81°и нанесла на карту восточные берега этих островов. |
| Смогут ли ветераны СВО заменить руководство Российской академии наук? Спорно. Скорее, не имея научных званий и опыта научной работы, не смогут. Но пример «экспертного заключения» РАН явно показывает, что нужно оградить РАН от явной и неприкрытой лжи. Для этого не нужно иметь никакого образования, никаких специальных знаний. В нашем примере достаточно было открыть Приказ от 10 января 1914 года о наименовании новооткрытых земель и Декрет ВЦИК от 11 января 1926 года об их переименовании и сравнить с текстом написанного «высококвалифицированными специалистами Российской академии наук» экспертного заключения. Любой ветеран СВО, даже рядовой, полностью справился бы с этой задачей. Однако убелённым сединами академикам будет обидно, если их руководителем станет молодой человек без учёных степеней. Поэтому ветеран СВО должен занять должность не прямого начальника над учёными, а «комиссара», надзирателя. Его задачей будет, стоя рядом с руководителем, не допустить принятия откровенно враждебных решений, исключить явную ложь и подлог. Можно назвать эту должность «специальным представителем Президента» или иначе. Но без введения этого «второго контура управления», без надзорного контура, кадровая революция невозможна. Такое же, как в РАН, положение сложилось и в других научных и культурных заведениях страны. Враг готов к «военным сюрпризам» для России Русское географическое общество тогда же, в конце 2020 года, написало своё экспертное заключение ЗакСу Красноярского края о возвращении архипелагу названия, данного первооткрывателями. Текст этого заключения по сей день остаётся тайной не только от РГО, но даже и от Полярной комиссии РГО – комиссии, непосредственно к наименованию архипелага причастной. Остаётся только догадываться, кто от имени РГО это заключение написал, и что в нём было написано такого, что никому показывать нельзя. От такого подлога ветеран СВО тоже вполне мог бы защитить. Для этого не нужно иметь никакого образования и никакого опыта. Нужна только честность, и больше ничего. Возможно, ветеран СВО мог бы и возглавить Русское географическое общество. Но поскольку такое решение показалось бы многим излишне радикальным, ветеран СВО должен стать «комиссаром» РГО. Это нужно уже сейчас. Нужно и в РАН, и в РГО, и в других научных, учебных и культурных заведениях России. |
| Одновременно в российском обществе в 1990-х гг. формировался атеизм в форме «секулярного (светского) гуманизма». Главная инициатива в процессе формирования данной разновидности постсоветского атеизма принадлежит проф. философского факультета МГУ В. А. Кувакину, учредившему вместе с единомышленниками в мае 1995 году Межрегиональное общественное объединение «Российское гуманистическое общество» (РГО), целью которого является «содействие развитию гуманизма, в том числе разработке, распространению и утверждению в российском обществе идей светского, гражданского гуманизма, свободомыслия; содействие изучению принципов научно-атеистического и других форм нерелигиозного мировоззрения (скептицизма, агностицизма, индифферентизма по отношению к религии)». Объясняя понятие «светский гуманизм», Кувакин утверждает: «Человек, а не вымышленный Бог превыше всего! Гуманизм по мировоззрению противостоит религии. Стремясь завуалировать объективную бесчеловечность религии, философы от теологии выдвинули понятие «религиозного гуманизма». Чтобы не путать его с подлинным гуманизмом, введен в обращение термин «светского», т. е. нерелигиозного, или секулярного, гуманизма». В декларации РГО «Принципы гуманистического мировоззрения» говорится о связи гуманизма с атеизмом, поскольку гуманистам чуждо признание реальности сверхъестественного и трансцендентного. В РГО состоят академики РАН В. Л. Гинзбург, Э. П. Кругляков, Г. И. Абелев, проф. МФТИ С. П. Капица, Э. В. Памфилова и др. Идея объединения была заимствована из опыта международного секулярного гуманистического движения, создавшего в 1953 г. «Международный гуманистический и этический союз», в котором в конце ХХ века ведущую роль играл философ П. Курц (США), президент «Международной академии гуманизма». Санкт-Петербургское отделение РГО приняло активное участие в подготовке и проведении международной конференции «Наука и гуманизм - планетарные ценности третьего тысячелетия», прошедшей в Санкт-Петербурге в июне 2000 года. Кувакин так оценил значение этого форума: «Конференция отразила решимость приверженцев светского государства и ценностей светской культуры противостоять моральной деградации, клерикализации и иррационализации российского общества» . В отличие от АТОМ, членами которого являются преимущественно молодые люди, в РГО молодежь фактически отсутствует. |
| 111 Gibson, The Thirty-nine Articles, р. 669. – Тем не менее этот епископ нашёл для себя возможным подписать этот член (Тне Church Quarterly Review, vol. LV, р. 325). Это одно показывает, что данный артикль не исключает совершенно согласия его с учением, что и нечестивые вкушают тело и кровь Христову. 112 Gibson, The Thirty-nine Articles, р. 673. – Этот аргумент приводит и еп. Г. Броун, причем утверждает, что такое представление дела необходимо связывается с учением о трансубстанциации. Наоборот, «противоположная доктрина о действенном, духовном присутствии, не необходимо локализованном в элементах, неизбежно, по-видимому, приводит к учению» о том, что нечестивые не вкушают тела и крови Христовой (An Exposition of the Thirty-nine Articles, р. 730). 113 Сочинения. т. II 2 , стр. 14 сл. ct satisfactio рго omnibus peccatis totius mundi, ташт originalibus, quam actualibus. Neque practer illam unicam est ulla alia pro peccatis expiatio. Unde missarum sacrifiia, quibus vulgo dicebatur, sacerdotem offerre Christum in remissionem роепае aut culpae рго vivis et defunctis, blasphema figmenta sunt, et perniciosae imposturae. 114 Oblatio Christi semel facta, perfecta est redemptio, propitiatio, et satisfactio рго omnibus peccatis totius mundi, тат originalibus, quam actualibus. Neque praeter illam unicam est ulla alia pro peccatis expiatio. Unde missarum sacrificia, quibus vulgo dicebatur, sacerdotem offerre Christum in remissionem роепае aut culpae рго vivis et defunctis, blasphema figmenta sunt, et perniciosae imposturae. 115 Такое название прилагается однако в Prayer Book (см. напр. Collects of Thancgiving в Forms of Prayer to ве used at sea) и к обычной молитве. 116 Certain Sermons or Homilies, рр. 474. 477. – Следует однако заметить, что как говорит автор артикля: The Holy Eucharist в The Church Quarterly Review, vol. LV. р. 328. – «нельзя определить, имеет ли ввиду составитель гомилии отвергнуть всякую доктрину об евхаристической жертве, или только те идеи, которые были извращением этой доктрины». |
| В РГО назвали причиной гибели морских обитателей на Камчатке цветение водорослей 14 октября, 2020. Новостная служба Это могло произойти из-за потепления воды в Авачинском заливе 14 октября. ПРАВМИР. Ученые Русского географического общества (РГО) считают, что причиной массовой гибели морских обитателей на Камчатке стало кислородное голодание из-за микроводорослей. В пресс-службе организации отметили, что следов техногенного загрязнения в акватории не обнаружено. В РГО отметили, что в воде присутствовали токсины, выделяемые некоторыми видами одноклеточных водорослей. По предварительным данным ученых, цветение водорослей продолжалось с начала сентября до начала октября с пиком 25-30 сентября. По их словам, «замор животных мог идти в течение месяца и, вероятно, продолжается и сейчас в определенных участках акватории». Потенциальной причиной распространения водорослей специалисты считают то, что средние температуры воды в Авачинском заливе в сентябре были на несколько градусов выше нормы. Ученые РГО вместе со специалистами МГУ и Института проблем экологии и эволюции РАН обследовали водотоки, которые рассматривались как потенциальные источники техногенного загрязнения. Пробы показали, что в последнее время из них не было каких-либо значительных поступлений загрязняющих веществ техногенного происхождения. Начальник научной водолазной группы Беломорской биологической станции МГУ Александр Семенов отметил, что при погружении видны следы массовой гибели гидробионтов, которая произошла примерно месяц назад. Сейчас ученые уже видят признаки восстановления флоры и фауны океана. Ранее о том, что причиной массового вымирания морских организмов могло стать цветение водорослей, заявил вице-президент Российской академии наук Андрей Адрианов. Местные жители и серферы стали жаловаться на загрязнение акватории в районе Авачинской бухты и Халактырского пляжа в конце сентября. Они рассказали о необычном цвете воды и массовой гибели морских животных. Серферы жаловались на першение в горле и ожоги роговицы глаз после купания. |
|
|
