| Что касается «созидания» различного рода «чинов», проектируемых А. В. Карташевым , то я в принципе до известной степени с ним, пожалуй, более или менее согласен. Но только речь о них к настоящему случаю не подходит... Живут среди нас, скажем, иноверцы. Ведут себя добропорядочно, не обижают других, уважают их, помогают друг другу... Не принимают христианства, быть может, потому, что миссионеры не убедили их, как следовало бы, в несравненной высоте Христова учения... Но к христианству эти иноверцы относятся с уважением, не издеваются над ним... Они умирают... Здесь, конечно, могла бы возникнуть мысль у тех или иных людей о «создании» чина в роде проектируемого А. В. Карташевым . Почему бы не помолиться особым чином и о «слепцах духовных»..? О «врагах» наших излишне уже и говорить ввиду Мф. 5:44 ... Все это так... Но только, – повторяю, – к настоящему случаю с Толстым все подобные рассуждения, предположения..., подсказываемые тому или иному человеку самыми добрыми его чувствами, касательства не имеют и не могут иметь. Господь сказал: «Всякий грех и хула простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам» ( Мф. 12:31 )... «Если... кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» ( Мф. 12:32 ). «Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили» ( Мк. 3:28 ). «Но кто будет хулить Духа Святого, – тому не будет прощения вовек; но подлежит он вечному осуждению» ( Мк. 3:29 ; ср. Лк. 12:10 )... Апостол Иоанн Богослов говорит: «если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть, согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился» ( 1Ин. 5:16 )... Не новые какие-либо «чины»... невольно приходят в голову, когда думаю о графе Толстом, а только что приведенные слова из Священного Писания ... «Хула на Духа Святого»... «Милосердия не бывает, – говорит св. Иларий, – когда Бог отрицается во Христе»... «Дух Святый вам», т. е., фарисеям, «известен, – говорит св. Иоанн Златоуст , толкуя слова Господни, – а вы не стыдитесь отвергать очевидную истину»... По словам св. Афанасия Великого , те, кто «хулят Духа Святого, т. е. божество Христово, и говорят, что силою Веельзевула Он изгоняет бесов, тем не простится»... «Фарисеи вооружились против яснейшего откровения божественного Св. Духа, – рассуждает еп. Михаил, – как Он», т. е., Св. Дух, «являл Себя во Христе изгнанием бесов», и оказались «в открытой вражде против сего Духа до такой степени, что видимые действия Его приписывали... сатане»... (см. «Творения св... И. Златоуста в русск. перводе.» – изд. СПБ. Д. Акад., т. 7, СПБ. 1901 г., – толков. на св. Ев. Мф.; см. «Толковое Евангелие» еп. Михаила, – кн. 1-я: толков. Ев. Мф.; кн. 2-я: толков. Ев. Мрк. и Лук...; см. «Толковую Библию » – при журн. «Странник», – т. 8-й, – СПБ. 1911 г.: «Ев. от Мф.» и мн. др.). |
| 829 Διακνισσαι. Они назывались еще: χραι, προκαθμεναι, πρεσβτιδες. Epiphan. haeres. LXXIX. 830 Апост. пост., кн. VIII, гл. 19 (Pitra I, 56). I Всел. соб. 19 кан. и толкование на него Зонары, где изложена краткая история этих диаконис (Аф. Синт., II,160); IV Всел. соб. кан. 15, Трул. 14. Обязанности их состояли в том, что они служили при крещении женщин (Ап. пост. IIU, 15 и VIII, 28), ухаживали за больными и немощными женщинами (ib. III, 15, 19), руководили женщин, приготовлявшихся к крещению, и наставляли их в учении христианском (Hieronym., Comm, in Rom. 14, 1 ), смотрели за входом женщин в церковь и определяли им места для стояния (Ап. пост. II, 57; VIII, 28; толков. Зонары на II кан. Лаодик. соб.) и обходили дома, где живут христианские женщины (Ап. пост. UII, 15). 832 См. толков. Вальсамона на 15 кан. IV Всел. собора (Аф. Синт., II, 255). Различные канонические постановления касательно женщин см. в моем «Зборинке» алфавитный обзор под словом «жена» (II изд., стр. 354–355). 833 1) Φυσικ πρσοντα, 2) πνευματικ πρσοντα, 3) προσν λευθερας κα 4) προσν γαθς πολψεως Cp. ωαν. Ετз ξον T ο κνον δικαου, κτλ. I, 57. Западные канонисты излагают эти качества негативным образом, то есть исчисляют недостатки, мешающее рукоположению. Недостатки качеств они разделяют на incapacitates и irregularitates. К первым относят недостатки, упомянутые нами в тексте, как основные условия для принятия рукоположения, а другис разделяют на irregularitates ex defectu (delectu actatis, corporis, animi, scientiae et fidei, libertatis, lenitatis, sacramenti, natalium, tamae) и irregul. ex delicto, причем перечисляют соответствующие преступления. См. напр. Aichner, Jus eccles., р. 189 sq. Schulte, System des allgem kathol. Kirchenrechts (Giessen, 1856). S. 106 fg. Намек на это есть и у русск. канонистов. См. напр. Соколов, Лекции по церк. праву, стр. 229 и сл., Бердников, Курс церк. права, стр. 41–42. 834 Ап. кан. 78 и толков. на него Вальсам. (Аф. Синт., II, 100) Ап. кан. 79 и толкования на него Зонары и Вальсамона (ib. II, 101–102) |
| Но о всех этих и других подобных мелких сектах безпоповщины, о их начале и судьбе не сохранилось почти никаких достоверных сведений. IV. Оканчивая здесь историческое обозрение безпоповщинских толков, не можем не сделать некоторых общих замечаний о безпоповщине, к каким приводит ея история 1. Безпоповщину нельзя назвать Церковию, а тем более истинною Церковию Христовою, как она сама любит величать себя. Ибо безпоповщина не имеет у себя самого главного условия, необходимого в Церкви, – священства, иерархии, не имеет тех пастырей и учителей, которых сам Бог дал к совершению святых, в дело служения, в созидание тела Христова, т.е. Церкви, и которые должны действовать в ней до тех пор, дондеже достигнем вси в соединение веры и познания Сына Божия, в мужа совершенна, в меру возраста исполнения Христова ( Еф. 4:11–13 ); след. не прекратятся до самой кончины мира в благодатном царстве Христовом. Безпоповщина не имеет у себя таинства Евхаристии, которая также не прекратится в Церкви до кончины мира ( 1Кор. 11:26 ) и совершенно необходима для спасения ( Иоан. 6:53 ); не имеет и других таинств: миропомазания, брака, елеосвящения, учрежденных Богом в Церкви для сообщения верующим разнообразных даров благодати. Если же и совершаются в безпоповщине два таинства, крещение, исповедь и общественные службы: вечерни, утрени, часы, молебны, панихиды: то все это совершается самовольно и самочинно людьми непосвященными, непризванными от Бога, и часто даже женщинами, вопреки ясному учению слова Божия ( 1Кор. 12:28–29 ; Евр. 5:4 ; Кол. 2:23 ; 1Тим. 2:11–12 ). Наконец, истинная Церковь Христова должна быть едина, как единое титло единой Главы – Господа Иисуса ( 1Кор. 12:12, 20, 27 ; Еф. 1:22 ), – едина по единству веры, священноначалия и таинств ( Еф. 4:3–5 ; 1Кор. 12:12 ). А безпоповщина раздробилась на столько различных толков, и эти толки до того враждебны один другому, что не только внутреннего, но и внешнего единства между собою не представляют. 2. Раздробление безпоповщины на множество толков естественно и неизбежно: она отвергла богоучрежденную иерархию, не имеет пастырей и учителей, которые получили власть учительства от самого Христа Спасителя и даны Им Церкви именно для того, да не бываем ктому младенцы, влающеся и скитающеся всяким ветром учения, во лжи человечестей, в коварстве козней лщения ( Еф. 4, 11, 14 ). Без этих законных наставников, которым верующие обязаны повиноваться и покоряться ( Евр. 13, 17 ), в безпоповщине естественно всяк считает себя в праве быть учителем: и вот и какой-нибудь полуграмотный дьячок, и чернец-бродяга, и беглый солдат, и безграмотный мужик или пастух, и даже баба Акулина выдумывают свои жалкие толки и основывают свои согласия. Простота и крайнее невежество большей части последователей раскола в высшей степени благоприятствуют тому, что всякий толк находит себе сочувствие и увлекает многих. |
| p. 60; то же в Σντ. Ралли и Потли, т. V, стр. 252). 1840 τμος τς νσεως в подлиннике напечатан сполна у Zachariae – Jus gr.-rom, t. III, p. 228–232, в афинской Σνταγμα, t. V, p. 4–10 и у Леунклавия – Jus graeco-rom an. t. I, p. 104–8. Славянский перевод «тома» составляет 52-ю главу Кормчей, по изд. 1787 г. л. 245 об. – 254 об. Русский перевод, приведенный в тексте, заимствован из толкования Вальсамона к 4 пр. св. Василия В.; – см. «Правила св. оо. с толков.», изд. М. Общ. Люб. Дух. Просв., стр. 171–8. 1841 Вопреки мнению Вальсамона (см. его толков. на 7 пр. Неокес. соб., – «Прав. св. поместн. соб. с толков.», вып. 1, стр. 86. М. 1880). Такое мнение не может быть принято, на наш взгляд, во 1-х потому, что не соответствует общему ригористическому духу соборного определения, изрекающего свой суд и назначающего епитимии μετ πσνς κρειβεα, древних канонов; во 2-х, как не находящее себе подтверждения в практике последующего времени, насколько о ней можно судить по «каноническим ответам» различных иерархов и церковно-административных деятелей (см. ответы Илии м. Критского – в Σντ. V, р. 378; Никиты м. Ираклийского – ibid., р. 441, и др.). 1842 Так именно смотрит на него известный знаток памятников византийского права Цахариэ фон-Лингенталь, поместивший τμος τς νσεως в своем издании императорских новелл. По его словам, названный памятник ab ipsis Graecis novellae legis instar habetur (см. Jus graeco-rom., t. III, p. 227, примеч.). 1843 См. об этом подробнее у Zhishman’a, ор. cit. S. 443–6. Вполне согласную с определениями «тома» практику отмечает и бл. Симеон Солунский в «Разгов. о священнод. и таинств. церк.», гл. 241, – русск. перев. в «Пис. св. оо. и учит. церкви, относящ. к истолков. правосл. богослуж.», т. II, стр. 352. 1844 Страхов Н. «Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения», стр. 77. Харьков 1893. 1845 Подобного рода суждения мы действительно встречаем у некоторых из древних отцов. Так, напр., св. Григорий Назианз., рассуждая (в слове 37) об изречении апостола: «Тайна сия велика есть, аз же глаголю во Христа и во церковь », говорит: «Мне кажется, что это изречение не дает места второму браку. |
| Ст. 1–3. Ср. 4Цар. 24:18–20 . Сщ двадести и едином лт (=70 толковн.), ср. более ясный слав.-греч. перевод совершенно тожественного евр. чтения 4Цар. 24:18 : «сын двадесяти и единаго лета " … или Хамуталь (ср. примеч.), мать Седекии, была родом из Ловны (так произносится это название по слав.-греч. переводу в 4Цар. 8:22, 19:8, 23:31, 24:18 ; 1Пар. 6:57 ; 2Пар. 21:10 ; Ис. 37:8 , между тем как в Нав. 10:29, 31, 32, 39, 12:15, 15:42, 21:14 – стоит Левна), по масор. произношению – из Ливны, города, находившегося в Иудином колене неподалеку от Лахиса (ср. толков. на Иер. 34:7 ), на одной параллельной линии с Хевроном. Связь между Иер. 52:2 и Иер. 52:3 стихами, причинное отношение последнего к первому представляются в слав.-греч. переводе неясными. По видимому, не потому Седекия сотвор лкавое пред очима Гднима, что рость Гдн бысть на и на но – наоборот – ярость Господня постигла Иудею потому, что Седекия делал злое в очах Господа (это соображение, кажется, лежит в основе русского перевода: «посему гнев Господа был»...). В пророческих речах Иеремии есть данные для уяснения именно причинного отношения ст. 3 ко 2-му, т. е. для оправдания частицы к (=евр. ) в начале 3 стиха. В Иер. 4:10 Иеремия говорит, что Господь «обольстил» народ Свой, т. е. Сам допускал его верить лжепророкам, увлекавшим его на путь греха; а в Иер. 8:14 влагает в уста народа речь, выражающую отсутствие надежды на милосердие Божие, ожидание неизбежной погибели. Если Седекия делал неугодное Господу, то это происходило не без попущения Божия. Видя, что народ иудейский потерял веру в силу добра, перестал надеяться на милость Божию и забыл думать о своем нравственном исправлении, Господь в гневе Своем решил «отвергнуть» этот народ «от лица Своего» (ср. толков. Иер. 7:15 ); и грехи Седекии только дополняли ту меру беззакония, которая могла ускорить приведение решения Божия в исполнение. И стп цр Вавлнска: в первые годы своего царствования, чрез посольство и лично, уверявший Навуходоносора в своей преданности ему (ср. Иер. 29:1–3 и Иер. 51:59–64 , с толков.), Седекия объявил себя независимым, перестал платить дань царю вавилонскому, после того как заключил союз с фараоном египетским и стал надеяться на его помощь (ср. Иер. 37:7 ). |
| 1280 Cp. E. Феофан. Толков. Паст. Посл. ( 1Тим.6:17 ), стр. 414: в случае подчинения человека страсти сребролюбия «внутренний, естеством человеческим требуемый и определяемый строй извращается: становится во главу, чему следовало быть в ногах». Cp. itfid. (ст. 11), стр. 395: «весь строй внутренний тогда у человека бывает темен: грудью пресмыкается он по земле н питается землею». 1281 В приведенных словах св. отец перечисляет те доводы, которые обычно приводились сребролюбивыми монахами в защиту своего стремление приобретать и копить деньги н которые им самим казались благословными ( ε’λογα. Нил C. De octo spirit. malitiae col. 1449C, 1452A), справедливыми u разумными (justos et rationabiles. И. Кассиан. De coenobior. instit. lib. VII, c. 7, col. 296), тогда как в сущности, по аскетическому учению, проистекали из недостатка веры в Бога (ср. Нил C. Lib. cit. col. 1449BC. И. Лествичник. Gr. XVI, col. 924D). Под ξενιτει’α, вероятно, следует разуметь переход инока из одного монастыря в другой отдаленный монастырь (ср. Евагрий. Rer. monach. c. VI, col. 1257B. И. Кассиан. De coenobior. institut. lib. VII, c. 7, col.· 297A), для совершения которого деньги казались необходимыми «сребролюбивым» монахам. Ξενιτει’α имело в аскетической письменности и другое, более глубокое и вполне положительное значение. Ср., напр., И. Лествичник. Gr. III, col. 664С, т. е. странннчество есть отлучение от всего, чтобы сделать мысль свою неразлучною от Бога. 1282 Cent. III, §§ 16, 17 и 18. T. ХС, col. 1021AB. Cp. Cent. I, § 75, col. 977АВ. Cp. И. Златоуст. Exposito in psalmum XLVIII n. 8 T. LV, col. 234. Cp. E. Феофан. Толков. Паст. Посл. (VI, 10), стр. 387. 1284 По учению св. Григория H., любостяжательность ведет за собою гнев ( ργη) к равным, гордость ( περηφανι’α) к низшим, зависть ( φθο’νος) к высшим. De virginitate c. IV. T. XLVI, col. 344BC. По наблюдению преп. Нила C., гнев необходимо возбуждается на препятствующих приобретению денег. De monastica exercitatione c. LV, col. 788C. Cp. И. Златоуст. Exposit. in Psalm. CXIX , c. III. col. 34:3. И. Кассиан. Collat. V, c. X, col. 622. По словам Аввы Дорофея, гневаются обыкновенно или за имение или за снеди. Doctr. II C. II. col. 1644A. Е. Феофан. Толков. Паст. Посл. ( 1Тим.6:12 ), стр. 397: …. «самое широкое поле для расположения сего зелия (т. е. гнева) представляет любоимание. Не тронь, это мое. Таков закон любостяжания. Тронет кто, – и пошли неудовольствия». |
| IV, 248 и сл. 2376 Совершенно неправильно и в православной церкви неизвестно название «базилиан», которым, в виду правил Василия Великого , западная литература называет православных монахов. Так назвал в 1573 г. папа Григорий XIII греческих монахов, бывших в некоторых монастырях южной Италии, основанных бежавшими с Востока греками, вследствие различных гонений во время иконоборства и позднее, и которых этому папе удалось сделать униатами, причем, в отличие от францисканцев, доминиканцев и др., он подчинил их одному «генеральному аббату» и основал из них «орден св. Василия». Поэтому, если западные писатели под именем «базилиан» разумеют униатских монахов, то поступают правильно; но если они хотят называть этим именем и православных монахов, то это совсем ошибочно, так как ни об этом названии, ни об ордене св. Василия никому ничего неизвестно в православной церкви. 2379 Властарь, Μ, 15 (ib. VU, 330, 391) и толков. архим. Иоанна на 40 кан. Трул. соб. (II, 409–416). 2381 Номокан. XI, 3 (Аф. Синт., I, 225). Cf. Nov. 123, cap. 35. Basilic. IV, 1, 3 (ed cit., I, 113–114). 2383 Подробности в толков. Вальсамона на 5 кан. перво-втор. собора (Аф. Синт., II, 664–667 и у Властаря, М, 15. – В России допускается выйти из монашества и после того жениться. См. об этом соответствующие постановления закона у Никольского, «Новые духовные законы» (II изд., Москва, 1879 г., стр. 51–63). Ср. об этом толков. Вальсамона на 2 кан. перво-втор. собора (Аф. Синт., II, 655–656). 2390 IV Всел. соб. кан. 24. Ср. Трул. соб. кан. 49, VII Всел. 13, перво-втор. 1, а также Nov. 123 и 131; Basilic. IV, 1; V, 2. В каком случае могло быть употреблено монастырское имущество на какую либо другую цель, об этом см. в моем; толковании 24 кан. IV Всел. собора (II, 522–523). 2391 О патриарших ставропигиальных правах см. патриарха Германа (1222–1240) σιγλλιον π τος παραλαυροις τν πατριαρχικν μονν, τνι ν διαφρειν φελουσι (Аф. Синт., V, 110 и сл.). В России ставропигиальным правом над некоторыми известными монастырями пользуется Св. Синод (см. Барсов, 1076–1082). Ср. 8 прим. § 82. |
| 1444 Что слово παροικα употреблялось первоначально для обозначения епископской области, или нынешней епархии, мы уже сказали (стр. 303). В VI веке на Западе начали употреблять это слово в нынешнем смысле, а с Запада приняли его и те из православных христиан, которые по географическому положению были ближе к нему. Самое слово есть греческое и произошло от παροικεν (habito, incolo, commoro), обитаю в некоторых определенных местах, почему и говорили: κκληοσα παροικοσα Κρινθον или Ρμην что значило; церковь Коринфская, церковь Римская (Cf. Suicer., Thesnur. eccles. II, 598). Греки называют наш приход νορα, откуда и произошло hypuja и hypujam, употребляемые в некоторых сербских областях. У русских сербская «napoxuja» называется приход, «napoxujahhы – прихожанин, а «парох» – приходской священник. 1448 Ср. кан. 24 Антиох. соб., 33 Карфаг., 11 кан. VII Всел. собора, 2 и 3 Кирилла Алекс. и др. и толкования на эти каноны. 1449 Вальсам. толкование 17 кан. IV Всел. соб. (Аф. Снит., II, 259), Зонары толков. 71 Карф. кан. (Аф. Синт., UII, 465). 1450 Теперешние посстановления закона о поставлении приходского священника мы укажем в § 99. Здесь же мы приводим сведения из древнего церковного и церковно-гражданского законодательства, а об упомянутом в тексте праве епископа поставлять служителей церкви см. 26 кан. IV Всел. собора и 11 кан. VII Всел. собора. Ср. номоканон IX, 1; X, 1 (Аф. Синт., I, 168 и 236); 8 отв. Иоанна Китрского (ib. V, 140); Вальсам, толков. 86 кан. Карф. соб. (ib. III, 516). 1451 См. 10 кан. Феофила Алекс. Вальсамон в толковании итого канона, придавая самое главное значение в этом совещании голосу клира, признает за епископом полную власть, по выслушании мнения клира, поступить все-таки согласно своему усмотрению, ε κα πσκοπος συνκατατθεται τ κρσει το κλρου (Аф. Синт., ΙV, 350). Ср. 4 отв. Иоанна Китрского (ib. V, 406). 1452 См. §§ 56 и 91. Ср. А. Павлов, Об участии мирян в делах церкви с точки зрения правосл. канон., стр. 5 и сл. 1453 Ср. об этом новеллу императора Алексея Комнина 1107 г., διατυποσα τ περ τν ψφων, κα ποους δε ε ναι τος πανταχο ρχιερες· πρς, δ κα τος ερες ν τας παρχαις, κα τας μητροπλεσι κα τας πισκοπας. Αф. Синт., V, 291–304 (Zachariae Jua gr.-rom. III, 412–424). Эта новелла вошла в канонические сборники прав, церкви и, как служила некогда основою отношений между церковною и государственною властью при поставлении лиц, долженствовавших нести общественное служение в церкви, так послужила ею и в последующие времена для нормирования в этом вопросе отношений между церковью и государством и для признания за государственною властью законного участия в поставлении упомянутых лиц. Подобна этой и другая новелла того же императора, также вошедшая в канонические сборники православной церкви (Zachar. Ib. III, 424–426). Ср. Вальсам. толков. 18 кан: I Всел. собора и 19 Трул.соб. (Аф. Синт., II, 156 348). См. сказанное об этом в § 15, 25 и 40 этой книги. |
| 444 Так, во Франции не приняты постановления собора тридентинского; галликанская церковь отвергает учение о непогрешимости епископа римского и поставляет его власть ниже вселенских соборов; для обнародования папской буллы в каком-нибудь государстве всегда требуется утверждение ее властию предержащею, а в противном случае она остается без всякого движения, и проч. Серединск. О богослуж. западн. церкв. ст. 3, стр. 8. Спб. 1849 г. 445 Собор. флорент. Декрет о соединен. церквей. Собор. тридент. Засед. 14, гл. 3. 7 и друг. Исповед. веры тридент. чл. II. 448 Именно: право священнодействовать, учить, судить, повелевать, запрещать, издавать и отменять правила, вообще делать все, что только нужно для блага и пользы Церкви; а дал сии права Иисус Христос ап. Петру, говорят латины, когда сказал: еже аще свяжеши:... и еже аще разрешиши... 449 Есть в свящ. Писании и другие изречения ( Мф. 17:27 ; Лк. 22:32 ; Ин. 1:42 ), на которые указывают латины, как на основания для мудрования своего о св. апостоле Петре; но изречения эти они сами признают очень мало имеющими силы в настоящем случае. Указывают они и на 15–16 ст. 3 гл. 2 Петр., утверждая, что св. Петр, как глава св. апостолов, одобрял послания св. Павла, и на 4–10 ст. 13 гл. Иоанн., говоря, что Спаситель умыл ноги прежде всех св. Петру, как главе апостолов; но и из первого места видно, что св. Петр подтверждал свое учение посланиями св. Павла, точно также, как подтверждал оное ветхозаветными писаниями ( 1Пет. 2:6, 22; 3:1, 12 ), и в последнем дано приметить совершенно противное тому, о чем говорят по поводу его латины (св. Златоуст. Бесед. 70 на еванг. от Иоанна: ч. 2, стр. 462–464. Спб. 1855 г. Бл. Феофилакт болгарск. Толков. на еванг. от Иоанна, стр. 752, Париж, 1631 г.). 450 Илар. пиктав. О троице кн. 6 и Толков. на еванг. от Матфея: твор. стр. 35. 170. Кельн, 1617 г. Св. Амврос. медиол. Толков. на еванг. от Луки кн. 6: твор. ч. 2, лист. 121 и на обор. изд. 1516 г. О таинств. воплощен. Господня, гл. 5: твор. ч. 3, лист. 159, изд. |
| 103 «Сказанное пророком о виденном свитке, говорит св. Ефрем Сирин , указывает на воплотившегося Еммануила, Который вознесен был на крест. Тем, что долгота и широта свитка, взятые вместе, составляли тридцать локтей, представляется нам таинственное изображение того греха, какой учинили иудеи, дав предателю тридцать сребренников» (толк. на кн. Зах. гл. 5, стр. 201, в 8 ч. твор. и XXII т. твор. св. отц.). Но последнее толкование, кажется, будет излишне при прямом и ясном указании пророка на цену продажи Искупителя человечества. А, если так, то несправедливо видеть прообраз креста Христова и в образе самого свитка. Ebraei annotant, volumen hoc egressum esse e porticu sive vestibulo templi, cujus longitudo et latitudo eadem erat, quae hujus voluminis, vid 1 Reg. Vl, 3 (Rosenmull. p. 175). 104 «Пророк упоминает, говорит пр. Ириней, о двух токмо видах греха, то есть, о татьбе и о клятве, потому, что тогда грехи сии чаще и безстыднее соделывалися. Иудеи, обнищавши в Вавилоне до крайности, принуждены были красть и воровать, и, дабы прикрыть воровство, приобыкли клясться» (толков. на 12 мал. пр. ч. 6, л. 55 об.). Св. Ефрем Сирин в уста этих несчастных бедняков влагает такое оправдание в своих грехах: «мы не грешны, потому что нищетою и бедностию вынуждены быть татями и обманывать; а кто бывает татем и обманывает по бедности, с того Бог не взыщет» (толков. стр. 202). Мы не отвергаем полной применимости этих толкований к современникам Захарии, но не к тексту его свящ. книги, хотя им и не исключаются вовсе подобные толкования, потому что, помимо пророческого своего значения, книга св. Захарии могла, и должна была иметь и ближайшее современное значение. 105 Толков. на Захар. стр. 103, в 5 ч. твор., в т. XXX твор. св. отц. Duo genera peccatorum, Rosenmull. пишет, hic ponuntur, furtum atque perjurium, quorum illud est contra secundam, hoc vero contra primam Decalogi tabulam, Exod. XX, 7. 13; per synecdochen hic veniunt pro quibuslibet contra utramqwe tabulam peccatis; perjurium pro omni irreverentia erga Numen, furtum pro omni injustitia erga proximum (p. 176–177). |
|
|
