| Василия Великого , общежительный устав. Одновременно архимандрит Елисей Плетенецкий заботился о развитии просвещения: завел в Лавре типографию, купив ее у наследников Федора Юрьевича Балабана 3 , устроил «паперню», т. е. бумажную фабрику, в монастырской вотчине Родомысле, вызвал в Лавру ученых людей, знатоков и энтузиастов типографского дела – Захарию Копыстенского, Памву Берынду и Стефана Берынду, Тарасия Левковича Земку, Лаврентия Зизания Тускановского, проповедника и знатока древних языков, Иосифа Кирилловича, Гавриила Дорофеевича, Филофея Казаревича, виршеслагателя Александра Митуру, Тимофея Вербицкого и других лиц, с увлечением трудившихся при печатании книг в том или другом роде типографско-издательской работы. Архимандрит Елисей, заботливо сгруппировав в своем монастыре дружный коллектив типографских работников, выпустил с 1616 по 1624 гг. такое количество богослужебных и религиозно-полемических книг, направленных против унии, которое было не меньше количества книг, изданных в то время самыми крупными братскими типографиями – львовской, острожской, виленской, не говоря уже о второстепенных вроде дерманской, луцкой и других. Архимандрит Елисей организовал при своем монастыре институт проповедников, сам «любовно их слушал и был примером», устроил школу, стоявшую по объему преподававшихся в ней наук на уровне других подобных же братских школ. Елизавета Гулевичевна, богатая киевская шляхтянка, жена мозырского маршала Стефана Лозки, подарила свою землю в Киеве на Подоле (где сосредоточивалось киевское население, ибо старый город стоял почти пустым), предназначив ее для благотворительных и просветительных целей: устройства монастыря, школы при нем, гостиницы для странников православной веры. Затем образовалось братство, которое и занялось выполнением этих планов, причем архимандрит Елисей Плетенецкий и его сотрудники были главными проводниками этого дела; в конце 1615 г. был написан устав этого братства и в братство вписалось огромное число народа всех сословий – духовенства, мещанства, шляхты и все казацкое войско со своим гетманом Петром Сагайдачным.Преемником Елисея Плетенецкого был, по его указанию, архимандрит Захария Копыстенский, продолжавший просветительную деятельность своего предшественника по поднятию умственного и нравственного уровня монастырской братии, проповеди , по изданию книг, увеличив и количественно число братин до 800 человек. |
| Син. 715 г. Евалгелие 715 года на Синае. Син. 1 и 2. Два месяцеслова при греческих евангелиях синайсмих IX и X веков. Синод. Рукописи синодальной библиотеки в Кремле, в Москве. Сирл. Синаксарь или месяцеслов, составленный из греческих синаксарей библиотеки кардинала Сирлета, изданный Канизием, XII в. Сирм. Греческий синаксарь из пролога и греч. миней иезуита Сирмунда. Сир. Месяцеслов в сирском евангелии 1030 года. Сийск. 1670. Святцы сийского монастыря 1670 года в публичн. библиотеке. Следов. пс. лавр. 309 XV века. Следованная псалтирь в троицкой лавре. Слепч. Месяцеслов при апостоле слепченского монастыря, XII в. Соб. 1547 г. Соб. 1549 г. Соборы, бывшие в сих годах в Москве и установившие праздновать некоторым русским святым везде или поместно. Солов. Христианские мученики на востоке священника Петра Соловьева. 1861 г. Соф. ев. 2, 6, 7, XIV в. и 1362 г. Евангелия в Софийской библиотеке, ныне в петербургской академии. Соф. М. Служебные славянские минеи в Софийск. библиотеке, 190 номеров, XI-XVII в. Соф. обиход XIII в. 1052 в петербургской духовной академии. Соф. обих. XV в. 398, там же. Соф. Прол. Пролог XIII в. 1324, в Софийск. библиотеке. Соф. Служ. XV в. Служебник 568, там же. Соф. У. Устав XII-XIII в. 1136, в Соф. библиотеке, XI в., патриарха Алексия, студийской. Стихиры см. каноны. Стихирарь 1152 г. и XII в. 279, в синод. библиотеке. Строг. Лицевой подлинник XVII в. по рукописи графа Строгонова, издан в Москве 1869 г. Супр. Супрасльская славянская четья минея XI в., за март. Сырн. суб. Служба, особенно канон в сырную субботу в постной триоди, где многие преподобные и святители. Терн. Месяцеслов терновской церкви 1272 года. Типогр. Типографской синодальной московской библиотеки евангелия, апостолы, прологи, уставы, минеи и проч. Тур. Минеи греческие гуринской библиотеки, т. е. синаксарь их. У. Мартиролог Узуарда IX в. У Кр. Устав криптоферратского монастыря в. Унд. 80. Молдав. минея за март XV в., в рукопис. Ундольского. Унд. 85. Минея с синаксарем XV в. за август, в ругопис. Ундольского. |
| Книгопечатное дело при Филарете достигло небывалого прежде расцвета: за время его Патриаршества на Руси было издано книг больше, чем за всю предшествующую эпоху, начиная с Ивана Федорова! Были изданы все 12 томов Миней месячных. 6 раз издавался при Филарете Служебник. 5 раз – Часослов. По 4 раза были изданы Апостол, Требник и Минея Общая. Три раза издавались Евангелие, Псалтирь, Псалтирь Следованная, Церковный Устав и Постная Триодь. Цветная Триодь при Филарете выдержала два издания, так же, как Евангелие учительное и Шестоднев. Единожды изданы Октоих и Канонник. Причем, в послесловиях к этим книгам нередко указывалось, что они лично свидетельствованы самим Патриархом. Достойно внимания и уважение то, что очень часто в тех же послесловиях справщики добросовестно сознавались, что они по неведению наверняка допустили какие-то ошибки или опечатки и просили за то прощения. В это время еще не наблюдается того утрированного подхода к букве текста, который проявится впоследствии и станет одной из причин появления старообрядческого раскола. Справщики Филаретовой поры понимали, что их труд далек от совершенства, но искренне к нему стремились. То есть в целом в деле книжной справы при Филарете царил весьма здоровый подход. К сожалению, последующие справщики не смогли его сохранить и развить. Патриарх и государь были настолько озабочены тем, чтобы в России поскорее был восстановлен порядок в церковной жизни и продвинулось вперед дело образования, что велели рассылать книги по всему государству исключительно по их себестоимости, не получая от типографского дела никакой прибыли. В Сибирь, где при скудости новоучрежденной Тобольской епархии миссионерские задачи требовали обилия книг, их и вовсе присылали бесплатно. При этом разрешалось употреблять и старой печати книги, хотя при этом делалось предупреждение об обилии в них погрешностей. Выявленные ошибки эти старались как можно скорее исправлять. Наиболее строго поступил Филарет с Уставом 1610 г., который редактировал неуч и скандалист Логгин Корова, головщик Троице-Сергиева монастыря. В 1633 г. Патриарх своей грамотой повелел отобрать экземпляры этого Устава по всем храмам и монастырям России. Они были свезены в Москву и публично сожжены. В грамоте же говорилось, что «те Уставы печатал вор, бражник, Троицкаго Сергиева монастыря крылошанин чернец Логин без благословения Святейшаго Ермогена, Патриарха Московского и всея Русии, и всего Священного Собора, и многие в тех Уставех статьи напечатаны не по апостольскому и не по отеческому преданию, своим самовольством». |
| Псалмы в этом последовании – обычные; тропари и чтения – тоже. Но стихи – припевы к тропарям на каждом часе разные. Тот-же чин неизменно соблюдается и в службе Богоявленских часов (л. 189). Отступление от нынешнего чина Богоявленских часов допущено только в евангельских чтениях: на первом часе положено евангелие шестого часа, на шестом – девятого, а на девятом – особое евангелие ( Лк. 3:1 ). Точно такое-же последование часов Рождества и Богоявления излагается в М. Типографских Минеях XIV– XV в.: 95/206, л. 235 об., и 102/213, л. 30; в М. Синодальных Уставах XIV в.: 385/328, лл. 89 об. 707; 384/329; 385/332, л. 69, 77; 388/336, л. 1 об. Все эти памятники, излагая последование рассматриваемых нами часов, по составу почти совершенно тожественное с обычным, в тоже время вполне согласно присоединяют к нему по три ектении к каждому часу. При этом, в отличие от Типогр. 45 и подобно греческому Типикону Синод. 272, они разделяют все последование на две части и предписывают совершать первый час с третьим, а шестой с девятым. Кроме того на всех часах указываются разные стихи–припевы к тропарям. – В Типографской Минее – Декабрь, 95, интересны, между прочим, некоторые выражения. После указания евангелия на третьем часе замечено: «Вечернее. Исполним» (ектения); а после третьего тропаря на шестом и на девятом часе сказано: «и нын. тотж. Синапт.» (=συναπτ, ектения). – Устав Синод. 383 изложение чина Богоявленских часов предваряет таким замечанием: «Поем же не по обычаю но инако. бывает же сице», – и следует изложение самого чина (л. 101). Этот чин сохранился у нас и в последующие XVI–XVII века. Он излагается в М. Синодальном Уставе XVI в., 390/334, л. 491 об. (под заглавием: «како поют часы црския»), а также в М. Синодальном Уставе начала XVII в., 391/335. По этому Уставу, все часы поются вместе. После обычного начала и псалмов читается Аллилуиа, дважды, а «третье поют, якоже на вечерни, на глас. И посем октения болшая». По возгласе – Слава, тропарь, И ныне, богородичен часа; «и поем тропари глас 8, творение Софрониево». Дальше на своих местах указываются две другие ектении (лл. 54 об.–59). |
| 12. « » Декабрь XII (XIII-XIV) вв. 13. Устав Иерусалимский 1298 г. б) 1. Славянская Триодь Постная 2. Устав патриарха Алексия 3–12. Славянская Минея (10 месяцев) 159–168 Г. Рукописи Московской Типографской библиотеки. Славянские: 1. Минея Месячная за сентябрь 2. « » Октябрь 1096 г. 3. « » Ноябрь 1097 г. 4. « » Октябрь – Ноябрь 5. « » Январь XI-XII в. 6. « » Январь 7. « » Январь и Февраль 8. « » Февраль XI-XII в. 9. « » Февраль XI-XII в. 10. « » Март 11. « » Апрель XI-XII в. 12. « » Май XIII-XIV в. 13. « » Май – Июнь XIV-XV в. 14. « » Июнь 15. « » Июнь 16. « » Июнь 17. « » Июнь, Июль 18. « » Июль 19. « » Июль 20. « » Июль XI-XII в. 21. « » Июль XIV-XV в. 22. « » Июль XIV-XV в. 23. « » Август XI-XII в. 24. « » Август 25. Праздничная Минея XIII-XIV в. 26. « » XIII в. 27. Триодь Постная (XII-XIII) по определению Соболевского (XI-XII) Д. Библиотека Румянцевского Музея. 1. Минея за Январь 481/76 2. « Сентябрь – Октябрь 25/30 3. « Декабрь Е. Библиотеки Афонских Монастырей. по кат. Ламброса а) Пантелеимоновского 1. Минея за Март и Апрель 5557–51 2. « Июль 5558–52 3. « Август 5560–54 4. « Ноябрь XIII в. 5559–53 5. « Июнь XIII в. 5586–80 6. « Сентябрь 5595–89 7. Октоих 5549–43 8. Триодь XIII в. 5550–44 9. Триодь 5551–45 10. Триодь 5552–46 11. Пентикостарий 5553–47 12. Пентикостарий 5554–48 13. Стихирарь 5584–78 14. Стихирарь XIII в. 5555–49 15. Триодь и Пентикостарий 6208–701 16. Триодь 6210–703 17. Триодь и Октоих 6216–709 18. Октоих 6217–710 19. νθολγιον 6218–711 20. Пентикостарий 6234–727 21. Октоих 6246–739 22. Последование св. Пантелеимону XVIII в. 5972–465 23. То же 5971–464 24. Октоих св. Пантелеимону 5974–467 25. Сборн. канонов св. Иосифа 5978–471 26. Сборник 5999–492 27. Сборн. послед. св. Димитрию 6006–499 28. Сборн. с кан. Иоанну Богослову XVI-XIX в. 6011–504 29. Пролог XIII-XIV в. 6276–769 30. Трипеснцы св. Иосифа 6306–799 31. Октоих св. Пантелеимону 6376–869 32. То же 6377–870 б) Иверского: 1. Минея за Май XIII в. 4160–40 2. « Июль 4465–345 3. Октоих 4161–41 4. Триодь 4162–42 5. Минея за Январь 6. « Апрель 4892–772 7. « Март и Апрель |
| В результате соединения 2 рядов знаков К. н. стала уникальным синтезом 2 ранневизант. типов нотации - системы малых куаленских знаков и шартрских ипостасей, функция к-рых была связана с жестами хирономии и состояла «только в том, чтобы определить область музыкальных возможностей», по крайней мере в первом приближении ( Davies. 1991. P. 37). К. н. в целом вписывается в периодизацию развития визант. нотации, сохранив графические формы ранневизант. невм и их адиастематический характер, тогда как визант. нотация стала развиваться в ином направлении. Сложная структура из 2 рядов певческих знаков не имеет прецедентов в визант. рукописях ни в этот, ни в последующие периоды. В то время как в греч. рукописях мн. большие знаки изменили свои функции по сравнению с ранневизант. шартрскими ипостасями (как они представлены, напр., в Триоди Ath. Laur. Γ. 67), их распределение и помещение над рядом малых мелодико-ритмических знаков в древнерус. Кондакарях является почти уникальным для византийской традиции (среди греч. рукописей такие же особенности встречаются только в Асматиконе Kastoria 8). Для создания таких рукописей и исполнения записанных в них песнопений древнерус. музыканты должны были иметь не только познания в области византийской муз. теории, но и доступ к музыкально-теоретическим трактатам, а также понимание визант. муз. практики, превышающее только интуитивный или эмпирический уровень. Однако до тех пор, пока не будет обнаружен греч. или слав. архетип Кондакаря или иной источник, объясняющий его нотацию, данная глава в ранней истории певч. традиции Руси останется недописанной. Ист.: Bugge A., ed. Contacarium palaeoslavicum Mosquense. Copenhagen, 1960. (MMB. Principale; 6); Strunk O., ed. Specimina notationum antiquiorum. Copenhagen, 1966. Pars principalis; pars suppletoria. N 6-12: [листы из Триоди Ath. Laur. Γ. 67]. (MMB. Principale; 7); Der altrussische Kondakar " : Auf der Grundlage des Blagovšenskij Niegorodskij Kondakar "/Hrsg. von A. Dostál und H. Rothe unter Mitarb. von E. Trapp. Giessen, 1976. T. 2: Blagovšenskij Niegorodskij Kondakar " : Facsimile. (BGLS. Editionen; Bd. 8. Tl. 2); Myers G., ed. The Lavrsky Troitsky Kondakar. Sofia, 1994. (Monumenta Slavico-Byzantina et mediaevalia Europensia; 4); Типографский устав. Устав с Кондакарем кон. XI - нач. XII в./Под ред. Б. А. Успенского. М., 2006. 3 т. |
| Но вернемся к корректурным экземплярам. Типикон правили в два этапа. Результатом первого этапа справы стал кавычный экземпляр Типикона 1641 г. (РГАДА, Ф. 1251, БМСТ/СПК 1946(1041(5))). Это издание описывали Мансветов, Никольский, Смирнов ( Мансветов I, 323-356 , Никольский, 1-52; Смирнов, 54-56, 248 ). Исходя из анализа почерков, правили его два справщика: Иосиф Белый и Евфимий (причем 90% помет в этом Типиконе сделано Евфимием). На этом первом этапе справы перевод тропарей, кондаков и гимнографических текстов практически не осуществлялся, текстологические исправления формировали новообрядческий месяцеслов и устав (кроме этого были орфографические, лексические, типографские, грамматические исправления — см. Сиромаха, 157 ). Затем проводилась обработка вышеуказанных исправлений, в результате которой появлялась чистовая рукопись правленого устава (ГИМ, Син. 314), она правилась, и затем с учётом исправлений вновь переписывалась набело — ГИМ, Син. 321 (рукопись датирована — 1682г.), подписывалась участниками архиерейского собора, и после этого ее снова правили . Стоит отметить, что в печатном издании (л.4 об.) значится большее количество подписавших (16 подписей), чем на самом деле в рукописном образце Син. 321 (13 подписей). « Излишек вероятно составился из лиц, которые не участвовали непосредственно в комиссии, свидетельствовавшей устав, но дали своё согласие письменно» ( Мансветов I, 337 ). Нам здесь, в отличие от Мансветова, видится простой подлог, каковых, впрочем, бывает много в ходе книжной справы и в которых власть не видит особого греха. Мнение членов собора (со времени Патр. Никона) о справе имело лишь формальное значение, они были уже не в силах противостоять воле власти, и ни о каких соборных началах здесь (как и очень часто в истории Руси) говорить не приходится. С этой последней правленой рукописи и производился набор и печать Типикона 1682 г. Исходя из анализа почерков, справу совершали Иосиф Белый и Мардарий Хоныков, окончательное редактирование — Евфимий (см. Сиромаха, 156 ). |
| 266 В бумагах Типографского архива об этом уставе записано следующее: «в нынешнем в 142 г. сентября в 30 день вышли из дела из печати тысяча сто пятьдесят книг уставов. Цена стала по рублю и по двадцати по три алтына по две денги, книга устав в тетратех» (тетр. лист 71). В марте отправлено было известное число подносных экземпляров на государев двор, к патриарху, и затем устав поступил в продажу. В 1636 году цена была повышена до рубля двадцати копеек, восьми алтын и двух денег. Но замечательно, что покупщиками являются между прочим рабочие Печатного двора, из которых некоторые берут по три и даже по пять книг в тетрадях. Может быть, им предлагали эту книгу в зачёт жалования, и казне было очень выгодно пополнять этим способом издержки по содержанию печатного двора, особенно когда издания залёживались. Так было продано в этом году разным лицам девяносто девять экземпляров устава. О дальнейшем движении последних двух изданий неизвестно, но видно, что в 1636 году от них оставалось немного, потому что они называются „остаточными” от продажи 143 года. 267 Богоявленскому игумену Илье государева жалования устав в тетратех (устав 1633 года) безденежно дан. Игумен Илья книгу взял и руку приложил (Расх. кн. лист 120 оборот). Кроме того, в расходных книгах Казённого Дворцового Приказа упоминается о государевом жаловании ему камкой и куницами в 7130, 7135, 7137, 7140 годах, за то, что он сидел у книжной у печатной справки, или просто «за книжную справку» (Чт. Общ. Ист. и Др. 1882 г., часть 2. См. нашу статью: Как у нас правились церковные книги. Приб. к твор. св. от. 1883, книга 3). 268 О внешней стороне этого издания в бумагах Типографского архива читается следующее: «в прошлом во 148 г (1610) июня в первый день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всея Русии указу начася печатати книга устав в деревянных хоромах в четыре станы, да тых станов теже книги пособляли делать в книжной палате в три станы, да в верхней палате в пять станов и те книги устав вышли из дела в нынешнем в 149 (1641) году марта в 26-е и что на те книги вышло бумаги и всяких разных запасов по расписке мастеровых людей и то выписано лист 4. |
| Представителем подобного рода Студийских уставов мы считаем устав рукописный, находящийся ныне под 285 (1206) в М[осковской] Типографской библ[иотеки]. Устав этот И.И.Срезневский относит к XII веку, а другой ценитель старинных редкостей (по всей вероятности, Маттей) относит его даже к XI в., каковой век и находится ныне на самой рукописи. Написан этот Типик некиим Микулою и не имеет ни начала, ни конца. Начинается он Триодью и именно средой и пятком сыропустными, а посему предшествовавший синаксарь или месяцеслов всего лета, как предполагает арх[имандрит] Сергий, оторван. Триодь кончается постом св. апостолов. Затем находим здесь краткое указание о кафизмах и панихидах, о службах святых недели и на разные случаи; далее кондакарь святым на целый год и триодный; наконец, степенны из осмогласника на все гласы. В нашей литературе до последнего времени держалось мнение, что рассмотренный нами устав 285 М[осковской] Типографской библиотеки можно считать за особый устав, отличный от Студийского (арх[имандрит] Сергий, Одинцов), и им хотели характеризовать первый период в истории богослужения в Русской Церкви до 1070 г., когда явился на Руси Студийский устав в редакции патр. Алексия. Арх[имандрит] Сергий назвал этот устав уставом неизвестного константинопольского монастыря св. Георгия в Магнанах (sic!) ([Полный] Месяц[еслов] Вост[ока]. Т. I. С.120:121). Но, по нашему мнению, решительно нет никаких достаточных оснований, чтобы названный устав считать за самостоятельный, отличный от Студийского устава. “В с[амом] д[еле], при тщательном сличении названного сейчас устава с уставами Студийского монастыря, которые находятся в М[осковской] Синод[альной] библиотеке, оказывается, что разности между тем и другим так ничтожны, что считать первый из них за самостоятельный устав не представляется никакой надобности. Поразительное сходство этих уставов не отрицает и архимандрит Сергий. «Что же касается сходства типографского устава неизвестного константинопольского монастыря со Студийским, – пишет он в своей книге, – то оно так велико, что трудно представить, чтобы один из них не был первоисточником другого; славянский же перевод того и другого уставов во многом буквально сходствует так, что переводчик одного из уставов имел, без всякого сомнения, перед глазами другой, и, по нашему мнению, типографский есть первоисточник Студийского для славянина переводчика, хотя на греческом языке Студийский был первоисточником типографского» (стр. |
| —507— последования и Триодь Постная, которая по характеру симиграфии может быть относима к XII веку. Таким образом, обе эти, считаемые древнейшими, рукописи, по времени своего письма должны уступить первенство в симиографии Типографскому Уставу, как древнейшему из всех крюковых славянских рукописей и как первой певческой рукописи русского письма, киевского. В главе девятой рассматривается Киев и Киево-Печерский монастырь, как колыбель русского церковного пения, и Типографский Устав, как древнейший памятник русского церковного пения и его симиографии. Киев и Киево-Печерский монастырь, особенно в игуменство Феодосия, были средоточием, где собирались книги и книжные люди, переписчики и составители книг, откуда брались игумены других монастырей Руси и епископы в другие города и области, где искали наилучших образцов монастырского правила и Устава, построения храмов и иконостасов и, несомненно также, устройства богослужебного пения, которое составляло предмет особенной заботы преподобного Феодосия. Типографский Устав, представляющий собой удивительное, нигде более не встречаемое соединение правил монастырского общежития, чина богослужебного и правил, и образцов церковного пения, есть единственный памятник такого рода и это может быть объяснено, по автору, только тем, что такой тип Устава мог понадобиться в раннейший период русской церкви, когда создавались впервые на Руси и правила монашеские, и богослужебные, и клиросные певческие. Это было только при начале христианского просвещения и религиозно-церковной жизни старой Руси в Киеве и Киево-Печерском монастыре при первых игуменах. И потому автор думает, что Типографский Устав есть рукопись Киевская и именно Киево-Печерская. Кроме того, это древнейшая из певческих нотных рукописей с симиографией, а таковая могла явиться лишь в Киеве и в его просветительном центре – Киево-Печерском монастыре. На древность Устава намекает и вероятная дата – 1096 г., и старокиевский говор, и то, что из 132 кондаков на певческие знаки положены только 42 кондака, тогда как в Благовещенском кондакаре XII в. уже все почти те же кондаки изложены в этих знаках и даже кондаки |
|
|
