| 24. Главное для жизни человека – хлеб и вода, и одежда, и дом, прикрывающие наготу; 25. лучше жизнь бедняка под дощатой крышей, чем лакомые блюда в чужом доме. 26. Много у тебя или мало, – будь доволен, и не услышишь, упрёка от чужих людей. 27. Плохая жизнь – скитаться из дома в дом, и где ты живёшь чужим человеком, там не откроешь и рта; 28. накормишь и напоишь без благодарности, да к тому же ещё услышишь оскорбительное: 29. «пойди сюда, пришелец, приготовь стол, и если есть что-нибудь у тебя, накорми меня!» 30. или: «уступи, пришелец, почётному гостю: ко мне пришёл, брат, и нужно место в доме!« 31. Тяжело это для человека рассудительного, – как оскорбление от хозяина, так и упрёк от займодавца. 29-я глава содержит советы о помощи ближнему имуществом. Если ближний просит в долг, дай ему, а если ты сам взял, то возврати в срок (29, 1–16). Если нужно, поручись за ближнего, но с большим разбором, а поручившегося за тебя не вводи в убыток (29, 17–23). Но всего лучше – никогда не прибегать к посторонней помощи, соединённой часто с обидами и унижением (29, 24–31). 29, 1–3. Закон Моисеев предписывал помогать нуждающемуся: »взаим да даси ему, елико просит и елико ему недостанет» Вт. 15, 8 (ср. Лев. 25: 35–37). То же заповедует и бен-Сира, указывая на это требование закона. Но имея в виду, что отказ в заимообразной помощи вызывается иногда несвоевременной уплатой долга, премудрый советует и должнику помнить условленный срок и вовремя уплачивать взятое в долг. Тогда и сам исправный плательщик всегда найдёт кредит в трудную минуту, и заимодавцу не даст повода отказывать в помощи другим, ссылаясь на неисправность должника. Сл.: «Творяй милость взаим даст искреннему, и укрепляяй руку свою соблюдает заповеди. Даждь взаим искреннему во время требования его, и паки воздаяждь искреннему во время; Утверди слово и уверися с ним, и во всяко время обрящеши потребу твою». В Сир. первая фраза передаётся свободно: «налагает хороший долг (разумеется, вероятно, – на Бога) тот, кто даёт взаймы ближнему своему»; отсюда можно видеть, что Гр. подлежащее следует считать сказуемым и наоборот: «оказывает милость, кто даёт в долг ближнему», – тогда получится полное соответствие со второю частью притчи. «Укрепляй руку свою» – не совсем точно, следует «руку его», ближнего, т. е. поддерживающий его, Евр. мэхаззек бэйад: Сир.: «берущий за руку». Вторая часть 2-го стиха говорит, уже о своевременной отдаче долга; Сир. соединяет конец, стиха с началом 3-го и переводит свободно: «пообещай ближнему твоему, и во время срока утверди слово твоё». Сл. «утверди слово» значит твердо держи его, «и уверися с ним» – будь верен ему, данному тобою слову; Сир. неправильно: «с твоим ближним», а далее вместо «потребу твою» Сир. читает «желание твоё», Лат.: «что тебе необходимо». |
| Особое внимание в издании уделялось Прибалтике, Виленской и Витебской губерниям: «Извлечение из отчета об исследованиях и раскопках, произведенных в 1901 г. в Витебской губ.» Л. Ю. Лазаревича-Шепелевича (1904. Вып. 6. С. 1-5); «Лифляндские курганы» (Там же. С. 61-64) и «Находки на р. Лигате в Рижском у.» Спицына (1904. Вып. 12. С. 32-35); «Могильники с каменными кистами в Виленской губ.» (Там же. С. 26-29) и «Группа курганов при оз. Эшо в Витебской губ.» Н. М. Печенкина (Там же. С. 30-31); «Жмудские пилкалнисы» Л. О. Крживицкого (1909. Вып. 29. С. 82-219); «Русская надпись в Люблинском тюремном костеле» Н. М. Каринского (1914. Вып. 55. С. 131-135) и др. Предметно изучалась археология Киевской, Харьковской, Черниговской и смежных губерний: «О подземелье, открытом в Киеве на усадьбе Общества религиозно-нравственного просвещения» Н. И. Петрова (1902. Вып. 2. С. 99-102); «Раскопка курганов близ с. Колодистого Киевской губ.» Спицына (1904. Вып. 12. С. 119-126); «Отчет о раскопках, произведенных в 1903 г. в Чигиринском у. Киевской губ.» (1905. Вып. 14. С. 1-43), «Отчет о раскопках в Чигиринском у. Киевской губ. в 1905 г.» (1906. Вып. 20. С. 1-16), «Отчет об исследовании курганов в Черкасском и Чигиринском у. Киевской губ. в 1909 г.» (1911. Вып. 40. С. 43-61), «Отчет о раскопках в Киевской губ. в 1911 г.» (1913. Вып. 49. С. 89-100), «Отчет о раскопках в Киевской губ. в 1912 г.» (1914. Вып. 54. С. 99-108) и «Отчет о раскопках в Киевской губернии в 1913 г.» (1916. Вып. 60. С. 1-6) гр. А. А. Бобринского ; «Отчет об археологических исследованиях в Харьковской и Воронежской губ. в 1905 г.» (1906. Вып. 19. С. 117-156), «Отчет об археологических исследованиях в Полтавской губ. в 1906 г.» (1907. Вып. 22. С. 38-90) и «Археологические исследования 1907-1909 гг.» (1911. Вып. 43) Макаренко; «Отчет о раскопках, произведенных в 1907 г. в Черниговской губ.» (1909. Вып. 29. С. 164-167); «Древние городища по берегам низового Днепра» В. И. Гошкевича (1913. Вып. 47. С. 117-145) и др. Выходили материалы о древностях Московского царства, в т. ч. о гос. символах («Бухарский клад и Мономахова шапка» Спицына (1909. Вып. 29. С. 73-81)) и реликвиях («Оковы боярина Михаила Никитича Романова» В. В. Голубцова (1914. Вып. 53. С. 40-56)). |
| 22 . Ханааном – здесь названа Финикия, наиболее культурное государство древности. Вар.3:23 Сыновья Агари искали земного знания, равно и купцы Мерры и Фемана, и баснословы и исследователи знания; но пути премудрости не познали и не заметили стезей ее. 23 . Мерра – по греч. Μερραν – более нигде не упоминается. Поэтому арх. Антонин полагает, что греческий переводчик передал так не разобранное им еврейское слово «Dedan», которое действительно можно прочитать как «Merran». О Дедане же см. Ис.21:13 . – «Баснословы». По всей вероятности, здесь имеются в виду пользующиеся на востоке большим уважением составители притчей и поучительных рассказов. Об этих рассказчиках упоминается и в некоторых подписях, находящихся на Синайских горах. «Помяни, Господи, рассказчика Иакова» и т. д. (См. у о. Антонина с. 312–313). Вар.3:24 О, Израиль! как велик дом Божий, и как пространно место владычества его! 24 . Как должен быть благодарен Израиль Богу за то, что эту мудрость, столь желанную для всех народов, но недоступную для них, получил он – конечно, в законе Божием, данном через Моисея, и в писаниях пророческих! – «Дом Божий» – это весь мир. Вар.3:25 Велик он и не имеет конца, высок и неизмерим. Вар.3:26 Там были изначала славные исполины, весьма великие, искусные в войне. Вар.3:27 Но не их избрал Бог , и не им открыл пути премудрости; Вар.3:28 и они погибли оттого, что не имели мудрости, погибли от неразумия своего. Вар.3:25–28 . Премудрость нельзя найти было ни у могучих древних исполинов, которые и погибли (между прочим, от меча евреев – Нав.11:21,15:13–14 ), от того, что не имели мудрости. Вар.3:29 Кто взошел на небо, и взял ее, и снес с облаков? Вар.3:30 Кто перешел моря и нашел ее, и кто принесет ее, лучшую чистого золота? Вар.3:31 Нет никого, знающего путь ее, ни помышляющего о стезе ее. Вар.3:29–31 . Премудрость нельзя найти ни на небе, до которого люди не могут взойти, ни за морем. Вар.3:32 Но Знающий все знает ее; Он открыл ее Своим разумом, Тот, Который сотворил землю на вечные времена и наполнил ее четвероногими скотами, |
| Белый саккос, льняной и березовый, Мирликийский златой омофор, – Образ вешний твой, церковка тесная, – Сколько пролито слез и соплей!.. Деды внуков лелеют и пестуют, Как не пестует мать сыновей. В нас уже не отыщешь смирения, В нас уже не осталось любви. Покалеченные поколения, Дети блудные, внуки – твои. Ты над нами, страстями болезными, Держишь меч защищающий свой Не за крыж, как палач, а за лезвие Узловатой, сухою рукой. Человекам дорога накатана: Предстоит всем умрети – и суд. И чему ты, душа, нас сосватала? Где найдем мы последний приют? Что присудится – то не изменится. Но ты нас не забудешь и там, И дарить будешь золото девицам, И являться в пути морякам. Ну, а я… Я, ничтоже сумняшеся, думаю, что Дед Мороз – это такой специальный новогодний ангел, которого Бог посылает, чтобы нас утешить и повеселить. И главный способ развеять собственное уныние, неверие, немощь – это попытаться подарить немного праздника и чуда нашим ближним. Поэтому я в Деда Мороза – верю. И искренне желаю того же всем вам! Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 27 декабря, 2023 26 декабря, 2023 1 января, 2007 17 декабря, 2004 29 декабря, 2009 16 февраля, 2024 31 декабря, 2023 29 декабря, 2023 29 декабря, 2023 27 декабря, 2023 26 декабря, 2023 1 января, 2007 17 декабря, 2004 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| Флоровский Г., прот. Отцы первых веков [из лекций по патрологии]. – Вестник РХД, 145 (III-1985), 5–31 (Св. Игнатий Ант. и Поликарп Смирн.). Отд. изд.: Георгий (Флоровский), прот. Отцы первых веков. Кировоград, 1993. (Отцы первых веков: 5–28 [переизд. статей из Вестника РХД]; Евхаристия и соборность: 29–41). То же как прилож. в кн.: Он же. Восточные отцы IV-VIII в. Св.-Троицк. Серг. Лавра, 1999. Приложение 1, с. 5–31 (пагин. 3-я). Керн К., архим. Св. Климент Римский (из лекций по патрологии). – Вестник РХД, 150 (II-1987), 20–32; Из лекций по патрологии: Послание Псевдо-Варнавы; «Пастырь» Ерма. – Там же, 151 (III-1987), 43–63. Статьи переизданы в «Патрологии» (Керн 1996). Библия Леонардов Д. Учение о богодухновенности св. Писания мужей апостольских. – ВиР 1898, т. 1, ч. 1, 5, 286–302 (Варнав. 288–292, Клим. 292–295, Ерм . 295–296, Игн. 296–298, Пол. 298–299, Диогн. 299–300). The New Testament in the Apostolic Fathers. Oxford, 1905 (Oxford Society of Historical Theology). Köster Η . Synoptische Überlieferung bei den Apostolischen Vätern. Berlin, 1957 ( TU 65). Merkel H. Die Pluralität der Evangelien als theologisches und exegetisches Problem in der Alten Kirche ( TrCh 3). Bern, Berlin, Frank./M, N.Y., Paris, Wien, 1978. 172 S. (Франц. вариант: La pluralité des Évangiles comme problème théologique et exégétique dans l’Église ancienne). Massaux E . Influence de l’Evangile de saint Matthieu sur la littérature chrétienne avant saint Irénée. Louvain, 1986 ( BETL 75). Saxer V . Bible et Hagiographie. Textes et thèmes bibliques dans les Actes des Martyrs authentiques des premiers siècles. Bern, 1986. Köhler W.D. Die Rezeption des Matthäusevangeliums in der Zeit vor Irenäus. Tübingen, 1987 (Wissenschaftliche Untersuchungeil zum Neuen Testament, 2. Series 24). The New Testament in Early Christianity. La réception des écrits néotestamentaires dans le christianisme primitif/Ed. J.-M . Sevrin [et al.]. Louvain, 1989 ( BETL 86). Rebell W . Neutestamentliche Apokryphen und Apostolische Väter. München, 1992. |
| «Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона? 22 Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. 23 Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. 24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, 25 ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; 26 а вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам. 27 Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа. 28 Мы, братия, дети обетования по Исааку. 29 Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. 30 Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной. 31 Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной». (Гал. 4. 21-31) Это типичное агрессивное миссионерство — некий текст используется для того, чтобы с его помощью донести те смыслы, которые сам автор, может быть, даже не предполагал. Апостол Павел именно так цитирует тексты языческих философов и поэтов. Например, «для меня смерть есть приобретение» — слова из «Апологии Сократа» Платона . Но контекст там следующий: Сократ размышляет о том, что после смерти либо происходит продолжение моего сознания, работы моей души, либо нет. Если ничего для нас за гробом нет, то тогда смерть – это ничто, тогда со мной ничего не происходит. Представьте себе ночь, в которую ты не увидел никаких сновидений. Просто лег, закрыл глаза, и все. Не скажешь ли ты, что это самая счастливая ночь в твоей жизни? И если смерть действительно такова, тогда для меня смерть – это приобретение. Честно скажем, это позиция атеистическая. Но апостол Павел, взяв красивую фразу, наполнил ее совсем другим смыслом. Для него смерть есть выход ко Христу, а не к Харону . В этом случае смерть — приобретение. Со всеми другими случаями цитат из языческих источников апостол Павел поступает точно также. За это на любом современном филфаке ему просто поставили бы двойку и исключили из университета за такое обращение с первоисточниками. Но ап. Павел не экзамен сдает, он убеждает людей принять лекарство, потребное для их же спасения. И поэтому в знакомый им пузырек наливает другой, целебный, смысл. |
| Чис.35:30 . Если кто убьет человека, то убийцу должно убить по словам свидетелей; но одного свидетеля недостаточно, чтобы осудить на смерть. Чис.35:31 . И не берите выкупа за душу убийцы, который повинен смерти, но его должно предать смерти; Чис.35:32 . и не берите выкупа за убежавшего в город убежища, чтоб ему позволить жить в земле своей прежде смерти [великого] священника. Чис.35:33 . Не оскверняйте земли, на которой вы [будете жить]; ибо кровь оскверняет землю, и земля не иначе очищается от пролитой на ней крови, как кровью пролившего ее. Чис.35:34 . Не должно осквернять землю, на которой вы живете, среди которой обитаю Я; ибо Я Господь обитаю среди сынов Израилевых. Распространенный на древнем Востоке обычай кровавой мести убийц со стороны родственников или людей близких к убитому имеет признание и в законе Моисея (ст. 19), как принцип, сдерживающий страсти враждующих, – хотя, в своем применении к укладу еврейской жизни, получает некоторые существенные видоизменения, гарантировавшие общество от несправедливости и жестокости возбужденного мстителя. Всякое убийство (и намеренное, и ненамеренное) подлежало прежде всего формальному судебному расследованию (ст. 16–24, 30). Оказавшийся умышленным убийцей предавался смертной казни (ст. 16–21, 30) без права выкупа (31–34). Оказавшийся же невольным убийцей получал возможность избегнуть кровавой расправы со стороны гоэла, спасшись в один из шести городов убежища и находясь там до смерти первосвященника. Со смертью первосвященника мститель лишался права кровавой мести, и невольный убийца получал все свои прежние права свободного гражданина (ст. 9–15, 22–29). «Выкуп за убежавшего в город убежища, дабы позволить ему жить в своей земле прежде смерти первосвященника» (ст. 32), не допускался. Страх возмездия и стеснительное во многих отношениях проживание в городе убежища должны были приучать евреев к осторожности в обращении с жизнью ближнего. Разрешающее в данном случае значение смерти ветхозаветного первосвященника прообразовало собою, по учению блаж. Феодорита, искупительные плоды смерти первосвященника по чину Мелхиседекову (Толк. на кн. Чис., вопр. 50). |
| Галина 2016/01/21, 23:31:22 Люди, очнитесь... Мы же все души только в разных одеждах... Душа пола не имеет. Евгений 2015/10/21, 12:29:39 Все правильно, когда женился на злой-смотреть надо было. А, если она стала злой, после того, как ты на ней женился, то это ей надо было смотреть за кого замуж выходила.Так, что еще не известно, кто в маске был... Людмила 2015/10/20, 20:15:50 КНИГА БЫТИЯ, глава 2 20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. 21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. 22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. 23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. 24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть. ТОЛКОВАНИЕ. 20 «но для человека не нашлось помощника…» В этих словах звучит как бы тихая грусть первого человека, возбужденная сознанием своего полного одиночества на земле, и слышится явное и сильное желание его к восполнению недостающего, что милосердый Господь и не замедлил вскоре же осуществить. Сотворение первой женщины. 21 «крепкий сон» Что сон, наведенный Богом на Адама (по-еврейски — тардема), не был обыкновенным и естественным, а вдохновенным и экстатическим (ekstasiV — LXX), об этом говорит как контекст речи, так и библейское употребление этого слова (Быт 15:12; 1 Цар 26:12; Ис 29:10). 22 «И создал Господь Бог из ребра… жену…» Эта библейская деталь многим кажется соблазнительной и на основании ее одни весь данный рассказ о творении первой жены считают мифом (рационалисты), другие толкуют его аллегорически (некоторые даже из отцов и учителей Церкви). Но самый характер данного библейского повествования, отмечающий с такою тщательностью все его детали, исключает здесь возможность аллегории. Что же касается ссылки на якобы очевидную невероятность и неестественность данного процесса, то там, где идет дело не об обычном явлении, а чудесном, сверхъестественном событии, она, по меньшей мере, неуместна. Начало человечества было экстраординарной эпохой. Духовный смысл этого повествования раскрывается в нескольких местах Священного Писания (Тим 2:11–13; Еф 5:25–26), а именно, факт единства природы мужа и жены, а через то и всего человечества, основание их обоюдного влечения и характер их должного взаимоотношения. |
| 416 Явившись в С.-Петербург 29 дек. 1804 г., Евгений прожил там до 9 марта 1805 г. «Важнейшее мое занятие в Петербурге, сообщал он тому же Македонцу от 31 марта, было планы о реформе и новых штатах всех духовных училищ. Проэкт мой читан (в марте же) Государю и отменно уважен. 417 Теперь он в Синоде...» 418 В копиях перешел, затем, проэкт: к м. московскому Платону, к ректору моск. дух. академии Моисею (Платонову), к преосвященным – Феофилакту (Русанову) , еп. калужскому, тульскому Амвросию (Протасову), курскому Феоктисту (Мочульскому) и др. 419 , а в конце концев – к «Комитету о усовершении духовных училищ», организованному 29 ноября 1807 г. и открывшему свои заседания 3 декабря. Комитета этот первее всего и обязывался рассмотреть и окончательно обсудить Евгениевский «План, при указе обер-прокурором св. Синода предложенный». 420 По обсуждении, он многое из него принял, но более того отверг, как видно из сравнения проэкта преосв. Евгения с «Докладом и начертанием» комитета, составленным знаменитым Сперанским и в 1809 г. опубликованным в печати. 421 Что именно принял, что отверг и каков был самый проэкт, о том говорит здесь не место, тем более, что относительно этого предмета написана нами особая статья 422 . Обратим лишь внимание читателя на неназванную часть проэкта, именно на часть историческую, в сокращении вошедшую и в комитетский «Доклад» (стр. 2–8), a полностию вошедшую в нашу статью. 423 Желая найти для себя точку отправления и показать, кому следует, необходимость такой, а не иной духовно-учебной реформы, преосвящ. автор должен был непременно оглянуться на пройденный нашими школами вековой путь. С этою целию он и составил историческую записку или историческое обозрение, разделенное им на 4 отдела: «1) Показание польз, происходящих от духовных училищ; 2) обозрение учреждений по учебной части; 3) обозрение учреждений по экономической части; и 4) показание недостатков духовных училищ как по экономической, так и по учебной части.» Записка эта вызвала со стороны современников вполне справедливый и заслуженные похвалы. |
| А вот сообщение интернет-издания «Лента.ру» : «На «Архстоянии-22» возведут самый большой арт-объект за всю историю фестиваля – 29-метровый «Мавзолей мечты» от звезды российской деревянной архитектуры Тотана Кузембаева… Проект Кузембаева создан при поддержке попечителя арт-парка Петра Авена». Какая «звезда», кто возвел в звёзды этого Кузембаева? Миллиардер Авен, который является «попечителем»? Ну а сама инсталляция – своеобразная Вавилонская башня, весьма символично для предназначения «новой культуры» и «современного искусства». Газета «Коммерсантъ» уточняет , башня сложена слоями из разных материалов – от костей животных до пластика и битого стекла. Венчает «Мавзолей мечты» оазис искусственных пальм. Также на «фестивале» откроется зона абсолютной беззаботности – «Аквариум» от Сергея Шеховцова, этот проект реализован при поддержке давних друзей и партнеров арт-парка «Никола-Ленивец». Ещё – музыкальные выступления, «сеновал любви», ну и так далее, всё, как в прошлом году. Отмечается, что изначально темой «Архстояния-2022» было «счастье». «А потом мир изменился, поэтому мы ставим в конце постулата о счастье знак вопроса – знак стремления к осознанности на пути к общей мечте», – отмечается в пресс-релизе. Ага, значит, до определенного момента для адептов «Архстояния» было счастье, а теперь, наверное, после начала освободительного похода Русской армии на Украину, нужно ставить знак вопроса – осталось ли счастье? Нет сомнения, что и в этом году будут пытаться показывать на всю страну эту срамоту в репортажах самых центральных каналов телевидения, приучать «дорогих россиян» к высоте «новой культуры», подменять истинную культуру этим дешёвым суррогатом и откровенной пошлостью. О других нынешних «культурных» явлениях в Калужской области по продвижению «новой культуры» повествовал в прошлом материале «Косплей Калуге» . Кстати, тот же Владислав Сурков, презентуя «Дом новой культуры» в Калуге в 2013 году, без обиняков называл его «домом меньшинств». А вот в указанном выше сообщении ТАСС об одном из мероприятий на «Архстоянии-22» в Никола-Ленивце 29-31 июля говорится: « " Представьте, что вы попадаете на свадьбу, но кто жених и невеста, не понятно… Как вы тут оказались и куда вас приведёт этот пир за счастье молодых – загадка " , – анонсирует пресс-служба («Архстояния-22») спектакль-концерт на четвертой сцене. Перформанс на основе сюрреалистического мини-фестиваля " Свадьба " пройдет на танцполе Leveldva Chillrave. Проект придумала команда " Никола-Ленивца " и Leveldva». Неизвестно, что там в этом сюжете спектакля-концерта, но наводит на смутные предположения в свете давнишних слов Суркова о меньшинствах и вообще тяги преставителей «новой культуры» в сторону ЛГБТ. Не пропаганда ли «небинарной гендерной идентичности»? |
|
|
