| 2001 Сравни: письма Морозовой (Аввакум. С. 106–110, 112–113), священника Акиндина Иванова (Аввакум. С. 111), корреспонденцию аристократов Леонтьевых (ЛЗАК. Т. 24. С. 74–77), Родиона Грекова (Там же. С. 43), инока Авраамия (Там же. С. 70) и письма архидьякона Федора (Материалы. Т. 6. С. 1–21, 90–138; ЛЗАК. Т. 24. С. 67). Ср.: Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка. С.41; Черных П.Я. Язык Уложения 1649-го года. М., 1953. С. 80–111, 372. П. Черных совершенно справедливо подчеркивает устойчивость русского языка с XVII века и удивительное сходство между современным русским языком и московским разговорным, и канцелярским языком времен Аввакума. 2002 А.И. Соболевский полагал, что во времена Аввакума даже среди крестьян образованные составляли около 15 процентов; среди низших слоев горожан – 16–42 процента; среди купцов – 75–96 процентов (Соболевский А.И. Образованность Московской Руси XV–XVII веков. СПб., 1894). 2003 За исключением Морозовой с ее кругом и княгини Хованской, почти вся аристократия и знать остались верны господствующей церкви даже после реформ Никона. 2008 Третье письмо Морозовой, княгине Урусовой и Марии Даниловой см.: Аввакум. С. 95; Материалы. Т. 5. С. 182, 183. 2009 Достоевский писал о сложности перевода Аввакума: " Я думаю, если б перевесть такую вещь, как сказание протопопа Аввакума, то вышла бы галиматья, или, лучше сказать, ровно ничего бы не вышло» (Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876 год. Июль и август. Глава первая. II. На каком языке говорить отцу отечества?//Достоевский Ф.М. Собр. соч. Т. 11. М., 1929. С. 362). 2011 В русской литературе психологические описания героев впервые появились в исторических произведениях начала XVII века, особенно во второй редакции " Хронографа» (1619), " Временнике» Ивана Тимофеева , сочинениях князей И. Хворостинина и И. Катырева-Ростовского (см.: Лихачев Д.С. Проблема характера//ТОДРЛ. Т. 8. С. 218–235; Державина О.А. Анализ образов повестей XVII века//Ученые записки Московского государственного педагогического института. Вып. 7. 1946. С. 30). Все эти психологические портреты содержат характеристики, предварительно продуманные и сформулированные авторами соответствующих сочинений. |
| Veatch): «The Preservation of Life and Self-Determination»// How Brave a New World? Dilemma in Bioethics. Washington, Georgetown University Press, 1981, 339–351, 381–389; см., кроме того: Haracas, S. Contemporary Moral Issues, 170–173; Breck, J. «Selective Non-Treatment of the Terminally 111»// St. Vladimir’s Theological Quarterly, 33/3 (1989), 261–272. Этот документ, опубликованный издательством Vatican Press в 1981 г., носит название «Неизлечимые болезни и процесс умирания в свете этики» (Question of Ethics Regarding the Fataly 111 and the Dying// Medical Ethics: Sources of Catholic Teachings, 116). Vol. 337, No. 17, 23 October 1997, 1234–1236. Terminal sedation — процедура, при которой больному с терминальным раком и болями, не поддающимися никакому медикаментозному лечению, вводят в больших дозах наркотики, погружающие больного в полукоматозное состояние. Эта процедура используется в США, но не очень широко и только в крайних случаях. — Примеч. ред. The New EnglandJournal of Medicine. Vol. 337, No. 17, 23 October 1997, 1234. Барт цитирует мнение судьи Сандры ДейО’Коннор: «Я согласна, что заинтересованность человечества в защите тех, кто не вполне вменяем, находится на пороге смерти или чье решение ускорить собственную смерть может быть не вполне добровольным, — фактор достаточно весомый, чтобы оправдать запрет на поддерживаемое самоубийство» (Там же. С. 1235). «Принцип двойного эффекта» («double effect principle») можно выразить так: в более или менее сложных обстоятельствах любое действие, предпринимаемое с определенными целями, может приводить также и к незапланированным результатам, как положительным, так и отрицательным. В медицинской практике это означает, что убивать пациента нельзя ни при каких обстоятельствах, но можно оказать ему активную паллиативную медицинскую помощь с намерением облегчить боль, даже если можно предположить, что такая помощь может несколько ускорить смерть. — Примеч. ред. По словам Барта, «врач, вооруженный конституционным правом пациента на адекватное паллиативное лечение, способен защитить себя в суде от нападок контролирующих органов, представители которых не понимают или не желают понять самоочевидные вещи: что назначение сильных доз опиоидов для снятия боли и других тяжелых симптомов терминального состояния безопасно, действенно и вполне допустимо» (Там же. |
| Некоторые историки предполагают, что александрийцы уклонялись от вербовки в легионы и тем срывали план парфянской кампании. Как бы там ни было, по приказу Каракаллы в городе устроена была резня, жертвой которой пали тысячи; на горожан наложены были обременительные штрафы, а еще император приказал разрушить общежития (сисситии) тамошних философов, которых он счел подстрекателями к возмущению. Эти репрессии побудили Оригена оставить родной город. Опасность ему на сей раз угрожала не как христианину, а как философу. Евсевий Кесарийский рассказывает об этом так: «В Александрии разгорелся мятеж, и Ориген , тайно выбравшись из Александрии, направился в Палестину и поселился в Кесарии» (Евсевий, цит. изд., с. 217). В правление Каракаллы христиане, как считает В. В. Болотов, «не подвергались никакому преследованию» (Болотов, цит. изд., т. 2, с. 111), хотя, по его же словам, гонение, учиненное его отцом Севером, «местами отзывалось еще при сыне его Антонине Каракалле» (Болотов, цит. изд., с. 111). Вернувшись из Александрии в Антиохию, Каракалла, опятьтаки подражая Александру Македонскому, женившемуся на дочери Дария, попросил руки дочери парфянского царя Артабана V – подобный династический брак призван был, по мысли императора, создать политический союз двух держав, которому вынужден будет покориться весь мир, но предубежденные против римлян парфянские вельможи убедили Артабана не идти на этот шаг. Оскорбленный отказом, Каракалла направил в Парфию легионы. Когда в ходе войны был взят город Арбела, император приказал разрыть находившиеся там могилы парфянских царей и рассеять их прах. Потерпев поражение, Артабан склонился к мирным переговорам. Правители враждебных государств встретились – Артабан устроил пир в честь императора Рима, но на этом пиру по приказу Каракаллы римляне напали на парфян; Артабану удалось бежать, а римляне начали опустошать Парфию. В честь одержанной победы Каракалла принял новое победное имя Парфянский. Но противник не был сломлен до конца и готовился к реваншу; к продолжению войны готовились и римляне. |
| 814 Об этом известно из Оригенова сочинения «Против Цельса», где опровергнуты нарекания этого клеветника на христиан. 816 Об этом свидетельствуют: а) св. Иустин мученик , который писал: «Нас называют безбожниками: и сознаемся, что мы безбожники в отношении к таким мнимым богам»; б) философ Кресцент, который всенародно обвинял христиан в безбожии, и – в) имп. Антонин и Марк Аврелий, из коих первый замечал, что язычники осуждали образ мыслей христиан, как безбожный, а последний писал: «те, коих почитаем мы безбожниками, имеют в совести своей живущего Бога». Св. Иуст. м. Апол. 1 и 2: – с. 42. 111. 112. 117. 820 Св. Иуст. м. там же. 111. Сн. Терт. там же гл. 40. 41: – с. 84–87. Св. Кипр. К Деметриану: тв. т. 2 с. 220. К. 1861 г. 821 В этих видах там, где производился суд над христианами, стоял обыкновенно какой-нибудь идол или жертвенник идольский. 822 Поклонение это бывало не одинаково. Одни из христиан святотатственно оскверняли свои руки принесением жертвы идолам (sacrficati); другие открыто воскуряли им фимиам (thurificati); иные же, не отваживаясь ни на одну из этих крайностей, за деньги брали себе у языческих правителей записку (libellum), в которой означалось, что они приносили жертвы идолам (libellatici). Барон. Церк. летоп. под 253 г. 823 Иннок. Начерт. церк. ист. отд. 1 с. 76. М. 1842. Терт. Апол. гл. 40. 2: тв. ч. 1 с. 84. 9. Спб. 1847. 824 Выражаясь так: constitutiones divinae, divale praeceptum, lex divalis, ltiterae sacrae, oraculum coeleste и под. Бинг. Древн. церк. т. 3 с. 116. Галле, 1727 г. 825 Терт. Апол. гл. 10. 13. 28. 32: – с. 27. 35. 66–67. 71. Св. Злат. Толк. на п. к рим. с. 42. М. 1855 г. 827 Вот эти места. «Мы не приносим множества жертв, не делаем венков из цветов в честь тех, которых сделали люди, и, поставивши в храмах, назвали богами… Какое безумие! Люди распутные делают и переделывают богов для поклонения!.. Что покланяться должно одному Богу, так убеждает Он (Христос): наибольшая заповедь есть следующая: Господу Богу твоему покланяйся, и Ему одному служи от всего сердца твоего и от всей крепости твоей, Господу Богу, сотворившему тебя ( Мк. 12:30 )... |
| С благополучным возвращением! Свой уголок, точно рай, после отлучки. Так все испытывают. Так же бывает, когда кто после рассеяния возвращается ко вниманию и внутренней жизни. Когда мы в сердце, тогда дома; когда не в сердце, нас нет дома. И вот о чем более всего нам нужно иметь заботу! ( 117, 111 ). Помоги вам Господи быть живыми и трезвенными. Но не забывайте главного – того, чтобы вниманием и умом сочетаться с сердцем и неисходно быть там пред лицом Господа. Все молитвенные труды на это Должны быть направлены. Молите Господа, чтоб Он даровал вам это благо... Это – сокровище, скрытое на селе; это жемчуг многоценный ( 117, 111–112 ). У подвизающихся вместо внешней выправки целью должны быть Внимание, бодренность, хождение в присутствии Божием. Вот когда. Бог даст, зародится болячка в сердце вашем, тогда само собою прибудет и то, чего вы желаете, или нечто, гораздо высшее того, – водворится Особый некий такт, по которому все будет у вас идти ладно, складно и уместно, без думания о том. Тогда внутри себя будете носить учителя, премудрее которого нет на земле ( 117, 112 ). Без дела не должно быть ни минуты. Но есть дела, видимо совершаемые телом, и есть дела мысленные, невидимые. И такие суть настоящие дела... Первое из них есть память Божия неотходная с умно-сердечной молитвой. Этого никто не видит, однако же лица, так настроенные, находятся в непрестанном напряженном делании. Это же есть и единое на потребу. Коль скоро оно есть, не заботься о других делах. Поскольку первое Божие определение о человеке есть, чтобы он был в живом союзе с Богом, а союз этот выражается, когда кто умом и сердцем живет в Боге, то коль скоро кто стремится к такой жизни и тем более делается причастным ее в какой-либо мере, о том надо говорить, что он исполняет задачу жизни, для которой введен в течение бытия. Да сознает это трудящийся в этом роде жизни и да не смущается, что не делает явно каких-либо дел, особенно важных. Это одно совмещает все дела. Святитель Феофан Затворник ( 117, 112 ). Всякому истинному христианину нужно всегда помнить и никогда не забывать, что ему необходимо соединиться с Господом Спасителем всем существом своим, – надо дать Ему, Господу, вселиться в уме и сердце нашем, необходимо начать жить Его пресвятой жизнью. Он принял плоть нашу, а мы должны принять и Плоть, и Всесвятой Дух Его, принять и хранить навсегда. Только такое соединение с нашим Господом доставит нам тот мир и то благоволение, тот свет и ту жизнь, которые потеряны нами – в Адаме первом и возвращаются теперь от лица Адама второго – Господа Иисуса Христа. А к такому соединению с Господом, после Причащения Тела и Крови Его, лучшее и надежнейшее средство есть умная молитва Иисусова, которая читается так: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя!..» |
| Обращаясь вновь к основной проблеме русской культуры, можно сказать, что Башмачкин отдал себя в абсолютное рабство страстному тяготению к сокровищу на земле — «где воры подкопывают и крадут» (Мф. 6, 19) — ибо шинель для него выше и драгоценнее любых прочих сокровищ. В этом он непоправимо пошл. Не обойдем вниманием и другой суррогат любовного чувства, который владеет душою копииста-переписчика бумаг: «Мало сказать: он служил ревностно,— нет, он служил с любовью. Там, в этом переписывании, ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир. Наслаждение выражалось на лице его; некоторые буквы у него были фавориты, до которых если он добирался, то был сам не свой: и подсмеивался, и подмигивал, и помогал губами, так что на лице его, казалось, можно было прочесть всякую букву, которую выводило перо его» (3, 111-112). Природа душевных движений в Башмачкине подавляет самую возможность знания им любви: «Акакий Акакиевич если и глядел на что, то видел на всём свои чистые, ровным почерком выписанные строки» (3, 112). Он лишён знания любви, то есть лишён важнейшей возможности богопознания— и пусть не покажется никому натянутым совмещение столь разноуровневых понятий: там, где речь идет о душе человека и её отношении к Богу (или об отсутствии такого отношения), там нет ничтожных предметов и понятий. Да, но какова же может быть «истинная любовь» у этого ничтожного чиновника? Достоевский, выведя в «Бедных людях» своего рода двойника гоголевского Башмачкина, раскрыл возможность возвышенных, истинно высоких душевных движений у самого на внешний вид задавленного и униженного обстоятельствами человека. Итак, Гоголь судит своего героя? Нет. Гоголь по-христиански сострадает ничтожному и пошлому маленькому человеку. И Гоголь заставляет силою своего гения сострадать Башмачкину, этому обмелевшему Божьему созданию,— всех. Что в основе такого сострадания? Ключ ко всему— в том знаменитом эпизоде из «Шинели», о котором говорили слишком много, но слишком простой истины, кажется, так и не обнаружили. «В нём слышалось что-то такое преклоняющее на жалость, что один молодой человек, недавно определившийся, который, по примеру других, позволил было себе посмеяться над ним, вдруг остановился, как будто пронзённый, и с тех пор как будто всё переменилось перед ним, и показалось в другом виде. Какая-то неестественная сила оттолкнула его от товарищей, с которыми он познакомился, приняв их за приличных светских людей. И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкой на лбу, с своими пронизывающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?»— и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой» (3, 111). |
| 463 Восхваляя птолемеевскую астрономию, Феодор замечает, что она позволяет « τος γινομνους κστοτε σχηματισμος τν κινσεων λου τε κα σελνης, κα τν λοιπν στρων πρς τε λλλους κα τν γν θεωρεν...» (PG. 149. 993Α). 464 Поляковская М. А. К характеристике византийской образованности: учителя и ученики//АДСВ. 1987. [Вып. 23.] Проблемы идеологии и культуры. С. 111–120. Так, сам Мелитениот учился у Метохита, и именно к Мелитениоту прилагалось определение διδσκαλος τν διδασκλων («учитель учителей») (с. 111). См. также: Ее же. Портреты... С. 12–13. 469 τπους κα τ σημεα το ορανο, κα τς τροπς το νιαυτο, κα τς βδομδας (Ibid. 997Α). 472 Здесь было бы небесполезно установить, в какой редакции читал его Мелитениот, коль скоро, как выяснил Ф. Збордоне, в Византии существовало две редакции «Географии». (См.: Бородин О. Р. Географические знания//Культура Византии. Вторая половина VII–XII в. С. 345). 473 Что знали в Византии о Зороастре? Имя его было, судя по всему, окутано легендами. Примечательно, что перед ним преклонялся Плифон, считая его древнейшим магом, мудрецом, законодателем человечества и экзегетом (Медведев И. П. Византийский гуманизм XIV–XV вв. С, 58). Проводимая Э. Гарэном параллель с Пико делла Мирандола (см. там же) весьма показательна. (Впрочем, Т. Николау отрицает сколько-нибудь серьезное влияние идей, связанных с Зороастром, на Плифона, полагая, что интеллектуальный кругозор последнего ограничивался теми, кто философствовал à la Платон и Пифагор: Nikolaou Th., Georgios Gemistos Plethon und Proklos. Plethons «Neuplatonismus» am Beispiel seiner Psychologie//JÖB. 1982. Bd. 32/4. S. 390). Можно было бы вспомнить и Григору, «сплетающего нечто халдейское». Но у Мелитениота образ Зороастра – мудреца и астронома – истолковывается вполне в ортодоксальном духе, хотя сама осведомленность клирика и сакеллария Св. Софии (как он сам о себе говорит – PG. 149. 996А) о таких фигурах, как Зороастр или Гермес Трисмегист, весьма примечательна. 474 Ibid. 997A–998D. Было бы любопытно поискать параллели в современных Мелитениоту исторических сочинениях. |
| Т. XII...//ПС. 1912. Февраль. С. 273–276; Троицкий С. В. Богословская Энциклопедия. Т. XII...//ПрибЦВед. 1912. 2, 14 янв. С. 74–75; [Малеин А. И.] Православная Богословская энциклопедия... Т. XII...//Гермес. 1912. 7(93), 1 апр. С. 198–199; И. Г[олубев]. Православная Богословская энциклопедия... Т. XII...//Народное образование. 1912. Кн. 4. С. 470. 1271 Харлампович К. Православная Богословская энциклопедия...//Учен. зап. Императорского Казанского университета. 1910. Кн. 6 и 7. С. 1–44 (3-я пагинация). С. 6. 1284 Palmieri A. (1) Revue d " Histoire Ecclésiastique. 1906. 2, 15 Avril. P. 493–496; 1907. 2, 15 Avril. P. 463–464; 1908. 3, 15 Juillet. P. 656–657; 1908. 3, 15 Juillet. P. 675–678; 1910. 1, 15 Janvier. P. 209–211; 1911. 15 Avril. P. 405–406; 1912. 1, 15 Janvier. P. 216–218; 2) Slavorum litterae Theologicae. 1908. 3. P. 219–225; 1910. 1; 3) asopis katolického duchovenstva. 1908. 7–8; 1910. 3. P. 17–20); Bonwetsch N. (Theologisches Literaturblatt. 1907. 26, 28 Juni. S. 305–306; 1908. 16, 17 April. S. 185–186; 1910. 5, 4 März. S. 101–102; 1910. 7, 29 März. S. 147–148); Jugie M. (1) Echos d " Orient 1910. 2, Mai. P. 188–189; 1909. 77, Juillet. P. 249–251; 1911. 80, Mai. P. 186; 1912. 97, Novembre–Décembre. P. 540–541; 2) La Civiltà Cattolica. 1906. 2, 21 Avril. P. 250; 3) asopis katolického duchovenstva. 1906. 4. P. 109–111 и 111–113; 4) Slavorum litterae Theologicae. 1906. 2). 1285 Диплом Академии наук 1352 от 29 декабря 1909г.), полученный 22 февраля 1910 г., хранится в архиве Глубоковского в ЦГИА СПб (Ф. 2162. 11. Л. 2). Глубоковский был избран по II Отделению (русского языка и словесности). При избрании против него был подан один голос. По мнению Глубоковского, это был «несомненно» академик В. И. Ламанский. В фонде В. И. Ламанского есть два письма Глубоковского. В день приезда из Москвы после защиты магистерской диссертации (21 мая 1891 г.) Глубоковский писал: «Пред самым отправлением в Москву для магистерского диспута, я имел особенное удовольствие получить Ваше любезное и ободряющее письмо и драгоценный подарок к празднику и к случаю, подарок, за который я никогда не буду в силах отблагодарить Вас по достоинству. Своего Феодорита посылаю на днях; если не сделал этого прежде, то исключительно из сознания своего недостоинства, так как считаю свой труд гораздо ниже тех отзывов, какими почтили меня русские и, отмечу, иностранные ученые. Человек несколько иной специальности, я, однако же, издавна привык с благоговейнейшим уважением произносить Ваше имя, тем более, что и на меня пали некоторые искры Вашего света чрез Вашего ученика Г. А. Воскресенского» (ПФА РАН. Ф. 35. Оп. 1. 445. Л. 1–2). В другом письме он поздравлял Ламанского с 40-летним юбилеем учено-литературной деятельности, выражая надежду на «долгое и доброе сотоварищество» (Там же. Л. 3. Письмо от 4 июня 1894 г.). С 1872 по 1897 гг. Ламанский преподавал в СПбДА на кафедре русского и славянского языка (с палеографией) и истории русской литературы, с 1898 г. почетный член СПбДА. |
| Каждый из нас должен радоваться успокоению брата своего и все сделать, чтобы почтить его» [с. 104]. Бывает и так, что после состоявшегося примирения снова возникает размолвка и «оскорбленный» снова начинает вспоминать и то, что было давно. Сей подобен человеку, который получил когда-то рану и, не сумев ее вылечить до конца, получил новый удар – от него возобновилась вся рана. «Итак, – поучает святой авва, – должно подвизаться, чтобы очистить совершенно и внутренний гной, дабы больное место совсем заросло, и чтобы не осталось никакого безобразия и вовсе нельзя было узнать, что на этом месте была рана. Как же можно сего достигнуть? Молясь от всего сердца об оскорбившем и говоря: «Боже! Помоги брату моему и мне, ради молитв его». Таким образом человек и молится за брата своего, а это есть знак сострадания и любви; и смиряется, прося себе помощи, ради молитв его; а где сострадание, любовь и смирение, что может там успеть раздражительность, или злопамятность, или другая страсть?» [с. 104, 105]. Зараженный пороком лжи «не простой человек, но двойственный, ибо иной он внутри, и иной снаружи, и жизнь его двойственна и лукава» [с. 114]. Есть три вида лжи: лгут мыслью, словом и жизнью. «Мыслью лжет тот, кто принимает за истину свои предположения, то есть пустые подозрения на ближнего» [с. 106]. Таковой видит во всех поступках ближнего нечто, якобы направленное против него. «А от сего происходят: любопытство, злословие, подслушивания, вражда, осуждения» [с. 107]. Если он продолжит следовать догадкам, «то им и конца не будет, и они никогда не попустят душе быть мирной» [с. 111]. Словом лжет тот, кто говорит неправду. «Человек лжет или для того, чтобы не укорить себя и не смириться, или для того, чтобы исполнить желание свое, или ради приобретения, и не перестает делать извороты и ухищряться в словах до тех пор, пока не исполнит желания своего» [с. 111, 112]. Жизнью же лжет тот, «кто, будучи блудником, притворяется воздержным; или, будучи корыстолюбивым, говорит о милостыне и хвалит милосердие; или, будучи надменным, дивится смиренномудрию» [с. |
| 282 Adami Gesta Hamburgensis ecclesiae. Lib. II, cap. 23,26; Lib. Ill, cap. 20//MGH. Hannoverae, 1846. T. 7. P. 312, 315, 376. 283 Снорри Стурлусон. Сага об Олаве сыне Трюггви//Он же. Круг земной. С. 119–125, 158–159; Jomsvikingasagan eller historia от ... Stocholm, 1815; Jomsvikingasaga og Knytlinga. Kjöbenhavn, 1829. 284 Шахматов А. А. Разыскания... С. 173–176, 248–251; Назаренко А. В. Древняя Русь... С. 370–372. 285 Дучиц Л. В., Мельникова Е. А. Надписи и знаки на костях с городища Масковичи (Северо-Западная Белоруссия)//ДГ за 1980 г. М., 1982. С. 185–216; Джаксон Т. Н., Глазырина Г. В. Древнерусские города в древнескандинавской письменности. М., 1987. С. 102–104. 287 Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966. С. 238–239; Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Русского государства. М., 1951. С. 145–147; Фроянов И. Я. Мятежный Новгород. СПб. 1992. С. 132–135. 288 Шахматов А. А. Разыскания... С. 173–176, 248–251; Приселков М.Д. История русского летописания XI-XVI вв. Л., 1940. 2-е изд.: СПб., 1996. С. 59–61, 64–78. 290 Соколов Б.М. Эпические сказания о женитьбе князя Владимира (германо-русские отношения в области эпоса)//Уч. зап. Саратовского гос. университета. 1923. Т. 1. Вып. 3. С. 96–100; Рыдзевская Е. А. Указ. соч. С. 209–217; Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Указ. соч. С. 335–354. 291 Никольский С. Л. О характере участия женщин в кровной мести (Скандинавия и Древняя Русь)//ДГ за 1999 г. М., 2001. С. 160–168. 294 Там же. С. 111–128; Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 393–411; Фроянов И. Я., Юдин Ю. И. Драма древней семьи. СПб., 1993. 297 Каргер М. К. Древний Киев. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 98–105, 138–212; М.; Л., 1961. Т. 2. С. 36–59. 298 Из-за больших перепланировок в этом месте в конце в. все современные локализации спорны. 299 Татищев В. Н. Собрание сочинений. СПб., 1994. Т. 1. С. 111–112; Рапов О.М. Указ. соч. С. 193–205. Там же библиография вопроса. 302 Шахматов А. А. Указ. соч. С. 480–485; Рыдзевская Е. А. Указ. соч. С. 217–222. См. также: Литаврин Г. Г. Византия и славяне. СПб., 1999. С. 226. |
|
|
