| Вот что говорит, между прочим, о сердце профессор Тарханов в своей статье «Сердце», помещенной в словаре Брокгауза и Ефрона. 187 «Мир душевных движений, аффектов и настроений сильно отражается на деятельности сердца. Радостное, возвышенное настроение обыкновенно ускоряет, усиливает сердцебиение, и наоборот, грусть, горе, подавленное состояние духа замедляют и ослабляют сердцебиение... Мы говорим: сердце ноет, трепещет, болит, сжимается, замирает, рвется и т. д., указывая этим, что оно служит источником возникновения самых различных ощущений, находящихся, конечно, в близкой зависимости от различных перемен в деятельности сердца». Таким образом сердце является показателем не только силы эмоций, но и самых разнообразных эмоциональных движений и порывов, показателем самых разнообразных чувств человека. Но если для каждого человека вполне ясно, что сердце есть точный показатель чувств и эмоций, то представляется невыясненным и необоснованным наукою другой существенный вопрос – вопрос о том, где именно происходит главный процесс всякой эмоции, в какой области нервной системы? Современная психология склонна говорить и говорит, что главный процесс всякой эмоции совершается в мозгу, что эмоции в мозгу имеют свое седалище. Однако такие указания не имеют за собой оснований; так, например, вопрос о том, откуда, из какой нервной системы (из центральной ли мозговой или симпатической ганглиенозной) идут к сердцу так называемые динамические (т. е. эмоциональные) нервы, наукою еще совершенно не выяснен. Профессор Тарханов, которого мы цитировали выше, говорит, что физиология динамических нервов (ослабляющих или усиливающих сердцебиение) находится в самом начале разработки. По словам профессора Тарханова, «о динамических нервах сердца можно только утверждать, что они существуют. О локализации же их центров и способе приведения их в деятельность ничего не известно». Следует заметить, что современная анатомия и физиология сердца если и дает нам о нервах сердца точные сведения, то сведения эти касаются совершенно других сторон предмета; так наука выяснила, что некоторые задерживающие нервы – нервы совершенно другого рода, чем динамические – находятся в так называемом блуждающем нерве, который начинается в мозгу человека. 188 Засим оказывается, что есть еще особые ускорительные нервы, тоже совершенно отличные от динамических, центр которых лежит в спинном мозгу. Наконец, из статьи другого специалиста, профессора Догеля, о сердце, помещенной в том же словаре Брокгауза и Ефрона, 189 мы узнаем расположения в сердце нервов; но при этом в этой статье не указано, какие из них суть нервы динамические. Это, конечно, объясняется тем, что, по словам профессора Тарханова, наука о динамических нервах ничего еще не знает, за исключением только того, что они вообще существуют в сердце. Далее из статьи профессора Догеля мы узнаем еще, что большая часть нервов сердца берет начало не в мозгу, а в симпатической (ганглиенозной) нервной системе. |
| Второй фактор определен нежеланием иметь детей. «Я хочу иметь детей, но не могу, потому что нужно вначале окончить учебу, устроиться на хорошую работу» и тому подобное — все это относится ко второму фактору и определяется менталитетом нации. Менталитет нации – и есть тот минус на Рис.4. Ни учеными, ни чиновниками эти два фактора не разграничены. В то время как подходы к их решению кардинально отличаются . При разработке программ или проектов по решению демографической проблемы медицинскому фактору, как правило, уделяется достаточно пристальное внимание. Второму – практически никакого, хотя он является основным, и именно он – определяющий в решении демографической проблемы. Нейтрализовать его можно разъяснительно-пропагандистскими мерами. В некоторой степени они могут дать желаемый результат. Но будь призывы, агитация и разъяснительная работа эффективными и действенными, среди врачей не нашлось бы ни одного курильщика. Ведь кому, как не им знать о пагубности этой вредной привычки. Однако курят, курят и курят, даже спиваются и злоупотребляют наркотиками! Статические – динамические Если проанализировать причины рождения и отказа от рождения ребенка по времени их действия, то факторы, влияющие на менталитет нации, можно поделить на статические и динамические. Динамические – непродолжительны по времени (по отношению к продолжительности жизни одного поколения, каковым считается 25 лет), проявляются очень быстро с начала их действия. Например: звезда эстрады родила ребенка, и ее поклонницы тоже захотели иметь ребенка. Сюда же можно отнести войны, эпидемии, неурожаи, появление моды на беременность, стабильный рост зарплаты и тому подобное. Выражение «можно отнести» следует понимать в том смысле, что абсолютно четкого разграничения провести невозможно. В зависимости от условий и продолжительности действий один и тот же фактор может быть либо статическим, либо динамическим и так далее. Статические – факторы, действующие в течение долгого времени и проявляющиеся постепенно. Так же постепенно, с инерцией, они устраняются. Это и есть та обратная связь (стрелка к «минусу») на Рис.4. |
| Реальность — это всё, что есть, знаемое нами или незнаемое; это и познанное, и тайна Бога и Творения. Истина — это та частица реальности, которую мы познали и выразили. Здесь два ограничительных выражения: познали — означает, что я увидел то малое, что мне доступно; выразили — означает, что я попытался определить в терминах языка то малое, что увидел. На самом деле здесь двойное ограничение. Когда мы видим человеческую личность, мы не видим всю ее, мы схватываем лишь что-то из этой личности. И когда мы хотим передать другому доступными нам средствами языка схваченное нами, мы еще ограничиваем то, что можно было бы сказать. Так что между тем, что я говорю, и тем, что на самом деле есть — целый ряд ограничений. Можно бы развить эту тему на библейских примерах, но сейчас на это нет времени. А теперь я скажу нечто об истине. Если истина — это выражение реальности, в той мере, как мы ее охватили и находим способы выразить (а способы эти многочисленны), то здесь вступают три основоположных фактора. Первый — тот, что реальность может быть выражена статически или динамически. Когда, например, я делаю фотоснимок, я запечатлеваю момент истины, абсолютно идентичный тому мигу, когда была сделана фотография, но очень ограниченный. Можно сфотографировать человека, когда он говорит из глубины сердца, в такой момент и под таким углом, что он будет только смешон. Эта фотография совершенно истинна с точки зрения момента и совершенно ложна с точки зрения ситуации. В этом отношении фотография — истина, ограниченная моментом, застывшая и не передающая жизнь. Многое в богословии создавалось именно так: был схвачен момент, заморожен и было сказано: «Вот оно!». Можно поступать и по-иному; мы можем пытаться выразить динамизм ситуации, истину движения, а не событий, стоящих за движением. Примером я вам дам картину Жерико под названием «Дерби в Эпсоме». Когда вы смотрите на картину, вы видите несущихся лошадей. Если вы знаток в лошадях, а не в живописи, вы заметите, что лошади так не скачут: художник исказил данные естествознания, чтобы передать нам чувство движения. И прав-то он, если он хотел довести до нас именно движение, но он неправ, если хотел показать, как лошадь скачет галопом. В богословии есть та же проблема; есть аспекты богословия, которые могут быть выражены только динамически. Но чтобы выразить их динамически, невозможно сделать ряд моментальных фотографий. Мы должны выразить движение, а не то, о чем идет речь. |
| Реальность — это все, что есть, знаемое нами или незнаемое, это и познанное, и тайна Бога и Творения. Истина — это та частица реальности, которую мы познали и выразили. Здесь два ограничительных выражения: познали означает, что я увидел то малое, что мне доступно, выразили означает, что я попытался определить в терминах языка то малое, что увидел. На самом деле здесь двойное ограничение. Когда мы видим человеческую личность, мы не видим всю ее, мы схватываем лишь что-то из этой личности. И когда мы хотим передать другому доступными нам средствами языка схваченное нами, мы еще ограничиваем то, что можно было бы сказать. Так что между тем, что я говорю, и тем, что на самом деле есть, — целый ряд ограничений. А теперь я скажу нечто об истине. Если истина — это выражение реальности, в той мере, как мы ее охватили и находим способы выразить (а способы эти многочисленны), то здесь вступают три основоположных фактора. Первый — тот, что реальность может быть выражена статически или динамически. Когда, например, я делаю фотоснимок, я запечатлеваю момент истины, абсолютно идентичный тому мигу, когда была сделана фотография, но очень ограниченный. Можно сфотографировать человека, когда он говорит из глубины сердца, в такой момент и под таким углом, что он будет только смешон. Эта фотография совершенно истинна с точки зрения момента и совершенно ложна с точки зрения ситуации. В этом отношении фотография — истина, ограниченная моментом, застывшая и не передающая жизнь. Многое в богословии создавалось именно так: был схвачен момент, заморожен и было сказано: «Вот оно!» Можно поступать и по-иному: мы можем пытаться выразить динамизм ситуации, истину движения, а не событий, стоящих за движением. Примером я вам дам картину Жерико под названием «Дерби в Эпсоме». Когда вы смотрите на картину, вы видите несущихся лошадей. Если вы знаток в лошадях, а не в живописи, вы заметите, что лошади так не скачут: художник исказил данные естествознания, чтобы передать нам чувство движения. И прав-то он, если он хотел довести до нас именно движение, но он не прав, если хотел показать, как лошадь скачет галопом. В богословии есть та же проблема: есть аспекты богословия, которые могут быть выражены только динамически. Но чтобы выразить их динамически, невозможно сделать ряд моментальных фотографий. Мы должны выразить движение, а не то, о чем идет речь. |
| Наконец, мы имеем небольшое число формул, отмечающих все три необходимые для понятия истинного чуда элемента: психологический, онтологически-динамический и телеологический. Но и в этих формулах часто не всякий элемент определяется с должной полнотой. На три элемента в формуле определения понятия истинного чуда указывают, например, из русских богословов – Н.П.Рождественский 290 , из немецких – Геттингер 291 , Эрлих 292 , Шпринцль 293 ... На два элемента – психологический и онтологически-динамический в формулах определения понятия истинного чуда указывают, например, из русских авторов – прот.П.Я.Светлов 294 , С.Аскольдов 295 ; из немецких – Шотт 296 , Либерман 297 , Кестлин 298 , Дорнер 299 . Также на два элемента в формуле определения понятия истинного чуда, но только на онтологически-динамический и телеологический, указывают, например, из русских авторов – Г.М.Дьяченко 300 , архим.Августин 301 , И.Г.Пятницкий 302 , И.Николин 303 , М.Д.Муретов 304 , – из немецких – Хепенер 305 , Краусс 306 , Элер 307 . Согласно сказанному нами выше, психологический элемент в понятии истинного чуда должен быть ярко выражен, т.е. чудо должно быть явлением не только видимым, но и непременно поразительным; в приведенных же формулах на поразительность чуда указывают только проф.Рождественский и Шотт, остальные же ограничиваются указанием лишь того, что чудо совершается в видимой природе. Следовательно, психологический элемент в вышеуказанных формулах определения понятия истинного чуда отмечается не в той степени, как это нужно. Что же касается телеологического элемента в вышеизложенных формулах, то с достаточной полнотой он указывается в формулах проф.Рождественского, архимандрита Августина, Дьяченко, Пятницкого, Николина проф.Муретова. Геттингер говорит, что чудо есть доказательство владычества Божия над природой 308 . Но эта цель чуда есть только одна из частных целей, для достижения которых Бог творит чудеса. Следовательно, телеологический элемент в формуле Геттингера указывается не с достаточной полнотой. Не достаточно полно указывается телеологический элемент и в формуле Хепенера, ибо здесь за цель чуда признается слава Божия. Наконец, формула определения понятия истинного чуда, данная Крауссом, указывает на такую цель чуда, которой оно вовсе не имеет. По Крауссу, чудо имеет целью принудить человека к признанию Бога 309 , но, во-первых, указываемая им цель не может быть выведена из рассмотрения библейских повествований о чудесах; во-вторых же, в этом не может заключаться цель чуда еще и потому, что условием признания известного рода поразительного явления за чудо должна быть сердечная вера религиозного человека в бытие личного, живого Бога 310 . |
| от неверно направленной человеческой свободы. Знание, данное помраченному грехом уму и испорченному сердцу, превращается в отравляющее знание, которое вместо просвещения, помрачает, и вместо уничтожения зла все больше и больше множит его в мире. Хотя Досифей постоянно подчеркивает исключительное значение труда для достижения знаний, добродетели и просвещенности, все–таки его понимание просвещения статично, хотя на первый взгляд, кажется, что это не так, статичность эта прежде всего заложена в статичности отношений Бога и мира, которые он сводит лишь к однажды данным «святым законам» и к человеческому рационально–чувственному труду в их постижении. Такое понимание отношений Бога и мира, Досифей наследует от средневековой, аристотелевски ориентированной, схоластической традиции, в которой эти отношения сводятся в основном к отношениям Причины и причинности. Досифей не обладает ощущением динамизма традиционной христианской мысли, сохранившейся в православном Предании и раскрытой в Исихазме 14 века, и которая не сводит отношения Бога и мира к просто причинным отношениям; мир как творение, особенно творения разумные, существуют в постоянном близком соприкосновении с вечными Божественными силами и энергиями, и в пронизанности ими. Отсюда динамическое движение мира к Богу и динамическое движение и общение Бога с миром. Это динамическое отношение, основано не только на вечных силах и энергиях: оно основывается и достигает своей вершины в воплощении Бога Слова. Воплощение Бога Слова является проникновением в мир и в саму сердцевину жизни Кого–то вечно нового и вечно обновляющего и преображающего; проникновение в человека и, через него во естество, Бога Слова, Его ипостасное соединение с человеческой природой, и таким образом, раскрытие и дарование человеку и естеству (=всему тому, что есть, что существует) непредвиденной «здравым разумом» безграничности их вечного совершенства и вечного к «лучшему движения». 11. Досифей, однако, не отвергает Бога как Творца и Божественного Промысла о мире, но он потерял чуткость к Откровению и воплощению Бога Слова, что значит, к самой сути христианства. |
| Таким образом, всякий закон природы, содержащий в себе динамический момент, выражает необходимую связь событий, которая есть налицо в том месте и времени, где есть, кроме остальных условий закона, также и упомянутый в кем или подразумеваемый динамический момент, не подчиненный никаким законам, в лучшем случае подчиненный лишь отменимому правилу. Поэтому следует различать абстрактно мыслимую гипотетическую законосообразность природы и конкретно находимую в единичных случаях большую или меньшую правильность течения ее событий. Не следует думать, будто свобода от законов присуща только человеку. Она принадлежит всем субстанциальным деятелям, как носителям сверхкачественной силы, но, само собою разумеется, чем ниже ступень развития деятеля, тем реже он обнаруживает творческое своеобразие, тем более проявления его оказываются однообразно подчиненными одним и тем же правилам. Однако даже и столь элементарное явление, как взаимное отталкивание любых двух субстанциальных деятелей, напр. деятелей, лежащих в основе атома азота и атома кислорода, или в основе двух электронов, должно считаться лишь правильно повторяющимся, но не абсолютно необходимым. В самом деле, согласно сказанному, вовсе не требуется думать, будто прекращение отталкивания возможно лишь в форме Преображения, т. е. абсолютного отказа от этого типа деятельности. Может быть, в некоторых отдельных случаях, субстанциальный деятель не совершает отталкиваний в отношений к какому-нибудь другому деятелю, продолжая совершать их в отношении ко всем остальным деятелям. Может быть, в тканях организма животных и растений некоторые цели достигаются именно посредством такой частичной отмены даже столь основного, примитивного явлений природы, как взаимная непроницаемость тел (точнее, материальной телесности деятелей). Исследуя проявления человека, принадлежащие к более высокой сфере, чем процессы материирования, именно изучая психические деятельности, еще легче прийти к мысли, что динамический момент в них не подчинен законам, что даже там, где наблюдается однообразие проявлений, правило повторения их усвоено автономно. Индивидуум, отвечающий вспышкой гнева на всякое сопротивление себе воли других людей, не находит в своей душе эту реакцию, а самостоятельно вырабатывает ее, и лишь впоследствии, когда она глубоко укоренится, он уже отчасти находится в ее власти, так как эмоция гнева содержит в себе много элементов, доступных автоматизации, т. е. осуществляемых низшими центрами тела. Поэтому, согласно учению Штерна можно понимать «все сущие законы, как возникшие, и во всякой косности (самосохранении, устойчивой законосообразности) видеть лишь метафизический минимум, представляющий собою осадок прежних творческих актов и необходимую основу для все новых и новых творческих актов». «Wo Leben erstarrt, da türmt sich das Gesetz» («где жизнь окаменевает, там вздымается башня закона»), ссылается Штерн на гениальный афоризм Ницше для пояснения своей мысли. 65 |
| е. от неверно направленной человеческой свободы. Знание, данное помраченному грехом уму и испорченному сердцу, превращается в отравляющее знание, которое вместо просвещения, помрачает, и вместо уничтожения зла все больше и больше множит его в мире. Хотя Досифей постоянно подчеркивает исключительное значение труда для достижения знаний, добродетели и просвещенности, все-таки его понимание просвещения статично, хотя на первый взгляд, кажется, что это не так, статичность эта прежде всего заложена в статичности отношений Бога и мира, которые он сводит лишь к однажды данным «святым законам» и к человеческому рационально-чувственному труду в их постижении. Такое понимание отношений Бога и мира, Досифей наследует от средневековой, аристотелевски ориентированной, схоластической традиции, в которой эти отношения сводятся в основном к отношениям Причины и причинности. Досифей не обладает ощущением динамизма традиционной христианской мысли, сохранившейся в православном Предании и раскрытой в Исихазме 14 века, и которая не сводит отношения Бога и мира к просто причинным отношениям; мир как творение, особенно творения разумные, существуют в постоянном близком соприкосновении с вечными Божественными силами и энергиями, и в пронизанности ими. Отсюда динамическое движение мира к Богу и динамическое движение и общение Бога с миром. Это динамическое отношение, основано не только на вечных силах и энергиях: оно основывается и достигает своей вершины в воплощении Бога Слова. Воплощение Бога Слова является проникновением в мир и в саму сердцевину жизни Кого-то, вечно нового и вечно обновляющего и преображающего; проникновение в человека и, через него во естество, Бога Слова, Его ипостасное соединение с человеческой природой, и таким образом, раскрытие и дарование человеку и естеству (всему тому, что есть, что существует) непредвиденной «здравым разумом» безграничности их вечного совершенства и вечного к «лучшему движения». 11 . Досифей, однако, не отвергает Бога как Творца и Божественного Промысла о мире, но он потерял чуткость к Откровению и воплощению Бога Слова, что значит, к самой сути христианства. |
| Photoshot/Avalon.red «Каждая тряска — это сотрясение мозга ребенка». Что не так с «динамической гимнастикой» в скандальном видео Физический терапевт Алексей Корочкин — о том, как не навредить ребенку 21 августа, 2020 Физический терапевт Алексей Корочкин — о том, как не навредить ребенку Photoshot/Avalon.red В сети долго обсуждали ролик, в котором отец держит своего маленького ребенка за ножку и бешено размахивает им, как куклой. Видео собрало много гневных комментариев, ребенка изъяли из семьи. «Правмир» обратился к Алексею Корочкину, физическому терапевту, за комментариями, надо ли заниматься с детьми динамической гимнастикой. Доктор рассказал о том, почему термин «динамическая гимнастика» не вполне корректный, как правильно держать ребенка вниз головой и к чему могут привести резкие движения при обращении с младенцем. С малышом надо обращаться бережно — Что такое динамическая гимнастика? Алексей Корочкин — Давайте сначала определимся с терминами, а то у нас получится «масло масляное». Любая гимнастика с ребенком первого года жизни — все равно динамическая, сложно представить маленького ребенка в статичном положении. Гимнастика — это система упражнений, уже в Древней Греции занятия физкультурой были очень популярны, отдельные элементы применялись и у младенцев. Применительно к раннему возрасту принято разделять лечебную гимнастику и общеразвивающую (общеукрепляющую). Моя позиция как специалиста в двигательной сфере — здоровому ребенку на первом году жизни не нужна специальная гимнастика. Но, по сути, — любое действие, которое мы совершаем с новорожденным ребенком — это упражнение, поэтому важно понимать, что, как и для чего мы делаем. — На днях в сети появилось видео, как родитель держит своего ребенка вниз головой и раскачивает его. Такие упражнения действительно физически развивают ребенка? — То, что происходит на этом видео, выглядит страшно, такие трюки с малышами проделывать нельзя. Отец держит ребенка вверх ногами за стопу и трясет его, совершая резкие движения с большой амплитудой и постоянной сменой направления. |
| Закрыть Создано движение «Стоп ВТО!» Итогом заседания Круглого стола в Институте динамического консерватизма стало создание надпартийного Движения «Стоп ВТО!» 04.03.2011 1238 Сегодня участники Круглого стола в Институте динамического консерватизма: В.А. Кучеренко (М.Калашников) «Нейромир-ТВ», партия «Родина: здравый смысл», В.В. Аверьянов Институт динамического консерватизма, М.Г. Делягин Партия «Родина: здравый смысл», В.Е. Хомяков Движение «Народный собор», В.П. Орлов МОО «Вече», Н.В. Стариков писатель, публицист, А.П. Паршев писатель, публицист, В.А. Мельниченко председатель СПК «Галкинский», подписали соглашение о создании общенационального надпартийного Движения с названием «Стоп ВТО!», цель которого организовать законное общественное конституционное сопротивление гражданского общества принудительному втягиванию Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. Участники КС высказались в пользу создания Движения «...разделяя общее мнение о пагубности вступления РФ в ВТО, констатируя нежелание власти идти на диалог с обществом о последствиях вступления России в ВТО и выработке общественного согласия по поводу ВТО, отмечая заинтересованность в принуждении к вступлению РФ в ВТО исключительно той части политических и финансовых элит, интересы которых совпадают с интересами глобальной мировой элиты, а не c интересами экономического развития России». Констатируется также, что «Движение должно быть открытой организацией, в работу которой могут включаться любые политические партии, общественные движения и граждане. При этом каждый участник Движения должен брать на себя конкретные обязательства: - внести свои предложения по акциям и их организации; - взять на себя выполнение своей части работы (своих акций); - обеспечить информационную и гражданскую поддержку акциям иных участников против вступления России в ВТО; - отстаивать интересы России всеми доступными конституционными методами, включая проведение митингов, пикетов, автопробегов и пр.» Как первый шаг был создан Координационный комитет (с одним делегатом от каждого участника) «...для организации проведения широкого общественного форума по проблеме членства России в ВТО. Для этого будет предприняты усилия по организации широкой информационной кампании в СМИ и Интернете, созданию центрального информационного ресурса акции, с которого все желающие могли бы получать информацию об акциях и публицистические материалы». |
|
|
