| 333) Обновление храма Воскресения Христова, Воскр. Чтен. III, 275. 334) Сооружение храма Воскресения Господня в Иерусалиме, Журн. Мин. Нар. Пр. 1844, ч. 41, II, стр. 1. 335) Описание великой церкви Воскресения Христова, свящ. I, Лукианова (отрывок из его путешествия, помещенного в Р. Архиве 1863), Дух. Бес. 1865, стр. 421–434; стр. 446–448. 336) Для чего Промыслу Божию угодно было предать св. землю и Гроб господень во власть неверных, Воскр. Чтен. 1851–2, т. XV, стр. 512–514; обозр. в Журн. Мин. Нар. Пр. 1852, ч. 74, отд. 6, стр. 239. 337) Храм Гроба Господня в Иерусалиме, Воскр. Чтен. XVI, 23. 338) Сионский песнопевец, или сладкогласные и божественные песни, яже поем, обходяще во всеосвященнем храме Воскресения сущая святая поклоняемая места. Цариград, 1861, 8 , 112 стр. 339) Пожар храма Воскресения в 1808 г. см. в грамоте патриарха константиноп. Каллиника в «Истории Иерусалима», Муравьева, т. 2, стр. 336 и в книге Палестина, перев. Бобылева. М. 1838, ч. 1, стр. 83–89; нечто в Путеводителе Берга, Спб. 1863, стр. 57–61. Храм возобновлен в 1810 г. 340) Возобновление церкви в Иерусалиме, Отеч. Зап. 1858, т. 129, отд. 6, стр. 101. (См. Алфав. указатель к Отеч. Зап. 1854–1858 г., стр. 12). 341) О спорах при возобновлении купола храма Воскресения, в статье «Состояние церк. дел во Франции», гр. де-лафить-де-Пелипорк. Прав. Обозр. 1864, т. XIII, стр. 214–216. 342) Циркуляр императрицы французов Евгении о храме Гроба Господня, Странн. 1865, апрель, отд. IV, стр. 22. 343) Возобновление купола над Гробом Господним, Черниг. Епарх. Изв., ч. офиц., 1867, стр. 267. 344) Церковь св. Гроба Господня в Иерусалиме и монастыри, Нива, 1871, с рисунками. 345) Храм Гроба Господня и купол скалы в Иерусалиме, В.Н. Виноградского, Вестн. Общ. древн. русского искусства, 1874, М. т. I, стр. 9–15, с планом храма Воскресения, разбор статьи проф. берлинского Л. Адлера, посланного прусским правительством в Палестину в 1871 г. 346) Известие о последовании божественного и священного умовения, по вновь изложенному чину, с некоторым пространнейшим толкованием, Труды К. Дух. Акад. 1867, т. 2, стр. 304–319. Перевод с греч. рукописи, с примечаниями архим. Антонина. Тоже см. в Душеп. Чтен. 1872, в статье игумена Парфения, «Вторичное путешествие»… |
| (Записк, отд. Имп. Арх. общ. т. II, стр. 519). В сей то ответной книге патр. Паисий, за подписом 24 митрополитов, пишет Никону о возмутившихся против него (епископе Павле и прот. Иоанне Неронове): «Или да приимут нелицемерне, елика держит и догматствует православная наша церковь : или, по первом и втором наказании пребывшее неисправлени, да отвержете и разлучите их извержением... и будете имети и нас и весь о нас собор таяжде мудрствующыя о сем». (Скриж. стр. 711–713). Надобно заметить, что противление еп. Павла патр. Никону некоторые объясняют не ревностию его по православию, а личными отношениями первого к последнему. По смерти патр. Иосифа патриаршество по жребию доставалось было Анании, в монашестве Антонию, иеромонаху: но царь Алексей Михайлович желал иметь патриархом Никона , митрополита Новгородского. Анания – Антоний должен был, в угождение царю, отказаться от столь завидного жребия. Сын же Анании, Иларион, митрополит Суздальский, до монашества был женат на родной сестре Павла еп. Коломенского. Естественно, Павел, по близости своей епархии к Москве, а главное – по родству с Антонием, мог рассчитывать на большие для себя выгоды, если бы был патриархом Антоний, а не Никон. Почему не только Павел, но и Иларион питали глубокую неприязнь против п. Никона (чит. Москвит. 1854 г. 19 отд. 5 стр. 138. Слич. истор. очерк поповщ. Мельн. част. 1 стр. 24); последний до того был зол на патр. Никона, что в присутствии восточ. патриархов на соборе 1667 г. дерзнул поднять даже руку на судимого святителя! (Странн. 1863 года см. стат. Никон патр. стр. 260). 231 Замечательно, что как у латинян сие учение в начале XVII века явилось в Испании в виде частного мнения а не догмата (см. Прав. обозр. 1863 г. февр., заметк. стр. 91–98): так не много спустя в том же столетии и наши расколоучители принимали это мнение Западных за православное, не выдавая, впрочем, его за догмат. (См. возраж. и опроверж. в Жезл. правл. ч. 1, лист. 27–28). – «Идеже бо хощет Бог, побеждается естества чин» – эти слова правосл. |
| 345 В след за нашими светскими историками и в моей статье повторена ошибка, будто день, выбранный Лжедимитрием для брака, был незаконен. Пользуюсь случаем исправить эту ошибку, своей статьи: «Игнатий, назвав патр. Москов.», «Странн». 1881 г. III кн. 216 стр. См. . 1 –2 «Христ. Чт.» за текущий год, прим. 4 к стр. 141 нашей статьи. 349 См. Петрея Истор, о вел. кн. Моск. 209–210 стр. Макар. Истор. р. ц. X, 114 стр. Сказан. Соврем. о Дим. самозв. I, 58 и 313 стр. 357 Русские люди отличались любовию к молитве. Царь и именитые бояре каждодневно выслушивали полуношницу, утреню и обедню. По количеству вычитываемых ежедневно молитв, говорит Вармундт, русские превосходили некоторых святых. Крестным знамением они осеняли себя почти непрестанно, без него они не могли дать шагу из дому, не смели ничего взять в рот. Сокол., Отнош, протест, к Рос. в XVI и XYII в., 236 стр. Макар. III, 320 и 321 стр. 361 Сказан. Соврем. о Дим. самозв. I, 58 стр. Кстати Велевицкий говорит, что еще в пятницу были приготовлены мясныя кушанья (Прил. к записк. Жолк. 169 стр.), а Бер об этом вовсе не упоминает. 362 В Погодин. хроногр. сказано: «А креста Христова тот вор на себе не носил». Изб. Поп. 417 стр. 363 Книг. былин Авенар. 336 стр. Говорят, Лжедмитрий велелъ полякам «честные кресты носити на поясах и ниже пояса у колена» («Сказ., еще содеяся» 19 стр.). Какая цель такого приказания? 368 Полн. собр. р. лет. V, 37 стр. Как мы знаем, преосв. Макарий говорит, что Лжедимитрий «посещал православные церкви» (X, 112); а по словам преосв. Филарета, самозванец не делал этого, «даже и в праздники». (Сокр. ист. 199 стр.) Следовательно?!. 382 Макар. X, 92 стр. В одном хронографе низвержение Иова представляется делом не самозванца, а каких-то «человек суровейших» (Изб. Поп. 415 стр). 383 Лжедимитрий указывал, что Иов вместе с другими москвичами признал его законным государем (см. Собран. гос. гран. и догов. II, 89. Акт. арх. эксп. II, 35). Преосв. Макарий думает, что «это была или намеренная ложь, чтобы сильнее подействовать на народные толпы, или, может быть, не намеренная: самозванцу могли сказать прибывшие из Москвы, что и патриарх присягнул ему, и самозванец легко мог поверить приятной вести, пока не узнал истины. По крайней мере, в следующих своих грамотах (от 11 и 12 июня] Лжедимитрий говорит лишь о том, что ему целовали крест бояре в прочие, а о патриархе Иове и об архиереях вовсе не упомянул» (X, 93–94 стр.). Не странно ли? В один и тот же день (11 июня) самозванец уверял, что Иов признал его законным государем и будто бы отказывался от такого уверения. Когда же он «узнал истину»?.. Неправду говорит один хронограф (Из. Поп. 329), будто Лжедимитрий «будучи на Московском государстве» сослал Иова «в заточение». |
| Итак, Властарь даже самых христиан называет именем последнего акта, совершенного над ними для того, чтобы торжественно ввести их в церковь и публично признать их правоспособными к отправлению всех обязанностей христианина. Таким образом понимают воцерковление и наши русские богословы-литургисты. Преосвященный Вениамин в своем известном сочинении «Новая Скрижаль», изд. [С]Пб., 1838, ч. IV, стр. 9 так объясняет чин воцерковления. «Воцерковлять, – говорит преосв. Вениамин, – есть верных вводить в собрание церковное, к оному их причислять: вводиму же и причисляему быть в таковое церковное собрание есть – воцерковлятися. Посему кто в церковь , в которой священнодействие и моления совершаются и слушание слова Божия производится, в первый раз вводится и приемлется, тот воцерковляется». (Нужно заметить, что это определение чина воцерковления преосв. Вениамин буквально взял из εχολογιον-а Гоара, где оно стоит на стр. 328 в 3 прим. под словом π τ κκλησιασθναι). Известный ученый священник Конст. Никольский в своем весьма солидном и капитальном сочинении «Пособие к изучению устава богослужения православной Церкви», изд. 2. СПб., 1865 г., на стр. 623 о чине воцерковления пишет следующее: «В сороковой день по рождении младенца совершается и чин воцерковления отрочати, т.е. начало введения его в церковь ... Воцерковление отрочати бывает в сороковой день лишь тогда, когда младенец крещен. До совершения крещения не совершается воцерковления». Вообще Никольский дает объяснению для чина воцерковления то самое, какое дается и в нашем нынешнем Требнике. «В четыредесятый же день, – говорится здесь, – паки приносится отроча к храму, во еже воцерковлятися, сие есть, начало прияти вводитися в церковь (π τ κκλησιασθναι, ετουν ρχν λαβεν το εσγεσθαι ες τν κκλησαν). Обычай воцерковлять новокрещенных [и] вводить их первый раз торжественно в общество верующих и публично объявлять, что с этих пор они действительно члены Церкви ведет свое начало из глубины христианской древности. «После того как омоется (т.е. будет крещен (обратите внимание на это)) уверовавший и давший обет верности, – говорит св. Иустин мученик в своей первой апологии, – мы ведем его к братиям – для того, чтобы совершить общее усердное моление как о себе, так и о просвещенном, и о всех других, повсюду находящихся, чтобы удостоиться нам, познав истину, и по делам быть добрыми гражданами и исполнителями заповедей для получения блаженства». Таким образом, и в древней христианской Церкви воцерковление совершалось после крещения и через него новопросвещенный получал право входить в дом Господень для общего богослужения (Амвросий, Таин[ство] св. Крещения по чину православной Церкв[и]. Странн[ик], 1864 г. СПб., кн. I, стр. 13). |
| Православных арабов целая толпа стоит подле отверстия. И как только митрополит покажет святой свет, один араб схвативши бежит прямо в алтарь; а оттуда, в царские врата, раздают народу; а подле отверстия едва только успеет один запалить свещи. Митрополит же паки обращается ко Христову гробу, и еще зажигает два пука, и выходит из дверей гроба. Арабы же самые сильные стоят у дверей гроба, и его дожидают. Только он выйдет, держа в руках по тридцати по три свещи горящих, арабы, взявши его на свои руки, несут прямо в алтарь. Народ весь бросается к нему: всем желательно прикоснуться к его одежде. И едва, с великим трудом, могли его донести до алтаря; и посадили его на стуле: он просидел всю литургию, яко вне себя, наклонив главу; очами не смотрел и устами нечего не провещал; и никто его не беспокоил. Когда унесли его от Гроба, народ бросился вовнутрь гроба прикладываться, и я сподобился приложиться. Весь Христов гроб был мокрый, якобы дождем вымочен; но я не мог узнать, от чего это. Посреди гроба стояла та великая лампада, которая сама зажглась, и великим светом горела. XI. Варвара Брюн де-Сент Иполит, 1859 г. Варвара Брюн де-Сент Иполит, путешествовашая в Иерусалим в 1859 году, в сочинении своем “ Торжество Пасхи в Иерусалиме” (Странн. 1860 I отд. стр. 107–116) описывает тождественно с другими, явление св. Огня: В прошлом 1859 году я отправилась в Иерусалим, желая поклониться св. Гробу в уединении. Но Божию Милосердию угодно было даровать мне возможность видеть то, как в Иерусалиме совершается торжество православной нашей церкви. Позвольте поделиться с вами тогдашними моими впечатлениями. Прежде всего скажу о сошествии благодатного Огня в Великую Субботу, совершающемся ежегодно в одно и тоже время, над самым Гробом Господа. Пусть ученые естествоиспытатели придут и посмотрят на это чудесное явление, которые объяснить ум человеческий ни как не в состоянии. Положивший предел морским волнам, остановил здесь полет гордаго ума и пленяет его в послушание веры. Великую субботу в Феодоровском монастыре рано утром все поклонницы ленточками связывали в пучки маленькие пестрые свечи так, чтобы каждый пучок состоял из 33 свечей — в память числа лет Христа Спасителя. |
| Быт. 12,1–3 ). Наконец, следует помнить, что потомком Авраама по плоти был Иисус Христос, на Котором исполнились полученные патриархом обетования. Заглавие. Песнь восхождения. См. вводные замечания к Пс. 119 . Соломона. См. Введение: Автор. 126 Если Господь не созиждет дома. В первом и непосредственном значении этого стиха речь идет о жилище человека. Но ввиду того, что данный псалом является песнью восхождения, созданной Соломоном, под «домом» следует понимать также и иерусалимский храм. В свете же заключительной части псалма «дом» это еще и семья. если Господь не охранит города. Под «городом» следует понимать, в первую очередь, Иерусалим. Псалмопевец уверен, что безопасность любого города зависит не от того, как он укреплен и охраняется людьми, а от того, хранит ли его Господь. Обращая свое творение к паломникам, псалмопевец, видимо, желал напомнить им о том, что сам по себе Иерусалим не защитит их от нападения врагов и прочих несчастий, ибо оградить от всего может лишь Господь. 126 возлюбленному Своему Он дает сон. Псалмопевец противопоставляет надеющихся на свои собственные силы тем, кто всецело полагается на Бога. 126 дети... плод чрева. Псалмопевец говорит в первую очередь о сыновьях, поскольку в условиях древнеизраильского общества именно сыновья могли защитить и поддержать родителей в старости. 126 когда будут говорить с врагами в воротах. Т.е. не капитулируют перед врагами, безоговорочно приняв их условия. Глава 127 Пс. 127 Причисляется к песням восхождения (см. вводные замечания к Пс. 119 ). Тема многочисленной и крепкой семьи сближает его с Пс. 126 . Заглавие. Песнь восхождения. См. вводные замечания к Пс. 119 . 127 Блажен. См. ком. к Пс. 1,1 . боящийся Господа. См. ком. к Пс. 35,2; 118,63 . ходящий путями Его! Т.е. тот, кто живет в согласии с Божией волей, запечатленной в законе. 127 Ты будешь есть от трудов рук твоих. Адам был вынужден добывать хлеб в поте лица в результате грехопадения ( Быт. 3,17–19 ); автор книги Екклесиаста приходит в отчаяние при виде того, как одни усердно работают, а другие, менее достойные, пользуются плодами их труда ( Еккл. 5,8 6,12). Псалмопевец же говорит о справедливом порядке вещей, при котором собственный труд приносит человеку процветание. |
| Iver. 972. Fol. 231v - 232v), «Петра и Павла согласно похвалим» (Πτρον κα Παλον συμφνως νευφημσωμεν) на глас νεναν (Sinait. gr. 1251. Fol. 350v - 341v; Lesb. Leim. 282. Fol. 116-118v), «Ученицы Твои, Слове» (Ο μαθητα σου Λγε; на Преображение Господне) на 2-й плагальный глас (БАН. РАИК. 154. Л. 297; Ath. Iver. 975. Fol. 304-305; РНБ. Греч. 126. Л. 396 об.; Sinait. gr. 1251. Fol. 258-259), «Песненный лик» (Ασματικν χορεαν; всем святым) на 4-й плагальный глас (БАН. РАИК. 154. Л. 358; Ath. Iver. 975. Fol. 452v - 453v), «Троицу Единосущную воспоем» (Τριδα μοοσιον μνολογσωμεν) на 2-й глас (РНБ. Греч. 126. Л. 486), «Без семени от Божественного Духа» (богородичен) 3-го гласа (РНБ. Греч. 126. Л. 529-531; Ath. Dionys. 570. Fol. 188v - 190v; Ath. Iver. 1000. Fol. 141v, 2-я пол. XVI в.), парекволи «Достойно прославляет» (Αξιως ψλλεται) на 2-й глас (Sinait. gr. 1312. Fol. 128-129, 2-я пол. XV в.). М. является автором пространных распевов догматиков «В Чермнем мори» 1-го плагального гласа и «Кто Тебе не ублажит» 2-го плагального гласа (РНБ. Греч. 126. Л. 534, 537 об.). Известно также его песнопение в жанре кратимы с обозначением «глас 4, οργανικν» (Lesb. Leim. 245. Fol. 148-149v, 1649.; в нотации Нового метода: S. Sepulcri. 710. Fol. 262v-266v). В рукописной традиции М. часто ошибочно отождествляли со свт. Марком Евгеником , митр. Эфесским (см.: Ο Μγας Συναξαριστς της Ορθοδξου Εκκλησας/Εκδ. Μ. Λγγη. Αθνα, 1980. Σ. 470-479; Αναστασου Ι. Ε. Εκκλησιαστικ ιστορα. Θεσ., 1981. Τ. 2. Σ. 92-93). Г. Статис поставил проблему идентификации различных мелургов, носивших имя Марк ( Στθης. 1977. Σ. 108-109). Ученые не пришли к единому мнению, действительно ли М. имел прозвище Евгеник, или оно применялось к нему впоследствии по ошибке. Тем не менее одно из песнопений, традиционно атрибутируемых М.,- матима «Послал еси нам, Христе Боже...» - уже в рукописи диак. Георгия Галатакиса, выполненной в 1443 г., т. е. в период, когда М. еще не был митрополитом Коринфским, надписано как произведение Евгеника (Ath. |
| С . 125–126 – Глава 3.1 – Nikodemos the Younger ( прп . Никодим Новый). Прп. Никодим родился ок. 1267 г. в македонском г. Веррия. О его семье, детстве и образовании сведений не сохранилось. Вероятно, в Веррии он принял монашество и стал бродячим аскетом. В возрасте ок. 40 лет прп. Никодим пришел в Фессалонику, где стал жить в монастыре Филокалла. Вероятно, ок. 1307 г. он был убит местными жителями якобы за постыдное поведение 166 . Местное почитание прп. Никодима началось, когда рядом с монастырем Филокалла были обнаружены его нетленные мощи. Позже они были положены в церкви, построенной в честь преподобного на средства императора Андроника II. В кафоликоне афонского монастыря Хиландар сохранилось фресковое изображение этого святого, написанное в 1321 г. Житие свт. Филофея (Коккина) является единственным источником сведений о жизни прп. Никодима Нового. С. 126 – Глава 3.2 – Sabas Tziskos (прп. Савва Дзискос). Прп. Савва родился ок. 1283 г. в Фессалонике в знатной семье Дзискосов, и крещен был с именем Стефан. Стефан образование получил в Фессалонике, а потом, ок. 1301 г., пришел на Афон и принял монашеские обеты. Ок. 1308 г. на Афон напали каталонцы, из-за чего прп. Савва вынужден был спасаться бегством: покинув Афон, он отправился на Святую Землю. За 20 лет скитаний прп. Савва стал известным аскетом. Вернувшись на Афон, он поселился в Ватопедском монастыре, где пребывал до марта 1342 г., когда в составе афонского посольства отправился в Константинополь для ведения переговоров об окончании гражданской войны. После переговоров, которые прошли неудачно, прп. Савва остался в столице, в монастыре Хора. В нач. 1347 г. имп. Иоанн VI Кантакузин предлагал ему занять патриарший престол, но преподобный отказался. Умер он, вероятнее всего, примерно год спустя, т.е. ок. 1348 г. Сведения о жизни прп. Саввы сохранились не только в житии свт. Филофея, но и в Истории имп. Иоанна VI Кантакузина (ссылку на источник см. в прим. 520 на С. 126). С . 126–127 – Глава 3.3 – Isidore Boucheir ( свт . Исидор (Вухир)). |
| IN ABDIAM. Theodorus Mops., 66, 303–18. Cyrillus Alex., 71, 581–96. Theodoretus, 81, 1709–18. Hesychius, 93, 1351–4. In Jonam. Theodoras Mops., 66, 317–46. Cyrillus Alex., 71, 597–638. Theodoretus, 81, 1719–40. Hesychius, 93, 1353–6. Theophylactus, 126, 905–68. Homiliæ singulæ. Chrysostomus. In pænitentiam Ninivitarum, 64, 423–36. Basilius Seleuc., 86, 157–72; 171–82. In MiCHæAM. Theodorus Mops., 66, 345–96. Cyrillus Alex., 71, 639–776. Theodoretus, 81, 1741–86. Hesychius, 93, 1355–8. Theophylactus, 126, 1049–1190. In Nahum. Theodoras Mops., 66, 397–424. Cyrillus Alex., 71, 775–844. Theodoretus, 81, 1787–1808. Hesychius, 93, 1357–8. Theophylactus, 126, 969–1048. In Habacuc. Theodoras Mops, 66, 423–50. Cyrillus Alex., 71, 843–944. Theodoretus, 81, 1809–36. Hesychius, 93, 1357–60. Theophylactus, 126, 819–906. In Sophoniam. Theodoras Mops., 66, 449–74. Cyrillus Alex., 71, 943–1022. Theodoretus, 81, 1837–1860. Hesychius, 93, 1559–61. In AGGæUM. Theodoras Mops., 66, 473–99. Cyrillus Alex.,. 71, 1022–62. Theodoretus, 81, 1859–74. Hesychius, 93, 1361–2. In Zachariam. Theodorus Mops., 66, 493–596. Cyrillus Alex., 72, 9–278. Theodoretus, 82, 1873–1960. Hesychius, 93, 1361–3. In Malachiam. Theodorus Mops., 66, 597–632. Cyrillus Alex., 73, 275–364. Theodoretus, 81, 1959–88. Hesychius, 93, 1367–70. IN MACCHABÆORUM LIBROS. Homiliæ in Macchabo_eos. Gregorius Nazianz., 35, 911–34. Chrysostomus, 60, 617–24, 623–26, 625–28, 627–8; De Eleazaro et VII pueris, 63, 523–30. NOVUM TESTAMENTUM Universe. PAPIAS. Fg., 5, 51–64. JULIUS AFRICANUS. Ad Aristidem de genealogies, 10, 51–64. THEOPHILUS ANT. Fg. 6, 1603–4. EUSEBIUS CæS. Canones decem harmoniæ evangeliorum, 22, 1275–1299. Quæstiones evangelicæ ad Stephanum, 22, 879–936, 957–82. Quæstiones evangelicæ ad Marinum 1–4, 22, 937–58; 1–11, 983–1006 et 1007–16. ATHANASIUS Quæstiones in Evangelia 28, 699–708. In N. Т. 711–30. In Pauli Epistolas 753–74. GREGORIUS NAZIANZENUS. De Christi genea-logia, , 37, 479–88. HESYCHIUS. Quæstiones 1–61 ex concordia evangelica, 93, 1391–1448. |
| Комментарий сохранился в 2 редакциях. Первая редакция (CPG. C. 125. 1) представлена 45 кодексами, вторая (CPG. C. 125. 2) - 15 ( Reuss. 1941. S. 118-133). Первое издание комментария Т. Пельтануса ( Peltanus. 1580. P. 1-312) использует рукопись 2-й редакции Monac. gr. 99, XVI в., ее текст сильно видоизменен Пельтанусом. Издание П. Пуссина ( Possinus. 1673) смешивает текст обеих редакций, а также приводит анонимные толкования 2 кодексов (Paris. gr. 194, XIII в.; Vat. gr. 1692, XIII в.), к-рые в наст. время принято выделять в отдельный тип изолированных фрагментарных К. на Евангелие от Марка (CPG. C. 126. 4 и C. 126. 5). Наиболее приемлемым является издание К. Ф. Маттеи, основанное на 3 рукописях 1-й и одной рукописи 2-й редакции (Βκτωρος πρεσβυτρου Αντιοχεας. 1775). Др. издание 1-й редакции см.: M á rkfi. 1860. P. 125-201. Дж. Э. Крамер приводит текст 3 рукописей 2-й редакции, восполняя лакуны свидетелем 1-й редакции ( Cramer. 1840. T. 1. P. 259-447; это издание содержит много ошибок, его англ. перевод см.: The Catena in Marcum: A Byzantine Anthology of Early Commentary on Mark: Diss./Ed. W. R. S. Lamb. Leiden; Boston, 2012). Фрагментарные К. содержатся в ряде кодексов, приводящих толкования на отдельные перикопы из Евангелия от Марка. Рукопись Vat. Palat. gr. 220. Fol. 97v - 128v, X в. (CPG. C. 126. 1), включает текст Евангелия от Марка, снабженный 2 фрагментами Космы Веститора (VIII-IX вв.), 3 толкованиями, приписываемыми патриарху Фотию, и отрывком из гомилии на Евангелие от Марка свт. Иоанна Златоуста, 5 схолиями из комментария, приписываемого Виктору Антиохийскому, и 6 фрагментами неизвестного автора. Кодекс Vat. gr. 349. Fol. 112-181, XI в. (CPG. C. 126. 2), содержит 30 толкований на нек-рые стихи Евангелия от Марка. Среди названных в леммах авторов - святители Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст и прп. Максим Исповедник. 14 анонимных фрагментов предположительно принадлежат свт. Григорию Богослову и/или прп. Максиму Исповеднику. Небольшое число анонимных отрывков на Евангелие от Марка приводит рукопись Roma. |
|
|
