| Как известно, Государь обещал собрать Собор в благоприятное время, и архимандрит Иларион заканчивает свой очерк словами надежды: «Эта высочайшая резолюция с обещанием созвать церковный собор, которого не было в России больше двух веков, для восстановления канонического строя в церковном управлении открывает возможность наступления новой эпохи в жизни Русской Православной Церкви, когда она приобретет прежнюю свободу и независимость в православном русском царстве, но эта эпоха еще не наступила». Но «потребовался стихийный переворот, ниспровержение самого царского престола, чтобы наступило и для Православной Церкви благоприятное время созвать собор, которого она лишена была 235 лет», – писал по случаю открытия Собора архимандрит Иларион . В этой же статье он писал о своих чувствах накануне начала работы: «Состав Собора также пестр и многообразен, как сама стомиллионная Российская Православная Церковь … И радостно было видеть эту разнообразную массу соборных членов, и вместе с тем жутко и боязно. Радостно потому, что наконец осуществилась мечта многих поколений русских православных людей о возвращении Церкви канонического соборного управления, так нагло в ней поруганного со времен Петра. Боязно потому, что так долго не было соборов, так много накопилось в церковном теле недоразумений, взаимного непонимания, иногда вражды и недоброжелательства. Эти люди столь разнообразны, столь далеки друг от друга, так отвыкли друг от друга – смогут ли они объединиться в общей любви и единомыслии, понять друг друга, оценить друг друга, простить друг другу прошлое ради лучшего будущего? Все эти тревожные вопросы неотступно волновали мысль и создавали беспокойное состояние духа» . Статью он заканчивает горестным замечанием: «Только в сентябре Собор приступил к своей деятельности, о которой можно будет говорить после. Но не можем умолчать еще об одном впечатлении при открытии собора. Гражданское правительство было вдали от собора…». С первых дней начала работы Собора архимандрит Иларион активно включается в его работу. Отметим, что он был одним из немногих членов Собора, который не пропустил почти ни одного заседания (пропуски нескольких заседаний были вызваны или чрезвычайными обстоятельствами, или кратковременной болезнью). Князь И. С. Васильчиков (член Собора) вспоминал: «Интересны по своим докладам, но и подчас говорливы были профессора Академий. К их группе принадлежал так же один из самых значительных и талантливых участников Собора, молодой еще инспектор Московской Духовной Академии Иларион. Своими выступлениями, всегда умными и красиво изложенными, и всем своим внешним обликом он очень скоро прибрел общую симпатию на Соборе». |
| К местному почитанию , в соответствии с определением Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг., «прославление совершается по благословению Святейшим Патриархом со Священным Синодом» . С 1918 г. по 1992 г. не было проведено ни одного заседания Священного Синода, касающегося канонизации местночтимых святых, следовательно, неоткуда было появиться и новым именам. После постановления Священного Синода от 1-2 октября 1993 г. по благословению Святейшего Патриарха материалы, присланные епархиальным Преосвященным, при наличии достаточных оснований для канонизации, рассматриваются Синодальной комиссией по канонизации святых. Затем Святейший Патриарх благословляет причислить к лику святых местночтимого подвижника для почитания его в пределах данной епархии, о чем сообщается заинтересованной епархиальной власти» . В 19 веке РПЦ столкнулась с псевдо канонизацией. Она совершалась писателями, публиковавшими жития неканонизированных подвижников. Затем эти имена стали вносить в календари. Против этого злоупотребления выступил митр. Московский Филарет (Дроздов) и архиеп. Владимирский и Суздальский Сергий (Спасский). Еще более сложной стала путаница с местночтимыми подвижниками. Дело доходило до того, что одному и тому же человеку в одной епархии служили панихиды, а в другой - молебны. Ситуацию мог исправить только Святейший Синод. Огромная заслуга в этом принадлежит архиеп. Владимирскому и Суздальскому Сергию, который более 30 лет занимался этим вопросом. Вот какую оценку его труду дал игумен Дамаскин (Орловский): « В настоящее время мы можем сказать с определенностью: не совершись в свое время это важнейшее для Русской Церкви дело, мы бы уже никогда не смогли определить, кто из подвижников в Русской Церкви является канонизованным святым и кто нет: святые для сознания верующих попросту бы потерялись среди имен подвижников, запечатленных в разного рода литературных сочинениях и трудах ученых» . Имея в виду книгу Е. Поселянина «Русские подвижники ХΙХ века» и др. писателей архиеп. Сергий (Спасский) писал: « Последующие писатели стали еще более наполнять свои пространные сочинения о русских святых именами считавшихся за святых из разных рукописных старинных святцев, из исторических памятников литературы и особенно из «Книги глаголемой: Описание о российских святых», в которой помещены такие, время кончины коих и место погребения неизвестны и которые давно совершенно забыты христианами даже тех местностей, в которых жили, а в последнее время писатели стали помещать в своих произведениях чтимых усопших даже Х I Х века и почти современных нам » . |
| В 1922 г. еп. Николай перешел в обновленчество , указом обновленческого синода от 28 сент. 1922 г. назначен управляющим Саратовской епархией и возведен в сан архиепископа. В июле 1923 г. соборным постановлением 14 архиереев во главе с патриархом Московским и всея России св. Тихоном еп. Николай за уклонение в раскол был осужден и запрещен в священнослужении (возможно, было также единоличное запрещение еп. Николая патриархом, см. ниже). В 1923 г. Николай (Позднев), предвидя возможное смещение с обновленческой Саратовской кафедры, вступил в переговоры о присоединении к старообрядчеству со старообрядческим архим. Климентом (Логвиновым), главным исполнителем планов поиска архиерея для беглопоповцев. Ранее, до переговоров с еп. Николаем, Климент обращался в обновленческий синод с просьбой о своей хиротонии во епископа на основах единоверия . Синоду стало известно о том, что планы Климента не пользуются поддержкой старообрядцев, и ему было отказано. 24 окт. 1923 г. Климент присоединил еп. Николая к беглопоповцам через проклятие «никонианской» и др. ересей (3-м чином), при этом последний продолжал свое служение в качестве обновленческого иерарха, совершал рукоположения обновленческих клириков. (Свои действия еп. Николай предварительно согласовал с высшим руководством обновленцев, т. к. в ответ на свое прошение (несохранившееся) получил от обновленческого синода телеграмму (от 23 окт.) с согласием на его переход к старообрядцам при условии пребывания в каноническом общении с синодом; см.: Тимофеев. Новые сведения.) В 1923-1924 гг. в епархиях, где было много старообрядцев, некоторые православные и обновленческие клирики присоединялись к беглопоповцам. Эти случаи были преимущественно следствием разлада в церковной жизни в результате ареста патриарха Тихона, однако у них имелось обоснование в дореволюционной церковной практике. Со времени имп. Николая I Павловича существовали планы присоединения беглопоповцев к Русской Церкви на правах единоверия, и на этих условиях ряд духовных лиц получили разрешение священноначалия на переход к беглопоповцам, К. П. Победоносцев запрещал преследовать переходящих к беглопоповцам правосл. священников. В 1906 г. в 6-м отделе Предсоборного присутствия и в 1912 г. на 1-м единоверческом съезде обсуждалась возможность поставления единоверческого епископа для присоединения к единоверию беглопоповцев (Журналы и протоколы высочайше учрежденного Предсоборного присутствия. СПб., 1906. Т. 2. С. 219-233; Труды 1-го всероссийского съезда православных старообрядцев (единоверцев). М., 2012. С. 30-32, 189-191). Эта мысль повторялась и на Поместном Соборе Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. при подготовке постановления о единоверии (Собор, 1918 г. Деяния. Т. 6. (Кн. 7). С. 36-48). |
| Этому же съезду предлагалось изыскать и осуществить способ избрания 15 представителей от действующей армии. Также предлагалось избрать по 3 члена Собора от каждой из четырех Духовных Академий и по одному члену из лиц православного исповедания от Академии Наук и каждого из одиннадцати российских университетов. 15 мест предоставлялось православным членам Государственной Думы и Государственного Совета. Представителям восточных патриархатов и православных автокефальных церквей предоставлялось право участия в работе Собора в качестве его полноправных членов. Членами Собора по должности, кроме того, являлись: наместники лавр и настоятели ставропигиальных монастырей, а также настоятели Саровской и Оптиной пустыней, протопресвитеры Московского Успенского Собора, – военного и морского духовенства, а также члены Предсоборного Совета в составе 62 человек. 129 Все члены Собора наделялись правом решающего голоса по всем вопросам, подлежащим его разрешению. Правда, в рамках Собора действовало особое Совещание епископов, которому вменялось обсуждать каждое принятое Собором правилодательное и основоположное постановление с точки зрения его соответствия Слову Божьему, догматам, канонам и преданию Церкви. Если Соборное постановление или часть его отвергались Совещанием, то оно вносилось вновь на соборное обсуждение. Если же и после этого оно отвергалось большинством в три четверти от числа епископов, то уже теряло силу соборного определения. 130 Собор состоял из 564 членов: 80 епископов, 129 пресвитеров, 10 диаконов из белого духовенства, 26 псаломщиков, 20 монахов (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян . На Соборе было образовано 22 отдела и 3 совещания при Соборном Совете. 131 Согласно ст. 52 Устава Собора «для соображения общих вопросов внутреннего распорядка и объединения всей деятельности Собора» был учрежден Соборный Совет в составе Председателя Собора, шести его товарищей (заместителей), секретаря Собора и его помощников и трех членов (епископ, клирик, мирянин) по избранию Собора. |
| Одновременно с кризисом легальности органы управления Патриаршей Церкви столкнулись с кризисом легитимности. Проблема состояла в том, что согласно определениям Собора 1917-1918 гг. органы высшего церковного управления, Священный Синод и Высший Церковный Совет частично должны были избираться на Поместном соборе. Но уже к началу 1919 г. реальный состав этих органов уменьшился наполовину, а в 1921 г. срок их полномочий истек. При этом созывать новый Собор в условиях преследований у Церкви возможности не было. Вследствие этого в эти годы складывается система церковного управления, построенная на принципе единоначалия, в ней все больше функций сосредотачивалось за Патриархом . Некоторые исследователи даже говорят о вынужденной смене модели высшего церковного управления: с коллегиальной, возглавляемой Патриархом, — на всецело патриархоцентричную . Особенно острым кризис легитимности церковного управления стал после кончины патриарха Тихона. Теперь не только иерархам, но и рядовым верующим была ясна необходимость созыва Собора для избрания нового предстоятеля Церкви. Однако разрешение на его созыв власти увязывали с прекращением «контрреволюционной» деятельности Церкви и с рядом уступок в ее стороны. Легальность и легитимность — Сцилла и Харибда церковной истории 1917-1943 гг. — надолго стали главной заботой церковноначалия Православной Российской Церкви. В этих условиях эффективность органов высшего церковного управления отходила на второй план. Работа созданных при нем отделов (административного, финансово-хозяйственного, миссионерского совета) была сведена к минимуму. Только в 1927 году был сделан важный шаг на пути преодоления кризиса легальности . Сложнее обстояло дело с поисками легитимности органов церковного управления. С этой точки зрения 1927 год стал роковым для Русской Церкви. Разрешение на созыв Собора, получить которое рассчитывал митр. Сергий (Страгородский), издавая свою «Декларацию» о лояльности советской власти от 29 июля 1927 года, так и не было получено. Ряд оппозиционных движений ставил под сомнение правомочность действий митр. Сергия и образованного им Синода. Только в 1945 году, после соборного избрания на Патриарший престол митр. Алексия (Симанского) и благодаря его политике по преодолению внутренних и зарубежных расколов легитимность церковного управления была восстановлена. |
| Именно в эти судьбоносные дни архимандрит Иларион (Троицкий), впоследствии — архиепископ Верейский и священномученик, — выступая на одном из соборных заседаний, сравнил пустовавшее еще в то время Патриаршее место в Успенском соборе Московского Кремля с сердцем русского Православия. А епископ Астраханский Митрофан, также впоследствии увенчавший свое житие мученическим венцом, по поводу необходимости восстановления Патриаршества, как насущной потребности духовной жизни всего нашего православного народа, выразился следующим образом: «Нам нужен Патриарх как духовный вождь и руководитель, который вдохновлял бы сердце русского народа, призывал бы к исправлению жизни и к подвигу, и сам первый шел бы впереди…». И особо отметил, что «учреждением Патриаршества достигалась бы и полнота церковного устройства». Промыслительным образом Патриаршество было восстановлено в Русской Церкви в канун государственных катаклизмов: потеряв Царя, Православная Русь вновь обрела Отца-Патриарха. Окончательное решение было принято 28 октября. За несколько следующих дней Собор определил процедуру избрания Патриарха, согласно которой было избрано три кандидата: архиепископ Харьковский Антоний (Храповицкий), архиепископ Новгородский Арсений (Стадницкий) и митрополит Московский Тихон (Белавин). А 5 (18) ноября в Храме Христа Спасителя по жребию был избран Патриарх — им стал святитель Тихон. Двести лет Россия жила надеждой на восстановление Патриаршества. И только в 1917 году, как бы предчувствуя времена гонений, Церковь смогла вновь избрать Первосвятителя. Узнав об избрании, святитель Тихон сказал посланникам Собора: «Ваша весть об избрании меня в Патриархи является для меня тем свитком, на котором написано «плач, и стон, и горе». Отныне мне предстоит попечение о всех церквах российских и умирание за них во вся дни». В первые послереволюционные годы особенно отчетливо проявилось историческое значение Собора 1917-1918 годов, принявшего решение о восстановлении Патриаршества. Личность святителя Тихона, Патриарха Всероссийского, стала живым укором для тех, кто, раздувая пламя братоубийственной гражданской войны, попирая заповеди Божии и правила человеческого общежития, сея соблазн, проповедовал вседозволенность и беспощадный кровавый террор как метод государственной политики. Воистину, Патриарх Тихон стал символом возрождения древней традиции «печалования» Предстоятелей Церкви за нужды народа. Авторитет Патриарха, как внутри страны, так и за рубежом, признавался всеми и с ним считались даже большевики. Известно, что вопрос о расстреле святителя Тихона активно обсуждался властями в период массовых репрессий в отношении епископов, духовенства и мирян. Однако даже в период разгула революционного террора правительство не решилось на этот шаг. |
| По окончании КДА Н. вернулся в Румынию, где был назначен проповедником кафедрального собора в Яссах. В 1896 г. рукоположен во иерея и назначен экклесиархом митрополичьей кафедры в Яссах. В 1898 г. возведен в сан архимандрита и назначен адм. викарием Ясской митрополии. Был ближайшим помощником митр. Иосифа (Наниеску), после смерти к-рого († 26 янв. 1902) перешел на служение в Нижнедунайскую епископию, где сблизился с еп. Нижнедунайским Пименом (Джорджеску). С нояб. 1908 г. ректор возобновленной по инициативе еп. Пимена семинарии во имя ап. Андрея в г. Галац. Опираясь на опыт, полученный в КДА, занимался формированием преподавательского состава, организацией учебного процесса и внутренней жизни семинарии. Выступил одним из создателей культурно-благотворительного церковного об-ва «Solidaritatea» (Солидарность), к-рое занималось открытием б-к и др. просветительской деятельностью, оказывало материальную поддержку семьям священников. В эти годы появились первые печатные труды Н.: «Cuvântri liturgice» (Литургические проповеди. 1906), «Cluza cretinului la biseric, sau Cum se cuvine s stea cretinul în biserica la slujba sf. liturghii» (Памятка христианину в церкви, или Как христианину надлежит вести себя в церкви во время священной литургии. 1907) с переведенными с русского на румын. язык адаптированными наставлениями для простых верующих. После того как в 1909 г. еп. Пимен (Джорджеску) стал митрополитом Молдавским, Н. вернулся с ним в Яссы. В мае того же года хиротонисан во епископа Бакэуского, викария митрополита Молдавского, и назначен настоятелем мон-ря во имя свт. Спиридона в Яссах, где открыл школу и ткацкие мастерские. Инициировал создание ряда благотворительных обществ (Об-во православных румынских женщин, Об-во сирот войны и др.). С 18 февр. 1912 г. епископ Хушский. Отреставрировал в г. Хуш архиерейский дворец и кафедральный собор, благоустроил парк и сад резиденции, прилагал усилия к повышению дисциплины среди духовенства. В 1913 г. вместе с архим. Юлием (Скрибаном) и проф. Павлом Савином подготовил к изданию на румын. языке «Mica Biblie cu icoane» (Малая Библия с иллюстрациями). В авг.-сент. 1917 г. возглавлял делегацию РумПЦ, участвовавшую в работе Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. в Москве, избравшего патриархом Московским и всея России свт. Тихона (Беллавина) . |
| Затем епископ Досифей вернулся в свой кафедральный город, куда к тому времени уже назначались другие правящие епископы в связи с тем, что он находился в ссылке и лагерях. Но к 30-м годам Русская Церковь фактически вообще не могла осуществлять епархиальное управление, управлять приходами. Мало какой архиерей был в состоянии делать это в связи с постоянными гонениями, нарушенной общей системой церковного управления. Епископ Досифей – тихий, скромный, смиренный – остается в своем епархиальном городе, рядом со своей паствой. Есть предание, что последние годы своей жизни он живет при своем кафедральном соборе, как нищий просит милостыню на паперти. Перед нам вот такой тихий подвиг члена Собора, правящего архиерея одного из крупнейший епархий. Думаю, что эта биография, этот жизненный путь наталкивает нас на то, что в разности, непохожести судеб членов Священного Собора 1917–1918 годов и заключается то богатство, которое мы можем сегодня черпать из их биографии, их жизненных путей. Каждый по-своему, каждый так, как мог, оставался верным Христу, верным Церкви и тем идеалам, которые тогда, в революционном 17-м и 18-м годах, сформулировал Священный Собор Православной Российской Церкви. Василий Цветков , доктор исторических наук Все лекции цикла можно посмотреть здесь . Начать, наверное, нужно с того, что само по себе определение Белого движения сложилось не сразу, все бойцы: офицеры, солдаты, чиновники, представители различных социальных групп и сословий России, которые участвовали в движении против большевиков, как правило, во время Гражданской войны белыми себя не называли. Этот термин появился позднее, уже в эмиграции, и совершенно понятно, почему. Потому что здесь надо было обозначить себя, свою позицию по отношению к тому, что происходит в Советской и красной России и по отношению к тому, что происходит вокруг них в зарубежье. На период Гражданской войны, время которой обычно определяется с 1917 по 1922 годы, преобладало наименование не Белое движение, а борьба с большевизмом. И противники советской власти и большевизма определяли себя как носителей российской государственной власти, поэтому и термины здесь были либо всероссийские, либо региональные. Самый показательный, на мой взгляд, пример – это «Российское правительство адмирала Колчака». Поскольку Колчак считался верховным правителем, то, естественно, статус «российский» здесь был важен. Региональный момент присутствовал, например, в названии «Правительство юга России» генерала Врангеля, существовавшее в Крыму в 1920 году. Здесь четко обозначена территория – юг России. Или «Временное приамурское правительство» 1921-1922 годов – тоже краевой статус. Казачье правительство – казачьи области естественно сохраняли свое наименование. |
| Товарищами (заместителями) председателя стали архиепископы Арсений (Стадницкий) и Антоний (Храповицкий) , протопресвитеры Г. Шавельский и Н.Любимов , а также представители мирян – профессор Е.Н.Трубецкой и М.В.Родзянко. Поскольку последний на Собор не явился, его место в феврале 1918 г. занял бывший обер-прокурор А. Д. Самарин. Секретарем Собора стал В.П.Шейн (впоследствии архимандрит Сергий), а членами Соборного совета – митрополит Тифлисский Платон, протоиерей А.Рождественский и профессор П.П.Кудрявцев . Собору предстояло ответить на множество накопившихся за долгие годы вопросов, для удобного решения которых был образован ряд рабочих отделов и комиссий. Всего при Соборном совете было создано 23 отдела и 3 совещания. Отдел Высшего церковного управления возглавил епископ Митрофан (Краснопольский), отдел епархиального управления – епископ Георгий (Ярошевский), церковного суда – архиепископ Сергий (Страгородский) , богослужения, проповедничества и храмов – архиепископ Евлогий (Георгиевский), внешней и внутренней миссии – митрополит Платон (Рождественский), единоверия и старообрядчества – архиепископ Антоний (Храповицкий) . Собор не мог не откликнуться на происходившие в стране события. Видя массовое дезертирство и падение дисциплины в армии, делегаты обратились к воинам с призывом продолжать исполнение своего долга. Еще один вопрос был связан с подготовкой выборов в Учредительное собрание. В стране развернулась предвыборная борьба, заявления некоторых кандидатов носили явно антицерковный характер. В связи с этим Собор решил обратиться к народу с посланием, где говорилось, что критерием для избрания должна быть не принадлежность кандидата к той или иной партии, а его преданность отечеству и Церкви. Собор предпринял попытку воспрепятствовать изъятию у Церкви церковно-приходских школ. Однако эти школы ассоциировались у новых властей со «старым режимом», а потому старания православных ревнителей закончились неудачей. Наиболее известным деянием Собора стало избрание патриарха. Изначально в повестку дня вопрос восстановления патриаршества не входил, однако нараставшая в стране напряженность постепенно меняла настроение соборян – необходимость в зримом символе единства Российской Церкви и символе исторической православной России ощущалась многими. |
| Молитвами святителя Тихона да вразумит, укрепит и оградит от всякого зла Господь Вседержитель епископат Церкви нашей, собравшийся на Архиерейском Соборе в преддверии столетия восстановления Патриаршества Русской Православной Церкви. Аминь». Вчера на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви было принято постановление предложить на утверждение Архиерейского Собора проекты повестки дня Собора, проекты регламента и программы Собора, состав мандатной, редакционной и счетной комиссий, кандидатуру секретаря Собора (журнал 102, 103, 105). Участники заседания также рассмотрели вопрос о составе президиума предстоящего Архиерейского Собора (журнал 104). Согласно пункту 7 главы III Устава Русской Православной Церкви «президиумом Архиерейского Собора является Священный Синод». Принимая во внимание важность участия в руководстве работой Архиерейского Собора предстоятелей автономных и самоуправляемых частей Московского Патриархата, принято решение включить в состав Священного Синода на время работы Собора митрополита Токийского и всея Японии Даниила, митрополита Восточно-Американского и Нью-Йоркского Илариона, митрополита Рижского и всея Латвии Александра, митрополита Таллинского и всея Эстонии Корнилия. Президент Российской Федерации Владимир Путин направил приветствие участникам Архиерейского Собора Русской Православной Церкви: «Ваше Святейшество! Уважаемые архипастыри! Сердечно приветствую вас по случаю открытия Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, приуроченного к 100-летию восстановления в нашей стране Патриаршества. Решение о возрождении Патриаршего служения, принятое Поместным Собором 1917-1918 годов, стало большим, поистине историческим событием в жизни Русской Православной Церкви, во многом определило ее высокую подвижническую миссию. Несмотря на тяжелые испытания, Церковь всегда была со своим народом, делила с ним беды и радости, искренне радела за сохранение в обществе нравственных, патриотических ценностей, идеалов мира, добра и справедливости. В годы Великой Отечественной войны — поддерживала и вдохновляла людей, помогала им находить духовную опору. |
|
|
