К стр. 67 – ...Англию, сыны которой бок о бок сражаются с нашими войсками... – в своей внешнеполитической деятельности лидеры Белого движения, А. И. Деникин и А. В. Колчак, делали ставку на союзнические взаимоотношения со странами Антанты – Англией, Францией, позднее – с США и Японией. Несмотря на очевидную двойственность британской политики и расхождения во взглядах между У. Черчиллем и Д. Ллойд Джорджем, белые стремились к выполнению обязательств, принятых русским правительством перед Антантой в годы Первой мировой войны и ожидали поддержки со стороны западных стран против большевиков в деле восстановления в России законного порядка и ее территориальной целостности. 3 декабря 1917 г. конференция с участием США, Англии, Франции и союзных им стран приняла решение о разграничении зон интересов на территориях бывшей Российской империи. Зоной влияния Англии были назначены Кавказ и казачьи области. К стр. 70 – . ..Высшего церковного управления в Сибири... – ВВЦУ Сибири было сформировано на сибирском Соборном церковном совещании, прошедшем 14 ноября – 3 декабря 1918 г. в Томске, в котором участвовали представители епархий, находящихся под властью правительства адмирала А. В. Колчака. Причиной создания самостоятельного органа церковного управления стало отсутствие связи с Патриархом Московским Тихоном. Полномочия ВВЦУ Сибири имело лишь до восстановления прерванной Гражданской войной связи с Патриархом. В управление вошли архиепископ Симбирский и Сызранский Вениамин (Муратовский), епископ Уфимский и Мензелинский Андрей (Ухтомский), протоиереи И. Галахов и В. Садовский, профессора П. А. Прокошев и Л. И. Писарев , главой управления был избран архиепископ Омский и Павлодарский Сильвестр (Ольшевский) . В соответствии с постановлением правительства адмирала Колчака от 28 марта 1919 г. ВВЦУ Сибири было признано временным высшим представительным органом Православной Церкви. По настоянию адмирала Колчака его местонахождение было определено в Омске. (Скворцов Г. В. Высшее временное церковное управление Сибири//Православная энциклопедия. М., 2005. Т. 10. С. 84–85.)

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Вот эта ссылка: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Книга VI: Деяния LXVI-LXXVII/Издание Соборного Совета (Москва, 1918) [репринт: Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Т. 6: Деяния LXVI-LXXXII (М., 1996)] 36 (Деяние LXVII.35-37) Этот документ был официально опубликован Соборным Советом в Москве в 1918г., затем его переиздал Новоспасский монастырь по благословению Св.Патриарха Алексия II в 1996 году. Оригинал этого документа хранится в Государственном архиве РФ (ГАРФ) вместе с другими материалами работы Поместного Собора РПЦ 1917-1918гг. - Окружное Послание Св.Патриарха Тихона от 19.01.1918г., в котором он анафематствовал большевиков. Вот эта ссылка: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Книга VI: Деяния LXVI-LXXVII/Издание Соборного Совета (Москва, 1918) [репринт: Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Т. 6: Деяния LXVI-LXXXII (М., 1996)] 4-5 (Деяние LXVI.6) или Послание Святейшаго Тихона, Патриарха всея России./Журнал " Бorocлobckiй Вестник " , издаваемый Московскою Духовною Академиею. - Сергиев Посад: " Типография И. И. Иванова " . - 1918. - Том I. - Январь-Февраль. - С. 74-76. (Ос. пагин.) И оригинал этого документа и его официальные публикации также хранятся в Государственном архиве РФ (ГАРФ) вместе с другими материалами работы Поместного Собора РПЦ 1917-1918гг. И потом, о подлинности этого документа свидетельствовал лично Св.Патриарх Тихон в своем официальном Заявлении в Верховный Суд РСФСР: «Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям, как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 году, анафематствование в том же году власти и, наконец, воззвание против Декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 году.» (Из Заявления в Верховный Суд РСФСР от 16 июня 1923 года, опубликованного в газете «Известия» от 27 июня 1923 года) У вас есть основания не доверять Св.Патриарху Тихону?! Или Церковным изданиям РПЦ официально издававшим и переиздававшим вышеперечисленные документы Поместного Собора в 1918 и 1996 годах?! Тогда сходите сами в ГАРФ и лично удостоверьтесь во всей безосновательности подобных сомнений! Но, вам же ведь не нужна историческая правда, так ведь?! Поэтому, вы будете и дальше продолжать отрицать очевидное.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/05/28/os...

Относительно представителей епархий Собор 1917–1918 гг. установил, что их (помимо епархиального архиерея) должно быть трое от каждой епархии (кроме Московской): по одному священнику и по два мирянина. В наши дни на собор от епархий приедут один клирик, один монашествующий и один мирянин. Таким образом, представители монастырей епархиального подчинения сегодня включены в состав епархиальных делегаций. Одновременно ставропигиальные (подчиненные непосредственно патриарху) монастыри представлены: мужские — своими наместниками в сане епископов, женские — четырьмя делегатами, избранными на съезде настоятельниц этих монастырей. Акты Собора 1917–1918 гг. не предполагали выборов представителей от монашества для участия в выборном соборе. Согласно его определению, монашествующих должны были представлять настоятели всех ставропигиальных монастырей, наместники лавр, настоятели Валаамского монастыря, Саровской и Оптиной пустыней. Правда, на сам Собор 1917–1918 гг. большая часть представителей от монастырей была как раз избрана на прошедшем перед его началом Съезде российского монашества. Это позволило делегировать на собор наиболее ярких и авторитетных представителей иночества. Так, именно на съезде был избран членом Поместного Собора старец Зосимовой пустыни преподобный Алексий (Соловьев), которому было суждено извлечь жребий патриарха Тихона. Возможно, в будущем, если практика монашеских съездов возродится в Русской Церкви, они смогут принимать более активное участие в выдвижении участников выборных соборов. Важной особенностью законодательства Собора 1917–1918 гг., которая не находит отражения в современной церковной практике, было участие в выборах Патриарха большого числа представителей Московской епархии. Предполагалось, что голос духовенства и верующих столичного града, для которого патриарх является епархиальным архиереем, должен иметь особый вес при его выборе. В связи с этим Собор предусматривал участие не менее 30 представителей от Московской епархии: 9-ти от града Москвы (троих клириков и шестерых мирян), 3-х от Московского уезда (священника и двух мирян), 18-ти от остальных 12-ти уездов епархии (по три представителя от двух уездов).

http://bogoslov.ru/article/377198

Савва (Тихомиров) , архиепископ. Хроника моей жизни. В 9 т. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1897–1911. Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния (Кн. 1–12). М., 1918. Священный Собор Православной Российской Церкви. Собрание Определений и Постановлений. В 4-х вып. М., 1918. Сергий (Страгородский) , архиепископ. О составе ожидаемого чрезвычайного Поместного Собора Российской Церкви. СПб., 1905. Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917. М., 1996. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918. М., 1994. Степанов (Русак) Владимир. Свидетельство обвинения. Т. 1–3. М,1993. Стратонов И. А. Русская церковная смута (1921–1931). Из истории Христианской Церкви на родине и за рубежом в 20 столетии. М., 1995. Толстой М. В. История Русской Церкви. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991. Троицкий С. В. О неправде Карловацкого раскола. Париж, 1960. Устав об управлении Русской Православной Церкви. М., 1989. Феодосий (Процюк), архиепископ. Обновленческие движения в Православной Церкви на Украине 1917–1943 гг. Т. 1–4, машинопись. МДА. Смоленск, 1978–1979. Филарет (Гумилевский) , архиепископ. История Русской Церкви. В 5 т. М., 1896. Филарет (Дроздов) , митрополит. Собрание мнений и отзывов по учебным и церковно-государственным вопросам. Т. 1–4 и доп. т. М., 1885–1888. Филарет (Дроздов) . Мнения, отзывы и письма. М., 1905. Флоровский Георгий , протоиерей. Пути русского богословия. 4-е изд. Париж, 1988. Царская и патриаршие грамоты об учреждении Святейшего Синода. М., 1899. Цыпин Владислав , протоиерей. История Русской Православной Церкви 1917–1990. М., 1994. Цыпин Владислав , протоиерей. История Русской Церкви. 1917–1997. Кн. 9. М., 1997. Цыпин Владислав , протоиерей. Русская Церковь (1917–1925). М., 1996. Цыпин Владислав , протоиерей. Русская Церковь (1925–1938). М., 1999. Чумаченко Т. А. Государство, Православная Церковь , верующие (1941–1961). М., 1999. Шкаровский М. В. Иосифлянское течение в Русской Православной Церкви. СПб., 1999.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsyp...

Значительный вклад в дело подготовки Собора внесли «Отзывы епархиальных архиереев» 1905 г., Предсоборное Присутствие 1906 г., Предсоборное Совещание 1912-1917 гг. и Предсоборный Совет 1917 г.   1917 год: Поместный собор - высший орган церковной власти й Всероссийский церковный собор 1917-1918 гг., для созыва которого были предприняты огромные усилия, открылся 15 августа 1917 года в праздник Успения Божией Матери в Успенском соборе Московского Кремля. Для участия на заседаниях Собора было избрано и назначено по должности 564 члена. Вопросы преобразования системы высшего церковного управления составляли сферу полномочий Отдела по реформе высшего церковного управления, который оказался самым большим по числу записавшихся участников. К работе Отдела было приковано внимание всех участников Собора и православной общественности. От этой работы во многом зависело, будет ли изменена синодальная форма устройства Российской Церкви? Будет ли восстановлено патриаршество и сформирована отличная от предыдущей модель высшего церковного управления? Отдел о высшем церковном управлении разработал «формулу перехода к очередным делам» [vii] , которая была принята большинством голосов членов Собора и нашла воплощение в соборном определении «Об общих положениях о высшем управлении Православной Российской Церкви» от 4 ноября 1917 г. Пункт 1 этого определения гласил: «В Православной Российской Церкви высшая власть - законодательная, административная, судебная и контролирующая - принадлежат Поместному Собору, периодически, в определенные сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян» [viii] . Таким образом, синодальная форма высшего управления Российской Церкви заменялась соборно-патриаршей. Данное определение изменило положение Русской Церкви, восстановив историческую справедливость и канонически  полноценную основу бытия Русской Церкви путем реставрации Поместного собора как церковного органа, которому принадлежит высшая законодательная, административная, судебная и контролирующая власть, восстановления патриаршества и закрепления возглавления Патриархом высшего управления Российской Церкви.

http://bogoslov.ru/article/221155

Ещё во вступительной речи на собрании 1927 года митрополит Евлогий высказался, что в управлении западноевропейскими приходами следовало «лишь применять и осуществлять ту структуру, которую создал Московский Поместный Собор Российской Церкви в 1917-1918 гг., с незначительными приспособлениями её к условиям нашей местной заграничной жизни» . Собрание согласилось со своим архипастырем и постановило, что «все постановления Московского Поместного Собора 1917-1918 гг., определяющие основания о порядке епархиального и приходского управления , подлежат неуклонному исполнению Западно-Европейским Епархиальным Управлением» . Между тем Определение о епархиальном управлении, принятое Всероссийским Церковным Собором 1917-1918 гг., в пункте «б» своего 37-го параграфа гласило, что «Епархиальное Собрание... составляет правила и инструкции в развитие и применение общих правил и постановлений Православной Российской Церкви». Епархиальное собрание 1927 года приложило к себе этот закон и на его основании издало пресловутые «Правила об управлении» и «Объяснительную записку». Значительная часть «Правил» посвящена собственно определению границ и юрисдикционного положения западноевропейских приходов, а также пределов власти управляющего ими епископа. Примечательно, что в «Правилах» митрополит Евлогий упоминается именным образом и подчеркивается временный характер его управления приходами, принадлежащими области митрополита Петроградского. Последнее представляется особенно важным, так как в свете этого становится ясным, что собрание 1927 года не претендовало на создание новой епархии в Западной Европе. На этом настаивали и авторы «Объяснительной записки»: речь для них шла о временном существовании западноевропейских приходов - «части Петроградской митрополии» - на правах «епархиальной организации» , епархии. Именно таким пониманием церковно-правовой ситуации западноевропейских приходов было обусловлено первое отклонение «Правил» от соборного определения об епархиальном управлении. Всероссийский собор в 1918 году установил подробную процедуру избрания епископа, предполагающую активное взаимодействие в этом процессе Высшей церковной власти, соседних вдовствующей кафедре епископов и епархиальной паствы. Согласно же «Правилам», «в случае кончины Митрополита во временное управление епархией вступает старший из Преосвященных Викариев впредь до воспоследования распоряжения Московского Патриаршего Престола о замещении должности и порядке управления Западно-Европейскими православными русскими церквами» .

http://bogoslov.ru/article/288318

Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. своим «Определением об епархиальном управлении» установил порядок, согласно к-рому «границы благочиннических округов определяются Епархиальным собранием» (V 66). Собор утвердил новые коллегиальные органы управления в благочиннических округах: пастырские и общие окружные благочиннические собрания (V 68) и благочиннические советы во главе с Б. (V 77, 78). Собор ввел избирательный порядок при замещении должности Б.: избрание Б. на 5-летний срок было возложено на благочиннические собрания; избранный кандидат подлежал утверждению со стороны епархиального архиерея (V 79). Поместным Собором на Б. возлагалось: «а) ближайшее руководство и указания духовенству округа в его служебной деятельности; б) собирание налогов с церквей и причтов и выдача бланок, прием приходской отчетности для представления епархиальному начальству, метрических, обыскных и приходо-расходных книг всего округа; в) объявление распоряжений епархиальной и высшей церковной власти и постановлений Благочиннических собраний и Совета и наблюдение за их исполнением; г) наблюдение и забота за исполнением клириками своих прямых служебных обязанностей и за благоповедением их, причем о нерадивых клириках или ведущих зазорную жизнь, по первом и втором вразумлении, Благочинный докладывает Благочинническому совету; д) забота об удовлетворении религиозных потребностей верующих в приходах, не имеющих временно священнослужителей; е) увольнение членов причтов в отпуски на срок не свыше 14 дней в пределах епархии; ж) ревизия приходских церквей и документов… з) наблюдение за ремонтом и постройкой церквей округа» (V 83). В условиях гонения на Церковь положения, принятые Поместным Собором 1917-1918 гг., могли быть реализованы лишь частично. Сообразуясь с обстоятельствами времени, Поместный Собор 1945 г. в «Положении об управлении Русской Православной Церкви» вернулся к практике, существовавшей до 1918 г. В Положении ничего не говорится ни о благочиннических собраниях, ни о благочиннических советах, введенных Собором 1917-1918 гг. Б. в соответствии с Положением назначаются епархиальным архиереем (III 29). Б. является надзорным и исполнительным органом архиерея. Он наблюдает за деятельностью и поведением приходского духовенства, посещает приходы не менее 2 раз в год и каждое полугодие представляет архиерею отчет о состоянии вверенного ему округа, в особо важных случаях доносит архиерею безотлагательно. Б. ходатайствует о награждении подведомственных ему клириков и мирян. В случае необходимости он делает братские увещания приходским настоятелям и др. клирикам, заботится о том, чтобы миряне приходов, временно оставшихся без священнослужителей, не лишены были духовного окормления (III 30).

http://pravenc.ru/text/149349.html

В 1917-1918 гг. К. принимал активное участие в церковной и общественно-политической жизни России. Выступал за церковные реформы, направленные на широкое привлечение мирян и низшего духовенства к управлению через систему церковных советов; был делегатом Киевского епархиального съезда (12-18 апр. 1917), на котором избран членом созданного на съезде епархиального совета (высшего епархиального органа при архиерее). Был делегатом от КДА Киевского епархиального Собора (май 1918), созванного для выборов Киевского митрополита (вместо убитого митр. Владимира (Богоявленского) ). Советом КДА делегирован на Всероссийский Поместный Собор (1917-1918), вошел в состав Предсоборного совета; 10 июля 1917 г., во время заседания его VI отд-ния (по делам веры и богослужения, о единоверии и старообрядчестве), произнес доклад по вопросу о совершении богослужения на рус. и укр. языках. На Соборе был избран членом Соборного Совета от мирян. Принимал участие в работе соборного отдела о высшем церковном управлении, где выступал против введения Патриаршества в Русской Церкви, исходя из идеи церковного созидания на началах соборности. Входил в состав комиссии по реформе высшей духовной школы, на заседаниях к-рой внес предложение о необходимости введения общеобразовательных школ, функционирующих на христ. принципах; работал в соборном подотделе о богослужебном языке. В 1918 г. участвовал в подготовке и работе Всеукраинского Православного Церковного Собора. По поручению Зеньковского, министра исповеданий в правительстве Скоропадского, организовал и возглавил действующий при Мин-ве исповеданий Ученый комитет по содействию религиозно-церковному возрождению на Украине. Комитет занимался переводом на укр. язык Библии и богослужебных книг, издательством религ. лит-ры на укр. языке, публикацией материалов по истории Украины, вопросами архивного дела, разрабатывал программы преподавания укр. языка, истории укр. лит-ры и др. После прекращения деятельности КДА в мае-июне 1919 г. предпринял попытку занять должность приват-доцента в ун-те св. Владимира, но т. к. после прихода большевиков в Киев оставаться в городе было небезопасно, выехал в Крым, где с 15 окт. 1919 по янв. 1921 г. занимал кафедру философии в Таврическом ун-те сначала как приват-доцент, потом как профессор. Одновременно с 13 дек. 1920 г. исполнял обязанности библиотекаря Таврической ученой архивной комиссии, участвовал в заседаниях Симферопольского религиозно-философского об-ва, объединившего российских философов и богословов, к-рые оказались в Крыму. В янв. 1921 г. вернулся в Киев, где в 1922-1934 гг. преподавал рус. язык и лит-ру в трудовой школе 33, в 20-х гг. XX в.- словесность в 1-й частной жен. гимназии А. Т. Дучинской. В 1922-1924 гг. участвовал в деятельности Киевской православной богословской академии - принимал экзамены и консультировал студентов по поводу написания кандидатских диссертаций.

http://pravenc.ru/text/Кудрявцев.html

«Собор смог придать Церкви тот жизненный импульс, который позволил ей выстоять. Формально большая часть решений Собора оказалась невостребованной, но дух соборности оказался важен на многие десятилетия. И по сей день мы чувствуем этот живительный дух», – сказал о. Александр. А. Беглов подытожил мысль о взаимосвязи решений Поместного собора: «Восстановив патриаршество, Собор восстановил и соборность – это было прямо определено в его постановлениях. Соборность и патриаршество Собор мыслил как нераздельные принципы». При этом Соборность «вовсе не означает простого демократического права», отметил заведующий кафедрой общей и русской церковной истории и канонического права богословского факультета ПСТГУ священник Александр Щелкачев. Он разъяснил отличия понятий «соборность» и «демократия» и особенно подчеркнул «выдающееся объединительное значение» Собора: «Главный результат Поместного собора – не решения (многие из них не были  утверждены), а то, что установился дух единства: …постепенно из «церковного парламента» он превращался в настоящий Собор, что способствовало действию Святого Духа». Размышляя в этом ключе, о. Александр Щелкачев сравнил два великих церковных Собора ХХ века: « II Ватиканский собор, в отличие от московского, утвердил все свои решения. Но дух единства, сплочение – это главный результат Поместного собора Православной Российской Церкви. И в этом  отношении наш Собор не только не уступает ватиканскому, но, пожалуй, даже его превосходит.  Для нас Поместный собор может служить примером того, как действовать не буквой, а Духом». Юлия Зайцева Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. Ваше имя: Ваш e-mail: Отзыв: Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):   Материалы в данном сюжете 08.09.2022 14:32 Вышел в свет 25-й том издания документов Поместного собора 1917-1918 гг. 09.08.2022 11:41 Вышел в свет 15-й том издания документов Священного собора 1917-1918 г. г.

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

И, обращаясь к соборным документам, мы видим, что многомиллионная всероссийская паства была представлена на Соборе достойным образом. Среди членов Собора – мирян мы встретим цвет тогдашней Русской Богословской мысли – профессоров Духовных Академий, многих видных общественных деятелей и деятелей науки, доблестных защитников Отечества и представителей Русской интеллигенции. Среди членов Собора мы увидим князя и хлебопашца, коммерсанта и мастерового. Достаточно широко среди выборных лиц на Соборе было представлено Русское крестьянство (35 членов), составлявшее тогда большинство населения нашей страны. 133 Этапы деятельности Собора Поместный Собор Православной Российской Церкви, открывшийся торжественным Богослужением в праздник Успения Пресвятой Богородицы в Успенском Соборе Московского Кремля 15/29 Августа 1917 года, продолжал свою деятельность немногим более года с некоторыми перерывами между тремя его сессиями. Особо важные и торжественные заседания Собора происходили в величественном храме Христа-Спасителя, рабочие заседания (дважды в неделю) проводились в Соборной палате Московского епархиального дома, а заседания соборных отделов (каждый отдел собирался также дважды в неделю) в помещениях Московской духовной семинарии на Божедомке. Собор проходил в переломное время не только для нашей Церкви, но и для всей страны, поэтому, решая вопросы церковного устройства, он должен был так или иначе откликаться, выражая церковное мнение, на события общественной жизни, имевшие важное значение для чад Церкви, для всего населения. Первая сессия Собора продолжалась фактически до конца 1917 года. За это время обсуждались, и после продолжительных и всесторонних дискуссий были приняты следующие Соборные определения принципиального характера, а также имели место следующие события. 134 1 . 30 Октября (12 Ноября) – Собор принимает решение о восстановлении Патриаршества и о порядке избрания Патриарха. 2 . 31 Октября (13 Ноября) – Определение после двух туров голосования трех кандидатов в Патриархи (архиепископ, с 23 Ноября 1917 г. митрополит Харьковский Антоний (Храповицкий) – 159 голосов, архиепископ, с 23 Ноября 1917 г. митрополит Новгородский Арсений (Стадницкий) – 148 голосов, митрополит Московский Тихон (Беллавин) – 125 голосов). 3 . 5 (18) Ноября – принято Общее положение о высшем управлении Православной Российской Церкви. 4 . 6 (19) Ноября – Избрание по жребию митрополита Тихона Патриархом Московским и всея России. 5 . 21 Ноября (4 Декабря) – Праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы – торжественная интронизация Патриарха Тихона в Успенском соборе Кремля. В дальнейшем на первой сессии Собора были приняты следующие документы:

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010