| 12.1926 ИЖЕВСКАЯ 13(26)02.1930 ЯКУТСКАЯ Смарагд Крыжановский ТАЛЛИННСКАЯ 20.09 1831 30.04.1833 ПОЛОЦКАЯ 30.04.1833 05.06.1837 МОГИЛЕВСКАЯ 05.06.1837 06.04.1840 ХАРЬКОВСКАЯ 06.04.1840 31.12.1841 АСТРАХАНСКАЯ 31.12.1841 12.11.1844 ОРЛОВСКАЯ 12.11.1844 05.06.1858 РЯЗАНСКАЯ 05.06.1858 11.11.1863 Смарагд Троицкий КОВНЕНСКАЯ 15.09.1885 02.10.1886 Смарагд Яблоков СКОПИНСКАЯ СКОПИНСКАЯ, григ. СТАЛИНГРАДСКАЯ, григ. РОСТОВСКАЯ на ДОНУ, григ Софония КРУТИЦКАЯ ХЕРСОНСКАЯ 03.03.1865 12.11.1871 АСТАНАЙСКАЯ 12.11.1871 26.11.1877 Софония Яскевич АКМОЛИНСКАЯ, обн. 26.08(08.09)1929 12.1929 ЯРОСЛАВСКАЯ, обн. 12.1929 ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ, обн. 06.1931 РЯЗАНСКАЯ, обн. 09.1931 РОСТОВСКАЯ, обн. 08.1934 ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ, обн., паки 08.1934 09.1935 КОСТРОМСКАЯ, обн. 09.1935 АЛЕКСАНДРОВСКАЯ, обн. ЯРОСЛАВСКАЯ, обн., паки ВЛАДИМИРСКАЯ, обн. СВЕРДЛОВСКАЯ, обн. 04(17)02.1938 Софроний ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 29.01.1654 13.09.1654 Софроний МУКАЧЕВСКАЯ Софроний Арефьев АСТАНАЙСКАЯ 28.05(10.06)1919 ЯКУТСКАЯ в/у ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ (КАМЧ.) (в/у ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ в/у НОВОСИБИРСКАЯ, обн. в/у АРХАНГЕЛЬСКАЯ 01(14)12.1927 ВЕЛИКОУСТЮЖСКАЯ 01(14)12.1927 25.02(09.03)1932 ИРБИТСКАЯ 25.02(09.03)1932 31.01(13.02)1933 в/у ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 25.02(09.03)1932 31.01(13.02)1933 УФИМСКАЯ 31.01(13.02)1933 14(27)03.1934 ПЕТРОЗАВОДСКАЯ 14(27)03.1934 28.04(11.05)1934 ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 28.04(11.05)1934 ИЖЕВСКАЯ 29.05(11.06)1934 02.1936 ЕКАТЕРИНОДАРСКАЯ 02.1936 09(22)06.1937 Софроний Будько в/у ТОМСКАЯ 24.04(07.05)1991 02(15)05.1991 ТОМСКАЯ 03(16)05.1991 19.10(01.11)1993 в/у КЕМЕРОВСКАЯ 29.05(11.06)1993 19.10(01.11)1993 КЕМЕРОВСКАЯ 19.10(01.11)1993 06(19)07. 2006 в/у НОВОСИБИРСКАЯ 03(16)07.1995 23.09(06.10)1995 Софроний (в миру Сергий) Иванцов МОГИЛЕВСКАЯ, обн. 10.1922 02(15)05.1923 МИНСКАЯ, обн. 02(15)05.1923 01.1924 КОСТРОМСКАЯ, обн. 01.1924 04(17)02.1925 ВОЛЫНСКАЯ, обн. 04(17)02.1925 27.02(12.03)1925 ЧЕРНИГОВСКАЯ, обн. 27.02(12.03)1925 13(26)10.1925 ЗАПОРОЖСКАЯ, обн. 13(26)10.1925 ПРОСКУРОВСКАЯ, обн. 13(26)10.1925 07(20)11.1925 |
| е. вообще опальных людей, в особенности же ученых монахов, где-либо пошатнувшихся и затруднивших свое житейское положение, – посылали в той уверенности, что «преосвященный Смарагд, как человек строгий, быть может и исправит, но уже наверное – никак не погубит», а «если иного немощного брата и он найдет неисправимым, то значит уже – человек решительно не поправим» 174 ... Ведь недаром в «высшем иерархическом мире возникла и довольно стойко держалась эта мысль», на практике не редко дававшая столь счастливые результаты, что такие личности подтягивались и выпрямлялись, между тем «после него скоро совсем и невозвратно пали и пропали» 175 . И причина сему та, что в сокровенной глубине своих замышлений и побуждений этот архипастырь всегда одушевлялся сердечною и созидающею любовью и старался на деле осуществлять в себе свое юношеское исповедание: «Жизнь сердца есть любовь. Невозможно, чтобы без любви существовало сердце, которое жить хочет», но «несчастна, пагубна любовь к себе», а – наоборот – «чистая любовь к Богу», как «истинному и высочайшему благу», «должна быть единственною душою нашей души, собственною жизнью нашей жизни» 176 . Здесь обрисовывается нам и другое свойство в духовном настроении преосвящ. Смарагда, что он во всем устремляется ко славе Божией и ко благу церкви Христовой. Входя, пребывая и исходя, архипастырь всюду «преподавал, как единое на потребу: веру в распятого Искупителя, сопровождаемую благими делами, без коей нет ни на земле истинного счастья, ни на небеси чаемого блаженства» 177 . И если сам Смарагд говорит, что «ревность дома Божия снедает его» 178 ; то данную черту подтверждают и другие свидетели, заявляя, что «ревность о чести и благолепии церкви Божией постоянно снедала сердце Святителя» 179 в его «долголетнем, ревностном, полезном и разумном» архипастырском подвиге 180 , когда он являл себя «истинным служителем правды, мира и любви» настолько 181 , что в его лице, яко бы, «милость и истина сретостеся, правда и мир облобызастася» ( Пс. 84:11 ) 182 . |
| Ещё больше затруднение всякого рода встречалось при осуществлении главной миссии о восстановлении православной истины в крае и о привлечении к ней униатов, насильственно отторгнутых. Прежде всего, был крайне унижен авторитет православия, которое прямо звали «верой жидовской» 225 , и кощунственно издевались над «русскими дурачками» 226 , которые держатся «холопского» исповедания 227 , почему православных и даже униатов в награду переводили в католичество 228 . С другой стороны, «друзья его католики и униаты», «добрые приятели полячки», «злобные полячишки» всячески тормозили дело, распространяя «разные гнусные клеветы и вредные в политическом отношении мысли»: сочинялись «злейшие жалобы на Греко-Российское Епархиальное начальство», а «в Полоцке уже прямо писали Государю ябеднические бумаги»; так «в особенности пред встречным и поперечным поносили имя Смарагда и честь его чернили страшными вымышленными клеветами» 229 . Богатые и влиятельные помещики ставили всякие препоны, агитаторы поддерживались 230 , чиновники в большинстве действовали против православия 231 , готовые с радостью продать его за грош 232 и причинить ему прямой вред 233 . Где мы хотели только возвратить себе исконное наследие православия, – там попустительство дошло до того, что митр. Филарет 6 марта 1834 г. писал С.Д. Нечаеву: «с безумной дерзостью нападают паписты на православие, и уверены, что пред Российским правительством и дерзость их им не опасна, и безумное их им не постыдно» 234 . При недостатке помощников Полоцкому архиерею приходилось всё выносить на своих плечах, но тут возникали новые преграды и осложнения. Обязав Смарагда повидаться на пути в Полоцк и столковаться с Могилёвским епископом и Витебским гражданским начальством 235 , в Петербурге надавали ему чиновничьих инструкций, стеснявших свободу и энергию, а иногда прямо противных его натуре, когда внушалось действовать «неприметным образом» 236 , т. е. каким-то явно неестественным способом. Разумеется, Смарагд не мог этого исполнить и вызывал к себе сверху подозрение вместо помощи. Атмосфера везде была до крайности тягостная, – и «в сей стране иноверной и упоенной духом иезуитским» 237 Смарагд чувствовал себя «находящимся в гнездилище лукавых и враждебных воспитанников иезуитских, все коварные взгляды свои на него преимущественно обращающих» 238 и заставлявших с тревогой охранять и православных и униатов от католических козней 239 . Отсюда создавались иногда такие трагические коллизии, что в казённом имении Езерище (Городищенского уезда Витебской губернии) якобы хотели утопить в озере губернатора Н.И. Шредера и Смарагда 240 , а ревностные помощники последнего и действительно пострадали, даже поплатились жизнью 241 : так, ключарь Полоцкого кафедрального собора о. Стефан Петрашень 20 июля 1834 г. чуть ли не был отравлен 242 и священник Станиславовской, Полоцкого уезда, церкви Сщеснович убит в ночь с 27 на 28 ноября 1836 г. 243 . |
| Такова, напр., и опасность отпадения новообращённых 489 , а её всегда нужно было ожидать по создавшимся для них тяжёлым условиям, случайное устранение которых порождало только новые опасности 490 . Вот одна картинка. Крестьяне помещика Корсака перешли из унии в православие и просили мать владельца отвести им новое кладбище, а та велела погребать на прежнем униатском, но при первых же похоронах был устроен целый скандал. В крайнем огорчении эти крестьяне обратились к своему православному священнику Василию Щербову с такими ламентациями: «Разве мы для того приняли вашу веру, чтобы так надругались над нами и над нею? Неужели ваша и теперешняя наша вера ниже жидовской, что с нами поступают хуже, чем с жидами? Не можем ли мы думать, что если вначале с бранью прогоняют нас с кладбища отцов наших, то впоследствии будут принуждать нас погребать в болоте? Не довольно ли с нас было уже и того, что за принятие веры вашей укоряли нас позорными именами шизматиков, перевёртней, отщепенцев и пр.?!» Во всей этой истории активно участвовали мать и дочь Корсаковы, почему Смарагд просит Губернское Правление «обуздать на основании законов крайний фанатизм сих полячек» 491 . Эти и подобные явления, встречавшиеся на каждом шагу, осложнили миссию Смарагда в отношении обращённых из унии. Если самый способ присоединения, будучи формальным, обязывал к научению, то угрожавшая агитация заставляла нарочито позаботиться об охранении новых православных приобретений. Как шло дело с этой стороны? По первому пункту требовалось прежде всего систематическое просвещение, чтобы обращённые ясно поняли отличие и превосходство православия, держались последнего с сознательным убеждением и жили согласно ему, готовые и способные постоять за себя и отразить нападения. Осуществление этой главнейшей цели до крайности затруднялось недостаточностью и неприглядностью в Полоцкой епархии православного пастырства, на которое по необходимости выпадала эта миссия. Однако важно, что Смарагд всегда выдвигал и проводил данную задачу, принимая возможные меры к соответственному достижению. |
| Борьба разных систем не была тут подлинной причиной, ибо для последующего периода фактически не могло быть другой политики, кроме устроения общего воссоединения по разрушении унии. Смарагд был слишком умён и опытен, чтобы не понимать простой очевидности, а строгое законничество его убеждений и действий не позволяло ожидать от него оппозиции. Он был неудобен в Полоцке не для дела, но для людей, которые и постарались устранить его оттуда. В 1836 году 15 июня наградили Полоцкого владыку саном архиепископа 647 , но уже замышляли удалить на новую кафедру 648 и через год перевели (по Высочайшему повелению 5 июня 1837 г. 649 в Могилёв на место Гавриила (Городкова) , передвинутого в Рязань, куда, якобы, надеялся попасть сам Смарагд 650 . Мотивировались ссылкой на «непостижение им видов правительства» и на «неприятные соотношения с местным гражданским начальством» 651 , между тем первые не раскрывались и были вовсе не видны, а во вторых вина была не на Смарагде, который прекрасно уживался с прежними начальниками края, уважая права 652 и входя во все виды светской власти 653 . Помогла тут и смена в синодальной обер-прокуратуре, где расположенного к Смарагду С.Д. Нечаева 654 , интересовавшегося униатским делом 655 и знавшая последнее непосредственно 656 , вплоть до многих деталей Полоцкого епархиального управления 657 , заступил (с 25 июня 1836 г.) граф Н.А. Пратасов (род. в 1799 г., † 16 января 1855 г.), явно не сочувствовавший униатской политике своего предшественника и уже по одному этому подозрительный к его избраннику, – человек властный по униатству почти абсолютно 658 . Новый Обер-Прокурор пока всецело принял (намеченный Иосифом Семашко й) курс гр. Д.Н. Блудова, причём последний для практического исполнения своих замыслов о Полоцком архипастыре избрал своего фактотума в лице И.С. Жирковича 659 , который 17 сентября 1836 г. был назначен (после уволенного Н.И. Шредера) военным губернатором в Витебск, куда прибыл 21 сентября. Он приехал с тенденциозно-упорным предубеждением против Смарагда и повёл соответствующую линию с чисто солдатской решительностью, а тот сам вовсе не склонен был к мягкости или уступчивости, – и в результате взаимное обострение постепенно сгущало атмосферу до крайнего напряжения во вред Полоцкому архиепископу, не имевшему теперь особых защитников в С.-Петербурге. |
| в Синодальном Архиве дело Канцелярии Обер-Прокурора Св. Синода 28.782). Известная· митр. Филарету «бедность» Дома Архиерейского Харьковского (см. «Чтения в Обществе любителей дух. просвещения» 1870 г., кн. XII, стр. 39) была столь велика, что – по словам самого же Иннокентия (в «Чтениях в Обществе Истории и Древностей Российских» 1869 г., кн. I, отд. V, стр. 99) – по оскудению в средствах Смарагд «решился отправить по Епархии Иеромонаха за сбором милостыни, и денежной, и хлебной, на вспоможение дому», жившему чуть не частными подаяниями (см. «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г., 13, стр. 647–648), если хозяин заявлял своему преемнику (см. «Рязанские Епарх. Ведомости» 1896 г., 16, стр. 558): «Но дом Архиерейский [в Харькове] весьма беден, и я, Бог весть, с каким трудом изворачивался, чтоб содержать его, штатную братию, служителей и певчих. Притом множество ветхостей и недостаток домовых служб и выгод тяготили здешнее [Харьковское] житьё моё». 2) О. Иерофей утверждает «невнимательность Архипастыря (Смарагда) (даже) к предметам его личной собственности», заверяя и по отношению к отъезду из Харькова, что он «с одним жезлом переходил пути дальних переводов», причём к жалобам Иннокентия о негодных вещах может служить противовесом сообщение о. Иерофея от 1864 г., как писали Смарагду, что «оставленные Его Преосвященством вещи [Харьковскому] Архиерейскому Дому не нужны; и потому некоторые (в испорченном виде) с письмом домового Казначея возвращаются; а об остальных Казначей просит Владыку поручить предать их по его Архипастырскому назначению, и за эти вещи возвратить... Архиерейскому Дому деньги, по счёту! – Архипастырь [Смарагд] не возразил ни слова, вынес деньги и отдал для отсылки их тому лицу, кто их требовал [т. е. Иннокентию]. А вещи Архипастырские [Смарагдовы] и экипажи по сей день остаются в том же... Архиерейском Доме. Владыка [Смарагд] о них не делал никакого распоряжения» (см. «Воспоминания» о Смарагде архиеп. Иерофея л. 32 об. – 33 об. Киев. ред. и ср. л. |
| в Хотовнянской, где могло бы совершаться ныне с пользой очередное служение православным и униатским священником, что согласно было бы и с видами правительства». В ответном письме от 24 апреля Смарагд выражает согласие «с тем, однако же, условием, чтобы происходило в них очередное служение чрез православного и униатского священников. Это необходимо наипаче для того, что, по донесению местного благочинного, вокруг Лозовицкой и Хотовнянской церквей находится великое множество жителей православного исповедания, кои, не видя в тех вновь отпечатанных церквах богослужения, совершаемого священником православным, а только одно греко-униатское служение, по простоте своей и при посторонних подстрекательствах могут заключить более о превозмогании унии над православием , нежели о единстве обряда православного с греко-униатским и о наступившем сближении первого с последним; из чего и могли бы выйти разные недоумения и даже неприятные для православия в той части Епархии последствия». Дальше Смарагд просит Скрипицына «сообщить его мнение Преосвященному Василию, дабы благоволил он со своей стороны дать именно в такой силе греко-униатскому благочинному и местному духовенству предписание, а его о решительном распоряжении в этом случае по греко-униатской части уведомил, дабы и он со своей стороны мог учинить, в чём следовать будет, сношения с местным Гражданским Начальством и дать подлежащее приказание подведомственному ему духовенству». 30 См. у А.И. Малевича в «Могилёвских Епарх. Ведомостях» 1909 г., 19, стр. 709 (и в книге «Могилёвская епархия», т. 1, вып. 2, ч. 2, стр. 160), а также, ср. стр. 709–710 («Могилёвская епархия» 1, вып. 2, ч. 2, стр. 161): «В архиве Могилёвской духовной консистории хранится целая груда дел за 1838 и 39 гг. содержащих в себе тысячи имён возвращённых в православие западно-русских униатов с подписками оставаться верными православному обряду. В списках воссоединённых униатов мы встречаем не только целые приходы крестьян, но и массу шляхты, временно совращённой в католицизм и теперь возвращённой к родной вере своих православных предков». |
| Но Смарагд, по прибытии в Могилев, объявил, что и любил повторять: «у меня в эти дни дверь на крючок, на крючок». Впрочем, когда нужно было развернуться, он, как широкая натура, делал у себя учреждения на широкую руку, хотя и любил даже при гостях выступать угловатым, неловким бурсаком; тем не менее и бары, и католическое духовенство весьма жаловали преосвященнейшего Смарагда и его широко–русские приемы; зато, когда случалось, любили и его угостить на широкую руку. Памятны мне эти угощения у панов–католиков и ксендзов при объезде епархии. Но должно прибавить к этому, что преосвященный Смарагд никогда при угощениях не забывался, никогда не позволял себе ни малейшего излишества в питии и собеседник был, каких мало, живой, разнообразный, юморист, большею частью – бесконечно ласковый, беспредельно благодушный. Русская душа нараспашку. И всем в его присутствии жилось и елось, пилось и говорилось легко. А видали мы в подобном положении и других архиереев. Вот например, все дворянство губернии, по случаю своих выборов, дает обед; тут уже и губернатор, и генералы, и все высшие чины, говор довольно свободный; но весть: «архиерей едет»! и все идут к парадному выходу на встречу; сели за стол, и – молчание; к концу обеда едва полуговор; проводили архиерея и все разом заголосили, как школьники по выходе учителя. Гора с плеч у всех. Слыхали от одного любезнейшего из высших и государственных сановников: «люблю преосвященного такого–то. Но смерть не люблю бывать в обществе архиереев. Где архиерей, – там кафедру сейчас и ставь посредине». Все ждут не дождутся, чтоб архиерей избавил наконец от своего общества. Но в преосвященном Смарагде не было ни тени этой тяготы для других: открыто, шумно, весело, и проводят бывало отвсюду с благословениями, не как тяготу, а как дорогого гостя, с которым жаль расстаться, о котором на долго сохранится дорогое воспоминание. Примеч. автора. Читать далее Источник: Одесса. Типография и Хромолитография Е.И. Фесенко. Ришельевская ул., собственный дом 1900г. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| В историческом очерке жизни и деятельности архиеп. Смарагда (Крыжановского) мы исчерпали фактические данные, известные нам из документов и литературных и частных сообщений, но тут задача наша ещё далеко не оканчивается. Этот архипастырь был одной из тех особых личностей, биографию которых нельзя и несправедливо ограничивать только изложением фактов, хотя бы самым подробным и точным. Дело в том, что у таких людей все эти фактические частности являются лишь крайне фрагментарным и слишком условным отражением их оригинальной натуры, почему сами находят своё освещение в последней и не могут быть поняты истинно, пока не найден верный ключ к тайникам внутреннего первоисточника разных жизненных преломлений. А вот с этойто стороны преосвящ. Смарагд и остается трагической загадкой, не разъяснённой доселе. Прекрасно сказано, что его имя легло в знамение пререкаемо 1 , каким пребывает и до сего дня, ибо долго нельзя было даже говорить в защиту этого иерарха, между тем ругать дозволялось всем невозбранно 2 . При жизни Смарагда у него издавна были клеветавшие враги 3 , и все иерархические его передвижения с кафедры на кафедру сопровождались какой-то неизбежной и неприятной молвой и нареканиями 4 . И теперь мнения духовенства бывших под управлением Смарагда епархий разделяются до противоположности – от превозносящих панегириков до порочащих хулений 5 . Близкие к архипастырю видели в этих клеветах лишь «участь всегдашнюю душ праведных, крепких и неподвижных» 6 , сам же он старался забывать и прощать врагов 7 ; но известно, что «добрая слава лежит, а худая бежит». Своеобразно-исключительные особенности характера Смарагда породили о нём массу выдуманных анекдотов 8 , хотя бы иногда и лестных, придававших в потомстве былинную таинственность его личности, при чём на ней страдательно отразились некоторые частные неблагоприятные случаи 9 . Неудивительно, что в своё время он был «облагаем судом человеческим» и «во гроб лёг повитый тем же колючим тернием мнений людских» 10 , а «со смертью Святителя явились искушения, к нему относившиеся в новых формах, в новых переплётах» 11 . В результате констатируется, что «ни при жизни, ни после, архиепископ Смарагд не пользовался хорошей репутацией: в этом отношении о нём сложилось своего рода общественное мнение, вполне ему неблагоприятное» 12 . |
| 57 Наш корреспондент В. А. Ш., бывший лично знакомым со Смарагдом и с Бруевичем, пишет, что при этом архиепископе, действительно, было взяточничество, но брали себе взятки лица, пользовавшиеся его доверием, и по всей вероятности – даже от его имени, почему о нём и пошла такая слава, а сам он об этом промысле своих приближённых мог и не знать. 58 † Архиеп. Никанор, Биографические материалы I, стр. 244 сл. См. и «Христианское Чтение» 1912 г., 10, стр. 1073; 1913 г., 2, стр.179; 3, стр. 318. 59 В «Чтениях в Обществе Истории и Древностей Российских» 1869 г., кн. 1 , отд. V, стр. 5 – так говорит преосвящ. Иннокентий (Борисов) о своём предместнике по Вологде, епископе Стефане (Романовском, † 4 декабря 1841 г.), переведённом в Астрахань, где ему преемствовал Смарагд, который ни разу не позволил подобных отзывов об этом иерархе, хотя последний никогда (по ревизии Волынской Семинарии) был его личным врагом и причинил ему много горя. Не было ли у Иннокентия своеобразного пристрастия подозревать и обвинять своих соиерархов в сребролюбии, взяточничестве и т. п.? В этой среде примеры сему нередки и ныне, когда некоторые отличаются сплетнической подозрительностью дурного свойства вообще, а наипаче относительно своих «собратов» и ближних... 60 † Архиеп. Никанор, Биографические материалы I, стр. 238. См. Христ. Чтение» 1912 г., 3, стр. 322, 153. О. Иерофей свидетельствует (в «Воспоминаниях» на л. 12 и обор.), что в Полоцке Смарагд не сберегал даже своего штатного жалованья, и оно расходовалось без остатка. 62 См. Орловские Епархиальные Ведомости» 1906 г., 20, стр. 597, 599 (согласно «Воспоминаниям» о. Иерофея на л. 41 обор., 46 обор. – 47); «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1895 г., 15, стр. 391; «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), 34, стр. 6а. 64 † Архиеп. Никанор, Биографические материалы I, стр. 247: «за время бытности Смарагда в Полоцке и Могилёве мы ручаемся нашей честью, что он не только сам не получал ни откуда никаких приношений, но искоренял злоупотребления этого рода в других». |
|
|
