| 53) Свящ. Г.П. Самостоятельность и бессмертие души. «Душеполезное чтение», 1881. 54) В.Н. Карпов. О бессмертии души. «Странник», 1861. 55) Берсъе. О бессмертии души. «Странник», 1878. 56) Свящ. Морошкин. Бессмертие души. «Домашняя беседа», 1871. 57) Прот. И. Бурлуцкий. Душа по понятиям стихийных мудрецов и по учению слова Божия. «Домашняя беседа», 1873. 58) Свящ. М. Благодаров. О душе человеческой. «Домашняя беседа», 1873. 59) И. Крестосельский. Вера в бессмертие души у древних. Тр. Киев. дух. ак. 60) Ив. Нильский. Об утешениях, какие доставляет человеку вера в бессмертие души. «Духовная беседа», 1859. 61) На ст. 13, О важности пастырского служения в Церкви Христовой. Руков. для п. ц., 1881. 62) Ст. 14. «Воскресное чтение», 1824. 63) Ст. 22. О гневе. «Христианское чтение», 1833. 64) Гнев как смертный грех. «Воскресное чтение», 1885′. 65) К тому же ст. Геенна. Библ. пол. сл. «Воскресное чтение», 1874; Там же. 1877. 66) Мысли свт. Феофана на ст. 28; 171. 67) На ст. 29. «Воскресное чтение», 1809. 68) Н. Б. На ст. 31–32. Нерасторжимость брака (из ст. «Учение о браке вопреки неправильным взглядам на него»). Руков. для сел. п., 1878. 69) Т. Барсов. О последствиях расторжения брака в случае прелюбодеяния. Закон о разводе. «Христианское чтение», 1882. 70) Певницкий. Присяга и ее значение. «Воскресное чтение», 1883. 71) Наст. 37. Христианские размышления. «Христианское чтение», 1833. 72) Мысли свт. Феофана на Матфея 5:39 . 73) На ст. 42 и парал. Луки 6:30 . Благотворительность но учению Иисуса Христа. «Воскресное чтение», 1833. 2. Благотворительность и право собственности по учению свв. отцов. Там же . 74) Л. Воскресенский. Современный социализм и собственность. «Воскресное чтение», 1880. 75) Любовь ко врагам. «Христианское чтение», 1857. 76) Свящ. Б. Нечаев. Нечто о любви ко врагам. «Душеполезное чтение», 1870. 77) На Еванг. Лк. 6:22–23 . Радость небесная на земле. «Домашняя беседа», 1871. 78) На ст. 27. Еп. Макария о любви ко врагам. «Странник», 1878. 79) На ст. 31–36. «Воскресное чтение», 1825. Нед. 19 по Пятидесятнице. |
| 8, 14). 73. Посему поостережемся, дабы и мы как увенчавшие Христа своими терниями не были записаны [на скрижалях] и как таковые не были прочитаны знающими Иисуса, пребывающего во всех и у всех разумных [существ] или святых, и [знающими], каким образом Он помазывается миром (Лк. 7, 38), угощается трапезой (ср. Мф. 25, 35) и прославляется или, напротив, бесчестится, терпит насмешки и побои (Мф. 27, 29 сл.). 74. Нам необходимо было сказать это, чтобы показать, как наши благодеяния и грехи заблуждающихся включены в Евангелие — либо в «жизнь вечную», либо в «укоризну и стыд вечный» (Дан. 12, 2). XII. 75. Если же среди людей есть евангелисты, почтенные таковым служением (ср. 2 Тим. 4, 5), и даже Сам Иисус благовествует благая (ср. Ис. 52, 7 [Рим. 10, 15]) и благовествует нищим (ср. Ис. 61, 1 [Лк. 4, 18]), то и «ангелы», сотворенные Богом «духами», и «слуги» Отца всяческих, которые суть «пламя огненное» (Евр. 1, 7; ср. Пс. 103, 4), не должны лишаться [чести] самим быть благовестниками. 76. Поэтому и ангел, представ пастухам и сделав так, что слава [Господня] осияла их (ср. Лк. 2, 9), говорит им: «Не бойтесь; ибо вот, я возвещаю вам радость великую, которая будет всему народу, что ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь» (Лк. 2, 10–11). В то время как люди еще не понимают евангельское таинство, более могущественные их [вышние силы], небесное Божие воинство, говорят, воздавая хвалу Богу: «Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение» (Лк. 2, 14). 77. Сказав это, ангелы уходят от пастухов на небо, оставив нам разуметь, как благовещенная нам Рождеством Христа Иисуса «радость» есть «слава в вышних Богу» смиренных в персть (ср. Пс. 43, 26), когда они возвращаются в покой (ср. Пс. 114, 7) свой и собираются «в вышних» чрез Христа славить Бога . 78. Но еще дивятся ангелы грядущему благодаря Иисусу миру на земле — этому месту сражения, где (букв. в которое) «ниспавшая с неба денница, восходящая заутро» (Ис. 14, 12) сокрушается Иисусом. |
| Сисой Великий, прп. († 429). Тихон Задонский, свт. († 1783). Феофан (Говоров), свт. († 1894). Феофил Антиохийский, свт. (II в.). Феофилакт Охридский, блаж. († ок. 1107). Филарет (Дроздов), свт. († 1867). Остроумов С., протоиерей. Жить – любви служить. М., 1900. С. 54. «Хр. Чт.» 1835. Ч. 3. С. 7 (святитель Иоанн Златоуст). Беседы, послания и слова. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904. С. 272 (Беседа 41, § 1). Тихон Задонский, святитель. Творения. Т. 5. М., 1899. С. 166. § 50. См: Жития святых. Февраль. 13 день. Добротолюбие. Т. 3. С. 20. Гл. 27 (блаженный Диадох). Творения. Ч. 5. М., 1850. С. 217—218. (О покаянии 4). Дорофей, преподобный. Душеполезные поучения и послания. М., 1888. С. 57—58. Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов. О Макарии Египетском. М., 1845. С. 153. § 36. Лествица. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1901. С. 59—68. (Слово 5, § 4—25). Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. Указ. изд. С. 103. (святитель Иоанн Златоуст). Там же. С. 123 (святитель Иоанн Златоуст). Творения. Ч. 5. М., 1850. С. 244. (О покаянии 7). «Хр. Чт.» 1829. Ч. 36. С. 23. «Хр. Чт.» 1834. Ч. 3. С. 20. «Хр. Чт.» 1829. Ч. 34. С. 24. Каменяка А., священник. Святоотеческое учение о страстях и борьбе с ними. (По Добротолюбию). (Курсовое сочинение). Загорск, 1953. С. 12; ср.: преподобный Иоанн Лествица. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1901. С. 125. (Сл. 15, § 73), Добротолюбие. Т. 3. С. 417—418, § 3. Макарий Египетский, преподобный. Беседы, послания и слова. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904. С. 181—182. (Беседа 24, § 2). Может случиться, что все стадии развития страсти: помысл, сочувствие и пожелание протекут очень быстро. «Явление подобного рода должно рассматриваться как вражеский прилог, который подлежит немедленному изгнанию». (А. Каменяка, священник Указ. соч. С. 61). Макарий Египетский, преподобный. Беседы, послания и слова. Указ. изд. С. 176—177. (Беседа 21, § 4). Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. Указ. изд. С. 41—42 (святитель Иоанн Златоуст). |
| По мнению H. Н. Воронина и В. П. Даркевича, подобно иным произведениям прикладного искусства Северо-Восточной Руси, она – романской работы (см.: Воронин H. H. 1) Археологические заметки//КСИИМК. 1956. Вып. 62. С. 23–26; 2) Зодчество Северо-Восточной Руси. Т. 2. С. 39, 487, прим. 41; Даркевич В. П. 1) Произведения западного Художественного ремесла в Восточной Европе (X–XIV вв.)//САИ. Μ., 1966. Вып. VI–57. С. 58; 2) Романская церковная утварь из Северо-Восточной Руси//Культура Древней Руси. Μ., 1966. С. 61–69. 589 Ср., например, отсутствие хор в первом варианте (до пристройки нартекса) в храме Рождества Богородицы Антониева монастыря, где западные опоры также были круглыми – восьмигранными. 592 Уже говорилось выше, что модуль декора разрабатывался для больших сооружений, но здесь он остался неизменным. 593 Уровень завершения стен в Рождественском соборе в Боголюбове неизвестен, можно думать, что он был не менее высок, чем в Успенском соборе. Уровень размещения аркатурного пояса сохранился в западном прясле северной стены. 596 Wörn D. Studien zur Herrschaftideologie des Grossfürsten Vsevolod III. «Bol " šoe gnesdo» von Vladimir (1176–1212)//JbGOE. Wiesbaden, 1979. Bd. 27. S. 1ff. 598 Т. П. Тимофеева предлагает более раннюю дату – 1191 г., и, надо сказать, ранняя датировка более органична с точки зрения стиля памятника (Тимофеева Т. П. К уточнению даты Дмитриевского собора//Дмитриевский собор. С. 3). 599 По мнению И. А. Стерлиговой, фрагмент ткани, пропитанной кровью святого (его тело не сохранилось, поэтому особенно почитались уцелевшие одежды), попал на Русь еще раньше, возможно при Владимире Мономахе или с византийской супругой Юрия Долгорукого. Именно для этой ткани был предназначен специальный серебряный реликварий с изображением святого (Стерлигова И. А. Византийский мощевик Дмитрия Солунского и его судьба в Древней Руси//Там же. С. 255 и сл.). 600 Впервые отмечено Г. В. Поповым. См: Попов Г. В. Декорация фасадов Дмитриевского собора на рубеже XII–XIII вв.//Там же С. |
| По Чугуевским переписям 1710 и 1712 года, равно и по бумагам предшествовавшего тому времени, видим, что прихожане Тернового и Введенского храмов были военными поселянами Чугуевской службы, и вместе с жителями Шубиной, Покровского, Каменного охраняли границу по берегам Донца и Уд против татар. В Терновом еще в давнее время посеян раскол. Около 1735 года здесь был изтупленным распространителем суеверия Иван Евсеев Кушнер, под защитой Чугуевских раскольников, он свободно совращал Православных в раскол; не удивительно, если раскол существовал здесь и в конце XVII столетия. По исповедным росписям оказывается следующее число раскольников в Терновом: в 1825 году 35 душ муж., 20 жен.; в 1827 году 48 муж., 34 жен.; в 1835 году 45 муж., 36 жен.; в 1840 году 55 муж., 49 жен.; в 1845 году 61 муж., 56 жен. душ. В введенском было в 1755 г. 9 муж., 8 жен. душ. II Змиевской Округ АЛЕКСЕЕВСКАЯ КРЕПОСТЬ На реке Береке, в 75-ти верстах от Харькова До 1730 года места, где ныне селения Алексеевское, Бишкини, Кабанячье, были дикой ненаселенной степью, по ней рыскали дикие звери, а по временам татарские наездники, алкавшие добычи. Указами от 6 и 27 апреля 1731 г. предписано было строить «линею от Днепра по Орели до Устья Берестовой», и на эту работу назначены были, кроме слободских черкасов, до 20000 малороссийских казаков и их подпомощников. В июне того же года, по предложению генерал-майора Тараканова, заведывавшего построением линии, велено «вместо линии, коя назначена была от вершн р. Берестовой к Змиевскому Монастырю, весть линию по удобству для крепостей и поселения полков» по р. Береке. Указом от 19 марта 1736 г. повелено заселить 18 крепостей, расположенных на линии по Самаре, Орели, Береке до Донца и Изюма. Жители губерний: Курской, Орловской, Тамбовской и Воронежской составили селение Алексеевское и другие. Для сих-то поселенцев первоначально построена была в селении Алексеевке деревянная церковь во имя Рождества Пресвятые Богородицы, не ранее, как говорить устное предание, 1735 года. С 1763 года начинаются метрики слободы Алексеевки, но уже не храма Рождества Пресвятые Богородицы, а Николаевской церкви. В 1781 г., по благословению Преосвященного Никифора Архиепископа Славенского и Херсонского, на место сгоравшего храма куплен храм в сл. Яковлевке, а в 1782 г. освящены были два престола его: главный в честь Рождества Богородицы, и придельный во имя Святителя Николая. Сей храм существует и ныне, что впрочем, не служит к чести богатых обывателей Алексеевских. До 1847 года он был крайне беден и утварью. |
| Примечания: 60. Tertull., de exhort. castit. c.7 [Migne, s.l, t.2, col.921-923] - ad uxorem I. 7 [Migne, s.l, t.1, col.1285-1287]. - Origenes, hom. 17 in Luc. [Migne, s.g., t.13, col.1842-1847]. - Epiphan, Expos. fidei n.21 [Migne, s.g., t.42, col.821-825], - Cp. архим. Иоанн, I,160, прим. 225 и 226. - J. Zhishman, Eherecht. S.417 и сл. 61.Аф Синт., II,23. 62. См. в Пидалионе (стр.19) третье прим. в толковании этого правила. Ср. Zhishman, упом. соч., S.424-428. 63. Другое толкование Вальсамона этого правила (Аф. Синт., II.24). Правило 18. Вземший в супружество вдову, или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную, не может быти епископ, ни пресвитер, ни диакон, ниже вообще в списке священного чина (Ап. 17; Трул. 3, 26; Василия Вел. 27). Это Ап. правило проистекает также из божественного права. Ветхозаветным священникам было предписано не жениться ни на на вдове, ни на отверженной или опороченной, ни на блуднице, а только на девице (Лев.21:14). Почти то же предписывается и духовным лицам новозаветной церкви (Мф.19:9; 1Кор.6:16). Священное Писание требует от духовных лиц, чтобы они служили примером во всем, особенно же в жизни общественной и семейной, и дом их должен являться как бы зеркалом для остальных верных (1Тим.3:2-8; Тит.1:6-9). Но может ли быть таковым священник и может ли быть таковым дом его, если жена его будет из женщин дурного или сомнительного поведения, или же из тех, которые по своему положению не пользуются уважением? Стремясь предотвратить это, правило предписывает, что, как священник обязан являться во всем примером, так точно примерной во всем должна быть и спутница его жизни, его законная жена, которая, как и священник, должна благотворно влиять на общественную и семейную жизнь остальных верных. На Трулльском Соборе правило это (3) было повторено буквально. О жене духовного лица, совершившей прелюбодеяние, говорится в 8-м правиле Неокесарийского Собора Примечания: 64. О жене священника, совершившей прелюбодеяние, ср. послание Конст. патр. Михаила Керуллария (XI в.) в Аф. Синт., V,46. Если священник будет держать жену и после того, как она совершила прелюбодеяние, то он должен быть извержен, - говорит Вальсамон в толковании этого правила (Аф Синт, II,26). Правило 19. Имевший в супружестве двух сестр, или племянницу, не может быти в клире |
| Примечания Зернова А.С. Указ. соч. С. 27. Там же. С. 28. Савва В. Московские цари и византийские василевсы. Харьков, 1901; Аста Pamriarchami Consmanminopolimani (изд. Миклошичем). 1859. Т. II. С. 190. Будовниц И.У. Русская публицистика XVI века. М.—Л., 1947. С. 146. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к православному востоку в XVI и XVII вв. М., 1914. С. 241—243, 483—486. Письмо патриарха Паисия 1 июля 1649 года, приписка об Арсении Греке. См.: Белокуров С. Арсений Суханов. Ч. I. Биография Суханова//ЧОИДР. 1891. Прил. XLV. Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1881. Т. VII. С. 70—96; Белокуров С. Указ. соч. С. 191. Николаевский П.Ф. Из истории сношений России с Востоком в половине XVII века//Христианское чтение. СПб., 1882. Т. I. С. 257. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России… С. 116, 221—247. Макарий. История русской церкви. СПб., 1866—1883. Т. IX. С. 236—237. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России… С. 61 и сл. Макарий (Булгаков). История русской церкви. Т. IX. С. 237—239. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России… С. 421; Николаевский П.Ф. Из истории сношений России… С. 247, 258, 732. Павел Алеппский. Указ. соч. Т. II. С. 241. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники... С. 145. Воссоединение Украины с Россией. М., 1953. Т. I. С. 46; Т. II. С. 27; Харлампович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. С. 26. Харлампович К.В. Указ. соч. С. 26, 28—29. Грушевский М.М. История Украины-Руси. Т. VI. Нью-Éорк, 1954. С. 264. Голубев С. Киево-могилянская академия//ТКДА. 1890. Т. I. С. 539. Флоровский В.Г. Пути русского богословия. Белград—Париж, 1937. С. 45, 48, 52. Малышевский И.И. Киевские церковные соборы.//ТКДА. 1884. 12. С.535. Malvy A., Villier М. Op. cim. P. XXIII; Флоровский Г.В. Указ. соч. С. 49—52. Malvy A., Villon M. Op. cit. P. XXXIV, 1, 10, 11, 145; Голубев С. Киево-могилянская академия//ТКДА. 1890. Т. I. С. 545. Голубев С. Киево-могилянская академия//ТКДА. 1890. Т. I. С. 545. Меднянський С. Бpamcki школи Ykpaihu i Бiлopycii в XVI—XVII ст. Kieb, 1958. С. 115. |
| Пятое: из 1-й книги Маккавеев видно, что при жизни еще Антиоха Епифана, события, описываемые в книге Даниила, и притом в ней одной, были общеизвестны между иудеями, и обыкновенно проводились как поучительные примеры древности, (См. 1Мак.2:59–61 ), Маттафия исчисляет ревнителей веры, известных из писаний по роду и роду, и между ими упоминается о Данииле и трех отроках. Следовательно, сказания о них родоначальник Маккавеев признает достоверными на ряду с древними священными сказаниями о других праведниках, им указываемых, как то – Аврааме, Финеесе, Илии и пр. Как же относить происхождение этих сказаний о Данииле и трех отроках ко времени еще позднейшему и говорить о их подложности? Других древнейших сказаний об этом, кроме содержащихся в книге Даниила, нет в Ветхом Завете. Историческое свидетельство книги священной, хотя и не канонической, ничем не подрываемое, по крайней мере, не менее заслуживает доверия, как вообще историческое свидетельство. Шестое: Иосиф Флавий говорит о прор. Данииле, как о величайшем из пророков, поскольку его пророчества с точностью определяют и время предрекаемым событий. В этом случае иудейский историк есть свидетель и представитель мнения о книге Даниила своих современников. Спрашивается: каким бы образом книга, вышедшая, по мнению противников, не в древности далекой и малоизвестной, но в близко почти новейшее, по отношению к историку иудейскому, время – каким образом эта книга не только не была обличена в подлоге, но произвела такое общее убеждение в своей неподдельности и уважение самых ученых мужей к своему достоинству? Наконец седьмое: венец всех свидетельств составляют свидетельства о подлинности Данииловой книги самого Иисуса Христа и апостолов. Свидетельства сии разных родов: или, с цитатою из книги, указывается и самое имя Даниила, – таково 44 Мф. 24:15 ( Дан.9:27 ), или с непрямым, но понятным указанием на место из книги пр. Даниила, говорится о самом Пророке, как принадлежащем к сонму истинных пророков, – так 45 1Петр. 1: 10–12 (сл. |
| Так, бл, сл., дело совершенное Иисусом Христом во днех плоти Его, продолжается и доселе на земле и всегда будет основной нитью в истории человечества, пока не охватит собою всех племен и народов, населяющих земной шар. Тогда вот, как покорится Христу всяческая (Кор.15:27–28), все племена земные, тогда, говорю, последует кончина самого этого мира. В порядке Божественного домостроительства это будет уже третьим мировым событием: первое, сотворение мира; второе, воссоздание человечества Иисусом Христом и третье, совершенное изменение дыра, имеющее завершиться общим воскресением. Так-то, братия, многознаменателен нынешний день, день Рождества Христова; от того-то, конечно, св. отцы церкви и обставили его особенною торжественностью и многими особенностями: перед ним поставили шестинедельный пост, чтобы приготовить христиан к достойному сретению этого дня, за ним – учредили святки, чтобы дать нам время и возможность, как можно поглубже вдуматься в значение воспоминаемые ныне события в деле спасения рода человеческого. – Но как хитр, – не могу пройти молчанием и этого, – как хитр, говорю, и недремлющ супостат нашего спасения, враг неба и земли, – виновник растлений человеческой природы, – диавол; как искусно приурочил он к этим именно дням – святым и великим, обычай самый богомерзкий, – обычай рядиться и бесноваться, сколько неприличный христианству, столько же и еще более неблаговременный. Любители святочных безобразий упорно стоят за него и не хотят даже считать его грехом. Но припомните, как церковь смотрит на это невинное, по вашему, развлечение молодых людей: «аще христианские дети сии творят, и мужие во одежду женскую облачатся, и жены в мужскую, и в наличники (т.е. маски), различные лица себе притворяюща, сицевых отлучения предавати (61-е прав. Трул. соб.). А это значит: таковых и в церковь не пускать, и не есть, – не пить христианам вместе с ними... И в законе так сказано – самим Господом ( Втор.22:5 ): мерзость есть Господеви Богу всяк творяй сия! – Итак, друг мой, следуя принятому обычаю на святках рядиться, ты делаешься мерзок пред Господом, до того мерзок, что Он не велит и в храм Божий пускать тебя, а гнать прочь и вон отсюда и за темь – не есть и не пить с тобой добрым людям. Так ты мерзок, что Господь и видеть тебя после этого не хочет. |
| Сл. 4, 79, 5–13; 202=1.95. Под " " чрезмерно восхищающимися " " Григорий имеет ввиду тех своих современников–язычников, которые, подобно знаменитому ритору Ливанию, писали Похвальные Слова Юлиану. 1545 По свидетельству Созомена (Церк. ист. 5,2), Юлиан и Галл предприняли строительство храма в честь св. мученика Маманта. 1546 Сл. 4, 25, 1–27, 7; 118–122=1.74. 1547 Подробнее об этом см. в разделе " " Социальные темы " " главы II нашей работы. 1548 Т. е. чтобы Юлиан стал императором. 1549 Притч. 16:18; 15:33. 1550 Иак. 4:6. Ср. Притч. 3:34. 1551 Ср. Втор. 32:15. 1552 Сл. 4, 31, 8–32, 23; 128–130=1.76–77. 1553 Книга о падших. 1554 Там же. 1555 Сл. 4, 34, 1–35, 8; 132–134=1.77–78. 1556 Констанций, как известно, покровительствовал арианству, однако Григорий склонен считать виновным в этом царских вельмож, которые, " уловив душу простую и нетвердую в благочестии.., влекли ее, куда хотели " " : Сл. 5, 16, 16–20; SC 309, 324=1.131. 1557 Сл. 4, 37, 1–15; 136=1.78–79. 1558 См. Евсевий. Похвала Константину 16. 1559 Сл. 4, 61, 11–12; 168=1.87. 1560 Сл. 4, 61, 1–66, 12; 168–174=1.87–89. Созомен (Церк. ист. 5, 17) уточняет, что Юлиан поместил на армейском штандарте изображения Зевса, Арея и Гермеса. 1561 Сл. 4, 74, 4–6; 190=1.93. 1562 Сл. 4, 74, 16–20; 192=1.93. 1563 Сл. 4, 76, 1–2; 194=1.94. 1564 Сл. 4, 81, 1–11; 204–206=1.96. 1565 Сл. 4, 82, 1–84, 36; 206–214=1.96–98. 1566 См. Сл. 4, 99, 1–110, 22; 246–266=1.108–114. Мы уже разбирали эти тексты в разделе " " Ученость и философия " " главы II нашей книги. Об Эдикте Юлиана против учителей см. главу I. 1567 Сл. 4, 97, 12–15; 242–244=1.107. 1568 Сл. 4, 96, 1–13; 240=1.106. 1569 См. Сл. 4, 115, 1–120, 4; 272–284=1.116–120. 1570 Сл. 4, 120, 5–25; 286=1.120. 1571 Цит. по: Лосев. История античной эстетики, последние века I, 404–405. 1572 Сл. 5, 1, 2–12; SC 309, 294=1.122–123. 1573 Сл. 5, 3, 10–7, 16; 298–306=1.123–126. Сведения, приводимые Григорием, подтверждаются другими писателями и историками. Ср. Сократ. Церк. ист. 3,20; Созомен. Церк. ист. 5,22; Феодорит. Церк. ист. 3,20. О явлении Креста на небе 7 мая 351 г. говорит св. Кирилл Иерусалимский в Письме императору Констанцию (PG 33, 1165–1176). 1574 |
|
|
