| Сообщенными теперь данными он с удовольствием воспользуется при пересмотре своей книги для второго издания, если в нём окажется надобность. 2905 В заключение всего Советом академии И. Μ. Громогласов единогласно был признан достойным искомой степени и торжественно провозглашен магистром Богословия, при дружных и продолжительных аплодисментах всех присутствующих. (Окончание следует). А. Покровский Барсов Е.В. Библиография. [Рец. на:] Коновалов Д.Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Ч. 1. Вып. 1: Физические явления в картине сектантского экстаза. Сергиев Посад, 1908 [с предисловием редакции]//Богословский вестник 1908. Т. 3. 12. С. 653–654 (3-я пагин.) —653— (Статья и письмо к редактору Е.В. Барсова ) Предисл. редакции. Названная книга г. Коновалова, представляющая собою его магистерскую диссертацию, известной частью нашей печати (органами крайней правой) была встречена весьма несочувственно и даже прямо враждебно. Дело дошло здесь до того, что, как известно из газет, московскими монархистами послана была даже специальная телеграмма на имя Обер-Прокурора Св. Синода с просьбой кассировать решение Совета Москов. Дух. Академии, присудившей за эту книгу магистерскую степень её автору. Такой взгляд на диссертацию г. Коновалова, как на книгу «вредную» усиленно и проводился во многих летучих заметках, рассеянных в различных, малораспространенных и с трудом разыскиваемых даже заинтересованными лицами, листках. Хотя в заметках этих и делается попытка скомпрометировать достоинство книги г. Коновалова со стороны её «православия» и даже «научности», но в сущности, в них нет и тени серьезной, деловой, истинно-научной критики, а одна голословная, страстная полемика, проникнутая субъективными взглядами и определенной, непохвальной тенденцией их автора, каким, судя по содержанию и тону заметок, было одно и то же лицо. —654— В виду всего этого, нам особенно приятно было встретить серьезную, спокойную, и деловую оценку книги г. Коновалова, идущую со стороны такого беспристрастного и высокоавторитетного ученого, как Елпидифор Васильевич Барсов – известный собиратель и знаток памятников древнерусской письменности, 2906 историк, археолог и этнограф, многолетний секретарь Общества Истории и Древностей Российских и почетный член многих других ученых обществ и учреждений. |
| - Десять заповедей; - Заповеди Блаженств; - Тропари двунадесятым праздникам; - Тропарь своему святому; - Псалмы 50-й и 90-й. Поступающие должны иметь навык чтения богослужебных книг на церковнославянском языке. Поступающие в Иконописную школу сдают также специальный экзамен по профилю Иконописной школы, который состоит в следующем : За шесть часов надо выполнить в цвете на бумаге (30×20 см) акварелью с белилами, гуашью или темперой (по выбору) образец или фрагмент иконы. В задачу входит: грамотное расположение на листе бумаги; передача характера и пропорций изображения; соблюдение цветовых и тональных отношений. Поступающие необходимым на экзамен материалом не обеспечиваются. На экзамены поступающие в Школу представляют живописные и графические творческие работы : натюрморты, пейзажи, портреты, композиции (при наличии по 2-3 работы). Работы должны быть оформлены в паспарту. При наличии представляются несколько иконописных работ: иконы, миниатюры, эскизы к иконам и росписям, копии (допустимо часть из них предоставить в фотографиях). Во время подачи документов свои работы предоставлять не надо. Всем учащимся предоставляется общежитие и питание. Стипендия выплачивается в зависимости от успеваемости. Поступающие, по прибытии в Иконописную школу, должны предъявить в канцелярию паспорт, в котором должны быть отмечены регистрация по месту жительства, медицинский полис (для граждан Российской Федерации) или международный страховой полис (для граждан ближнего и дальнего зарубежья, в том числе Белоруссии), лица мужского пола должны предъявить военный билет (приписное свидетельство) с отметкой о постановке на воинский учёт. Адрес : 141312, Московская обл., г. Сергиев Посад, Лавра, Академия, Иконописная школа; Телефон : +7 (496) 541-56-01 - канцелярия, +7 (496) 541-56-07 - Иконописная школа. По вопросам оформления и подачи документов обращайтесь в канцелярию по телефону : +7 (496) 541-56-01 ; e-mail приёмной комиссии: abiturientmda@yandex.ru ; почтовый адрес приёмной комиссии : 141312, Московская область, г. Сергиев Посад, Лавра, Канцелярия Академии. |
| Ваш религиозный, политический, учёный противник или просто враг не станет поджигать ваш дом или подстерегать за углом с ножом в руках. Нет, он постарается опозорить вас в печати. Он будет о вас утверждать, что вы – человек глупый, бессовестный и будет делать более или менее ясные намёки на то, что вы совершили ряд преступлений» 374 . Ещё более горько и тяжело, что такие отношения во всей неприкровенности культивируются, проявляются и господствуют в нашем богословском мире... Во избежание недоразумений, считаю необходимым заявить, что впредь буду отвечать на критику только в том случае, если она будет стоять на принципиальной, а не на личной точке зрения, и, если она будет вестись в спокойном и сдержанном тоне, предполагающем уважение и корректное отношение к человеку, – даже если бы оппонент питал к нему самые недружелюбные чувства и, хотя бы этот оппонент стоял значительно выше рецензируемого автора по своему служебному положению, талантам и известности. 21 Ср. отзыв о церковно-исторических трудах Harnack’a у проф. А. П. Лебедева „Церковная историография в главных её представителях с IV века по XX (М., 1898), стр. 437 и след., особ. стр. 445: «Гарнак изложил учение И. Христа, не беря в руки Евангелия, a учение первохристианского времени, не принимая во внимание Павловых Посланий». Стр. 462: «Взгляды этого учёного в этом случае, как и в других, отличаются тенденциозностью». Стр. 489: «кто познакомится с «Руководством» Гарнака, тот с полной справедливостью может сказать себе: теперь мы знаем, как не должны мы работать» и мн. др. 54 Христианская проблема и русская религиозная мысль (Сергиев Посад, 1907), стр. 18 – Основы христианства (Сергиев Посад, 1908). т. IV, стр. 134. Ср. стр. 67–243. 74 О разнообразных проявлениях деятельной любви у аскетов-созерцателей см. ещё † Ernst Lucius. Die anfänge des Heiligenkult in der christlichen Kirche (Tübingen, 1904), SS. 372–376. 82 В этом отделе – в дополнение к сказанному – следовало бы ещё больше оттенить аскетическое значение ταπεινοφροσνη. Так, Тертуллиан в своём произведении De jejunio три раза употребляет это понятие (с. 12, 13, 16) для обозначения внешних благочестивых лишений, причём главным образом у него разумеется пост. Ср. Послание Климента (53, 2; 55, 6); Ерм, Sim. V, 3, 7. Vis. III, 10, 6. См. Lahn, Einleitung in das Neue Testament. 2 Aufl. I, 339; Goltz, Das Gebet in der älltesten Christenheit. 1901, SS. 164, 172. Karl Thieme, Die christliche Demut. Eine historische Untersuchung zur theologischen Ethik. Erste Hälfte (Gieszen, 1906), S. 16 ff. Ср. статью «Fasting» I. F. F. Farquhar " a в «Revue internationale de Théologie». 1908, Juillet – Septembre 63), p. 532 след. – Cp. 2 Koлoc. II, 18 . |
| 1917 .XII.6. Сергиев Посад. Пятна света электричес на стене в Красном Кресте – «как павлин свет», напомнили мне Батум, когда папа позвал меня 1-й раз смотреть пожар. Г [Георгий] 1919 .III.6. Сергиев Посад. Георгий. В этом имени, в звуках его, есть что-то твердое, но не железно-твердое, а, скорее, деревянное, не устойчивость духовной деятельности, а устройчивость довольно случайно и не глубинно определившейся воли, – не устойчивость, а упорство, которое, впрочем, не настолько мелко, чтобы быть отождествлено с капризом. Георгий упорен, но это не неуклонность вожделеющей воли, не страстность воли, в которой открывается темная первооснова бытия (Павел) и не простое бессилие, выражающееся в капризности и причудливых переменах решений (Константин), а большой упор хочу и решил, большой, но не глубокий и не мощный, упор, в котором довольно много усилия и напряжения. Георгий в своем «хочу» довольно односторонен, он не видит других сторон дела, или, скорее, не хочет видеть в данный момент, ибо чувствует, что у него не хватит мощи преодолеть их, вобрать в себя и подчинить себе эти другие стороны, а не раствориться самому в них и не подчиниться им. Георгий не блестящ и, в особенности, не талантлив; но он умен, и умом, хитростью и настойчивостью добивается своего. Георгий не из тех, кому дается все легко; но, тем не менее, дается, ибо он вынуждает, вымогает из недр творческих природы то, чего хочет. Он воистину, есть γεωργς, земледел, ибо он, натужившись, выпахивает почву действительности и, учтя коварство и причуды ее, хитростью и приемами, в которых, однако, больше привычки и эмпирически найденного метода, нежели вдохновения и умозрения, выращивает плоды, которых ждет. Георгий не вдохновен и не парит; но он и не погружен в корыстные расчеты: его практика имеет нечто космическое, более широкое, нежели простая корысть, как его мысль, никогда не огненная, не чистая, не самодовлеющая, не бывает вне практических задач и намерений. [Глеб] В тетради заметок 8 (по общ. счету XXXVI) Валя, сестра моя, 27 апреля 1914 г. записала: |
| Написана и издана Главэлектром его замечательная книга «Диэлектрики». Имеется у меня его книга, готовая к печати, «Число как форма», но издать ее не удается. У нас в СССР сейчас плохо идет научная книга» 263 . Горький ответил 5 декабря 1926 г.: «Книжка Флоренского – крайне любопытна и сам он – своеобразнейший человек. Несомненно – очень талантливый. Если Вы его знаете лично, спросите, пожалуйста, не может ли он прислать мне «Письма Валентина Амфитеатрова »? и «Общечеловеческие корни идеализма»? Книги В. В. Розанова выходят под редакцией Флоренского?» 264 Ответ Мурашева последовал незамедлительно: «Вы хотите иметь некоторые книги Флоренского? Охотно исполняю Ваше желание. Книги получил от Павла Александровича и послал через «Общество Культурной связи с заграницей». Π.А. Флоренский просил Вам передать, что письма Валентина Амфитеатрова литературной ценности не имеют, они являются материалом к биографии Машкина. Флоренский сейчас работает очень много в экспериментальном институте, и в данное время занят разработкой вопросов по новым открытиям по электричеству» 265 . В личной библиотеке Горького в Москве «Мнимостей» нет, однако наличествуют следующие книги Флоренского: 1) Общечеловеческие корни идеализма/Сергиев Посад, 1909 (по всей видимости, эта книга получена Горьким от Флоренского через Мурашева); 2) Вопросы религии. Вып. 1–2. M., 1906–1908 (Здесь Флоренский опубликовал «К почести вышняго звания». Черты характера архимандрита Серапиона Машкина» и первый вариант «Столпа и утверждения Истины»); 3) Данные к жизнеописанию архимандрита Серапиона Машкина/Сергиев Посад, 1917 (Личная библиотека А.М. Горького в Москве. Кн. 1–2 . M., 1981. С.32, 297, 309). По всей видимости, имел в своей библиотеке и читал «Мнимости» писатель Всеволод Вячеславович Иванов. После Гражданской войны он увлекся теорией относительности и, чтобы понять ее, читал книги по математике и физике. Пройти мимо «Мнимостей», которая достаточно нашумела в 1920-е годы, Иванов не мог. Сын Иванова свидельствует о личном знакомстве отца с Флоренским и наличии в библиотеке Иванова всех книг Флоренского 266 . |
| 252 Сами авторы иногда сознают, что дошли до «Геркулесовых столбов», дальше идти некуда. Поэтому книжку все-таки издают, но на уголке аншлаг: «Слабонервным читать не рекомендуется». См.: Эверс Г. Г. Древнейшая культура. Игральный ящик. Серия 1. Вып. 3. СПб.: Оригинальные новинки, 1910. (Книжка с вышеуказанным предупреждением.) 256 Главная литература общего характера: Зарин С. Аскетизм по православно-христианскому учению. Том первый: Основоположительный. Книга первая и вторая. СПб., 1907. Пономарев П. Догматические основы христианского аскетизма по творению восточных писателей-аскетов IV века. Казань, 1899. Кожевников В. О значении христианского подвижничества в прошлом и настоящем. Ч. 1 и 2. М., 1910. Zockler О . Askese und Monchthum. Frankfurt am Main, 1897. Mayer J. Die christliche Ascese. Freiburg, 1894. Ribet J. L " Ascetique chretienne. Paris, 1898. Также работы Гарнака, Вейнгартена, Шивица, Монта-ламбера, Геймбухера и других. Еще: Вениамин, иеродиакон. Аскетика, или подвижничество о Христе Спасителе. Сергиев Посад, 1913 (упоминается мною только для порядка). Из чтений по пастырскому богословию (Аскетика)/Записи студентов Московской Духовной Академии в 1910–1911 гг. по лекциям Р[ектора] А[кадемии] е[пископа] Ф[еодора] . Сергиев Посад, 1911. Феофан, еп. Начертание христианского нравоучения. Ч. III. Путь ко спасению. Краткий очерк аскетики. М., 1899. 257 Глагол этот в классической литературе употребляется в отношении: 1) человека, выделывающего из грубого материала какую-либо изящную вещь; 2) украшающего свою храмину, дом; 3) занимающегося атлетическим спортом, развитием рук, ног, вообще тела; 4) упражняющегося в добродетелях, богопочитании и проч. Все эти значения, как легко заметить, легко переносятся в духовном смысле на дела душеспасения. См.: Раре W. Handworterbuch der Griechischen Sprache. Bd. 1. Braunschweig, 1842. S. 305. 258 Заповедь о невкушении плодов с запрещенного древа, конечно, простирается и на тело, но я потому помещаю ее здесь в число душевных подвигов, что грех зарождается сперва в душе. Не появись у Евы пожелания в сердце, не пала бы она телом. |
| Andresen С. The Integration of Platonism into Early Christian Theology//Studia Patristica, 15. Berlin, 1984. Demoen K. Pagan and Biblical Exempla in Gregory Nazianzen. A Study in Rhetoric and Hermeneutics. Turnholti, 1996. Ellverson A.-S. The Dual Nature of Man. A Study in the Theological Anthropology of Gregory of Nazianzus. Uppsala, 1981. 70 Bardenhewer О. Patrology. The Lives and Works of the Fathers of the Church. Freiburg im Breisgau, 1908. P. 290. 71 Сравни похожее толкование: «Люди, вознерадев о совершеннейшем и поленившись постигнуть его, охотнее взыскали того, что ближе к ним; ближе же к ним были тело и телесные чувства. Посему уклонили они ум свой от мысленного, начали же рассматривать самих себя. А рассматривая себя, занявшись телом и иными чувственными вещами и обольщаясь этим, как своей собственностью, впали в самовожделение, предпочетши собственное созерцанию божественного» (Св. Афанасий Великий . Слово против эллинов, 3). 72 Учение Аполлинария, согласно которому Бог Слово облекся в человеческое тело, не восприняв человеческого ума, «подрывало учение об обожении всецелой человеческой природы» ( Иларион (Алфеев) , en. Григорий Богослов [Назианзин]//Православная энциклопедия. T. XII. М., 2006. С. 696). В этом оно было прямо противоположно основным интенциям великих каппадокийцев. 75 Спасский A. A. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. 2-е изд. Репринт. Сергиев Посад, 1914. С. 249. 80 Спасский A. A. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. 2-е изд. Репринт. Сергиев Посад, 1914. С. 167, 168. 82 Связь антропологического дуализма с богословской триадологией св. Григория Назианзина искусно раскрыта в книге: Ellverson A.-S. The Dual Nature of Man. A Study in the Theological Anthropology of Gregory of Nazianzus. Uppsala, 1981. P. 95. 83 Сердце в Библии представляемся органом, а в святоотеческой письменности – «местом» богопознания. Исихастский тезис о «схождении ума в сердце» наличествует и у св. Григория Богослова ; сравни: «О, если бы непотребный и непостоянным ум, который мечется туда и сюда во многих суетных порывах, мог я ... привести ближе к цели и удержать в сердце (ν καρδη) совершенно свободным от обольщения» (На безмолвие во время поста, 109). |
| 777. Изд. 4-е. М. 1880. 199 Св. отца Нила. Об восьми злых духах. Хр. Чт. 1826. XXIV. 145–146. Св. отец потому называет добродетель тщеславного жертвой сокрушенною или изуродованною, что по закону Моисееву запрещено было приносить в жертву Богу животное изуродованное или с пороком. 213 Св. Василия В. беседа «о смиренномудрии». Сергиев посад. 1892. (С несущественным изменением). 231 Злат. Твор. I, 491 – 492. Вгляд св. отца на это оскорбление Господа слугою важен, особенно потому, что из слов Господа слуге, нередко делают неправильные выводы, относительно понимания изречения об обращении другой ланиты, ударившему в одну. 235 Там же. 231. Справедливо говорит Ж. JI. Рихтер: «человек никогда не бывает так прекрасен, как в то время, когда он просит прощенья или сам прощает». 241 Св. Василий В. Беседа к юношам о том, как получать пользу из языческих сочинений. Сергиев Посад. 1892. 242 Некоторые ученые не без оснований сомневаются в подлинности в сем изречении Господа слова напрасно (εκ). В древнейших рукописях Евангелия от Матфея этого слова нет, и всякий гневающийся считается повинным суду. Но стояло ли слово «напрасно» в речи Господа, или нет, это мало имеет значения. И без εικ, по контексту, видно, какой гнев разумел Спаситель в нагорной беседе и ап. Павел в вышеприведённом тексте. И самое слово οργ, ργιζμενος означает собственно не гнев, но пылкость, огонь души, каковое свойство может быть и непредосудительным, даже похвальным, но здесь признается предосудительным, так как направляется ко вреду ближнего (см. об этом подробнее в речи проф. Соллертинского (Хр. Чт. 1887, I, 449 и д.). 246 Творения Златоуста II, 749. Св. Ириней Лионский прямо различает два вида гнева: праведный и неправедный или напрасный. Также и Златоуст в толковании на IV псал. говорит: «гнев внедрён в нас не с тем, чтобы мы грешили, но чтобы останавливали и других согрешающих. Он полезен для того, чтобы пробуждать нас от сонливости, чтобы сообщать бодрость душе, чтобы производить в нас сильнейшее негодование за обижаемых, чтобы делать нас взыскательными к обижающим. |
| п. лишь персонифицированными обозначениями тех или других качеств единого Бога или Его функций. В метафорическом смысле и Павел Самосатский не отказывался называть вечный Разум ( Λ γος) Божий – Сыном, изглаголанным порождением Бога (Отца), но он решительно настаивал на отрицании за этим Разумом Божиим какого-либо ипостасного, отличного от единого Бога бытия. Центральным пунктом в богословской системе Павла Самосатского является христология, проникнутая, правда, таким же узким иудаистическим характером, как и его теология. Христос, по учению Павла, по Своей сущности ( οσα) был простой человек, который за свои нравственные подвиги удостоился того, что Божественная Сила или Логос (безыпостасный), воодушевлявший Его свыше, обитал в Нем, как в храме, соделал Его Сыном Божиим, хотя не по природе, а по благодати (усыновлению, adoptione), «по преуспеянию». Понятие о Спасителе как человеке, Который Своими подвигами и борьбой с грехом загладил преступление наших прародителей и именно за эту борьбу удостоился наивысшей награды, составляет характерную черту самосатской христологии» (ОрловА. Тринитарные воззрения Илария Пиктавийскаго . Историко-догматическое исследование. Сергиев Посад, 1908. С. 145–147). 466 См.: Предисловие: Краткие сведения о жизни и творениях святаго Дионисия Великаго, епископа Александрийскаго//Творения. C. IX. Той же классификации сочинений св. Дионисия придерживается в энциклопедической статье о нем и И. В. Попов (см.: Попов И. В. Труды по патрологии. Т. 1. Сергиев Посад, 2004. С. 312–314). Более простая схема прослеживается у Н. И. Сагарды: «Произведения Дионисия разделяются на трактаты и письма» ( Сагарда Н. И. , Сагарда А. И. Полный курс лекций по патрологии. СПб., 2004. С. 681). 467 Мнение это ясно выразил еще О. Барденхевер (см.: Bardenhewer О. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Bd. II. Freiburg im Breisgau, 1903. S. 174). 471 Ср. на сей счет суждение Н. И. Сагарды: «Нет сомнения, что в Александрии – центре современной мысли и культуры, особенно неоплатонизма, месте соприкосновения греческой и латинской цивилизации – Дионисий часто сталкивался с мыслителями, усвоившими взгляды Эпикура, влияние которых на последователей христианской веры всегда было особенно опасно, во-первых, с научной стороны, потому что эта школа давала удобоприемлемое и понятное объяснение происхождения мира и естественных явлений, во-вторых, с нравственной стороны, вследствие основного гедонистического характера его учения, очищение и уточнение которого Эпикуром только делало его более привлекательным и развращающим, – это учение во времена Дионисия имело многих последователей среди образованного грекоримского общества» ( Сагарда Н. |
| 533 «Что же, – «оправдываются», – мы не виноваты в грехе, телом ведь обложены. Сам Бог заложил семена влечения, например, к другому полу...» Не во влечении – грех, а в неправом его направлении. Плоть не должна главенствовать над духом. Да потом и то надо сказать, что некоторые не поддаются чувственным грехам, но осуждаются иногда больше поддающихся ( Лк. 18, 10–14 ). 534 Между прочим надо заметить, что греческий предлог αντι имеет, кроме основного значения «против», еще другое: «вместо». Следовательно, «антихрист» означает не только «противник Христу», но и «вместо Христа», то есть человек, который попытается заменить людям собою Христа, который выдаст себя (иудеям) за пришедшего (и ожидаемого ими) Мессию (Ср.: Ин. 5, 43 ). В том и другом случае бездна гибели заключается в самообожествлении. На это же диавол соблазнял и прародителей. 535 Св. Василий Великий так богословствует о сем: «Бог, всегда сущий и не имеющий предела бытия, не допускает конца Своего бытия. А грех никогда не существует сам по себе и не мыслится как особая сущность ( υποστασιξ). Но чрез оскудение добра получая существование более в делающих грех, нежели в том, что сделано худо, неправедными делами образуется в духовную тьму, которая, впрочем, рассеивается светом правды (потому что свет во тьме светится, Ин. 1, 5 ) и продолжается только до конца самых неправд. Ибо с прекращением лукавых дел и существование греха вместе уничтожается. Сказано: изыщется грех его и не обрящется ( Пс. 9, 36 ), хотя бы наказание за грехи и было соблюдаемо для грешников и мучение за неправды было нескончаемо» (Творения. Т. 5. Сергиев Посад, 1892. С. 366–367. Подвижнические уставы. Гл. 4). 536 Творения. Т. 2. М, 1889. С. 115–120, passim. Об истинном христианстве. Кн. 1. Ч. 1. Ст. 3. Гл. 1. § 44. Какое великое зло есть грех. 537 О грехе и его свойствах так или иначе говорили все святые отцы, процитировать которых нет возможности. Укажу некоторые работы на русском языке, помогающие выяснению вопроса: Введенский Д. Учение Ветхого Завета о грехе. Сергиев Посад, 1901; Вемпистров В., Свящ. Грех, его происхождение. Сущность и следствия. М., 1835; А. И. Учение Лейбница о происхождении и сущности зла/Вера и Разум. 1905. 2; Навиль Э, Вопрос о зле. М., 1872 (см. также: Православное Обозрение. 1871. 4, 5, 11, 12); Голубинский Ф. , Левитский Д. Премудрость и благость Божия... Письма 2 и 3. |
|
|
