| В письме от 23 мая сообщается Поповым, «что по слухам, привезенным митрополитом и подтвержденным Глубоковским, в Синоде готовят репрессалии против Б. В-ка, особенно за заметку П.В. Тихомирова против Церковных Ведомостей. Если пришлют нахлобучку, будет крайне неприлично...» 325 . В письме от 20.05.1906 года И.В. Попов упоминает о том, что в последней речи Буткевич выступил прямо с доносом на «Богословский вестник» и другие журналы 326 . В1905–1907 годах обстановка в академической корпорации в связи с борьбой за автономию академии, делом Мышцына-Тихомирова и увольнением Ключевского по его прошению на пенсию резко обострилась. Эго сказалось и на стабильности редакторского состава и на качестве «Богословского вестника». Число подписчиков стало резко падать. С должности редактора ушел И.В. Попов 327 , а секретаря – его друг С.И. Смирнов . Вместо них был избран проф. И.Д. Андреев , который через год в поисках большей свободы ушел в Петербургский университет. Выбранный Советом А.И. По- —30— кровский, также человек трезвых взглядов, как и его предшественники, менее чем через два года был уволен из академии. До избрания Н.А. Заозерского в декабре 1909 года исполнял обязанности редактора секретарь – А.П. Орлов. Отметим еще раз, что до 1912 года редакторы избирались Советом. Все пребывавшие на редакторском посту были профессорами так сказать «либеральных» взглядов, сочувствовавшие церковным и академическим реформам в духе их демократизации. Новый устав 1910–1912 годов предоставил возможность ректору епископу Феодору самому назначить 28 сентября 1912 года редактора – свящ. Павла Флоренского. Он, как повествует внук о. Павла, игумен Андроник, в своей статье в 28-м номере «Богословских Трудов» (см. с. с. 300–310), провозгласил своим лозунгом как редактора «неуклонное служение методами и орудиями науки интересам Св. Церкви. Раскрывать нетленные сокровища Сокровищницы Истины и углублять понимание их в современном сознании, уяснять вечное и непреходящее значение церковности...», что отвечало официальной линии академического Устава 1910–1912 годов. Но вместе с тем вызывают недоумение пожелания молодого редактора Вл. Эрну как сотруднику этого журнала: «... для начала необходимо печатать (особенно лиц подозрительных) нетяжеловесное и вполне переносимое... Нам надо приучить к себе читателей, верхних и нижних, чтобы они были уверены, что мы ничего собственно не намерены выкидывать...» (с. 301). «... Под видом протестантов разделывайтесь с Тареевым и прочими... «Логос» порицайте, сколько влезет, – если выйдет шум, тем лучше реклама «Б.В.» и слава «Логосу» (с. 303). |
| —15— здешним книгопродавцем, которые вместе продали до 200 экз. Теократии. Если окажутся плохи, то телеграфирую тебе. – Здесь в Загребе нашел между прочим 1) известие о какой-то статье старого кота Страхова против меня. Если не знаешь, разузнай и напиши, что такое. 2) большую книгу некоего псевдонимного немца (протестанта) – Victor Frank (сдается что это von Lilienfeldt) под заглавием Das russische Christenthum состоящую из трех отделов: I. Pjotr Jakowlewitsch Tschaadajew. II. Wladimir Ssergejevitsch Ssolowjow. III. W. Ikonnikow. Второй отдел состоит из добросовестного перевода моих полемистических статей в Слав. Изв. и открытого письма к Рачинскому в Руси – чему предпосланы совершенно неверные сведения о моей особе, как профессоре Петербургской Духовной Академии. – Благодаря несказанному вранью французских газет (я объективен, ибо многие из них меня восхваляли) я приехал в Загреб с самыми фантастическими представлениями о разных небывалых происшествиях в России. Но теперь мой почтенный хозяин подносит мне ежедневно, порцию отечественного дыма в виде Нового Времени: оно хотя и не благоухает, но и миражей не производить: Dakle do vidjenia, moi dragi. Moliu Ijepo posdravit tvoju gospoiu, moju и tvujo obitelj i sviz prijatelja. Влад. P.S. Сейчас достал Русский Вестник с статьей Страхова, и уже задумал с своей стороны «о грехах г. Страхова для иллюстрации других более важных предметов». 71 Жалею, что не имел ранее известия. Напиши было ли продолжение, или цифры на обертке суть лишь военная хитрость, и чтобы затянуть мой ответ? Кажется, что так… 34. 16–28 дек. 88 г. Вена Милый мой Мишенька, Не писал я в Россию (а через то и тебе) в течение —16— 2 месяцев по специальным и весьма уважительным причинам, о коих сообщу при удобном случае. В Москву не собираюсь в ближайшем времени, потому что имею инде неотлагательные дела. А вообще жить в Москве не расположен по множеству причин. Я в иных отношениях непомерно впечатлителен, быть может потому, что у меня, яко у недоноска слишком тонкая кожа. |
| II. Если же я решился сделать представление Св. Синоду об удалении Протоиерея Никоновичу от консистории и кафедрального Собора, то побуждением к сему были именно те причины, которые изъяснены мною в донесении и по которым Никонович, будучи терпим на другом месте, не может, без соблазна для епархии и без вреда для православия, оставаться на таком видном и важном месте, как настоятельство кафедрального собора. Если Св. Синоду благоугодно будет выслушать более обстоятельное раскрытие этих причин, я готов и почитаю своим долгом это сделать. Доказательством недостаточного образования Протоиерея Никоновича служат: 1, то, что он, как видно из дела о произведении его в 1839 г. во священника, по увольнении в июле 1833 г. из 1-го (по нынешнему – низшего) отделения Белорусской Греко-Униатской Семинарии во 2-м разряде, состоя в течение года в числе ставленников, обучался нравственному и пастырскому Богословию, церковной истории и догматическому Богословию; между тем в клировых ведомостях пишет о себе, что он окончил полный курс Семинарии; 2, поучений не говорил никогда, как свидетельствуют его сослуживцы; 3, резолюции на жур- (Продолжение следует). Отчет о состоянии Московской Духовной Академии в 18991900 учебном году//Богословский вестник 1900. Т. 3. 11. С. 147 (4-я пагин.). —1— А. Состав Академии I. а) Состав почетных членов К началу отчетного года почетными членами Московской Духовной Академии состояли 24 лица: 18 духовных и 6 светских. – В течение года вновь избраны в звание почетных членов Академии и утверждены в означенном звании Святейшим Синодом: а) Преосвященный Никодим (Милаш) , Епископ Далматинский и Истрийский, – во уважение ревностных и плодотворных ученых трудов его по разработке церковного права православных поместных церквей; б) Преосвященный Димитрий, Епископ Чигиринский, Ректор Киевской Духовной Академии, – во уважение свыше тридцатилетней многополезной профессорской деятельности его в Киевской Духовной Академии и ученых трудов по церковной истории; в) Преосвященный Антоний, Епископ Чистопольский, Ректор Казанской Духовной Академии (ныне Епископ Уфимский и Мензелинский), – во уважение к плодотворной религиозно-просветительной деятельности его, выразившейся в многочисленных печатных и проповеднических трудах; г) Преосвященный Борис, Епископ Ямбургский, Ректор С.-Петербургской Духовной Академии, – во уважение его учено-литературных трудов по разработке предметов богословского образования; д) заслуженный экстра- |
| И когда смотришь на эти два памятника вместе, невольно сравниваешь и два запечатленных на них жизненных облика. Вот суровая, молчаливая Гефсимания. Там Филарет... Это святыня правды Божией, озаряющая землю с далеких неприступных высот неба... Вот жизнеобильная Вифания. Здесь Платон... Это святыня правды Божией, нисшедшая на землю, облекшаяся в немощь человеческой плоти и озаряющая мир из-под густого покрова земных человеческих чувств и желаний. Неприступные высоты неба вызывают в душе благоговейный трепет, и в этом трепете невольно склоняется перед Гефсиманией и суровым обликом Фила- —347— рета. Но святыня Божия в одежде немощей человеческой плоти ближе, дороже человеческому сердцу, как ближе, дороже ему явление любви Божией в немощи плоти во Христе, нежели явление той же Божественной любви с грозно-неприступных высот Синая... И сердце влечется к Вифании, сердце молится Платону. Василий Виноградов Н.П. [=Протасов Н.Д.] Церковно-археологические музеи на предварительном съезде деятелей музеев в Москве в 1912 г.//Богословский вестник. 1913, т. 1, 2, с. с. 348–361 (3-я пагин.). —348— По инициативе князя Н.С. Щербатова, заведывающего Московским Историческим Музеем, и ген.-майора Д.И. Струкова, Хранителя Петербургского Артиллерийского Музея, автора особой записки о необходимости созыва съезда деятелей музеев, такой съезд был собран в самом конце 1912 года 27–30 декабря в залах Исторического Музея в Москве. Главной задачей и целью этого съезда, получившего официально название предварительного, было наметить программу и материал для предстоящего Первого Всероссийского Съезда деятелей музеев, который должен разработать вопрос о положении последних в России и представить свои соображения на утверждение в законодательном порядке. На съезд прибыли представители многих ученых и учебных учреждений, городских, епархиальных музеев, частных музеев и немало лиц, интересующихся музейным делом в России. Всех объединяло одно искреннее желание всеми мерами стремиться к поднятию этого важногодела, которое на Западе уже нормировано и завоевало права гражданства во всех областях знания. |
| Не трудно видеть, что вопрос о действительных прерогативах и объеме ведения этой „духовной цензуры» здесь почти не решается. Если же сравнить этот параграф с другими, то указанная проблема выступает еще ярче. Ведь и светской цензуре предписано было наблюдать, чтобы в рассматриваемых ею сочинениях не было ничего противного Закону Божию и нравственности“ (§ 15), и дано право удерживать у себя рукописи, „исполненные мыслей и выражений, явно отвергающих Бытие Божие и вооружающиеся против веры и Отечества“ (§ 19). Но еще более условно можно было понимать § 22 того же устава светской цензуры. Скромное и благоразумное исследование всякой истины, говорится здесь, относящейся до веры, человечества, гражданского состояния, законоположения, управления Государственного, или какой бы то ни было отрасли правления, не только не подлежит и самой умеренной стро- —670— гости Цензуры, но пользуется совершенною свободою тиснения, возвышающею успехи просвещения. Неясность статей устава на практике тотчас повлекла за собой разного рода недоумения и дипломатические сношения между светской и духовной властью. Первый повод к этому в 1806 году был дан основателем Сионского Вестника А.Ф. Лабзиным. Проникнутый широкими замыслами по средством специального христианского журнала бороться против современного вольнодумства и индифферентизма, Лабзин, конечно, боялся подпасть под опеку духовной цензуры 1279 . И, указывая на то, что противодействие антирелигиозному направлению было начато не духовенством, а людьми светскими, Лабзин просил, о дозволении ему издавать журнал с разрешения гражданской цензуры. Никакого препятствия к этому в статьях цензурного устава, он не видел. Они требовали лишь, чтобы в издаваемых книгах не было ничего противного высочайшей власти, гражданским законам, христианской религии, установлениям церковным, благопристойности лично каждого и общественной безопасности. Эта ли аргументация или другие соображения (наприм. не удобство подчинять петербургский журнал московской цензуре) подействовали на министра народного просвещения, но разрешение было дано. Тем не менее уже после выхода первых двух книжек журнала министр народного просвещения Завадовский признал, что Сионский Вестник, как по своему названию, так и по статьям, содержащим рассуждение о религии, должен подлежать рассмотрению духовной цензуры и поручил попечителю петербургского округа Новосильцеву предписать о том цензурному комитету. |
| Священник Ст. Зверев Папков А.А. Древнерусский приход: Краткий очерк церковноприходской жизни в Восточной России до XVIII в. и в Западной России до XVII в.//Богословский вестник 1897. Т. 1. 2. С. 251–284 (3-я пагин.). (Начало.) —251— Из особенностей русской древне-приходской жизни возникла характерная форма общения между православными людьми для целей религиозно-церковных, известная под именем „церковного братства“ или „братчины“. Церковные братства, сначала под названием „медовых братств“, развились, размножились и укрепились в западной России, а затем в эпоху унии совершенно самобытно преобразовались в замечательные религиозно-просветительные союзы, которые, как известно, спасли в этом крае православие и русскую народность от порабощения католичеству и польской власти. В восточной России такими родственными по происхождению учреждениями явились „братчины“, или „братовщины“. Под этим названием, обыкновенно в узком его значении, понимаются „складочные пиры“ прихожан в дни храмовых, или особо-чтимых праздников, но, как мы постараемся выяснить, под „братчиной“ надлежит разуметь приходскую общину при церкви, устроенную по началу совести для местных религиозно-церковных целей. В „свободной“ общине, в этой основной форме русского народного быта, а равно в тех началах, которые сложены русскими людьми во взаимные их общественные отношения, следует искать источник, откуда были почерпнуты образцы для учреждения всякого рода добровольных общественных союзов, преследовавших различные цели. Корни братских церковных союзов, по нашему край- —252— нему разумению, лежат в недрах русского общественного быта, преобразовавшегося под влиянием христианства, и достигшего довольно значительного нравственного уровня. Отличительные черты общинного устройства древней Руси Проследить на протяжении многовековой русской жизни за тем могущественным и неотразимым влиянием, которое оказывали самобытные общинные начала на разнообразные проявления народной деятельности, представить наглядно всю уравнительность, которую вносили эти начала во взаимные отношения разных классов населения по общественным их делам, – даже в сельскохозяйственную жизнь и в отправление военной и сторожевой службы казацких кругов и станов на дальнем Урале или на Дону, – задача весьма трудная, но вместе с тем чрезвычайно важная, так как раскрытие всех этих фактов и правильное их освещение может послужить к выяснению основ нашего народного характера и заветных стремлений русского народа к осуществлению своего исторического призвания, к своей „русской правде“. Уже в своих различных рабочих и торгово-промышленных артелях, которые бесспорно могут выставить своим девизом: „верность и честность“, и которые повсеместно и с давних пор приобрели доверие общества, народный ум и совесть сумели выразить: какие общественные идеалы им всего ближе к сердцу. |
| Его статья все-таки не лишена значения. Она ясно показывает, в каком ложном направлении способна работать духовно-педагогическая мысль. Казалось бы, что в духовной, большей частью закрытой, школе, где воспитание и обучение юношей есть дело целой группы лиц, особенно должен быть развит широко-коллективный, строго-организованный педагогический труд. Между тем в этой именно школе видные по своему положению лица оказываются враждебно настроенными как раз к тем школьным учреждениям, которые имеют своей задачей поддержать единство и самодеятельность педагогических сил школы. Они (лица) смотрят на эти учреждения глазами политиков и другим стараются внушить мысль о них, как политических организациях крайнего типа. Трудно бывает положение педагогического персонала в духовных школах. Будущее, по-видимому, за коллективными формами школьно-педагогического труда. Из высших церковных сфер недавно раздался голос, призывающий все силы духовно-учебных заведений к широкому участию во всём, что касается обучения и воспитания духовного юношества. 2148 Состав правления не только не ограничивается высшей властью, а даже расширяется. В правления семинарий и училищ, при обсуждении вопросов по воспитанию, вводятся новые лица: врач и надзиратели за учащимися. И чем больше будет оказано доверия членам педагогического персонала, тем лучше они – ceteris paribus – исполнят своё назначение и тем выше будет стоять в духовной школе авторитет власти. С. Шумов Авалиани С.Л. [Рец. на:] Антиох Стратиг. Пленение Иерусалима персами в 614 г. (Тексты и разыскания по армяно-грузинской филологии. Кн. IX./Груз. текст исслед., издал, пер. и арабское извлечение приложил Н. Марр. СПб., 1909)//Богословский вестник 1909. Т. 3. 11. С. 498–502 (2-я пагин.) —498— I Проф. Петербургского Университета, а ныне академик, Н. Я. Марр в небольшой семье русских ориенталистов занимает выдающееся положение. Неутомимый работник, Н. Я. Марр в совершенстве знаком со всеми дисциплинами ориенталистики; но самое главное, он превосходный знаток восточных языков. |
| 2382 Митропольском, епископе Алеутском. См. письмо 8-е примеч. 1-е на стр. 413-й («Богословск. Вестн.» июнь). 2384 М.И., священника и доцента (ныне протоиерея и заслуженного ординарного профессора) С.-Петербургского Университета по кафедре канонического права, защищавшего 7 марта 1871 года в С.-Петербургском Университете диссертацию «О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода», представленную им для получения степени доктора государственного права. 2385 Здесь разумеется статья Н.К. Соколова: «Основные начала судебной реформы в применении их к ведомству духовного суда». Собственно выражений о невежестве и неблагонамеренности в ней нет, и самая статья написана не в полемическом, а в положительном тоне, но смысл её вообще почти тот, какой придает ей А.Ф. 2386 «Церковный Вестник» с приложением «Христианского Чтения» начал издаваться лишь с 1875 года. Первоначально предполагалось дать обоим отделам журнала, еженедельному и ежемесячному, одно общее название: «Христианское Чтение», но Св. Синод нашел такое название не вполне соответствующим своему официальному органу; поэтому еженедельному отделу журнала дано было название «Церковного Вестника». С 1888 года Св. Синод издает свой особый официальный журнал: «Церковные Ведомости». 2387 И.А. Чистовича , ординарного профессора С.-Петербургской Духовной Академии по кафедре истории философии и члена Учебного Комитета при Св. Синоде, защищавшего 11 апреля 1871 г. диссертацию на степень доктора Богословия: «Древне-греческий мир и христианство по отношению к вопросу о бессмертии и будущей жизни». 2388 Граф Д.А. Толстой, обер-прокурор Св. Синода, бывший с 1866 г. также министром народного просвещения. 2389 М. Н., редактор-издатель «Московских Ведомостей», известный публицист и защитник классицизма, † в 1887 г. 2399 А.М. Бухарев , иначе – архим. Феодор, известный духовный писатель, был магистр XV курса (1846 г.) Московской Духовной Академии. Приняв в 1846 г., пред окончанием курса в Академии, монашество с именем Феодора, он затем последовательно занимал должности бакалавра и экстраординарного профессора по разным предметам в Московской Духовной Академии, где был возведен и в сан архимандрита, а с 1854 г. |
| Последнюю группу распевов Православной Русской Церкви составляют ряд обычных распевов, Таковы: Петербургский придворный 2517 , Московской обычный 2518 , Киевский обычный 2519 , Владимирский распев 2520 и др. Распевы эти представляют смесь разных распевов, преимущественно знаменного, киевского и греческого. Строение их мелодий большею частию упрощенное и сокращенное, что объясняется, во-первых, назначением этих распевов для обычного клиросного пения, и, во-вторых, способом их усвоения преимущественно устным без помощи нотных записей, которые стали появляться в самое позднейшее время. Н. Соловьева Покровский А.И. О соборах Юго-Западной Руси XV–XVII веков//Богословский вестник 1906. Т. 3. 9. С. 108–151 (3-я пагин.). —108— „История есть только полезный архив, никак не свод законов“. Проф. В.В. Болотов Поставленный нами в заголовке своей статьи эпиграф принадлежит перу одного из наиболее выдающихся русских ученых богословов – покойному профессору церковной истории при Петербургской Академий В.В. Болотову , глубокому знатоку истории древней церкви, незаурядному лингвисту и высококомпетентному специалисту не только в своей собственной, но и во многих соприкосновенных с нею областях. Каким сильным и живым укором звучат эти слова беспристрастного ученого по адресу тех, современных нам присяжных церковных историков и богословов, которые из истории древней церкви готовы создать какой-то фетиш, для неразумного поклонения ему, как это обнаружилось, напр. недавно в речах ультраконсервативных членов „предсоборного присутствия“. Правда, односторонняя ненаучность и тенденциозная узость взглядов большинства предсоборной комиссии на этот вопрос нашли себе достойную и вполне заслуженную оценку в особом мнении меньшинства той же комиссии, где, между прочим, дается такая правдивая характеристика первых: „они ударились в археологию, но не с тем, чтобы путем изучения исторических форм разыскать проявлявшихся в них вечные начала, а с тем чтобы найти в этих формах оправдание своих предвзятых тенден- |
| Из переводных философских сочинений читаются с особенным интересом статьи: Каро: «Идея Бога и бессмертие души пред судом новейших критиков» и Олэ-Ляпрюна: «Ценность жизни». Из других ежемесячных духовных журналов много научных и общепонятных богословских статей помещено в журнале «Странник». Издающийся в Москве ежемесячно журнал «Душеполезное Чтение» издавна оправдывает свое название множеством статей для благочестивого и душеспасительного чтения. При Святейшем Синоде издаются рассылаемые во все приходы «Церковный Ведомости», при С.-Петербургской духовной академии еженедельный «Церковный Вестник», при управлении протопресвитера «Вестник Военного Духовенства», при Киевской духовной семинарии «Руководство для сельских пастырей»; сверх того в каждой епархии издаются еженедельно или два раза в месяц «Епархиальные Ведомости». При православном миссионерском обществе издается два раза в месяц миссионерское обозрение под названием: «Православный Благовестник». Наконец, следует упомянуть и новое духовное православное издание, выходящее в Нью-Йорке с 1897 года, под названием: «Американский Православный Вестник», и служащее органом православной Американской миссии. Журнал этот выходит дважды в месяц; более важные и существенные статьи в нем печатаются в два текста – русский и английский – параллельно. Соответственно задачам русской православной миссии в Америке, журнал имеет целью: 1) возвещать в инославной среде догматическую и историческую правду православия, как путем раскрытия положительного учения Церкви, так и путем разъяснения и опровержения заблуждений; 2) защищать правоту русского православного дела от неприязненных выходок некоторых местных газет, враждебно относящихся к успехам русских миссионеров; 3) всем православным переселенцам из старого края внушать чувство любви и преданности свой вере и родине; 4) постепенно знакомить местных иностранных читателей с духом и обычаями русской страны. Журнал заслуживает полного сочувствия и широкого распространения. Кроме поименованной литературы периодических изданий в печати появилось значительное количество богословских сочинений по всем частям богословской науки. По догматическому богословию издан «Опыт апологетического изложения православно-христианского вероучения» профессора богословия, свящ. П. Я. Светлова т. I-й. Киев. 1896 года. Цель автора – «дать пособие к ознакомлению с важнейшей отраслью богословия – богословием догматическим – всем тем лицам, которые, сознавая недостаточность полученных ими в школе религиозных познаний, стремятся восполнять эти свои познания чтением». |
|
|
