| Место сие он приобрел от некоего Зенагона, который родом был из селения Витавудис. Савва ревностно старался об устройстве сего места. Возвратившись в Великую Лавру, он посылал братьям, находящимся в упомянутом месте, Святые Дары и благословенные хлебы. Таким образом, он имел великое попечение о сем месте, как мы уже о том сказали. 40. По прошествии некоторого времени упомянутый Иаков определен на служение в гостинице Великой Лавры. Посему он должен был приготовлять пищу для тех монахов, которые выходили в пустыню для собирания прутьев на корзины. Некогда он сварил слишком много бобов, или густой похлебки из них, и как количество их оставалось и от первого и от второго дня, выбросил остаток оных из окна в поток. Старец, приметивши сие со своей башни, тайно сошел с ней, и выброшенные бобы подобрал в чистоте, потом рассыпал их и высушил. По прошествии некоторого времени, когда Иаков окончил свое дело в кухне, Савва пригласил его одного к себе на обед, и предложил ему высушенные бобы, которые хорошо были приготовлены и приправлены. Между тем, как они ели оные, старец сказал Иакову: «Извини меня, брат, что я не умел хорошо приправить сей пищи, и что ты, может быть, недовольно хорошо угощен ею». Когда ж Иаков сказал, что он очень доволен угощением, и что давно уже не ел столько приятной пищи: то старец отвечал ему: «Поверь мне, сын мой, что сии бобы суть те самые, которые ты выбросил из гостиницы в поток. Теперь уверься, что, кто не может хорошо располагать медным горшком при варении растений так, чтобы варимой пищи довольно было для известного числа монахов, и чтобы никогда ничего не пропадало; тот не может управлять обществом монахов: ибо Апостол говорит: если кто не умеет управлять собственным домом, тому как пещись о церкви Божьей?» ( 1Тим.3:5 ). Услышавши сии слова, Иаков великую от них получил пользу и возвратился в свою келью. 41. Сей же Иаков, живя уединенно в своей кельи, сильно искушаем был бесом блуда. Борясь с ним довольно долгое время, он ослабел в сей борьбе: ибо бес долгое время не преставал воспламенять его. |
| Достоверному биографу св. отца, знакомому с письмами его, которые он приводит в своем труде или извлечениях, или в целом виде, весьма естественно было знать и видеть самое духовное завещание св. отца, которым бесспорно руководились еще в Лавре в бытность там Кирилла Скифопольского , т.е. спустя 38 лет после смерти Саввы. В таком ли виде дошло до нас духовное завещание пр. Саввы, в каком он вручил его своему преемнику, или оно потерпело изменения и добавление в позднейшее время? Ответить на этот вопрос категорически пока трудно. Достаточно поверхностного знакомства с содержанием занимающего нас завещания, чтобы мы могли сказать, что в нем теперь есть несколько позднейших вставок, которые в устах св. Саввы были не уместны. Так, напр., св. Савва не мог называть себя самого святым и даже блаженным, не мог и давать наставления о том, что на гробе святого (т.е. своем собственном) нужно совершать пролитургию установленному на это священнику, и также, наконец, не мог говорить о франках ( φραγγοι), которые в Палестине в XI столетии и стали резко противопоставляться грекам ( ρωμαιο), уже после разделения Церквей. Вот почему мы считаем за прибавку в оглавлении сего завещания слов: του αγιου Σαββα, в начале завещания слов: Δει γινωσχειν τα περι του οσιου χαι μαχαριου πατροζ h μων Σαβα θεσπισθεντα в середине завещания наставление: εν δε τh θh χh προλειτουργαν ποιεν τον ειζ τουτο τεταγμενον πρεσβυτερον. Подобные прибавки весьма уместны у позднейших переписчиков настоящего завещания, и мы встречаем их в ποπτυπωσιζ св. Феодора Студита и Διατυπωσιζ преп. Афанасия Афонского и в массе слов и поучений, принадлежащих писателям первых веков Церкви Христианской. Исследователи древнейшей письменности знакомы с ними хорошо. Но указывая на эти вставки, мы все же не можем пока утверждать, что настоящее завещание, после исключения этих вставок, близко к своему оригиналу в данном составе и что в других списках его мы не встретим новых дополнений. Это вопрос будущего. Нельзя при этом не отметить лишь того обстоятельства, что в настоящем списке в конце его оставлено пустое место, которые в другой рукописи XV в. Той же библиотеки 531, содержащей, в себе список с данной рукописи с пропуском слова φραγγουζ и с тремя незначительными вариантами, увеличено на несколько листов. Очевидно переписчик думал отыскать продолжения сего завещания и приписать его на оставленных чистых листах. |
| А ростовские раскольники весь тот день ликовали. По окончании торжества, на другой же день Паисий занялся рассмотрением дела о местном раскольническом епископе Силуане, на которого собраны были различного рода обвинения. Почти трое суток Паисий производил дознание по обвинениям на Силуана. Затем Василий Гамаюнов пригласил Паисия «со всем освященным собором» в свой хутор Казинку, куда намерены были вызвать из Тифлиса одного баптистского пресвитера Богданова для беседы с Перетрухиным о вере. Состоялась ли эта беседа и что было в Казинке остается пока неизвестным. Итак, миссия ездивших на Дон Паисия и Перетрухина, по-видимому, увенчалась успехом: попа Фому Паисий возвратил в раскол. Но если это возвращение притворное, если возвращенный раскольнический поп остался при своих протестантских лжеучениях и будет теперь, под прикрытием своего поповского сана еще успешнее распространять их среди раскольников, то в сущности Паисий и Перетрухин похвалиться успехом не могут. Между тем и в Москве от возвратившихся Паисия и Перетрухина идут уже слухи, что поездка их, хотя и дорого стоила, по крайней мере, была не бесплодна, что будто бы благодаря именно их убеждениям совратившиеся в штундизм попы раскаялись. Только в Москве говорят, что признание их в прежних поповских санах Духовный Совет отложил до соборного о сем совещания. В конце минувшего Ноября Паисий уехал из Москвы в свою епархию. Перед отъездом его к нему собрались московские старообрядцы, бывшие его духовные дети, проститься и излить пред ним свои сетования на его преемника по приходу попа Савву, дерзость и безобразные поступки которого заставили их хлопотать об открытии нового прихода при моленной Царского, чтобы только избавиться от Саввы. Об этом они подали и прошение Савватию. Но хитрый гусляк Савва, узнав об этом, начал кланяться некоторым богатым раскольникам своего прихода – Артемову и другим, чтобы заступились за него и попросили Духовный Совет не открывать нового прихода при моленной Царского Артемов, хозяйка моленной, при которой служит Савва, купчиха Копырина и другие действительно стали хлопотать за него – и дело решено в его пользу. Это весьма огорчило других прихожан, ненавидящих Савву и об этом-то горе своем они собрались поведать Паисию и попросить, чтобы вступился за них и похлопотал об открытии прихода. Паисий ответил, что не может помочь им и советовал потерпеть до времени. |
| Итак, Симеон не только ставит в связь настоящий церковный Устав с iatupwsiz ом Саввы Освящённого, но прямо думает, что завещание св. отца есть, ни более, ни менее, как начертание церковного Устава, затерянное при нашествии варваров и реставрированное патриархом Софронием. Мнение это долго держалось в литературе и иной взгляд на данный вопрос казался странностью. Так, когда Удин в своих «Commentarii ях» высказал весьма резонное замечание по поводу правил пр. Саввы Освящённого, что у «Кирилла выставляются правила общежитий для устроения нравственности, и поэтому это совсем не то, что известный ныне Устав церковного последования св. Лавры иерусалимской св. и богоносного отца Саввы, соблюдавшийся и в других св. монастырях иерусалимских из 59 глав» 18 , то преосв. Филарет счёл нужным сделать по этому поводу оговорку, которая ни в каком случае не может быть оправдана даже самым житием преп. Саввы, написанным Кириллом Скифопольским . «Кирилл, возражает пр. Филарет, ничем не дает знать, что под правилами разумеются нравственные правила, а не правила церковного служения. В самом жизнеописании Кирилла видим, что правила, которые назначал по временам св. Савва для Лавры, относились именно к церковному последованию. Совсем другое дело, заключает свою тираду преосв. Филарет, сохранился ли в известном ныне Уставе св. Саввы весь точный вид правил, преданных на бумаге св. Саввою для монастырей? Утверждать этого нельзя» 19 . Из сделанного нами анализа биографии пр. Саввы именно и видно обратное, что завещание пр. Саввы, оставленное им письменно своему преемнику, ни в каком случаем не могло « относиться к церковному последованию», но оно не было в строгом смысле и «правилам общежитий для устроения нравственности», как думает Удин. Гораздо правильнее на это завещание посмотрел Тоскани, поместив его в разряд так называемых ктиторских типиконов 20 , (tupica cthtorica), а за ним и наши русские ученые профессора Голубинский 21 и покойный И. Д. Мансветов 22 и архимандрит (ныне епископ) Сергий 23 . |
| Но к великому прискорбию встречаются между нами – христиане, которые поступают гораздо хуже бессловесных по отношению к Богу. Довольно продолжительного благоденствия, здоровья, успехов, и ничем несмущаемой беззаботности, чтобы привести нас к забвению того, что все эти блага нам дарованы Богом. Мы поступаем таким образом, как будто бы Бог обязан наделять нас тем, чем наделяет. Самая привычка к Его многочисленным и разнообразным благодеяниям отнимает в глазах большинства людей всю неизмеримо-великую стоимость их. Нужно нас хоть на короткое время лишить этого, и только тогда мы поймем и оценим все милости Божественного, ежедневно, и даже гораздо более – ежеминутно пекущегося о нас Промысла. (Свящ. Г. Дьяченко , сн. наше слово, напечатанное в «Моск. Епарх. Церк. Вед.» 1890 г. в 44). г) Урок благодарности к Богу. Случилось, что раз преп. Савва освященный, собирая в пустыне коренья, которыми он питался, увидел четырех разбойников, изнемогавших от голода. Он высыпал пред ними собранные коренья и накормил их. С тех пор благодарные разбойники стали приносить ему хлеба и плодов. Растроганный их благодарностию, Савва со слезами говорил себе: «о горе душе моей! Эти люди за одно благодеяние так щедро платят мне. Мы же, получая ежедневно от Бога столько благодеяний, ничем не благодарим Его, а в лености и нерадении проводим дни, не исполняя Его заповедей!» Так должен размышлять и каждый из нас, и стараться пробудить в себе благодарное чувство к Богу. (Дост. сказ. о подв. св. и бл. от.). д) Мысли о благодарности к Богу. I. Некогда Моисей по повелению Божию устроил алтарь, на котором днем и ночью должен был гореть огонь. На это один из мудрых сказал: «пламя огня напоминает нам о благодеяниях Божиих, которые никогда не превращаются, но изливаются на нас днем и ночью, и требует от нас такой же непрестанной благодарности к Богу». (Филон). II. «Не срам ли быть неблагодарным за полученные благодеяния? Даже животные стыдятся неблагодарности. Они с благодарностию помнят о доставляемом им корме» (Св. Амвр.). |
| Для нас, собственно, относительно этих прений важно выяснить вопрос, есть ли вышеупомянутый нами «апокрисиарий Отцов» Леонтий – одна и та же личность с Леонтием Византийским ? Мы монагаем, что это – разные личности, и вот почему. Прения в Константинополе происходили в 533 г. Леонтий же Византийский, тот, который сопровождал св. Савву Освященного при его поездке в Константинополь с просьбой к императору о даровании первой и второй Палестине свободы от податей по причине произведенных в них самарянами убийств и опустошений 177 , присутствовал в Константинополе во дворце на спорах с апосхистами, то есть отступниками от правоверия 178 в 531 г. 179 . В это время Леонтий был обличен и оригенизме и в противлении Халкидонскому собору, за что был исключен Саввой из его свиты 180 . Правда, Леонтий Византийский с этого времени остается в Константинополе, но разве возможно предположить, чтобы через год этот же Леонтий не только заставил забыть о его отвержении великим и уважаемым старцем, каким был св. Савва, о его еретичестве, публично доказанном, и даже сделаться старшиной апокрисиариев? В это время еще не было при дворе всесильного епископа Кесарийского, и ему никто не мог проложить такой дороги к быстрому возвышению. Император Юстиниан, столь милостиво относившийся к Савве Освященному и по внушению последнего «восставший против ересей Несториевой и Оригеновой» 181 , несомненно, слышал доклад Саввы о Леонтии и других его сообщниках, державшихся еретических мнений и распространявших эти мнения среди православных. Иначе на чем бы основывался император в своих последующих репрессиях по искоренению последователей этих ересей! Итак, все говорит о том, что указанная теория Лоофса принята быть не может, если не хочет быть самопротиворечивой и беспочвенной. Может быть, указанный Леонтий-апокрисиарий и есть наш Леонтий Византийский , автор известных нам сочинений с его именем, но только совсем особая личность, не тождественная с тем Леонтием, о котором повествует биограф Саввы Освященного. |
| Саввы, которое исследователями считалось бесследно утерянным. Это духовное завещание находится в данной рукописи на листах 145 и 146, т.е. занимает всего два листа рукописи в 16 долю и стоит после Синаксаря между статьями общего содержания, как напр.; αχολουθια του νιπτh ροζ и επιστολh αδελφου προζ γεροντα с ответами на него. Настоящее положение завещания в рукописи, несомненно связанной, по своему происхождению, с Лаврой преподобного Саввы, говорит само за себя и избавляет нас от обязанности доказывать подлинность его. Из данного факта сами собой вытекают для нас весьма важные положения: 1) что настоящее завещание преподобного Саввы Освященного имеет свое непосредственное происхождение из Лавры сего отца, 2) что оно ничего не имеет общего с церковным Типиконом этой обители и 3) что отцы сей Лавры, помещая это завещание между статьями общего характера, смотрят на него, как на статью, полезную не для церковного употребления, а для их наставления, нравственного научения, для устройства их монастырского быта. Но если факт нахождения данного завещания в рукописи, принадлежащей Лавре, оставим на время в стороне, то его историческая подлинность и тогда выше всякого сомнения. Если мы содержание настоящего завещания сопоставим с теми фактами, которые нам уже известны из биографии пр.Саввы Освященного, то оно будет вполне соответствовать тем порядкам жизни Лавры сего отца, которые описывает Кирилл Скифопольский . Мало этого. Мы не прочь думать даже, что жизнеописатель св. Саввы был знаком м этим завещанием св. отца. На эту мысль наводят нас следующие обстоятельства: 1) что Кирилл неоднократно, говоря об уставах св. Саввы, вводимых им в разных киновиниях, называет их словом νομοζ, а когда говорит о письменном завещании св.отца, оставленном им Мелиту, то употребляет слово παραοοσιζ, т.е. употребляет два таких термина, которые находим теперь в надписании открытого нами завещания св. Саввы, а 2) что в биографии замечается местами тожество с настоящим завещанием не только по мыслям, но даже, но даже, хотя и редко, по изложению. |
| В книге своей под заглавием: «Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока, т. I, Τυπικ, ч. 1. Памятники патриарших Уставов и ктиторские монастырские Типиконы», вышедшей в свет в Киеве в 1895 году, мы обнародовали полный и весьма любопытный по содержанию список ктиторского Евергетидского Типикона XII в. Найден нами этот ктиторский Типик в превосходной пергаменной рукописи 788 Афинской национальной библиотеки. Определяя время происхождения данного Типика 1 , его важное литургическое значение и отношение к однородным с ним памятникам древне-византийской литургической письменности и, в частности, к известному в науке сербскому афоно-хиландарскому Типикону св. Саввы сербского под названием Исписание и оуказание жити, соущее въ монастыри прстые Бце наставнице. прданное мною гршнимь и смреным мнімь Савою вамь о Гд возлублена чеда и братіе, мы позволили себе высказать несколько предположений относительно характера этого последнего Типика, его происхождения и возможной в будущем находке в славянском переводе и второй части этого Типика или Синаксаря, как нам казалось тогда, сходного с Синаксарем Евергетидского Типикона. «Мы не только не находим в Хиландарском Типиконе пр. Саввы Сербского каких-либо «положительных известий об иерусалимских порядках (о сем категорически говорил покойный проф. И. Д. Мансветов 2 , но даже слабых признаков знакомства его составителя с уставом обители пр. Саввы Освященного. Напротив, писали мы в свое время, из приведенной главы о бдениях и из других мест Типика (гл. 35, 36 на стр. 44–47; слич. Еверг. Типик гл. 35 и 36 на стр. 646–648, 446–448 и др.) мы получаем крепкую уверенность, что об этих порядках, при издании своего Типикона (что было несомненно до его путешествия в Иерусалим) пр. Савва не слыхал, и что первоначальный богослужебный порядок в Хиландарской обители весьма вероятно был тот же, какой практиковался в других константинопольских монастырях того времени, или, еще ближе к истине, тот самый, который пр. Савва Сербский изучил и вынес из «своей» Евергетидской обители. Ссылки в Хиландарском Типике на Синаксарь в таких выражениях: « а о вечернмь пнии Синаксарь вленно показетъ, или ко Синаксарь влетъ, или «о еже о светыхъ постхь въ Синаксар сь испытаниемь смотрти и коже показеть, тако и хранити» и др., при полном почти сходстве их по изложению в обоих уставах, дают основания для подобного предположения. Ничего поэтому не будет удивительного, если кому-либо из последующих ученых удастся где-нибудь отыскать славянский, или, вернее, славяно-сербский перевод и Синаксаря или Типикона церковного богослужения Евергетидского монастыря, конечно, с соответствующими и необходимыми дополнениями. Мы знаем, что Типикон этот был принят, как регулятор богослужения в монастыре св. Маманта, еще более естественно, при указанных выше постоянных связях двух обителей, видеть его в той же роли и в сербской Хиландарской обители. |
| Хотя эти беседы и происходили с глазу на глаз, келейник, вероятно, много рассказал о них следствию. Показания Максима против Берсеня многочисленнее, чем показания Федора Жареного, но последние были не менее тяжелыми для Берсеня, как и наоборот — показания Федора против Берсеня. Необходимо помнить, что, во–первых, к показаниям против Берсеня (по крайней мере к их части) Максим был принужден (это очевидно из изменения характера показаний после допроса келейника); во–вторых, противоречивые показания других лиц, не поддающиеся верификации, как и изменения ими своих показаний вызывают сомнения в их достоверности. Далее шли обычные в тогдашнем судопроизводстве следственные действия. Берсень отрицает факт его бесед с Максимом, Максим подтверждает свои показания, Берсень изменяет свои, признавая часть своих речей, очная ставка Максима с Федором Жареным, который сначала «запрелся» (то есть стал запираться), потом признал свою вину: «те речи» говорил (в их числе о том, что «государь пришел жесток и к людям немилостив», вероятно, с этим связаны и приведенные выше зачеркнутые показания Максима Грека о великом князе). Оценивая материалы следствия, надо учитывать, что полный объем следственного дела нам неизвестен. Важно установить, что каких-либо более или менее серьезных обвинений в адрес Максима Грека предъявлено не было, предосудительными (с точки зрения судей) выглядели лишь его собственные признания, вызванные излишней доверчивостью к следствию. Каких-либо его вин следствию установить не удалось. Продолжение и окончание следственного дела отсутствуют. Из других источников (летописных) известно, что Иван Никитич Берсень Беклемишев был казнен, «крестовому дьяку» Федору Жареному вырезали язык, еще два обвиняемых (не упоминавшиеся в отрывках следственного дела), архимандрит Савва и Петр Муха Карпов (родственник уже известного нам Ф. И. Карпова), также были подвергнуты наказанию . Максим Грек и архимандрит Савва предстали перед церковным судом, Освященным Собором. Он начался в великокняжеской палате в мае 1525 года. |
| И вы, почтенная госпожа, имеете малых детей: не подражайте в воспитании их теперешнему, модному, грешному и развращенному миру, а подражайте благочестивой Емилии, которая воспитала четырех сыновей своих и дочь свою св. Макрину. Если будете воспитывать детей подобно Емилии, при вашем благочестивом образе жизни, то на страшном суде Христовом дерзновенно можете сказать: се аз и дети, их же дал ми ecu Боже! и несомненно получите от Него со своими детьми венец правды, награду вечную и блаженную. Дворянка. О, Господи! будь мне помощником в добром и благочестивом воспитании детей своих, а ты отче, благослови меня на сие святое и трудное дело, и помолись о мне и семействе моем. Священник благословляющий. Бог, Отец щедрот и всяких утех, да благословит вас вести жизнь свою так, как упомянутая Емилия, и воспитать детей своих подобно ей. 1186. Если человек провождает жизнь свою свято, может ли он чрез сие возвратить себе первоначальное владычество над зверьми? Вопрос Дворянина. Если человек провождает жизнь свою свято, может ли он чрез сие возвратить себе первоначальное владычество над зверьми? Ответ Священника. Может. История первых Христианских времен представляет множество разительных тому примеров. Страстотерпцы и преподобные, столько же невинны, как обитатель земного рая – Адам, столько же, как он, Господу послушные, и сами обретали удивительное повиновение у тех бессловесных, которых один взор поражает ужасом. Я приведу несколько примеров. 1 . Преподобный Савва освященный уступил мятежному духу некоторых братий, удалился в Скифопольские пределы. Там, нашедши некоторую пещеру, небоязненно вошёл в оную и, поскольку был вечер, помолившись, лег уснуть. Но в полночь пришел лев и, видя на ложе своем почивающего человека, взял зубами за его одежду и повлёк из вертепа. Старец, пробудившись, не ужаснулся, но восстав спокойно, начал читать полунощные молитвы; а лев, несколько отстранившись, как будто ждал, доколе Савва совершит правило. После сего старец сел, и лев опять начал влечь его из пещеры. Тогда человек по образу Божию сказал ему: «Послушай! пещера просторна; мы оба можем жить вместе; ибо Един Творец нас создал. Если же тебе не угодно со мною жать, то приличнее тебе уйти отсюда; ибо я, как рукою Божьею созданный и образом Его возвеличенный, несравненно лучше тебя». Выслушав сие, грозный зверь вышел из пещеры, и уже туда не возвращался. |
|
|
