| Богословие (ГИМ. ОР. Увар. 1, 356; Леонид. 291; Царск. 23), Кирилл Транквиллион. Богословие (ГИМ. ОР. Син. печ. 344); Он же. Зерцало богословия/Пер. с белорус. диакона Феофана. 1674–1676 гг. (РГБ. ОР. Фад. 37); Он же. Перло многоценное (РГБ. ОР. Ф. 152. 109); Риторика (лекции по философии) (РГБ. ОР. Ф. 299. 722); Философия (ГИМ. ОР. Забел. 675, 676); Философия нравоучительная (этика) (ГИМ. ОР. Муз. 2914); Философия и толкование категорий Аристотеля (ГИМ. ОР. Син. греч. 236; Вл. 457; Матт. MCCXXIII); Раймонд Луллий. Философия (ГИМ. ОР. Муз. 2718; Черт. 286); Он же. Философия: «Наука предивная» (ГИМ. ОР. Хлуд. Д75); Сказание о еллинских философех, понеже и тии прознаменования веры и чистаго ради жития их коснушася истины от Святаго Духа и глаголющи будущая человеком (РГБ. ОР. Ф. 218. 753); Сказание о седми свободных мудростех великих (РГБ. ОР. Ф. 310. 894, 895); Слово о наказанию всякому христианину (соч. русское, типа притчей Сираховых) (РГБ. ОР. Ф. 256. 359); Слово о философии (РГБ. ОР. Ф. 310. 639); Собрание трактатов по метафизике (РГБ. ОР. Ф. 722. 89). См. также: Аржанухин В.В. Философское образование в России в XVII в.//Философские науки. 1987. 2; Гаврюшин Н. К. Первая российская «Логика»//Альм. библиофила. 1983. Вып. 15; Он же. «Изборник Святослава» 1073 г. и «Диалектика» Иоанна Дамаскина//Советское славяноведение. 1983. 4; Он же. Первая русская энциклопедия//Памятники науки и техники: 1982–1983. М., 1984; Он же. О ранних списках славянорусской «Диалектики»//Записки ОР ГБЛ.: Вып. 45. М., 1986; Он же. Источники и списки космологического трактата XV в. «О небеси»//Вопросы истории естествознания и техники. 1988. 1; и др. 14. История философии: Запад–Россия–Восток/Под ред Мотрошиловой Н.В. М., 1995. С. 447–448; Бусева-Давыдова И.Л. Культура и искусство в эпоху перемен: Россия семнадцатого столетия. М., 2008; и др. 15. Лишь Духовные академии не оставили данную область без внимания, находясь в некоторой оппозиции так называемой позитивистской традиции академической науки – см.: Метафизика Божественная и истинная (РГБ. |
| 537 Вопрос о неоднородности списков Патерика редакции А был поставлен уже А.А. Шахматовым (Киево-Печерский патерик... С. 46–47). Исследователь выделял четыре группы списков данной редакции: 1. РНБ. Общее собр. ркп. книг Q. n.I.31; РГБ. Собр, Троице-Сергиевой лавры 712; РНБ. Общее собр. ркп. книг Q. I.319; 2. РНБ. Софийское собр. 1394; 3. РНБ. Собр. М.П. Погодина 897; РНБ. Собр. М.П. Погодина 899; ГИМ. Собр. А.С. Уварова 968; 4. РНБ. Софийское собр. 1375. 538 Редакцию А Шахматов рассматривал как независимую от основного вида памятника текстологическую линию, далеко отстоящую от магистрального пути развития и совершенствования патерикового свода. См.: Шахматов А.А. Киево-Печерский патерик... С. 42–43. 539 Включение в Патерик текстов «второго состава» как основных, а не сопровождающих сочинения Симона и Поликарпа, среди которых первым оказалось Житие Феодосия Печерского , привело к корректировке заглавия сборника в редакции А. См., например, РГБ. Собр. Г.М. Прянишникова 92. Л. 68: «Книга, глаголемая патерик Киевский. И о житии преподобнаго и богоноснаго Антониа Печерскаго и преподобнаго Феодосия и иных многих и о чюдесех их. И како составлен бысть монастырь Печерский». 540 По справедливому замечанию Д.С. Лихачева, «при всей гипотетичности таких реконструкций они по крайней мере пытаются представить если не реально дошедший до нас текст, то тот текст, который реально мог существовать». См.: Лихачев Д.С. Основные принципы текстологических исследований... С. 232. 542 Ср.: Шляпкин И.А. Описание рукописей Суздальского Спасо-Евфимьевского монастыря. СПб., 1881. С. 38 (датирует памятник вв.); Леонид, арх. Два памятника древнерусской киевской письменности XI и XIII вв. М., 1890. С. 5–6 (относит время создания произведения к середине XIII в., после 1240 г., и называет имя его автора – Серапион Владимирский ); Абрамович Д.И. Исследование... С. 59 (считает временем создания памятника XI в., так как Феодосий не назван в нем архимандритом, что было бы непонятным, если бы Похвала составлялась в XIII в.) |
| 9) ГИМ, собр. Е. В. Барсова , 1386. Сборник (л. 43–47), кон. 70-х – нач. 80-х годов XVI в. Отдельная тетрадь, писанная особым почерком, филигрань: Голова быка под короной с кольцом в ноздрях – Пиккар, XV, 24 (1578–1581 гг.). Представлен текст второй и третьей частей Минейной редакции. 10) РГБ, ф. 37 (Собр. Т. Ф. Большакова), 421, ч. 1. Сборник (л. 310–316), 70–80-е годы XVI в. Филигрань: Кувшин с одной ручкой под короной с розеткой, на тулове буквы СМ – типа Лихачев, 4008 (1581 г.). 11) Научная библиотека Московского университета, 1832. Сборник (л. 1–7 об.), 20–30-е годы XVII в. Филигрань: Щит с лилией под короной, под щитом буквы ID – Дианова и Костюхина, 901 (1624–1631 гг.). 12) РГБ, ф. 138 (Костромское собр.), 18. Минея четья (л. 269– 270 об.), сер. XVII в. Филиграни: Голова шута с 5 бубенцами, контрамарка DV – Гераклитов, 1283 (1647 г.); Щит с рожком под короной, под щитом лигатура из букв WR – Лауцявичюс, 3017 (1649 г.). § 6. Редакция Великих Миней Четьих Редакция Жития Федора Ярославского, читающаяся в Великих Минеях Четьих митрополита Макария, создана несомненно в связи с канонизационным собором 1547 г. В основу был положен список Третьей группы Вторичного вида Антониевской редакции, но текст существенно переработан. В заглавии указано имя митрополита Филиппа. При описании кончины князя Федора привлечен дополнительный источник – Житие Сергия Радонежского. Выявлены следующие списки: 1) ГИМ, Синодальное собр., 986. Успенский список Великих Миней Четьих (л. 582–588 об.), около 1547 г. На указанных листах филигрань: Ваза-типа Брике, 12892 (1547 г.) 547 . 2) РНБ, собр. М. П. Погодина, 611. Пролог (л. 285–302 об.), 1547–1548 гг. По нижнему полю первых листов вкладная запись с упоминанием «царя» Ивана Васильевича (с января 1547 г.) и ростовского архиепископа Алексея (1543–1548 гг.). 3) РГБ, ф. 304 I (Собр. библиотеки Троице-Сергиевой Лавры), 630. Сборник (л. 318–365), сер. XVI в. Филиграни: Кувшин с одной ручкой под короной с розеткой, на тулове два пояска – Лихачев, 1833 (1558 г.), 3811 (1549 г.); Перчатка под короной – типа Брике, 10972 (1545 г.). |
| Численность братии составляла: 18 чел. (1764), 16 чел. (из них 5 послушников; 1808 (Мон-ри и монашествующие. 2009. С. 28-30)), 18 чел. (из них 1 послушник; 1816 (Там же. С. 163-165)), 19 чел. (из них 12 послушников (1901; см.: Добровольский. 1901. С. 605)), 21 чел. (из них 13 послушников; 1907). Материальное обеспечение По всей видимости, первые материальные привилегии обитель получила уже в XIII в., в 1-й четв. XIV в. они были закреплены грамотами кн. тверского и Владимирского вел. кн. Михаила Ярославича, к-рые не сохранились, но о них имеются упоминания в документах сер. XIV в. Жалованная тарханная несудимая грамота О. У. м. тверского кн. Василия Михайловича и др. тверских Рюриковичей (1362-1364) подтверждала широкие финансово-экономические полномочия архимандрита обители, «кто ни будет у святое Богородицы» (АСЭИ. Т. 3. 116. С. 152). О. У. м., архимандрития и приписные к О. У. м. мон-ри освобождались от налогов и пошлин, что было подтверждено и грамотой вел. кн. Тверского Бориса Александровича с братией (ок. 1435-1437). К 1-й пол.- сер. XVI в. О. У. м. имел значительные земельные владения в Тверском у. Согласно писцовой книге 1539/40 г., ему принадлежала половина дер. Городиславля в вол. Каве (Писцовые мат-лы. 2005. С. 55). Согласно дозорной книге 1551-1554 гг., О. У. м. принадлежали: в Микулинском уезде-стане - с. Воскресенское на р. Тверце с 14 деревнями (Там же. С. 201-202), в вол. Воловичи - сельцо Помясово (ныне дер. Помисово Калининского р-на Тверской обл.) с 26 деревнями и 3 пустошами (Там же. С. 228), в вол. Чаглово - 3 деревни (Мороково, Уйково, Михеево; см.: Там же. С. 268), с. Новое и с. Новинки (ныне деревня Калининского р-на) на р. Тьме с 24 деревнями и лесными угодьями (Там же. С. 271), в вол. Каве - сельцо Великое (ныне дер. Великое Село Калининского р-на) на р. Каве с 10 деревнями и 1 починком (Там же. С. 305), сельцо Рылово (ныне деревня Калининского р-на) на р. Тверце, сельцо Вешняково (ныне дер. Вишняково Калининского р-на) на р. Видимле (ныне Ведемья) с 27 деревнями, 3 пустошами и погостом с ц. Рождества Пресв. Богородицы на Бору на р. Тверце (ранее был приписным к О. У. м. мон-рем; Там же. С. 305-306), в вол. Видимле - 3 деревни (Там же. С. 309). Как принадлежащий О. У м. отмечен также мон-рь Преображения Господня на Сози с 3 деревнями и 1 пустошью в вол. Каве (Там же. С. 300). |
| Второй вариант (О ). Восходит к редакции О I ,1–1 , в отличие от которой включает на правах литературного «конвоя» не только Житие Феодосия Печерского , но и похвалу этому святому. 8. РГАДА. Собр. Саровской пустыни (Ф. 357) 118. Сборник слов, поучений и житий XVI в. (л. 8–341) и XVII в. (остальные); 4°; 367 л. XXXI; полуустав и скоропись нескольких почерков. Печерский патерик занимает л. 8–341 об.; список полный. 9. РГБ. Собр. В.М. Ундольского (Ф. 310) 388, Ркп. нач. XVII в.; 4°; 335 л.; полуустав. Список полный. О ркп. см.: Ш – с. 5; А – с. 14–15. Третий вариант (O I , 3 ). Близок к редакции О I,1–1 , но, кроме особой, краткой, формы Жития Феодосия, содержит сказание об основании Киево-Печерского монастыря. 10. РГБ. Собр. А.П. Гранкова (Ф. 711) пост. 1975 г. Ркп. перв. трети XVII в.; 4°; 183 л. IV; полуустав. Список полный. Четвертый вариант (О ). Характеризуется большой частотностью; как дополнение к Патерику включает тексты Похвалы Феодосию Печерскому , Послания Фотия в Печерский монастырь (нач. XV в.) и летописного сказания о создании лавры. Такой порядок следования частей конвоя присущ спискам первого типа, в списках второго типа «слово» об основании монастыря расположено перед похвалой Феодосию, что свидетельствует о стремлении переписчиков «выпрямить» хронологическую нить повествования. Первый тип (О ): 11. РГБ. Собр. Рогожского кладб. (Ф. 247) Киево-Печерский патерик и сборник поучений кон. XV – нач. XVI в. (л. 1–91) и втор. четв. XVI в. (л. 94–145), л. 92–93, 175 – позднейшие; 4°; III 175 л. (4 чист.); полуустав нескольких почерков. Печерский патерик занимает л. 1–91 об.; список неполный. 12. РГБ. Собр. ОИДР (Ф. 205) 157. Ркп. нач. XVI в.; 4°; 226 л. (24 чист.); полуустав и четкая мелкая скоропись нескольких почерков. Печерский патерик занимает л. 1–150; список полный. О ркп. см.: М – стлб. 158; Ш – с. 5; А – с. 2–4. 13. ГИМ. Синодальное собр. 552. Ркп. кон. XVI в.; 4°; 241 л.; четкая мелкая скоропись. Печерский патерик занимает л. 7–175 об.; список полный. О ркп. см.: С – с. 375; А – с. 9–10. |
| Толковая Библия. Т.10. Пб., 1912. С. 502. Там же. Т.11. С. 473. Ильин И . A . Т.5. М., 1995. С. 99. Там же. С. 98. Что есть духовная жизнь… Письма епископа Феофана. С. 33. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 335. Ильин И.А. Т.5. С. 93. Там же. С. 95–96. Там же. С.121–122. Зеньковский В. В ., прот . Цит. соч. Т.1. С. 393. Мережковский Д. С. Цит. соч. Т.1. СПб., 1903. С. 39. Полн. собр. соч. Л.Н.Толстого. Т. XV. М., 1913. С. 292. Лакшин В . Цит. соч. С. 73. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого . Т.7. Троице-Сергиева Лавра, 1902. С. 141. О религии Льва Толстого. (Сборник второй) М., 1912. С. 218. Флоровский Георгий , прот . Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 405. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова . Т.2. СПб., 1905. С. 364. Бунин И.А. Собр. соч. Т.9. М., 1967. С. 85. Мережковский Д.С . Цит. соч. Т.2. С. 206. Ильин И. A . Т.5. С. 86–87. Полн. собр. соч. Л.Н. Толстого. T.XV. C. 293. Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников. Т.2. М., 1955. С. 399. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. в 90 тт. М.-Л., 1928–1958. Т.68. С. 161. Полн. собр. соч. Л.Н. Толстого. T.XI. С. 65. Ильин И.А. Т.6, кн.3. С. 463. Полн. собр. соч. Л.Н. Толстого. T.XV. С. 45. Там же. С. 66. Там же. С. 67. Там же. С. 71. Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников. Т.2. С. 407. Полн. собр. соч. Л.Н. Толстого. T.XV. С. 69. Там же. С. 72. Полн. собр. соч. Л.Н. Толстого. T.XV. M., 1913. С. 61. Там же. T.XI. С. 77. Там же. С. 104. Там же. С. 91. Там же. С. 80. Там же. С. 113. Там же. С. 111. Там же. С. 129. Там же. С. 110. Мережковский Д.С. Цит. соч. Т.2. С. 192. Полн. собр. соч. Л.Н. Толстого. T.XL. С. 435. Там же. T.LXXVII. С. 36. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 39. Там же. С. 217. Полн. собр. соч. Л.Толстого. T.XI. С. 135. Там же. С. 141. О религии Льва Толстого. С. 129–130. Полн. собр. соч. Л.Н. Толстого. T.XI. С. 158. Там же. С. 283. Там же. С. 282. Точное изложение Православной веры. Творение Св. Иоанна Дамаскина . СПб., 1894. С. 111–113. |
| 1-ая канона (Собр., 20: «Величие твое... Свят. Свят. Свят»; Буйэ II): =Хвала ангельская. II (АР2:стр.1б4) 2-ая кушапа (Собр., 21: Священник тайно: «Свят. »): =Повторение темы ангельской хвалы одним священником. 2-ая геханта (Собр., 21: «С сими небесными силами.»; Буйэ III): древняя молитва Е=Божия икономия во Христе, но без слов установления. 2-ая канона (Собр., 22: «и за все пособия.»; Буйэ: конец III): Конец молитвы Е=Прославление Бога. См. византийское «Тебе поем, Тебе благословим». III (АР2: стр.166) 3-я кушапа (Собр., 22: «Господи, Боже, Саваоф»; Буйэ IV): молитва С=поминание Церкви, святых, нуждающихся, приносящих и т. д. 3-я геханта (Собр., 23: «Ты, Господи, по многим.»; Буйэ, V): Христианский зиккарон=Воспоминание-приношение Святых (Собр., 23: «Господи Боже наш»; Буйэ, VI):=Результат приношения: мир, познание Бога на земле и признание Христа-учителя. (Собр., 23: «Помяни пророков.»; Буйэ, VII): Продолжение зиккарона. (Собр., 24: «мы, смиренные...»; Буйэ, VIII): Древняя часть молитв F и Z=Мы получили образец (типос=вместообразная) и теперь мы возносим таинство (розо=мистирион) Смерти, Воскресения». (Собр., 24: «И да приидет, Господи.»; Буйэ, IX):=Эпиклезис как у Ипполита; результат эпиклезиса: единство. Приношение (курбан). 3-я канона (Собр. 24: «И за общее дивное домостроительство» – икономия=мдабрануфа).=Повторение благодарения и прославления Имени. Заключения: По мнению Буйэ (но он ссылается на Ратклиф’а и на Ботт’а), самые древние части этой анафоры – молитвы 1 (D), III (Е), VIII-IX-X (F. Z.). Но начало IX («да приидет») у них снимается. Эта гипотеза обоснована. Она, однако, не оправдывается, когда в эту короткую анафору вводят слова установления, взятые из анафоры Нестория. Собор Селевкии-Цесифонта в 410 г. признает антиохийскую традицию за свою собственную. Следовательно, и Антиохия в доэллинистический период имела анафору, схожую с анафорой Аддай-Мари. В Халдейской церкви есть еще анафоры Нестория и Феодора Мопсуэтского. Они, безусловно, поздние. У них схема кушапа-геханта-канона строго соблюдается, хотя комментарий Гавриила Катрайя в VII веке еще молчит о кушапах. |
| Муз. 1257. Л. 191-249), коллекция ханских ярлыков рус. митрополитам (ГИМ. Син. 672. Л. 694-707) и «Константинов дар» (Там же. Л. 668-682). Составители четьих сборников стремились включать в их состав современные им произведения. Так, в сборнике Вол. 659 содержатся ранние списки Жития прп. Михаила Клопского в редакции В. М. Тучкова, Жития прп. Пафнутия Боровского, прп. Павла Обнорского и ряд летописных статей, извлеченных из создававшихся в то время летописных сводов. Составителей сборников волновали события общегос. значения. Этот интерес был обусловлен непосредственным участием его пострижеников в политической жизни гос-ва. Игум. Нифонт (Кормилицын) поместил в своем сборнике рассказы о походах на Казань в 1550 и 1552 гг., в к-рых он принимал участие ( Кунцевич Г. З. Малоизвестные записи о казанских походах 1550 и 1552 гг.//ЖМНП. 1898. Июль. С. 135-145). Игнатий (Зайцев) вел летописные записи (РГБ. Вол. 362; ГИМ. Епарх. 264), в т. ч. и о событиях в Казани. Ст. «Поставление великих князей русских, откуду бе и како начашася ставитися на великое княжение святыми бармами» находится в 3 сборниках (ГИМ. Епарх. 379; РГБ. Вол. 572; РНБ. Q.I.214), современных венчанию Иоанна IV на царство. «Сказание о князьях владимирских» также сохранилось в монастыре в 3 сравнительно ранних списках ( Дмитриева. 1974. С. 221). Ряд волоколамских сборников (РГБ. Вол. 488, 489, 506, 522, 530) включает статьи, близкие по содержанию к визант. «княжеским зерцалам». Среди них - «Изложение совещательных глав царю Иустиниану сложенных Агапитом диаконом», «Василия царя греческого главизны учительны 66 к сыну своему Льву», «Сократа мудреца еллинского», «Аристотеля философа от епистолии ко Александру Македонскому», «Геннадия, патриарха Константинопольского, слово о вере», «Послание Константинопольского патриарха Фотия болгарскому князю Михаилу Борису» и др. Особым вниманием книжников И. В. м. пользовались эсхатологические сюжеты, отразившиеся в Иосифо-Волоколамском патерике. Из монастыря происходит рассказ патерикового типа «О преставлении старца Антония Галичанина» ( Пигин. |
| 7) ГИМ, собр. Е. В. Барсова, 1414 (л. 48 об. — 57) — первая четверть XVI в. Филигрань: Литера Р под цветком с перечеркнутой ножкой — типа Брике, 8666 (1466—1483 гг.). 8) РГБ, ф. 98 (Собр. Е. Е. Егорова), 895 (л. 295 об. — 304) — 20–е годы XVI в. Филиграни: Щит с тремя лилиями под короной, под щитом литера Р — Брике, 1828 (1523—1529 гг.); Щит с тремя полосами под короной — Брике, 1482 (1522—1527 гг.). 9) РГБ, ф. 113 (Собр. Иосифо–Волоколамского монастыря), 659 (л. 100—110 об.) — 20—30–е годы XVI в. Почерк игумена Иосифо–Во–локоламского монастыря Нифонта Кормилицына (1522—1543 гг.). 10) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 654 (л. 20—44 об.) — вторая четверть XVI в. 11) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 670 (л. 469 об. — 477 об.) — вторая четверть XVI в. 12) ГИМ, собр. Е. В. Барсова, 1448 (л. 130—136 об.) — 30—40–е годы XVI в. Филиграни: Единорог — Брике, 10348 (1537 г.); Гербовый щит под короной с тремя лилиями — Брике, 1050 (1530—1545 гг.). 13) Центральная научная библиотека Академии наук Украины, Собр. Историко–филологического института кн. Безбородко в Нежине, 29 (л. 172 об. — 183) — 40–е годы XVI в. Описание см. в разделе Пространной редакции. 14) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 788 (л. 102 об. — 116 об.) — сер. XVI в. Сборник в целом виде собран во второй половине XVI в. в Троице–Сергиевом монастыре: Оглавление сборника писано тем же почерком, что и Оглавление сборника Троиц. 630. По нижнему полю первых листов запись: «Дал сию книгу Арефа Тръмосовъ старець Троицкои съборнои к великому Богоявлению в манастырь, на Москв, Троицкого манастыря». Филигрань: Кувшин с одной ручкой под короной с розеткой, на тулове лилия — Брике, 12759 (1546 г.). 15) РГБ, ф. 173/I (Фундаментальное собр. библиотеки Московской Духовной Академии), 50 (л. 183—188 об.) — сер. XVI в. Описание см. в разделе Пространной редакции. 16) Санкт–Петербургское отделение Института Российской истории Российской Академии наук, ф. 115 (Колл. рукописных книг), 155 (л. 252—263 об.) — сер. XVI в. |
| Н. переписал и отредактировал годовой комплект четьих-миней («Соборник»), в который вошли 24 Жития древних восточнохрист. святых. «Соборник» известен в автографах преподобного: РГБ. Троиц. I. 684. Л. 1-272 (филиграни 1488-1495 гг.); МДА. 207. Л. 2-17 (здесь находится Житие прп. Иоанна Безмолвника, вырезанное из Троиц. 684); Вол. 630. Л. 3-346 (принадлежность листов 4-82 руке Н. не бесспорна; филиграни 1487-1495 гг.); ГЛМ. 126. Л. 3-253 (в конце л. 253 сделана приписка: «В сей книз до зде переписи старца Нила, ошелника Сърьскыа пустыни, иже на Белезер»); РГАДА. Ф. 1192. Оп. 2. 564. Л. 13-18 об. (недостающие листы из рукописи ГЛМ). Почерк Н. атрибутирован Прохоровым и Клоссом ( Клосс. 1974. С. 150-165; Прохоров. 1975. С. 37-54). Как отметила Т. П. Лённгрен, Н. «писал полууставом младшей поры, слегка наклоненным вправо. Почерк Нила очень аккуратный, четкий, с рядом утвердившихся черт южнославянского влияния» ( Лённгрен. 2000. Ч. 1. С. 21). Сборники РГБ. Вол. 630 (Л. 1) и ГЛМ. 126 (Л. 1-1 об.) имеют вкладную мон. Нила (Полева), который вывез книги из Ниловой пуст. в Иосифов Волоцкий мон-рь (вкладная датирована 1514 г.). Сборники открывает авторское предисловие, в котором Н. говорит о принципах своей редакторской работы с текстом: «Писах же съ разных списковъ, тщася обрсти правый. И обртох въ спискх онхъ многа неисправлена. И елика възможна моему худому разуму, сиа исправлях, а яже невозможна, сиа оставляхъ» (РГБ. Троиц. 684. Л. 1). Среди списков, к-рыми Н. пользовался в своей работе, были сборники из б-ки Кириллова Белозерского мон-ря, в т. ч. годовой комплект четьих-миней, созданный в обители в 1484-1488 гг.: РНБ. Кир.-Бел. 16/1255, 17/1256, 18/1257, 19/1258. Лённгрен установила, что при работе над Житием прп. Феодора Студита старец использовал список РНБ. Кир.-Бел. 30/1107. Л. 302-421, XV в. Сверяя разные списки Житий, Н. исправлял ошибки, восстанавливал лакуны в текстах. Его исправления имеют грамматический, синтаксический, стилистический и смысловой характер. Иногда Н. |
|
|
