| В 551 году император пригласил западных епископов на собор, чтобы склонить их к осуждению трех глав. Но они не поехали, а прибыли немногие, которые все-таки не согласились с эдиктом. Тогда Юстиниан низложил и заточил их, а на их место поставил тех, которые согласились на осуждение трех глав. Затем, в том же 551 г., издав новый эдикт о трех главах, в котором развивалась та мысль, что осуждение трех глав не противоречит Халкидонскому собору, — царь в 553 году созвал в Константинополе пятый Вселенский собор для окончательного решения вопроса о Феодоре Мопсуестийском, блаж. Феодорите и Иве Эдесском. Ход Собора На соборе присутствовало 165 восточных и западных епископов. Председателем был Евтихий, патриарх Константинопольский, преемник Мины. Папа Вигилий, находившийся все время в Константинополе, опасаясь противодействия западных епископов, отказался идти на собор и обещал подписать соборные определения после. Отцы собора на нескольких заседаниях читали еретические места из сочинений Феодора Мопсуестийского и все то, что было написано в его опровержение, разрешили вопрос, можно ли осуждать еретиков после смерти, и, наконец, пришли к заключению, согласному с императорскими эдиктами, что Феодор Мопсуестийский действительно еретик несторианин и должен быть осужден. Были также прочитаны сочинения блаж. Феодорита и письмо Ивы. Отцы нашли, что сочинения Феодорита достойны также осуждения, хотя он сам, как отказавшийся от Нестория и потому оправданный Халкидонским собором, и не подлежит осуждению. Что же касается письма Ивы Эдесского, то собор также осудил его, не касаясь самого лица Ивы, собор в этом случае осудил то, что было прочитано им в заседаниях, то есть искаженное несторианами письмо Ивы. Таким образом были осуждены Феодор Мопсуестийский и его сочинения, а также сочинения блаж. Феодорита в защиту Нестория против св. Кирилла и письмо Ивы Эдесского к Марию персу. При этом собор утвердил вероопределения всех прежних вселенских соборов и в том числе Халкидонского, никаких новых правил составлено не было. Папа Вигилий, во время соборных заседаний, приславший императору свой отзыв против осуждения вышепоименованных лиц, по окончании собора все-таки подписал соборные определения, и был отпущен в Рим, после почти семилетнего пребывания в Константинополе. По дороге, впрочем, он умер. Преемник его Пелагий (555 г). принимал пятый Вселенский собор, и потому должен был выдерживать борьбу против многих западных церквей, не принимавших собора. |
| V. История богословской мысли аа) преимущественно на востоке. – a) Завершение «богословской» стадии. 1. Первый вселенский собор. 2. Второй вселенский собор. 3. Заблуждения, возникшие под влиянием борьбы против арианства. α) Доктрина Маркелла анкирского. β) Доктрина Фотина сирмийского. γ) Доктрина Аполлинария лаодикийского. – δ «Христологическая» стадия. 1. Третий вселенский собор. 2. Четвертый вселенский собор. 3. Спор о догматическом авторитете вселенского четвертого собора, α) Твердая политика Маркиана и Льва I. Codex encyclius. β) Униональные попытки. «νωτικον» Зенона. «Акакианская схизма». γ) Распадение монофиситства на толки, δ) Торжество православия при Юстине. Осложнения, вызванные папистическими притязаниями Рима, ε) Спор о выражении: «Един святыя Троицы пострада», ς) Униональные стремления Юстиниана I . η) Спор о «трех главах». 4. Пятый вселенский собор, α) Итоги церковной политики Юстиниана I. β) Церковная политика его преемников, γ) Завершение «христологической» стадии; αα) Причины, объясняющие возникновение монофелитства, ββ) История спора. 5. Шестой вселенский собор, а) Следствия шестого•вселенского собора на западе и на востоке.–с) Иконоборчество. 1. Причины явления. Его характер. 2. Иконоборцы первой генерации – «христианообвинители». 3. Седьмой вселенский собор. 4. Причины возобновления иконоборчества. 5. Иконоборцы второй генерации. 6. Торжество православия. 7. Отношение запада к седьмому вселенскому собору. –бб) История богословской мысли на западе. – а) Споры «христологические». 1. Заблуждение пресвитера Лепория. 2. Адоптиане. – b) Спор о приснодевстве Богоматери. 1. Гельвидий. 2. Боноз. – с) Споры о взаимном отношении свободы и благодати. 1. Пелагианство. – d) Спор оригенистический между Иеронимом и Руфином. – е) Споры по вопросам церковного обряда и аскетики. 1. Иовиниан. 2. Вигилянтий. – f) Спор sui generis. 1. Прискиллиан. – вв) Борьба церкви против заблуждений с дуалистическою основою. 1. Манихеи. 2. Дуалистический элемент в заблуждениях Евстафия севастийского. 3. Ипсистарии. 4. Евхиты (мессалиане). α) в IV–V веке; β) в XI веке. 5. Павликиане. 6. Афинганы. 7. Аревурды. 8. Приложение: Богомилы. |
| В продолжение всего царствования Юстиниана в богословии непрерывно продолжались напряженные дискуссии между защитниками идеи теопасхизма и ее противниками. Взгляды Леонтия Иерусалимского получили поддержку у нескольких богословов первой половины VI века, среди которых следует отметить «скифского монаха» Иоанна Максентия, ратовавшего за провозглашение теопасхистской формулы как в Константинополе, так и в Риме. Раздоры по этому поводу продолжались до тех пор, пока наконец император Юстиниан не опубликовал свое собственное вероопределение, а затем созвал в 553 году Пятый Вселенский Собор в Константинополе. На этом соборе были осуждены так называемые «Три главы»: (1) Феодор Мопсу-эстийский и все его писания; (2) те писания Феодорита Киррского , в которых он опровергает анафематизмы святого Кирилла Александрийского и Эфесский собор и отказывается признать какую бы то ни было форму теопасхизма; (3) письмо Ивы Эдесского, представляющее собой отчет о примирении между святым Кириллом и восточной Церковью (то есть Антиохией) в 433 году в толковании, неблагоприятном для Кирилла. Христологическое определение собора 553 года подтвердило законность и необходимость халкидонской формулы, но вместе с тем признало законность и некоторых выражений Севира Антиохийского – в частности, что различение природ во Христе может проводиться только «на словах и в мыслях, а не в конкретном смысле». С другой стороны, провозгашалась и законность формулы святого Кирилла «одна воплощенная природа Бога Слова»: в этом выражении, согласно вероопределению Юстиниана, Кирилл «употреблял слово «природа» вместо слова «ипостась " ». Тем самым халкидонская формула была истолкована в приемлемых для всех терминах, открывая дорогу для примирения с монофизитами. Несмотря на поистине экуменическую – в идеологическом, а не в политическом смысле – позицию Константинопольского собора, монофизиты отказались принять его решения. Во-первых, они уже вполне закостенели в своих взглядах и попросту не желали соглашаться с православными. Во-вторых, они продолжали видеть противоречия между Халкидонским и Константинопольским соборами, в противоположность православным, которые считали необходимыми оба собора: Халкидонский – чтобы покончить с евтихианством, Константинопольский – чтобы раз и навсегда дать правильное истолкование христологических взглядов святого Кирилла. |
| Оговорка святителя Кирилла об одной божественной природе Христа была столь соблазнительной для умов, что преемник святого на Александрийской кафедре папа Диоскор в 349 году созвал в Эфесе еще один " Вселенский собор " , который Церковь стала считать разбойничьим. Под страшным давлением со стороны Диоскора и толпы фанатиков епископы нехотя согласились говорить о преобладании божественной природы во Христе над человеческой, и о поглощении последней. Так появилась самая опасная ересь в истории Церкви, получившая название монофизитство. Четвертый Вселенский собор Многие Восточные Церкви так и не приняли решения IV Вселенского собора, состоявшегося в 451 году в Халкидоне. Движущей силой, настоящим " мотором " собора, осудившего монофизитов, был римский папа Лев Великий, приложивший огромные усилия для защиты Православия. Заседания собора проходили очень бурно, многие участники соборасклонялись к монофизитству. Видя невозможность согласия, отцы собора выбрали комиссию, которая чудом за несколько часов выработала догматически безупречное определение о двух природах во Христе. Кульминаций этого ороса стали 4 отрицательных наречия, которые до сих пор остаются богословским шедевром: " Один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δο φσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρσωπον και μαν υπστασιν συντρεχοση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица " . К сожалению, борьба за это определение продолжалось еще несколько веков, и христианство понесло самые большие потери по числу своих последователей именно из-за сторонников монофизитской ереси. Среди других деяний этого Собора стоит отметить 28 правило, которое окончательно закрепило за Константинополем второе место после Рима в первенстве чести среди Церквей. Пятый Вселенский собор Время шло, Церковь продолжала бороться с ересями, и в 553 году император Юстиниан Великий созывает Пятый Вселенский собор. |
| С тех пор как, благодаря первому христианскому императору, составился первый вселенский собор, и постановления этого собора, утвержденные императором, были приняты в руководство всей христианской церковью, к отдельным соборным постановлениям стали прилагать название канонов 672 . Последующие за никейским вселенские соборы, константинопольский 381 г., ефесский 431 г. и халкидонский 451 г., кроме установления догматов вероучения, постановляли также правила для регулирования внешнего церковного порядка. Хотя три названные собора были признаны не так быстро и согласно христианской церковью 673 , как первый вселенский собор в Никее 325 г., но и постановления этих соборов постепенно включались в канонические сборники. Император Юстиниан окончательно придал канонам четырех вселенских соборов значение общеобязательной церковной нормы, предписав почитать догматы , установленные на четырех соборах, как священное писание, каноны же соблюдать наравне с императорскими законами 674 . Следующий вселенский собор 553 г. состоявшийся при Юстиниане, равно как шестой собор, собиравшийся в 680 г. при Константине Погонате, занимались исключительно догматическими вопросами, устанавливая церковные догматы против монофизитов и монофелитов, и никаких дисциплинарных канонов после себя не оставили. Так как, однако, не только после халкидонского собора, последнего из четырех вселенских соборов, оставивших после себя каноны, но и после императора Юстиниана, оставившего после себя обширное церковное законодательство, прошло много времени, в течение которого движение церковной жизни должно было вызвать потребность в регулировании церковного порядка нормами, приспособленными к обнаружившимся потребностям жизни; то в 692 г. был созван императором Юстинианом II Ринотметом собор, местом заседаний которого послужила одна из зал императорского дворца в Константинополе. Так как эта зала была устроена так, что имела вид свода (τρολλον), то собор 692 г. называется обыкновенно трулльским. Он же нередко назывался пято-шестым (πενθκτη, quinisexta), в виду того, что пятый и шестой вселенский соборы не составляли дисциплинарных канонов, а собор 692 г. |
| Это – общая сводка богословских изысканий и речей, владыка, посвященных Икономии (т. е. Догмату Искупления). Потому что смысл догматов – велик и не легок для разумения. Я же, собрав более ясный материал, предложил его тебе и полнейшим образом и вместе с тем сжато изложил его: потому что царствующему долженствует, конечно, и иные науки ведать, но особенно ему следует знать истину догматов нашей веры: потому что в этом состоит начало и фундамент царства. Знай же и число священных Соборов, которые были собраны против нечестивых (еретиков), повелитель. Их всех было семь. Первый был в Никее, в то время когда царствовал, владыка мой, божественный Константин, а святительствовал в Константинополе всечестнейший душою и словом Митрофан. Этот Собор пресек язык Ария, разрушавшего единосущие Троицы и нечестиво сводившего Творца на уровень твари, и Его, равночестного по естеству Отцу, называвшего меньшим Отца. Второй же из священных Соборов, как повествуют все историки, был в Константинополе, и там прекрасно председательствовал Феодосий Великий, и Нектарий тогда стал Патриархом Константинопольским. Этот Собор с корнем исторг ересь Македония, который всуе отчуждал Всесвятого Духа от вышнего Божества (не признавая в Нем Бога) и богохульно называл Его «тварью». Третий же Собор происходил в Ефесе, в то время когда достойно владычествовал Феодосий Младший, и был собран против дерзкого и злодейственного Нестория, не полностью признававшего Божие Воплощение, но видевшего во Христе простого человека и называвшего «Христородицей», а не – «Богородицей», – Богородицу Владычицу и Деву Марию. Четвертый Собор был в Халкидоне, в то время когда скипетр Рима держал в своих руках император Маркиан. Число же составлявших его священных и честных Отцев было 630. Они собрались против нечестивого Евтихия и против Диоскора, которые нечестиво фантазировали относительно тела Владычня (не признавая в Богочеловеке вместе с Божественной и полную человеческую природу). Пятый же Собор происходил в Константинополе; на него собрались 165 Отцев, и они утвердили Халкидонский Собор как всеблагочестивейший (т. е. – как Вселенский Собор). Благочестиво же отвергнули от божественных оград (Православной Церкви) Евагрия и Дидима вместе с Оригеном , которые хотя уже и умерли, но сочинили ложные и чуждые Божественной Церкви учения: то они совершенно отрицали имеющее быть воскресение тел; то вздорили о каком-то восстановлении даже и чуждых Богу элементов; то объясняли, что и Адам и Рай являются только символами и в действительности не существовали; и учили, что адские мучения ограничены временем, и писали о том, что произойдет восстановление даже, увы, и демонов. Отцы сего Собора отвергли и Феодора Мопсуетского, бывшего духовного наставника ужасного Нестория, а также отвергли и первое послание Ивы к Мáрию, как и все то, что когда-то против Кирилла Александрийского написал Феодорит Киррский , такой же лицемерный. |
| Профессор А.И. Осипов в книге «Из времени в вечность» пишет о спасении всех людей, в том числе и тех, которые были противниками Богу: «победою Христовою все, не только праведно жившие, но даже и мертвые, некогда непокорные, были и будут освобождены из ада. Все они, пройдя в нем огненный искус страстей, приняли и примут Спасителя, получат дар благодати Крещения, и, таким образом, став членами Церкви Христовой,спасутся» 9 . Автор, цитируя Священное Писание и многих святых отцов 10 , утверждает, что это учение о конечности вечных адских мук является православно-церковным, как и учение о вечном аде: «Таким образом, – говорит профессор, – учение о полном и окончательном уничтожении вечности ада Воскресением Христовым, содержащееся в творениях святых Григория Нисского и Григория Богослова , Афанасия Великого , Иоанна Златоуста , Ефрема Сирина , Епифания Кипрского , Амфилохия Иконийского , Исаака Сирина , Максима Исповедника и других святых Отцов, а также находящееся в многочисленных богослужебных текстах (особенно пасхальных и воскресных) – это не частное мнение одного-двух Отцов, но учение столь же православно-церковное, как и учение Отцов, утверждавших обратное» 11 . Окончательно подтверждает свое мнение А.И. Осипов ссылкой на определение Пятого Вселенского Собора и говорит, что на этом Соборе был осужден только оригенистический апокатастасис 12 , в то время как «никто из отцов не возвысил голоса, чтобы причислить к еретикам и святителя Григория Нисского, самого известного выразителя учения о всеобщем спасении» 13 . Однако профессор в данном случае не самостоятелен и ссылается на митр. Илариона (Алфеева), который пишет, что «VI Вселенский Собор включил имя святого Григория Нисского в число святых и блаженных отцов, а VII Вселенский Собор даже назвал его отцом отцов. Что же касается Константинопольского Собора 543 года и V Вселенского Собора, на которых был осужден оригенизм, то весьма показательно, что, хотя учение Григория Нисского о всеобщем спасении было хорошо известно отцам обоих Соборов, его не отождествили с оригенизмом. Отцы Соборов сознавали, что существует еретическое понимание всеобщего спасения (оригенистический апокатастасис, находящийся в связи с идеей предсуществования душ), но существует и его православное понимание, основанное на 1Кор 15, 24–28 » 14 . Таким образом, митр. Иларион и за ним А.И. Осипов считают, что на Пятом Вселенском Соборе был осужден только оригенистический апокатастасис. |
| В конце XVII века Питером Ламбеком в Вене была найдена рукопись с текстом пятнадцати анафематизмов, озаглавленным «Каноны святых 165 отцов святого пятого [Вселенского] Собора». В нем содержится осуждение по пунктам вероучения оригенистов, но нет упоминания имен Оригена, Дидима и Евагрия. И в этом тексте нет также слов, которые цитирует Евагрий Схоластик из соборных постановлений. Не секрет, что в новое время на Западе относительно осуждения оригенизма на Пятом Вселенском Соборе возникли споры, причем некоторые инициаторы этих споров и не скрывали своих симпатий к Оригену . Можно выделить три группы таких авторов: 1) Одни авторы утверждали, что Ориген вовсе не был осужден на Пятом Вселенском Соборе, а его имя будто бы включили в текст анафематизмов позднее; 2) Другие авторы, признавая, что Ориген был осужден лично, утверждали, что само учение о конечности адских мук не было осуждено на Соборе; 3) Наконец, третьи авторы утверждали, что было осуждено не вообще учение о конечности адских мук, но исключительно оригеновская интерпретация этого учения. Первая точка зрения в настоящее время уже не пользуется популярностью. Как замечает один современный исследователь: «Всякий, кто хоть немного изучал религию или философию, знает, по крайней мере, две вещи об Оригене: он оскопил себя, и он был осужден Церковью как еретик. На сегодняшний день если еще остаются какие-то сомнения о первом, то о втором — никаких. Император Юстиниан созвал собор в Константинополе в 553 г., на котором Ориген был посмертно провозглашен еретиком» . Как замечает прот. Валентин Асмус, «прежде преобладало мнение, что Ориген был осужден на поместном К-польском Соборе 543 г., а V Вселенский Собор им не занимался, и главы против Оригена были механически присоединены к Деяниям Собора 553 г. В настоящее время считается, что Собор непосредственно исследовал оригенизм» . Вкратце перечислим основные аргументы, которые предлагались в пользу упомянутой точки зрения, и контраргументы к ним . Те, кто пытался доказать, что Ориген вообще не был осужден на V Вселенском Соборе, а имя его в список еретиков 11-го анафематизма было интерполировано позднее, говорили, что: |
| Это, понятно, не то означало, чтобы нельзя было приниматься за какого бы то ни было рода уяснение или раскрытие содержащихся в никео-цареградском символе догматов, причем содержимая в них вера могла оставаться совершенно целой и неизменной, а этим именно воспрещалось такого рода отношение к этим догматам, которое могло бы вредоносно затронуть их самую сущность, и сопровождаться или видоизменением и сокращением их, или же прибавкой к ним чего-либо совершенно нового, в них не заключающегося. Почему же собором было сделано подобное воспрещение? Конечно не почему-либо иному, как вследствие того твердого убеждения, что в символе никео-цареградском по существу содержится все, что можно и нужно знать о Троице, и что больше этого нет ничего такого, что было бы открыто Богом в Писании и должно было бы быть предметом общецерковной веры. Если ефесский собор только предполагал это, то дальнейший собор халкидонский высказал то же самое: со всей ясностью подтверждая 7 правило ефесского собора о неприкосновенности и неизменности символа никео-цареградского, он выразился при этом так: достаточно и сего премудрого и спасительного символа божественной благодати для совершенного уразумения и утверждения благочестия». Почему же? «Потому что он в совершенстве учит об Отце, Сыне и Святом Духе» 946 · Пятый вселенский собор повторяет определение прежних двух о неизменности символа» 947 , шестой же вселенский собор, делая то же самое, подобно халкидонскому, опять основание для этого указывает в том, что «для совершенного познания и утверждения веры православной достаточно сего священного и православного символа божественной благодати» 948 . И на седьмом последнем вселенском соборе, ясно выразилось то же сознание достаточной полноты по своему существенному содержанию символа никео-цареградского и необходимости сберечь его на все времена в его целостном и неприкосновенном виде. Когда на соборе был прочтен этот символ, отцы собора единодушно выразились: «Все мы так веруем, все так единомудрствуем, и все согласно подписуемся... Это вера апостольская, вера отеческая, вера православная, вера, утвердившая вселенную... Мы следуем древнему узаконению церкви, мы сохраняем определения отцов, а тех, которые прилагают что-либо или отъемлют у церкви, предаем анафеме» 949 . |
| Открытая книга – исходящее от Бога откровение, данное Иоанну. Рычание льва – это знак царственности, ведь Христос называется львом из колена Иудина. И вот слышен Его рык, страшный голос, – страшный для всех тех, кто держится нечистых дел и грязных помыслов. Как говорил пророк Амос: «Лев начал рыкать, – кто не содрогнется? Господь Бог сказал, – кто не будет пророчествовать?» ( Ам. 3:8 ). Слово Божие сотрясает, преображает человека, оно не дает ему оставаться прежним, оно изменяет все. Семь громов, которые проговорили, – это семь Вселенских Соборов, открывших тайну Единого Бога, пришедшего во плоти. На Вселенских Соборах обсуждалась тайна Триединства Божиего. Второй Собор говорил о том, что Христос принял человеческий ум и обладал разумной душой. Третий – о том, что Христос есть Бог и вместе с тем – Человек. Четвертый Собор утвердил, что Христос является и Богом, и Человеком, и что человеческая природа при Боговоплощении не уничтожена. Пятый – что Воплощение Христа уникально, что Божество в Спасителе подчинило себе человечество, но не уничтожило его; Христос стал человеком в определенный момент, а не когда-то в древности, и никакого переселения душ никогда не было. Шестой Вселенский Собор говорил, что у Христа две воли – и Божественная, и человеческая. И, наконец, седьмой Собор объявил, что Христос стал настоящим Человеком, поэтому Его можно изображать. Цель всех Вселенских Соборов одна – постижение тайны Христа. Это великая тайна львиного рыка, который возвестил Ангел по воле Отца Небесного. «И когда семь громов проговорили голосами своими, я хотел было писать; но услышал голос с неба, говорящий мне: скрой, что говорили семь громов, и не пиши сего» ( Откр. 10:4 ). Почему «скрой»? Потому что Вселенским Соборам надлежало раскрыться в истории. Господь не захотел, чтобы Церковь жила в тепличных условиях, Он вывел ее, как воинский отряд, как армию. Недаром один из древних гимнов говорит, что Христос – великий Небесный Император, выводящий Свои победоносные войска на сокрушение сил тьмы. |
|
|
