| Тем не менее, притязания Константинопольского Патриархата на управление православными народами по образчику латинской конфессии очевидны. Пятый пункт также был рассмотрен еще на Первом Вселенском соборе в Никее и всем православным заповедано держаться месяцеслова в соответствии с юлианским календарем. Однако экуменисты стремятся ввести новый календарный стиль, совпадающий с латинским. Пункт шестой внесен Варфоломеем для удовлетворения обновленческой прихоти: женатый епископат и двоеженство у священников. Седьмой пункт – упразднение экуменистами постов (послабление), вопреки определениям Семи Вселенских соборов. Последние же три пункта – не что иное, как утверждение ереси экуменизма. Из вышеперечисленных пунктов абсолютно ясно, что для православных нет никакой нужды в проведении собора, но этот собор необходим экуменистам для утверждения своих еретических воззрений и предания им авторитетного статуса. Экуменизм – это новая религия, в которой стираются все вероисповедные границы, что является необходимым для воцарения антихриста. Можно сказать, что экуменизм – это антихристова вера. Как пишет о ней преподобный Иустин: «Экуменизм является общим наименованием для лжецерквей Западной Европы. Их общее имя – всеересь». Получается, что главная цель «собора» – не осудить уже распространившуюся ересь экуменизма, а узаконить ее. Поэтому последователи этого лжеучения так активизировали свою деятельность и спешат провести так называемый всеправославный собор. 9-17 декабря 2009 года в православном центре Константинопольского Патриархата в Шамбези (Швейцария) прошло заседание Межправославной подготовительной комиссии, созванной в целях дальнейшей проработки вопросов повестки дня Восьмого Вселенского собора. Собравшиеся иерархи известили о том, что они уже рассматривают последние вопросы. Но при этом сведения о «восьмом вселенском» довольно скудны, и создается впечатление, что они старательно замалчиваются. В результате многие даже не подозревают, что в очень скором времени вынуждены будут встать перед фактом грубого попрания Православной Веры, измены Преданию, Святоотеческому учению, нарушения канонов. |
| 3 . Природы животных творятся сразу, в человеке же особым образом творится тело и особым образом душа. Души животных образуются божественным словом из начал, которые прежде были приготовлены творческою деятельностью Божией и которые, несмотря на своё отличие от материи, находились в материи ( Быт.1:20, 24; 1:2 ), а между тем душа человека творится как нечто совершенно новое в материальном мире: чрез непосредственную деятельность Божию, которую бытописатель представляет под образом вдуновения Божия ( Быт.2:7 ). Какой способ деятельности Божией разумеется под образом вдуновения, понять нельзя, но этот образ, как образ, ясно говорит, что деятельность, чрез которую была создана душа человека, стоит в таком же внутреннем отношении к существу Божию, в каком – дыхание к живому, дышащему человеку. Созданная чрез такую деятельность душа человека, очевидно, должна была получить совершенства, делающие её особенно близкою и как бы родственною Богу. 4 . Специфические совершенства души, приближающие человека к Богу и обособляющие его от животных, заключаются в том, что человек в отличие от животных, был создан по образу и подобию Божию. Учение Св. Писания о душе человека и её отличии от тела и душ животных разъясняется отцами святыми и учителями Церкви, причём они ясно указывают на единство, духовность и бессмертие души, на её способности разума, свободы воли и дара слова 2 . Что касается вопроса о происхождении душ человеческих, то Православная Церковь на основании Священного Писания всегда держалась, как и ныне держится (Правосл. испов. ч. 1, отв. на вопр. 28) мысли, что они творятся Богом. Об этом непререкаемо засвидетельствовал пятый Вселенский Собор, когда, осуждая мнение Оригеново о предсуществовании человеческих душ, выразился: « Церковь , последуя божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после, по лжеучению Оригена ». Как же понимать это творение душ? Сама Церковь с точностью не определяет, но, на основании представленного свидетельства пятого Вселенского Собора и в соответственность с другими догматами Церкви, надобно полагать, что здесь разумеется не непосредственное творение Божие, а посредственное, – что Бог творит человеческие души, как и тела, силою того самого благословения «раститься и множиться», которое Он даровал нашим праотцам ещё в начале; творит не из ничего, а от душ родителей. Ибо, по учению Церкви, хотя души человеческие получают бытие чрез творение, но так, что на них переходит от родителей зараза прародительского греха, а этого не могло бы быть, если бы Бог творил их из ничего. |
| Апостолы не понимают, что на самом деле не кущи надо делать, а себя преображать, следуя за Христом, что все эти кущи-рощи — чепуха. Себя надо изменить, и никакие храмы, никакие кущи, никакие обряды сами по себе не есть замена обожения — преображения «сообразно славному телу Христову». Свт. Григорий Богослов писал: Я — земля и потому привязан к земной жизни. Но я также и божественная частица, и потому ношу в сердце желание будущей жизни. Человек — божественная частица, в нем пребывает Бог. А в Иисусе Христе, как сказано у апостола Павла, «пребывала вся полнота Божества телесно» [Кол 2:9]. Что это означает? Свт. Григорий Нисский разъясняет: Если в человеке есть образ Божий, то в нем есть и такая же «непостижимая сущность», как она есть в Боге. То есть в каждом из нас есть божественное естество, и здесь свт. Григорий Нисский абсолютно прав, и именно поэтому, кстати, он говорит об апокатастасисе (всеобщем восстановлении в божественном естестве), потому что эта непостижимая божественная глубина ни в ком из людей исчезнуть не может. Сложное слово ποκατστσις — восстановление употреблено Иисусом в Евангелии по Матфею: «Илия должен прийти прежде и восстановить ( αποκαταστησει ) всё» [Мф 17:11]. Синодальный перевод вместо «восстановить» поставил невнятное «устроить». Епископ Григорий считал, что восстановление предполагает именно восстановление божественного достоинства. Но исторический контекст не позволяет делать такой вывод — «говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели» [Мф 17:12]. Убийство Иоанна Предтечи, а именно о нем в этом месте беседует Иисус с апостолами, понятно, не может быть деянием людей, восстановивших свою божественность. Как объяснил Пятый Вселенский Собор (553 год), осуждая воззрения Оригена и не называя всеми уважаемого епископа Григория Нисского, всеобщее восстановление будет, но не обязательно в божественном естестве. Восстановление может быть и в осуждение и гибель за злоупотребление человеком дарованной ему божественности. |
| Допетровское понимание власти царя во многом соответствовало общеевропейским феодальным представлениям. Князь, король, царь вырастает прямо из земли, у него своя отчина. Он правит по завету отеческому и дедовскому. В этом его основание. А византийский император на службе Империи, состоящей из православных граждан нового Рима. Эта разница была сущностной. Ее нельзя было перепрыгнуть. Но Петр перепрыгнул. Перепрыгнул в сторону византийского понимания власти. Власти как служения. 2. Церковные преобразования Петра непосредственно связаны с византийскими представлениями о «симфонии» священства и царства. Синодальная реформа основана на этом. И ознаменовано это знаменитым «Духовным регламентом». Надо сказать, что вообще практика принятия государственных законов по церковным делам - это практика византийская. Однако стоит отметить, что юстинианово законодательство в церковной сфере, по объему, могло претендовать на сотню петровских духовных регламентов. Законы Юстиниана касаются всех сторон церковной жизни. В них говорится не только о вероучении, но и о богослужении. Император усваивает себе исключительное право толковать законы, но и усваивает себе также право толковать церковные правила, применять их в практической жизни. Пятый Вселенский Собор, прошедший при Юстиниане, не издал ни одного канонического правила, ввиду полного урегулирования всех канонических вопросов в императорских эдиктах. Таким образом государственная регламентация церковной сферы находится в полном соглассии с византийскими принципами. В то время, как на Западе прогрессирующая феодальная раздробленность, ослаблявшая королевскую власть, превращавшая ее из публичной в частную, сеньориальную, способствовала росту политических амбиций и притязаний римских пап на государственную власть, Византия отличалась именно контролем государства над церковью. Следовательно, учреждение синода и упразднение патриаршества не являлось нарушением византийской традиции. Известный дореволюционный юрист и канонист проф. Н.Суворов по этому поводу замечал, что в полномочиях русского императора преемства от византийских императоров, есть особое сверхгосударственное, византийско-каноническое право православного василевса «симфонически» участвовать в делах внешнего управления Церковью. |
| – Заживо предан я огню неугасимому! И тот, кто прежде хулил Пречистую Матерь Божию, теперь повелел почитать Ее песнопениями – но, вполне отвергнутый Божиим милосердием, уже не обрел себе отрады. Когда погиб (со срамом) этот мучитель, вступил на престол сын его Лев, четвертый из носивших это имя, также еретик-иконоборец, подобный своему отцу, но и он вскоре умер. После него приняла царство жена его Ирина 2371 с малолетним сыном Константином. Она возвратила святой Церкви мир, созвав седьмой вселенский собор для осуждение иконоборной ереси. Исполнилась радости вся Церковь Христова, приняв вместе с иконами первоначальное благолепие свое и увидев на престолах православных царей и архиереев. После Ирины царствовал Никифор, затем Михаил, оба православные. Потом вступил на престол Лев, по прозванию Армянин 2372 , пятый из носивших это имя. Подражая прежнему соименному с ним нечестивому Льву Исаврянину, он, подобно ему, воздвиг гонение на православных и святых, обновляя и восстановляя таким образом уже осужденную иконоборную ересь. Он искал себе помощников единомысленных злоучителей, и нашел нескольких вельмож, из которых самыми приверженными иконоборной ереси были двое – Иоанн, прозванием Спекта, и Евтихиан; из лиц священнического сана он привлек на свою сторону Иоанна, прозванием Грамматика, нового Тертулла 2373 , сосуд избранный диаволом, и некоего Антония Силея; из иноческого чина – Леонтия и Зосиму, который несколько времени спустя был уличен в распутстве, наказан отсечением носа и постыдно умер, оставив по себе худую славу. С ними царь утверждался в зловерии, а они своими советами поощряли его на брань, которую он уже начал воздвигать против Церкви. Собрав отовсюду из страны своей в Царьград архиереев и прочее духовенство, Лев призвал в свою палату святейшего патриарха Никифора со всем освященным собором, желая, чтобы пред его лицом и в присутствии всех вельмож они имели прения с вышеназванными единомышленниками царя и, пока еще тайными, еретиками. Сначала царь сам повел беседу с православными; притворяясь православным, он взял с груди икону распятия Христова, которую имел на себе, лицемерно склонил пред ней голову и сказал святым отцам: |
| Однако в связи с таким утверждением в учении автора об «Аде» возникло несоответствие. Митр. Иларион с одной стороны признает, что учение об адских муках является одним из «важных догматов веры» 19 , но с другой стороны, опираясь на апокатастасис свт. Григория Нисского 20 , заканчивает свое учение об «Аде» словами о том, что Церковь после того, как «время переплавится в вечность и “мы все изменимся” – будет молиться Господу о спасении всех созданных Им людей» 21 . То есть, автор предполагает, что после окончательного Суда спасенные люди будут молить Бога о том, чтобы были какие-то изменения после Суда, будут молить об уничтожении вечных мучений, об уничтожении важного догмата веры, чтобы в Царстве Небесном были вместе Ирод и Иоанн Креститель, Крестоносцы и Александр Невский, Мамай с его полчищами и прп. Сергий Радонежский, Ленин, Гитлер и замученные ими десятки миллионов людей, Мухаммед, Будда и Иисус Христос. В книгах «Духовный мир преподобного Исаака Сирина» и «Таинство веры» митр. Иларион не приводит никаких доказательств в пользу своей теории о том, что апокатастасис Григория Нисского никогда не был осужден ни Вселенским, ни Поместным Соборами. Поэтому эта теория претендует только на личное мнение автора, которое без всякой критики было воспринято А.И. Осиповым и использовано для того, чтобы заявить, что учение о «большом чистилище» является православным догматом. Только в первом томе книги «Православие» митрополит Иларион указывает несколько ссылок, которые касаются определений Пятого Вселенского Собора. Однако эти ссылки приводят автора к противоречию самому себе, из-за чего становится не понятным, что же именно было осуждено на Пятом Вселенском Соборе: то ли оригенистический апокатастасис, то ли апокатастасис Григория Нисского. Митрополит Иларион пишет, что на Пятом Вселенском Соборе было предано анафеме учение Оригена об апокатастасисе: «Православная Церковь далека от чрезмерного оптимизма тех, кто утверждал, что милосердие Божие в конечном счете покроет все неправды человеческие и что все люди, в том числе и великие грешники, а вместе с ними диавол и демоны, будут сверхъестественным образом спасены по воле Всеблагого Бога. Выразителем этой идеи в III веке был Ориген, чье учение об апокатастасисе (“всеобщем восстановлении”) было осуждено как отдельными отцами Церкви, так и всей ее полнотой на Вселенском Соборе» 22 . Мысль вроде бы понятная. Ориген утверждал, что Господь по Своей милости всех спасет. Это учение было осуждено как отдельными отцами Церкви, так и на Вселенском Соборе. Но последующий текст автора полностью обнуляет эту мысль. Сначала митрополит приводит шесть аргументов в пользу того, почему оригенистический апокатастасис был отвергнут Церковью, и оказывается, что речь идет о восстановлении, то есть апокатастасисе, не людей, а каких-то душ в первоначальное состояние, которые и были ли то наказаны за свое небрежение любовью Господа тем, что их послали в тела 23 . |
| Он величается над неизреченною премудростью, почти говоря вместе с иудеями Спасителю всех: о добре деле каминие не мещем на тя, но о хуле » ( Иоан. 10: 33 ). И в другом месте: ужасеся (в оригинале http://azbyka.ru/biblia»? Jer.2:12 в книге ст.25 ужаснися ) небо о сем ( Иер. 2:12 )! О невыносимое злословие! о язык говорящий нечестие против Бога и ум крайне надмевающийся! И еще: «трезвитеся пьяные от вина вашего; перестань воздвигать на высоту рог свой и говорить на Бога неправду ( Пс. 74:6 )! Доколе ты будешь ругаться над страждущим Христом» (Д. V. 111 –112, 117)? Св. Прокл архиепископ Константинопольский, с своей стороны подобно Кириллу вступает в борьбу с еретическими мнениями Феодора Мопсуестского. Он составил сочинение, в котором собрал извлечения из книг Феодора, заключающие в себе еретические мнения, и послал его в Антиохийский церковный округ с тем, чтобы эти мнения были анафенатствованы, при чем, впрочем, не было у помянуто самого имени Феодора (Д.133). В то время решительною борьбой с мнениями Феодора ознаменовывает себя епископ Равула в Едессе, в Месопотамии. Его ревность становится тем понятнее, когда возьмем во внимание, что Месопотамия сделалась гнездом несторианства, здесь поселились Несториане, и начали переводить сочинения Феодора на сирский, персидский и армянский языки. Равула, требуя Кириллова содействия в борьбе с учением Феодора, писал ему: «какая-то скрытая болезнь застарела на востоке, подобно неизлечимой ране, истощающая тела Церкви и весьма многим неизвестная, а у тех, которые как будто ревностны к учености, тайно уважаемая, ибо епископ Киликийский Феодор, муж умеющий убеждать, иное говорил на трибунале церкви и иные козни на погибель изложил в сочинениях» (Д. V, 137). Государственная власть времен св. Кирилла также не оставалась безучастною зрительницею распространения учения и сочинений Феодора Мопсуестского: она вооружалась на них прещениями. В «Деяниях» пятого Вселенского собора встречаем два указа, которые изданы были Феодосием младшим против Феодора, вместе с Несторием 23 . |
| Причастившись затем Пречистых Христовых Таин, Анастасия сказала: – Отче, назнаменуй меня знамением Христовым и помолись обо мне. После сего Анастасия взглянула на восток и лицо ее просияло как огонь. Затем, сама осенивши себя крестным знамением, Анастасия сказала: – Господи в руки Твои предаю дух мой, – и с этими словами скончалась. После сего авва Даниил с учеником выкопали пред пещерою могилу, а затем старец, снявши с себя рясу, которую он носил, сказал ученику: – Чадо! одень брата. Ученик, одевая святую, случайно заметил ее женские сосцы, высохшие наподобие сухих листьев и, не рассказывая о том старцу, умолчал. Честное тело Анастасии они похоронили с обычным надгробным песнопением. Когда они возвращались затем домой, ученик сказал старцу: – Отче, разве ты не знал, что евнух Анастасий была женщина? – Да, чадо, я знал это, – отвечал старец, – и по той причине я одел ее в мужскую одежду и назвал Анастасием – евнухом, чтобы не было подозрение и чтобы никто о ней не узнал и повсюду не распространилась молва; относительно ее было много поисков со стороны царя по всем странам и в особенности же в сих местностях. Но вот, по благодати Божией, у нас она была сокрыта. Затем старец подробно рассказал ученику всё житие святой, которое потом стало известно во всем мире и написано для пользы читающим и слушающим во славу Христа Бога, прославляемого во святых своих во веки 1822 . Аминь. 1815 Преподобная Анастасия скончалась в 567 г. Император Юстиниан царствовал с 527 по 565 г., при нем был созван пятый вселенский собор в Константинополе в целях прекращения монофизитских движений в 553 г. 1816 Патриция – жена патриция; так назывались в Риме люди благородного происхождения. Сан этот был очень велик и его удостаивались супруги знаменитых мужей, например, Антонина, жена Вилизария, или за свои особые заслуги. 1817 Жена Юстиниана Феодора – благодаря влиянию которой был прекращен бунт Ника, грозивший низвержением Юстиниану. 1818 Александрия – главный город в Египте, построенный Александром Великим. Здесь на острове Фаросе в 72 дня был сделан перевод Библии Ветхого Завета на греческий язык. |
| Сборник этот также принадлежит к III в. Подлинный греческий текст дидаскалии не дошел до нас, а дошли переводы ее на сирийский, арабский и эфиопский языки; предполагают еще существование коптской версии, служившей основою для арабской и эфиопской; открыты также некоторые фрагменты памятника на латинском языке. Местом составления сборника была, вероятно, Сирия, хотя сама дидаскалия указывает на Иерусалим: апостолы будто бы, ввиду опасностей, угрожавших церкви, со стороны лжеучений, собрались в Иерусалим и составили эту кафолическую дидаскалию в руководство верующих. Позднее, в IV в., упомянутые сборники испытали новую переработку (см. ниже § 51). Глава II. История источников церковного права от IV в. до разделения церквей восточной и западной § 49. Источники церковного права в отдельности. Со времени принятия христианства римскими императорами, церковное законодательство выступило в двух формах: в форме соборных постановлений, которые вообще с IV в. стали называться канонами, так что первоначальное, общее и широкое, значение слова: «канон» изменилось, и в форме императорских церковных законов. Различие между церковными канонами и императорскими церковными законами не имеет того смысла, чтобы и в образовании канонов император не участвовал, а означает лишь то, что общеобязательные каноны могли быть составлены только на вселенском соборе, в понятие которого входило, как необходимый признак, созвание собора и утверждение его постановлений императором, тогда как законы императоров издавались без предшествующей деятельности соборов, хотя и не без участия иногда отдельных представителей духовной иерархии. На востоке канонические правила были составлены первыми четырьмя и седьмым вселенскими соборами. От I и II соборов канонов сохранилось меньше, чем сколько их было издано, напр. не сохранилось постановлений I всел. собора о праздновании пасхи и о браке духовенства. Пятый собор 553 г. и шестой 680 г. занимались только вопросами вероучения и никаких канонов по церковному управлению не постановили. |
| Сколь горестно читать такое отречение от отеческого учения в послании Первосвятителя той Церкви, которая была Матерью для нашей Русской Церкви. Воздавая чест этому Первосвятителю, Ваше Высокопреосвященство, к сожалению, и самым делом присоединились к его безразличию к истине, устраивая безпримерный «Экуменический Молебен» в своем соборе в нарушение указанных выше канонов. Объединение там в общей церковной молитве с римо-католиками и протестантами явилось как бы осуществлением призыва Патриарха Афинагора идти к общему объединению, не считаясь с догматами вопреки предупреждению Апостола Павла против людей, желающих «превратить благовествование Христово». Не страшитесь ли Вы дальнейших слов Апостола: «Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал благовествовать не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» ( Гал. 1, 7–8 )? Мы поэтому считаем долгом решительно протестовать против искажения учения о Церкви, которое так настойчиво заявляется Святейшим Патриархом Афинагором и Вашим Высокопреосвященством. Мы протестуем против Вашего неправославного «Экуменического Молебна» и против зачисления в диптихи Святейшим Патриархом Афинагором Римского Папы и «всех исповеданий Востока и Запада», о котором сообщает Рождественское послание Его Святейшества. Зачисление в диптихи всегда являлось свидетельством того, что данное лицо признается православным. Если Пятый Вселенский Собор повелел вычеркнуть из диптихов имя Феодора Мопсуетского, когда признал его учение неправославным, то как теперь может какой бы то ни было Патриарх или епископ включат в диптихи тех, кто даже формально не принадлежит к Православной Церкви и, напротив, явно продолжает исповедовать учения, несогласныя с ея догматами? Вы соединяетесь с инославными не в истине, а в пренебрежении к ней. Мы пишем эти строки не для того, чтобы только укорить или, тем более, оскорбить Ваше Высокопреосвященство или Святейшего Патриарха Афинагора. Отнюдь нет, особенно посколько мы не имеем основания питать к Вам или к Его Святейшеству какой-либо неприязни. |
|
|
