| Вступление Глава I. ЦЕРКОВЬ И ИМПЕРИЯ 1. Законодательство империи и христианская вера 2. Культурный плюрализм 3. Император и Церковь Глава II. СТРУКТУРА ЦЕРКВИ 1. Поместная церковь: епископ, духовенство, миряне 2. Духовенство: брачное или целибатное? 3. Региональные первоиерархи 4. Первенство Рима к 451г. Глава III. ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ: БОГОСЛУЖЕНИЕ, МОНАШЕСТВО, СВЯТЫЕ 1. Богослужебные традиции: единство и многообразие 2. Богослужение и искусство 3. Развитие монашества 4. Святые, мощи и святые места Глава IV. РАЗНООБРАЗИЕ КУЛЬТУР И МИССИОНЕРСКАЯ ЭКСПАНСИЯ НА ВОСТОК 1. Сирийская традиция 2. Христианство на Азиатском субконтиненте 3. Армения и Грузия 4. Арабские христиане 5. Египет, Эфиопия и Нубия 6. Туземные христианские церкви и Византия как центр Империи Глава V. ЗАПАД В ПЯТОМ СТОЛЕТИИ 1. На Дунае и за ним 2. Христианская Галлия: экклезиологические проблемы и споры об учении бл. Августина 3. Британские острова: святой Патрик; ирландские монахи 4. Испания. Ариане и православные 5. Африка. Арианские гонения 6. Святой Лев Великий и самосознание папства 7. Преемники Льва и Лаврентиевский раскол Глава VI. ХАЛКИДОНСКИЙ СОБОР И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ 1. Халкидонский собор: вероучительные результаты 2. Халкидонский собор: церковный порядок 3. Оппозиция собору на Востоке 4. Патриарх Акакий. «Энотикон» и конфликты между Востоком и Западом 5. Рост монофизитства при Анастасии Глава VII. ЭПОХА ЮСТИНИАНА 1. Союз с Римом 2. Юстиниан и Феодора 3. Оригенистские споры 4. «Три Главы», папа Вигилий и Пятый Вселенский собор 5. Наследие Юстиниана Глава VIII.XPUCTUAHCKUЙ ВОСТОК ПОСЛЕ ЮСТИНИАНА 1. Внутренние расколы в монофизитстве 2. Имперская политика после Юстиниана 3. Антиохия и яковиты 4. Александрия и копты 5. Христианство в Персии: армяне, яковиты и несториане Глава IX. СВЯТОЙ ГРИГОРИЙ ВЕЛИКИЙ И ВИЗАНТИЙСКОЕ ПАПСТВО 1. Рим, Равенна и Византия; святой Григорий Великий 2. Лангобарды-ариане и Аквилейский раскол 3. Миссия у англосаксов: ирландские монахи и святой Августин 4. Национальные церкви в Испании и Франции 5. «Западный патриархат»? Глава X. ИМПЕРАТОР ИРАКЛИЙ И МОНОФЕЛИТСТВО 1. Униональная политика Ираклия и Сергия: моноэнергизм 2. Церковные унии на Востоке и в Египте 3. Софроний Иерусалимский и Гонорий Римский: монофелитство 4. Исламское завоевание: Иерусалим, Сирия, Египет 5. Святой Максим Исповедник и папа Мартин 6. Шестой Вселенский собор ЭПИЛОГ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ |
| ДЕЯНИЕ ДЕСЯТОЕ СВЯТОГО ХАЛКИДОНСКОГО СОБОРА Подобным образом, в пятый 233 день ноябрьских календ, в то же консульство, в святейшей церкви святой мученицы Евфимии заседали те же знатнейшие и славнейшие сановники и тот же святой и вселенский собор, по повелению священнейшего и благочестивейшего государя нашего Маркиана, постоянного августа; вошел преждесказанный почтеннейший Ива и сказал: «прошу вашу знатность и этот святой и вселенский собор. Евтихий оклеветал меня относительно веры; не дозволил мне войти на собор; услал меня за сорок станций чрез переменные учреждения: я переменил 20 или даже более тюрем 234 , как будто нет тюрьмы в Антиохии 235 в областном учреждении; мне говорят, что я осужден. Если заблагорассудится вашей знатности и вашему святому собору отменить то, что без суда сделано против меня в мое отсутствие, это в вашей власти. Ибо для этого, как я уже сообщил вам, я пришел к священной и бессмертной верховной власти; и она повелела вашей знатности и святому собору выслушать дело обо мне; и вы узнали из определения, что я ни в чем не оказался виновным». Знатнейшие и славнейшие сановники сказали: «так как в предыдущем (собрании) было сделано предложение святейшему собору высказать, что (ему) представляется касательно почтеннейшего Ивы, то пусть он объявит свое мнение». Почтеннейшие (епископы) воскликнули: «отсутствующего никто не осуждает». Почтеннейший Ива сказал: «прошу вас: я осужден в отсутствии; я не присутствовал; я не имел возможности защищаться; меня не удостоили слова». Почтеннейшие епископы воскликнули: «худо поступили осудившие его вопреки канонам; пусть будет отменено то, что сделано против отсутствующего; все мы говорим это; отсутствующего никто не осуждает». Патрикий, почтеннейший епископ тианский, сказал: «в предыдущий раз прочитано было определение тех, которые назначены были тогда посредниками, разумею почтеннейших епископов Фотия и Евстафия; они присудили ему быть иереем. Итак все мы соглашаемся с этим определением и хотим, чтобы он был иереем». |
| Том 1 Том 2 Том 3 Том 4 Том 5 Том 6 Содержание Исторические сведения о седьмом Вселенском Соборе Святой собор Вселенский седьмой, никейский второй I. Первое послание отца нашего Григория, папы римского, к императору Льву исаврянину. О святых иконах II. Второе послание отца нашего Григория, папы римского, о святых иконах. III. Предисловие Анастасия библиотекаря к седьмому собору. (в форме письма) к Иоанну VIII, великому первосвященнику Краткое оглавление содержания книги IV. Высочайшая и благочестивейшая грамата отправленная августейшими Константином и Ириною к святейшему и блаженнешему Адриану, папе древнего Рима V. Апология Тарасия пред народом, вырвавшаяся из уст его в тот день, когда самодержцы объявили народу, что он делается патриархом, в каковой сан он и был возведен индиктиона восьмого, 6293 года от создания мира Краткий очерк того, что было сделано до собора Изложение деяний второго никейскаго собора Деяние первое Деяние второе Деяние третие Копия соборного послания Феодора, святейшего патриарха иерусалимского Деяние четвертое «Святого отца нашего Нила к епарху Олимпиодору: Правило шестого и вселенского собора (82-е) Римская редакция (πμηνεα) подписей Деяние пятое Деяние шестое Том первый Том второй Том третий Том четвертый Том пятый Том шестой Деяния седьмое Деяние восьмое Церковные правила, провозглашенные вторым никейским собором Похвальное слово, сказанное святому собору Епифанием, диаконом церкви катанской, что в Сицилии, и местоблюстителем Фомы, архиепископа острова Сардинии 39 правило святых апостол Из Деяний святых апостол Из третъей книги царств Из четвертой книги царств о проказе Гиезия Из правил шести сот тридцати отцов, собравшихся в Халкидоне, правило второе Из окружного послания Геннадия, святейшего архиепископа константинопольского, и бывшего с ним собора Из правил шестого вселенского собора, правило 22-е VII. СОБОР НИКЕЙСКИЙ, 2-й, ВСЕЛЕНСКИЙ СЕДЬМОЙ ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ О СЕДЬМОМ ВСЕЛЕНСКОМ СОБОРЕ В царствование Льва Исаврянина был в Аравии один иудей Сарантахин 1 , знаменитый чародей и фокусник. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Есть ли шанс меньшинство сделать большинством? После отказа Антиохийского Патриархата ехать в Амман Иорданский собор провалился, не открывшись 24.02.2020 2262 Время на чтение 4 минуты Случилось то, чего многие меньше всего ожидали: 22 февраля Антиохийский Патриархат опубликовал официальное сообщение о своём неучастии в соборе Предстоятелей Православных Церквей, который должен открыться 26 февраля в столице Иордании – Аммане. Сейчас многие наши отечественные комментаторы пускают стрелы в адрес Антиохийского Патриарха Иоанна за отказ от участия в совещании. Отчасти это справедливо. Именно отказ Антиохии ведёт к провалу собора, который ещё и не открылся. Действительно, принимать такое решение за два дня до открытия собора - вряд ли можно считать дружественным жестом. Но надо быть справедливыми и признать: главная вина за провал собора лежит на Москве, на нашем внешнеполитическом церковном ведомстве, главным образом. Если трезво оценивать ситуацию, то этого можно было ожидать. Ещё в самом начале, когда Патриарх Иерусалимский Феофил выступил со своей инициативой собрать Собор Предстоятелей Православных Церквей, мы указывали на ошибочность этого решения. На наш взгляд, такой собор надо было изначально проводить в Москве. И приглашение принять в нём участие должно было исходить не только от Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, но и от Главы Российского государства Владимира Путина . А вовсе не от Предстоятеля Иерусалимского Патриархата и мусульманина короля Иордании Абдаллы II. Нам возражали, что в Москву, мол, никто не поедет, что Амман - компромиссное место для встречи, поэтому всё сделано правильно, инициатива должна исходить не от Москвы, а от Иерусалима. А некоторые пускались в витийствования, что Иерусалимский Патриарх имеет полное право созывать Всеправославный синаксис, вспоминая при этом первые соборы Апостолов. Эти уловки не сработали. В Амман большинство ехать не захотело. А в самом деле, - какая разница между Иерусалимским и Русским Патриархами? Русская Православная Церковь, хоть и не является древнейшей Церковью, но входит в диптих Церквей Вселенского Православия. А третий, четвёртый или пятый по чести патриарх в диптихе - неважно. |
| Монофизитство и IV Вселенский Собор I. Константинопольский собор 448 года Условия появления монофизитского учения. – Личность Евтихия. – Собор Константииопольский 448 года: епископ Евсевий и архиепископ Флавиан; – первый, второй и третий вызов Евтихия; – розыски; – суд над Евтихием. – Признаки грядущих смут в Церкви. Пятый век христианской Церкви известен особенной усиленной деятельностью в борьбе с еретиками. В этот век почти один за другим собраны были два вселенских собора, третий и четвертый. Первый ведет борьбу и одерживает победу над ересью несторианскою, второй тоже ведет борьбу и торжествуете над ересью монофизитской. Предмет еретического заблуждения как в несторианстве, так и в монофизитстве один и тот же, состоит в неправильных представлениях о личности Богочеловека, Христа. Несторианство под двумя естествами Христа, Божеским и человеческим, понимало как бы два лица во Христе: Божеское и человеческое. Несториане не могли должным образом понять единство личности Богочеловека. Напротив, монофизиты, в видах охранения этого единства личности Богочеловека, какое теряли несториане, одному из естеств в Иисусе Христе, человеческому, не приписывали истинности и действительности, низводили его до призрачности. Они достигали в представлениях до единства личности Христа, но упускали из виду неслиянность естеств во Христе. Первые следы монофизитства можно находить в истории церковной вскоре после собора III вселенского. Еще при жизни св. Кирилла Александрийского (ум. 444 г.), главного деятеля на соборе III вселенском, уже встречались люди с монофизитским образом воззрения. Борьба с несторианством в Церкви была борьбою с одним из утонченнейших догматических лжеучений. Эту борьбу не все могли вести с одинаковым умением и успехом. Недостаточно было одной ревности к вере, но требовалось и самое глубокое понимание веры; как скоро такого соединения ревности с просвещенной верою не находилось у кого-либо, грозила опасность в борьбе с лжеучением впасть в новое лжеучение. Так и было с некоторыми, хотя и ревностными, но нерассудительными борцами против несторианства. |
| Историческая судьба Александрийской кафедры до Халкидонского Собора представляет особый интерес по двум важным причинам. Во-первых, Александрийская кафедра к середине V века явила христианскому миру исторически первый и характерный вид восточного " папизма " . Это понятие уже давно прилагается к западной части Христианского мира, однако все существенные его признаки историки различают и на Востоке, в церковной политике Константинопольских Предстоятелей после эпохи Вселенских Соборов Но не составляет особенного труда различить признаки папизма и в действиях Александрийской кафедры более раннего времени. Поэтому научный интерес представляет выявление его причин в начальной, " александрийской " стадии, что мы и постараемся сделать. Во-вторых, история Александрийской кафедры в этот период дает ответы на многие вопросы относительно становления Патриархатов, как высшей, третьей ступени церковного управления. Конкуренция Александрии с кафедрой Константинополя, говоря упрощенно, и есть сам процесс становления Патриархатов. Авторитет Константинополя рос, безусловно, за счет выдающегося места Града Царя в общеимперском управлении. Однако важным стимулятором этого роста была Александрия с ее стремлением доминировать в церковных делах Востока Империи. Среди канонов Никейского Собора три, - четвертый, пятый, и шестой особенно важны для изучения истории церковного управления. Именно, этими правилами Никейский Вселенский Собор впервые вводит принцип церковной автокефалии. Для этого он использует элементарные единицы территориального имперского управления, провинции, каковых к началу IV-ro века насчитывалось около девяноста. Каждая провинция (греческий синоним епархия) обладала четкими границами, налаженной системой гражданского управления и собственной столицей, митрополисом. Никейский Собор в четвертом и пятом правилах помещает каждую самодостаточную в своей внутренней жизни поместную Церковь в границы гражданских провинций. В среднем, число епископских кафедр в провинции не превышало десяти; епископ, заседавший в митрополисе, получал титул митрополита. В результате никейского законодательства, новая христианская Империя стала единством множества (порядка девяноста!) поместных автокефальных Церквей. |
| Разделы портала «Азбука веры» с 2005 года 24 октября Освященный собор Русской Православной Старообрядческой Церкви имел суждение о «брадобрийстве». В постановлении собора говорится, что верующих надо «понуждать к соблюдению церковных канонов о недопустимости грехов брадобрития и брадострижения». Пастырям напоминается соборное постановление 1908 года: «признавая брадобритие грехом и еретическим деянием, Освященный собор вменяет в непременную обязанность священникам со всею тщательностью убеждать подверженных этому пороку, чтобы оставили оный, и если не будут слушать, то, согласно сказанному апостолом, после второго и третьего внушения, отлучать таковых от причащения и другой святыни, по усмотрению священника». Какие-либо конкретные каноны в этом решении не называются. Сам я не стригусь и не бреюсь вот уже 22 года. Считаю бритье бороды для русского священнослужителя нетрадиционным, противоречащим многовековой культурной норме. Думаю, что стригутся и бреются наши батюшки часто для того, чтобы вне храма не отличаться от толпы. Так они чувствуют себя более комфортно. Но можно ли всерьез считать само бритье «грехом и еретическим деянием»? Тем более, если речь идет о простых верующих? Постараемся разобраться с этими вопросами. Постановление старообрядческого собора от 24 октября говорит о необходимости соблюдать « церковные каноны о недопустимости грехов брадобрития и брадострижения». Есть ли такие каноны? Утверждаю, что таких канонов просто-напросто нет. Что такое канон? Канонами обычно называют те нормы и правила, в которых Вселенская Церковь опознала истину. Такое опознание происходило в основном на Вселенских соборах. Так, например, в свод канонического права Православной Церкви входят правила святых апостолов, шести вселенских соборов, десяти поместных соборов и тринадцати отцов. Абсолютное большинство из них было признано всей церковной полнотой на Пято-Шестом соборе, иначе именуемым Трулльским, в 691 году. Этому собору усвоено вселенское значение, он как бы дополнил пятый и шестой вселенский соборы, которые канонических норм не приняли. |
| Содержание Предисловие переводчика Предисловие автора Введение Часть 1 Глава 1. Мужи апостольские. Свв. Игнатий Антиохийский и Поликарп Смирнский Глава 2. Борьба с гностицизмом. Св. Ириней Лионский Глава 3. Ранние христианские апологеты. Св. Иустин Мученик Глава 4. Тертуллиан Богословское учение Тертуллиана Глава 5. Св. Киприан Карфагенский Глава 6. Климент Александрийский Глава 7. Ориген Богословская система Оригена Глава 8. Оригенизм в третьем веке. История арианства Глава 9. Святой Афанасий Великий Творения св. Афанасия Богословское учение св. Афанасия Глава 10. Святой Кирилл Иерусалимский Часть 2 Глава 1. Каппадокийский синтез Глава 2. Святитель Василий Великий Глава 3. Святитель Григорий Богослов Глава 4. Святитель Григорий Нисский Глава 5. Монашеская литература в IV веке: Евагрий Понтийский и преподобный Макарий Египетский Глава 6. Святитель Иоанн Златоуст Глава 7. Латинские отцы Церкви Святитель Иларий Пиктавийский Святитель Амвросий Медиоланский Блаженный Иероним Стридонский Глава 8. Блаженный Августин Глава 9. Несторианство и христологические споры Глава 10. Святитель Кирилл Александрийский Глава 11. Блаженный Феодорит Киррский и Халкидонский собор Часть 3 Глава 1. Последствия Эфесского и Халкидонского соборов (Дифизиты и монофизиты. Севир Антиохийский) Глава 2. Оригенизм в VI веке. Леонтий Византийский Глава 3. Завершение Халкидона. Пятый Вселенский Собор Глава 4. Псевдо-Дионисий Ареопагит Глава 5. Продолжение христологических споров. Преподобный Максим Исповедник Глава 6. Преподобный Иоанн Дамаскин и православная защита иконопочитания Глава 7. Патриарх Фотий Глава 8. Преподобный Симеон Новый Богослов Глава 9. Святитель Григорий Палама Глава 10. Православное богословие поздневизантийского периода. Николай Кавасила ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА В 1979–81 гг. мне посчастливилось учиться в Свято-Владимирской Духовной Академии (Нью-Йорк), где я прослушала курс лекций протоиерея Иоанна Мейендорфа по святоотеческому богословию. Перевод записей этих замечательных лекций вначале был задуман с более скромными целями, нежели эта публикация. Все же, зная по собственному опыту, насколько трудно, практически невозможно в Советском Союзе достать книги по богословию, я приветствовала возможность издать этот перевод в виде книги. В моей работе меня поддерживала уверенность, что свобода вероисповедания, которой мы пользуемся на Западе, может быть полностью реализована, только если мы будем делиться ее плодами с теми, кто этой свободы лишен – нашими братьями и сестрами во Христе, живущими в России. Поддержка моих друзей укрепляла меня в этой уверенности. Очень надеюсь, что книга отца Иоанна найдет своих читателей и они разделят со мной те удовлетворение и радость, которые я испытывала, работая над ее переводом. ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Неужели мы – в расколе? Ответы на вопросы и комментарии к статье 23.09.2023 2555 Время на чтение 30 минут Братья и сестры, недавно была опубликована моя статья о том, что большинство современных священников и «воцерковленных» мирян находятся в состоянии раскола. А сейчас я хочу ответить на некоторые комментарии и вопросы, поступившие в ходе обсуждения этой статьи. Для удобства буду отвечать на них согласно хронологии их поступления в комментариях под статьей. Конечно, не на все, а только на те, в которых представлены какие-то конкретные аргументы по существу. Я благодарен тем, кто написал свои комментарии и высказал действительно аргументированные доводы по вопросам, изложенным в статье. Начну отвечать с предисловия перед статьей, которое опубликовал главный редактор РНЛ всеми уважаемый А.Д. Степанов. 1. Он пишет: «Конечно, некоторые идеи автора сложно принять. Например, попытка представить как образец практику и нормы жизни древней Церкви выглядит как «кочетковщина справа». Ведь Церковь – живой организм, традиции меняются, и странно было убивать живые традиции, заменяя их уже умершими и преобразившимися в новые. Или разве можно представить сегодня длящееся год, а то и три года оглашение? Или такую практику, что оглашаемые четыре дня в неделю изучают нормы и правила вероучения, а на пятый сдают экзамен? В конце концов, каноны – это не вероучительные догматы, они были созданы для правильной организации жизни Церкви, часто в тех исторических условиях, в которых Церковь тогда жила, а потому могут меняться в соответствии с новыми обстоятельствами жизни Церкви». Разве же речь в моей статье идет о традициях? Нет, я основываю свои рассуждения на канонах Церкви и на учении святых отцов Церкви о делании покаяния. Каноны – это не традиции. Неужели богодухновенные святые отцы собирали Вселенские Соборы для того, чтобы установить церковные традиции? В пример церковных традиций можно привести различные обычаи ходить крестными ходами в дни определенных праздников, или украшать храм определенным образом, или накладывать на себя крестное знамение, проходя мимо храма и проч. Традиции, конечно, могут меняться. Но каноны Церкви неизменны. Каноны – это правила жизни, которым должны следовать каждая Поместная Церковь и каждый христианин в отдельности. Каноны могут быть изменены (если возникнет такая необходимость) только таким же по значимости Собором, каким и были приняты. Например, если какой-то канон установлен Вселенским Собором, то и изменить или дополнить его может только Вселенский Собор. |
| Когда требуется начертать догматический лик Православия, оно определяется прежде всего как Церковь семи Вселенских Соборов. Это определение, конечно, отнюдь не исчерпывает всей догматики Православия, но в нем выражается его отношение к самому основному вопросу христианской веры: «...кого Мя глаголют народы быти?» ( Лк.9:18 ). Есть живой и нерукотворный образ Христа, запечатленный в Четвероевангелии, и есть догматическая его же прорись, богомудро начертанная в определениях семи Вселенских Соборов. Они установляют священную ограду и непреложную основу для церковного богословия в вопросах христологии. Ошибочно понимать Соборы как некие священные оракулы, изрекавшие каждый в отдельности свое определение. Напротив, Соборы должны быть уразумеваемы в своей связи как единая комплексная величина, причем отдельные ее части вовсе не равнозначны, хотя и включены в общий догматический смысл. Так, Второй Собор неравнозначен Первому, Третий, и особенно Пятый, Четвертому или Шестому, и свое особое место принадлежит Седьмому Собору. Если сравнить содержание их догматических определений, то определения одних из них имеют основное значение, как Никейского или Халкидонского, других же – лишь исторически инструментальное, вспомогательное, как кирилловские анафематизмы Ефесского Собора или, тем более, отвержение «трех глав» на Пятом Соборе. Кто же теперь будет, в самом деле, мерить свое Православие отношением к учению хотя бы Ивы Ефесского! Надо ясно различать и в самих соборных определениях (не только канонических, но даже и догматических), что принадлежит историческому моменту во всей его диалектической односторонности (это относится, конечно, более всего, к Третьему и особенно Пятому Вселенским Соборам) и что есть κτμα ες ε (вечное достояние (греч.) – Прим. ред.), прозрачные догматические кристаллы, имеющие вселенскую, сверхысторическую значимость. Таковы, конечно, Никейское определение о единосущии Отцу Сына (μοοσιος), Халкидонско-Константинопольское об единстве ипостаси при нераздельности и неслиянности двух природ и воль. |
|
|
