Vol. I. P., 1968. P. 483. 13 Enn. V 3.15.32–33; V 3.5.35–48; V 3.12.27; VI 8.18; VI 9.5–6. Ср. также: Porphyr. Com. In Parm. 14.16–26; Hadot P. Porphyre et Victorinus. Vol. I. P. 483. 16 См. Adv. Ar. I 19.22–23; 19.43–44; I 27.24–28; I 40.27–28; II 4.19–21; 4.29–31; III 2.12–4.5; 3.3.1– 4; 17.14–15; IV 4; 16; Com. Philip. 2.6, PL 8, 1207C; Com. Eph., 1.22, PL 8, 1250D–1251A и др. 26 Как известно, метафизика, согласно Аристотелю, это «некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе» (Aristot. Metaphys. IV 1, 1003a; ср. также: IV 2, 1005a; VI 1, 1026a). 31 Henry P. The «Adversus Arium» of Marius Victorinus: the first systematic exposition of the doctrine of the Trinity//Journal of Theological Studies. 1950. No. 1. P. 45–47. 48 Как предполагают исследователи, «Категории» были единственным сочинением Аристотеля, с которым Августин был знаком непосредственно; см.: Courcelle P. Les letters grecques en Occident de Macrobe à Cassiodore. P., 1948. P. 156; Морескини К. История патристической философии. С. 496. Вероятно, Августин также знал Введение (Isagoge) Порфирия к Категориям Аристотеля по переводу Мария Викторина; см.: Courcelle P. Ibid. P. 164–168; Du Roy O. L’intelligence de la foi en la Trinité selon saint Augustin. Genèse de sa théologie trinitaire jusqu’en 391. P., 1966. P. 71; Морескини К. Указ. соч. С. 500–501. 52 immutabilis simplexque substantia; incommutabilis simplexque natura, De Trinit. VII 1.2; XV 17.28; ср.: De civ. Dei XI 10; Contra serm. Arrian. 14. 54 ideo simplex dicitur, quoniam quod habet hoc est, De civ. Dei XI 10; ср. также: De fide et symb. 9, 20; Confess. IV 14.29; De Trinit. V 5.6; V 10.11; VI 4.6; VII 1.2; VII 5.10; XV 5.8. Из этого принципа Божественной простоты следует также, что все атрибуты Бога тождественны между собой; см., например, De Trinit. VI 1.2. 55 См.: Plotin. Enn. II 6.1; V 3.12; V 5.10; VI 7.17; VI 7.41; VI 8.7–8; VI 8.12–13; VI 8.15; VI 8.21 и др. Плотин, так же как и Августин (Confess. IV 14.29), считал аристотелевские категории применимыми только к материальному миру, поскольку в умопостигаемом мире есть свои категории («высшие роды» из платоновского «Софиста», см. Enn. V 1.4; VI 2.3).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

С наступлением условия открывается возможность осуществления права, открывается иск и начинается течение давности. До последнего времени выводимо было из римского права и принималось в законодательствах (напр. Code civ. 1179) и в учении следующее положение, что действие наступившего условия получает обратную силу, возводится к минуте заключения договора так, как будто бы право, осуществляющееся с наступлением условия, с первой минуты существовало безусловно (perinde habetur ac in illo tempore, quo stipulatio interposita est, sine conditione facta esset). Отсюда выводилось между прочим, что всякие отчуждения имущества совершенные, отягощения и повинности, на него возложенные в промежутке ожидания, уничтожаются, признаются недействительными. Но в последнее время основательность такого общего положения подвергается сомнению; находят, что оно высказывается в римском праве не безусловно, а в связи с особыми обстоятельствами данного случая, и учение склоняется к тому мнению, что наступившему условию следует придавать обратную силу не во всех случаях, а по свойству каждого отношения особо, и по разуму каждого договора, т.е. ставят основанием не общее начало, а интерпретацию частной воли (см. о сем у Ферстера I, § 36). Прекратительное условие действует разрушительно (obligation pure, negotium purum sub conditione resolvitur). В силу договора, непосредственно и прямо осуществляется право и становится действительно приобретенным; но предвидится возможность прекращения сего права, возвращение к прежнему состоянию, когда наступит прекратительное условие (так, напр. продажа, совершенная хотя и с передачей, с наступлением условия разрушается и имение возвращается к прежнему владельцу). Условие этого рода может быть прямо выражено, и в таком случае действует прямо и безусловно; в иных случаях оно лишь подразумевается – напр. во всех обоюдных договорах предполагается (ст. 1184 Code civ.), что если одна сторона не исполняет своего обязательства, то не может обвинять в неисполнении и другую сторону. Но этого рода предположение действует не прямо и безусловно, но применяется, глядя по свойству отношения и по особому рассмотрению суда (напр. имущество продано на срок, и в срок деньги за него не заплачены: из этого без особенного условия еще не следует, что продажа во всяком случае уничтожается).

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pob...

Это называлось уступкой всего имущества, cessio bonorum. Из новых законодательств немногие сохранили у себя отдельное учреждение этого рода. Оно удержано во французском законе (cession des biens. Code civ. 1265; Code procéd. civ. 898) и существует либо в виде добровольной сделки с кредиторами должника, еще не объявленного несостоятельным, о передаче им в удовлетворение (datio in solutum) или в ликвидацию части или всего своего имущества, либо в виде уступки судебной, по ходатайству должника и независимо от согласия его кредиторов. В последнем случае должно быть уступлено все без остатка, и должник должен доказать, что он пришел в упадок от стечения несчастных обстоятельств и что ему грозит личное задержание. За такой уступкой должник подлежит еще, в меру полного удовлетворения кредиторов, ответственности из того, что после такой уступки может быть им приобретено. Это учреждение не простирается на неоплатность в делах торговых. В русском законодательстве под этот вид учреждения отчасти подходили посреднические комиссии, по указу 1827 г. учреждавшиеся по долгам владельцев населенных имений. Указанная цель этого учреждения – с одной стороны, побудить должников, приходящих по каким-либо обстоятельствам (стало быть, добросовестно) в упадок, к открытию их положения прежде, чем впадут в совершенную несостоятельность; с другой стороны, предупредить, по возможности, потери займодавцев. На учреждение комиссии должно быть согласие по крайней мере половины (по сумме) займодавцев; тогда по просьбе должника Губернское Правление разрешает ее учреждение, она принимает все имущество должника в свое хозяйственное распоряжение и приступает к удовлетворению долгов (Зак. Суд. Гражд., ст. 535–545). В уставе о торговом судопроизводстве также допускается, по просьбе большинства кредиторов, учреждение подобных администраций по обширным коммерческим и фабричным делам, в биржевых городах, также в предупреждение несостоятельности (485–496). Но учреждение посреднических комиссий прекратило свое действие в области новых судебных учреждений, однако, независимо об общих постановлений, учреждаются иногда, с Высочайшего разрешения, особые администрации, комиссии и опекунства для разбора и удовлетворения долгов по частным имениям (см.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pob...

Эту льготу в пользу наследников по завещанию следует отличать от льготы в пользу наследников по закону, для обеспечения им полной законной части. Вступление в силу отдельного отказа. Действие отказа начинается, по римскому праву, со смертью завещателя, если только в эту минуту лицо, в пользу коего отказ сделан, находится в живых, или в зачатии. В таком случае отказ делается в лице преемника и наследственным, т.е. его наследники могут вступить в его право, хотя бы он и не приобрел еще во власть свою отказного имущества (это называлось технически dies legati cedit). Однако, если отказ поставлен в зависимость от срока или условия, он вступает в силу лишь с исполнением условия. Напротив, кто не был в живых, или в зачатии в ту минуту, когда надлежало отказу прийти в силу, тот не вступил в право сам и, стало быть, не мог передать его своим преемникам 82 . От этой минуты вступления отказа в силу, а преемника в право отличается, по римскому праву, минута, с которой право становится открытым для осуществления, соединяется с правом на иск (это называется: dies legati venit). Поскольку отказ следует преемнику не прямо, как наследство, но посредством третьего лица, то для осуществления права необходимо еще, чтобы в наличности состояло это третье лицо, в открытой ответственности перед преемником. Для сего требуется, чтобы подлежащий наследник вступил в наследство или чтобы наступил день и срок, буде он назначен завещанием. Затем переход к действительному обладанию предметом отказа зависит уже от личной деятельности награжденного отказом лица, смотря по свойству каждого права (напр., собственность и jura in re приобретаются для легатария сами собой, ipso jure, отказанное ему требование тоже само по себе переходит к нему). Из числа новейших законодательств, во французском и в австрийском, минута вступления отказа в силу и приобретения определяется так же, как в римском праве (Oest. gsb. 684; Code Civ. 1014). Прусский закон, напротив того, полагает в большей части случаев право собственности на отказ, приобретенным в минуту смерти завещателя, хотя действительной передачи имущества можно требовать лишь по прошествии законных сроков, положенных наследнику на обозрение наследства до решительного отказа. По французскому закону, простой легатарий имеет право на плоды и приращения отказанного имущества лишь со дня предъявленного требования (demande en délivrance), а со дня смерти завещателя лишь в двух исключительных случаях: когда это именно предоставлено ему завещанием и когда предметом отказа служит пожизненное содержание в виде алиментов. По французскому закону, даже настоящий наследник по завещанию (или общий преемник по имению), если остался еще после умершего наследник по закону, коему ничего не назначено в завещании (héritier reservataire), обязан предъявить к нему требование о сдаче имения (Code Civ. 1004–1006, 1011, 1014–1016).

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pob...

Грядущее вечное блаженство града Божия описывается Августином в конце «De civitate Dei» уже исключительно в эстетической терминологии. Тогда отпадет необходимость в какой-либо телесной деятельности, «наступит полное, несомненное безмятежное и вечное счастье. Не будут уже скрыты все те, расположенные внутри и вне по всему составу тела, числа телесной гармонии, которые в настоящее время скрыты, и вместе с прочими великими и удивительными предметами, которые мы увидим там, будут воспламенять наш разумный дух в похвалу такому Художнику наслаждением разумной красоты (retionabilis pulchritudinis delectatione)» ( De civ. Dei XXII 30). Это наслаждение Августин не забывает постоянно отграничивать от чувственных удовольствий и от наслаждения чувственно-воспринимаемой красотой, ибо хорошо ощущает, что граница эта, проходящая где-то в глубинах души, весьма расплывчата и что определить, где кончаются наслаждения чувств и начинается наслаждение духа, как правило, достаточно трудно. Чувственные удовольствия, которые так цепко держали в своих сладостных оковах душу и тело юного Августина, в зрелом возрасте расцениваются им в целом как явление негативное и греховное, квалифицируются как похоть и обозначаются обычно термином voluptas; хотя иногда этот термин употреблялся им и для обозначения позитивного удовольствия. Так, в раю до грехопадения первый человек «занимался земледелием не как рабским трудом, но с благородным духовным удовольствием (honesta animi voluptate)» (De Gen. ad lit. VIII 9, 18). Co ссылкой на Баррона, а через него и на Эпикура 165 Августин указывает, что удовольствие (voluptas) наряду с покоем (quies) лежит в основе тех природных начал, к которым люди стремятся чисто физиологически, без всяких знаний, наук, без обучения (De civ. Dei XIX 1). Причина удовольствий находится как в теле, так и в душе. Вожделение (concupiscentia) «происходит от них обоих: от души потому , что без нее не ощущается удовольствие (deiectatio), от тела же потому, что без него нет самого удовольствия» (De Gen. ad lit. X 12, 20).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Neque enim haec ab ulus interpretibus, in Scripturae sacrae auctoritate servata sunt (Episola dedicatoria ad Leandrum, 5, PL 75, 516B). 2955 Hom. Euang. 18.3; ср. Ep. II 52. Это толкование взято у Августина, см. De civ. Dei XVI 29; De Trinit. II 11; ср. также Caes. Serm. 83.4. 2956 Hom. in Ezech. II 4.7; Moralia, XXIX 31.70. Это древнее толкование, свойственное как греческим, так и латинским авторам; см., например, Athan. Magn. Omnia mihi trad. 6; Ambr. De fide II 12; De Sp. St. III 16.110. 2971 Папа часто цитирует труды Августина, называя его beatus Augustinus (см. Ep. VII 15; IX 111; X 21 и др). 2976 Isidor. Sent. I 1.1–6; I 8.5; Etymol. VII 1.10–13, 19–32 и др. Исидор также заимствует у Августина представление, свойственное и более ранним латинским авторам, о том, что поскольку Бог есть вечное бытие (aeternus est), только Он может в собственном смысле называться сущностью (essentia, Etymol. VII 1.10; ср. Differ. II 4.12: essentia vero in Deo idcirco est dicta, quia semper est, nec incipiens quando, nec desinens est, sed esse semper proprium ejus est), в то время как субстанцией Он называется в переносном смысле (substantiam vero non proprie dicit, sed abusive), так как в Нем нет акциденций (Etymol. VII 4.12). С другой стороны, если понимать под термином substantia то, что обладает абсолютно независимым и самобытным существованием, то можно и нужно называть Бога субстанцией: substantia est hoc quod non est ab alio, sed semper ex sese est, hoc est propria intra se virtute subsistit (Differ. II 4.12). 2977 Etymol. VII 1.27; цитируется Августин: De civ. Dei XI 10. Ср. Sent. I 1.6: Ideo Deus dicitur simplex, sive non amittendo quod habet, seu quia non aliud est ipse, et aliud quod in ipso est. 2978 Etymol. VII 4.5–8. Cp. Differ. II 3.11: Quomodo tria unum sunt, et unum tria? Quomodo ad se invicem relative tria sunt, et essentialiter unum sunt? 2979 Etymol. VII 4.1–3. Ср. Ibid. XI 1.12–13. Mens autem vocata, quod emineat in anima, vel quod meminit, unde et immemores amentes.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

2 . Разделение долгов. Когда у самих наследников или у некоторых из них много долгов, для кредиторов наследственного имения может быть очень невыгодно объединение ответственности в лице наследников; в таком случае наследственные кредиторы должны будут войти в состязание с кредиторами самих наследников и получить неполное удовлетворение из массы соединившихся имений. Закон предоставляет им в таком случае просить в определенный срок о разделении долгов и об удовлетворении наследственных долгов исключительно из наследственного имения, но с тем вместе устраняются они от всякого притязания к имению самих наследников (Code Civ. 878. Oest. Ges. b. 811); прусский закон предоставляет подобное же право и личным кредиторам наследников, относительно долгов, лежащих на наследстве. Наследство во всей совокупности своей принадлежит всем наследникам, когда их несколько, со времени открытия, но не все они вступают в наследство в одно и то же время. Может замедлиться принятие наследства, могут явиться вновь наследники, прежде не бывшие в виду. Во всяком случае, справедливость требует, чтобы и те и другие – относительно общей массы наследства – были уравнены в количественных правах своих на оные, каждый в меру своей доли. Итак, доколе каждому своя доля не выделена, все количественные приращения или уменьшения наследства должны составлять общую принадлежность. В минуту раздела должно быть совершено полное уравнение долей. Для того чтобы одни из наследников не были изобижены пред другими, следует положить в учет все, что каждый успел прежде других получить из имущества, принадлежавшего умершему вотчиннику, не только по смерти его, когда уже открылось наследство, но и при жизни его, с воли его и согласия. На этом соображении основано римское право возвратного учета (collatio, rapport). В силу этого правила нисходящие, вступая в наследство, обязаны были причесть обратно в наследственную массу все то, что дошло к ним даром от умершего, если притом не было умершим изъявлено прямой воли – не полагать данное в учет при наследстве. Чтобы избавиться от этой обязанности, когда она оказывалась невыгодной, надлежало отказаться от наследства. Римское правило вошло почти без изменения в австрийский закон, в других же законодательствах более или менее расширено, а всего более во французском законе, который обязывает к возвратному учету не только нисходящих, но и восходящих и боковых родственников, и простирает возврат не только на дарственные, но и на завещательные назначения умершего вотчинника, если в завещании именно не сказано, что назначение делается без возврата к учету (à titre de préciput ou hors part. Code Civ. 843, 844, 849, 919).

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pob...

При приеме имущества опекун обязывается сделать ему подробную опись; не довольствуясь этим, австрийский закон требует от опекуна обеспечения ценных движимых вещей и долговых бумаг, которые остаются у него на руках и не сданы в опеку; кроме того, обеспечением питомцу служит по закону все имущество опекуна, в силу законной ипотеки, где она допускается. По прусскому закону, опекунский суд также может потребовать обеспечения от опекуна, которому предоставлено управление значительным имуществом. Обеспечение может быть увеличено, уменьшено или вовсе отменено. Главным правилом управления полагается сбережение капитальной ценности имущества, приносящей доход; посему закон обыкновенно предписывает обращать немедленно в продажу все движимые вещи, ненужные для непосредственного употребления (С. Civ. 452, 453), а отчуждение недвижимых имуществ и затрата капитала дозволяется лишь с разрешения высшей опекунской власти. Разрешение это обыкновенно требуется для предъявления исков и для принятия наследства от имени малолетнего. Французский закон не дозволяет опекуну даже принимать дар за малолетнего, по своему усмотрению. Опекун обязан представлять опекунскому месту отчет в своем управлении. Иные законодательства (напр., прус. и австр.) требуют ежегодного отчета. Французское, следуя римскому образцу, требует безусловно лишь общего отчета по окончании опеки, разве бы семейный совет потребовал ежегодной отчетности. Французский закон, подобно римскому, не упоминает о вознаграждении опекуну за труды его, даже запрещает всякие дары при жизни или по завещанию от питомца опекуну, прежде подачи и утверждения окончательного отчета, дабы устранить всякую корыстную мысль или корыстный расчет из опекунского отношения (С. Civ. 907); напротив того, германские законодательства предоставляют опекуну вознаграждение за труды из сбережений от ежегодного дохода, по усмотрению суда, или не свыше установленной меры. Опека прекращается с наступлением совершеннолетия; но некоторые законодательства допускают исключения из сего правила; так, австрийский закон дозволяет опекунскому суду продолжать опеку и на неопределенное время, по требованию опекуна или родных малолетнего, ради физических, умственных или нравственных его недостатков (Oest.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pob...

3539 Die Lebenshaltung der proletarischen Schichten innerhalb der Industriestaaten ist beim Uebergang zum Sozialismus um nichts gebessert, wenn gleichzeitig die ausländische Bauerngrundlage entschwindet, so hoher Steigerung auch die heimische Agrarproduktion noch fähig ist… Was wird in diesem Falle des Versagens das Schicksal des Industriestaatlichen Proletariats sein? Sehr einfach: Es erfährt in Hunger und Blösse, dass es überflüssig geworden ist, sobald ihm die feste Bauerngrundlage unter den Füssen fehlt. Ueberflüssig und zugleich hilflos. Es nützt ihm nichts mehr, die Kapitalisten enteignen zu wollen, denn die industriellen Produktions, mittel sind nicht mehr verwertbar. 3545 Забелин «Быт русских царей», Москва, 1895 г., стр. 446 сл.; Павлинов «Истор. русской архитектуры», Москва, 1894, стр. 253; И. Грабарь, указ. соч. вып. VI, стр. 117. 3579 Прот. Иванов-Платонов (Ереси и расколы, 338–342) говорит, что сочинение Августина «de haeresibus», откуда мы ваяли это указание, не имеет самостоятельного и научного значения. Своею целью оно имело не историю сект, а только их перечень. Поэтому в отожествлении Гельвидиан и антидикомарионистов аров. можно видеть только указание на логическое сходство, а не на историческую связь. 3584 Повторяем, что это самая строгая схема стоической морали. От неё скоро явились отступления: признавали и нравственно безразличные поступки (διφορα) и средний класс людей. Иовиниан, очевидно, не следовал этим взглядам. 3604 De civ. D. I, 13. Несомненно, что на западе того времени было учение о нетлении мощей (De civ. D. XIII, 17), но под останками святых достойными почитания считали одинаково и нетленные мощи и простые останки тела, кости и пр. 3624 Впрочем, очень может быть, что здесь бл. Августин разумеет вигилянциан, не называя их по имени. 3639 Но нельзя сводить всё понятие правды Божией исключительно к делу спасения Израиля и совершенно исключать из этого понятия идею правосудного мздовоздаяния, как это делает Ричль и другие современные богословы.

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

517 Ср. Plat. Tim. 62, где говорится, что так как мир имеет шарообразную форму, то в нем нет ничего находящегося вверху или внизу, – ни в окружности (на периферии) или в самых крайних точках его, которые все имеют одинаковые свойства, как находящиеся на одинаковом расстоянии от середины (центра), ни в середине, которая не может находиться ни внизу, ни вверху, но именно в середине. 519 Здесь имеется в виду раскрытие колосьев или выход их из первоначально покрывающей их оболочки (Aug. De civ. Dei IV, 8; cp. Preller. Op. cit. S. 223–224; Roscher. Lexik, d. Mythol. II Bd. S. 212–213). 520 Ср. Aug. De civ. Dei IV, 16, где имя этой богини ставится в связь со словом murcidus (ленивый). 522 То есть всадническое достоинство. Для причисления к сословию всадников требовался крупный имущественный ценз, и одним из отличительных признаков их служило золотое кольцо. 523 Лучшие, передние места в римских театрах предоставлялись высшим и наиболее состоятельным классам граждан. 525 Мутун большей частью отождествляется с Тутуном (см. выше IV, 7, примеч.), и эти два названия (Mutunus Tatunus или Tutinus) считаются за двойное имя одного божества (см.: Preller. Op. cit. S. 218, 219; Wissowa. Op. cit. S. 195; Roscher. Op. cit. S. 204–207). 530 Персеса, бывшего царем в Таврийской стране (на западном и южном берегах нынешнего Крыма), относившейся к Скифии, или же Ээта (Aeetes), который был царем в Колхиде (на восточном берегу Черного моря) и который упоминается также Цицероном как сын пятого бога Солнца (De nat. deor. III, 21, 54). 546 Здесь указывается на три формы брака у римлян: 1) в силу давности (usu), если женщина в течение целого года жила безукоризненно с мужчиной; 2) через особый торжественный религиозный обряд (confarreatione), в котором наиболее характерным элементом был хлеб из полбы (farreum), который отчасти съедался новобрачными, отчасти приносился в жертву; 3) через символический обряд купли невесты (coemptione), которая, с ее согласия, покупалась будущим супругом у ее родителей за фиктивную плату.

http://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie...

   001    002    003    004    005    006    007    008   009     010