| Телесная жизнь человека была безболезненна и безопасна от разрушительных действий. Немощи, болезни, разрушение составляют смерть тела. Таким образом, угроза Божия, по выражению Блаженного Августина , заключает в себе все смерти даже до последней, которая называется второю (De civ. Die. С. XV). Бог угрожает человеку смертью не как отмщением, но как естественным следствием преслушания и отпадения. Жизнь и свет человека были в Боге ( Ин. 1.4 ), уклонение от воли Божией было отчуждение от жизни Божией ( Εф. IV. 18), что ж осталось человеку кроме смерти? Когда днем смерти назначается самый день вкушения от древа познания, сие можно разуметь или так, что день знаменует здесь вообще время после грехопадения, или так, что в день первого грехопадения совершается смерть духовная и начинается всеобщее владычество смерти. Сотворение жены 18. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сделаю ему помощника, подобного ему. 19. Ибо когда Бог создал из земли всех зверей в поле и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы он посмотрел, как назвать их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей; 20. и когда нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям в поле, тогда для человека не нашлось помощника подобного ему. 21. И навел Бог на человека крепкий сон, и, когда он уснул, вынул одно из ребр его, и закрыл то место плотию. 22. И создал Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. 23. Тогда человек сказал: вот это кость из костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо она взята из мужа. В описании сотворения жены Моисей показывает: совет Божий о ее сотворении (18), случай, который подал человеку мысль о помощнице (19, 20), образ сотворения жены (21, 22) и свойство и происхождение имени ее (23). Сотворению жены предшествует совет Божий, подобно как и сотворению мужа, но не столь торжественный. Ибо теперь Бог не говорит сотворим, но сделаю. Сия разность выражения следует различию двух советов, из которых один заключает всеобщее и существенное предопределение человека, а другой – частное только дополнение первого. |
| 2266 De civ. Dei VIII 12. Как утверждает П. Анри, вероятность знакомства Августина с трудами Ямвлиха практически равна нулю (Henry. 1934. P. 69). 2267 De beat. vit. I 4, CSEL LXIII, 92.8. Как убедительно показал П. Анри, в оригинальном тексте у Августина стояло именно Plotinis, а не Platonis, как в PL 32, 961 (Henry. 1934. P. 82–83). 2271 Solignac A. Introduction//Oeuvres de saint Augustin. Les Confessions. Bibliotheque Augustinienne, 13. Paris, 1962. P. 110–111; Du Roy. 1966. P. 70; Морескини. 2011. С. 500. П. Анри выдвинул гипотезу о том, что Августин ок. 415 г. мог прочесть текст Эннеад целиком (Henry. 1934. P. 137). Однако это маловероятно ввиду плохого владения Августина греческим языком. 2272 Ubi est illud Plotini, ubi ait, Fugiendum est igitur ad charissimam patriam, et ibi pater, et ibi omnia? Quae igitur, inquit, classis aut fuga? Similem deo fieri. 2273 Enn. I 6.7.30–39=De civ. Dei X 16; . Enn. III 2.13.18–29=De civ. Dei X 14; Enn. IV 3.12.1–10=De civ. Dei IX 10; Enn. IV 3.12.17–25, 35–39=De civ. Dei X 30; Enn. V 1.10.1–4=De civ. Dei X 23; Enn. V 1.10.10–18=De civ. Dei X 2; Enn. V 6.4.16–22=De civ. Dei X 2. См. Henry. 1934. P. 104–133. 2276 Confess. VII 20.26. Здесь и далее цитаты из «Исповеди» мы приводим в переводе М. Е. Сергеенко с незначительными изменениями. 2278 Grandgeorge. 1896. P. 39–40; Alfaric. 1918. P. 375–376; 517–518; Boyer. 1920. P. 81; Henry. 1934. P. 46; Hadot. 1971. P. 209–210 и др. 2279 Courcelle. 1948. P. 167; 1950. P. 157–159; 1963. P. 27–58; Madec. 1996. P. 38; Морескини. 2011. С. 454–455; 500–501. По мнению В. Тайлера, под выражением Platonicorum libri Августин имел в виду исключительно труды Порфирия, вероятнее всего – комментарии к Эннеадам Плотина (Theiler. 1933. P. 3). 2280 Theiler W. Compte rendu de E. Benz: Marius Victorinus , GNOmon, X (1934). P. 493. Ср. Dörrie. 1962. S. 26–47. 2282 См. Theiler. 1933. S. 2, 27, 43; Courcelle. 1948. P. 164–168; Du Roy. 1966. P. 71; Hadot. 1971. P. 209–210; Морескини. 2011. С. 500–501. 2283 О своем знакомстве с Категориями Августин рассказывает в «Исповеди» (Confess. IV 16.28–29). Вероятно, Категории были единственным сочинением Аристотеля, с которым Августин был знаком непосредственно (Courcelle. 1948. P. 156; Морескини. 2011. С. 496). |
| De civ. Dei. XXI 21; Enchir. 109; прообраз чистилища ), Бог, по молитвам их родственников и всей Церкви, окажет Свое милосердие и не пошлет их в вечный огонь. Праведники в свою очередь восполнят недостающее после падения диавола число ангелов Града Божия (De civ. Dei. XXII 1) и будут вместе с последними вести блаженную жизнь в покое, непрестанном созерцании Бога, любви к Нему и восхвалении Его, причем святые будут созерцать Бога как умственными, так и телесными очами (per oculos corporales, см. De civ. Dei. XXII 29). Бог будет для них все во всем, т. е. они будут ясно видеть Бога, присутствующего всюду, в т. ч. в них самих. Бог будет составлять цель всех их стремлений. В конечном счете произойдет обóжение самих людей по причастию их к единому истинному Богу. Это будет великой субботой упокоения от трудов (perfecta pax), конец к-рой будет не вечером, а восьмым бесконечным Днем Господним (De civ. Dei. XXII 29-30). Экклезиология С т. зр. А., высшее благо для твари есть вечная и блаженная жизнь с Богом, а высшее зло - вечная и мучительная смерть вне Бога, поэтому для приобретения первой и избежания последней человек должен жить праведно и исполнять заповеди Божии. Главная заповедь, на к-рой основываются все остальные,- это любовь к Богу и к ближнему (dilectionem Dei et proximi). Людям, состоящим из души и тела, кроме высшей духовной любви (caritas) свойственна и низменная чувственная любовь (cupiditas). Если последняя перевешивает первую, человек удаляется от Бога, а если наоборот, то устремляется к Нему (De Trinit. IX 8). Если человек любит Бога, то он не заблуждается в любви к самому себе, а также заботится о том, чтобы и ближний, к-рого он должен любить как самого себя, любил Бога. Так он пребывает в мире со всяким человеком и со всем миром в целом. Религ. заповедь любви переходит здесь в нравственный императив: никому не вреди и приноси, насколько возможно, пользу другим (De civ. Dei. XIX 14). В этом пункте этические воззрения А. встают в противоречие с его фатализмом. |
| 15 Popov 2005, 287–288; Louth 2007, 148, 149; Aug. De Trin. XII. 22. Distat tamen ab aeternorum contemplatione actio qua bene utimur temporalibus rebus, et illa sapientiae, haec scientiae deputatur. 18 Aug. De civ. Dei. XIX. 1: homines possunt... aut otiosam diligant vitam, sicut hi, qui tantummodo studiis doctrinae vacare voluerunt atque valuerunt, aut negotiosam, sicut hi, qui. administratione rei publicae regendisque rebus humanis occupatissimi fuerunt, aut ex utroque genere temperatam. 19 Aug. De civ. Dei. XIX. 2: In tribus quoque illis vitae generibus, uno scilicet. in contemplatione vel inquisitione veritatis otioso, altero in gerendis rebus humanis negotioso, tertio ex utroque genere temperato. in otio autem litterato, vel in negotio publico, vel quando utrumque vicibus agitur, non continuo quisque beatus est. Multi quippe in quolibet horum trium possunt vivere, et in appetendo boni fine, quo fit homo beatus, errare. Alia. sunt quaestiones. de tribus vitae generibus, otioso, actuoso, ex utroque modificato. 20 Aug. De civ. Dei. XIX. 19: Ex tribus vero illis vitae generibus, otioso, actuoso et ex utroque composito. quisque possit in quolibet eorum vitam ducere et ad sempiterna praemia pervenire, interest tamen quid amore teneat veritatis, quid officio caritatis inpendat. 21 Aug. De civ. Dei. XIX. 19: In actione vero non amandus est honor in hac vita sive potentia. sed opus ipsum, quod per eundem honorem vel potentiam fit. ad eam salutem subditorum, quae secundum Deum est. 22 Aug. De civ. Dei. XIX. 19: Exponere voluit quid sit episcopatus, quia nomen est operis, non honoris. non se esse episcopum, qui praeesse dilexerit, non prodesse. otium sanctum quaerit caritas veritatis; negotium iustum suscipit necessitas caritatis. Quam sarcinam si nullus inponit, percipiendae atque intuendae vacandum est veritati; si autem inponitur, suscipienda est propter caritatis necessitatem; sed nec sic omni modo veritatis delectatio deserenda est. 24 Trout 1999, 618–619. Во второй половине V в. negotium все больше и больше становилось сферой действия церкви; см. Mamina 1984, 74. |
| Если умирающий, согласно с своим завещанием, подтвердит клятвою, что, кроме завещанного, у него нет ничего другого, что просят у него наследники, – будут ли то дети его или посторонние лица, – то они не должны, ни разведывать, ни клеветать на своих сонаследников, ни расспрашивать у рабов, ни делать им испытаний и ничего подобного, когда есть на лицо то имущество, которое подтверждено клятвою завещателя и которое он хотел распределить между наследниками» (См. Corp. Jur. Civil, vol. II. Imper. Just. Aug. nov. constitution, pag. 124); таковы же и другие постановления, как то: – о наказании имеющих сочинения Севира и не сжигающих их (в гл. 11 бук. «β»), – представляющее собою извлечете из Нов. Юстиниана – XLII, с. 1. § 2 (См. Corp. Jur. Civ. v. II, ibid. p. 115); – о наказании числогадателям, не сожигающим своих книг (там же) – извлечение из Codic. lib. 1, tit. IV, с. 10 (Corp. Jur. Civ. vol. II, p. 33 или Bas. Lib. 1, tit. I, c. 21. Edit. Heimb. tom. l,p. 16–17); об извержений епископа, дозволяющего диакону вступать в брак после рукоположения, и всякого вообще священнослужителя, вступающего в брак (в гл. 2 бук. «γ»), – извлечение из Нов. Юстиниана. CXXIII, с. 14 (Corp. Jur. Civ. v. II, p. 251; или Basil. Lib. III, tit. 1, c. 14. Edit. Heimb. tom. 1, p. 100); – об условиях, которым должен удовлетворять кандидат священства по своему брачному состоянию (в гл. 4 бук. «γ»), – извлечение из Нов. Юстиниана CXXIII, с. 1 (Corp. Jur. Civ. v. II, p. 247); – о запрещении жене воина, находящегося без вести в путешествии или на войне, вступать в новый брак прежде формального засвидетельствования о смерти её мужа (в гл. 5 бук. «γ»), – извлечение из Нов. Юстиниана CXVII. с. 11 (Corp. Jur. Civ. vol. II, p. 234, или Basil. Lib. XXVIII, tit. VII, c. 3. Edit. Heimb. tom. III, p. 222–223) и др. Все узаконения других Византийских императоров, обозначенных их именами в Синтагме, как-то: Новеллы императоров Льва Мудрого, законы Константина Порфирородного, Никифора Вотаниата, Исаака Комнина, Алексия Комнина и других, – по изложению их в Синтагме имеют также вид извлечений из их первоисточников указанных в своем месте. |
| По другим сведениям известно, что в нежинском был Шумейко, в могилевском – Евстафий Гоголь. Впрочем, невозможно ясно указать не только тогдашних полковников, по и определить неоспоримо количество полков. Кроме полков, исчисляемых самовидцем, Коховский, опуская некоторые, насчитывает еще лемовский, лохвицкий, ромненский, остерский; в Памятниках киевской комиссии упоминаются еще брагильский и звяльский (верно звягельский), под командою Тыши; а в исчислении полков, приложенном Маркевичем при его Истории Малороссии, прибавляются еще полки: стародубский, быховский, обручевский, туровский, сосницкий, винницкий. Мы имеем верный список полков н полковников 1650 г., но по нему нельзя заключить о 1649 г., многие полки тогда исчезли, другие переменили название; полковники также то были сменены, то убиты, да и вообще порядок разделения полков при Хмельницком изменялся беспрерывно, то образовывались новые полки, то уничтожались, то два полка соединялись в один полк; нередко изменялись их названия. 129 Летоп. самов. 14.–Памяти киевск. ком. 1. 446–449. – Histor. belli cosac. polon. 100. – Histor. pan. Jan. Kaz I. 89. 138 Hist. pan. Jan. Kaz. I. 50.-–Pam. о wojn. kozac. za Cmieln. 36. – Woyna dom. 56. – Stor. delle guer. civ. 122–123. 140 Diar wojn. р. Zbaraz. Staroz. pols. 1. 250.–Annal. Polon. Clim. I. 110. – Stor. della guer. civ. 142. 149 Annal. Polon. Clim. I.120 – Histor. pan.Jan. Kaz. I. 57. – Pam.do pan. Zygm. III Wlad. IV I Jan. Kaz. II. 66. 156 Bell. scytlh. cosac. 38–39. –Woyn. dom. 72.–Diar. wojn. p. Zbar. Star. pols. I. 258. – Stor. delle guer. civ 147. 162 Histor. pan. Jan. Kaz. I. 64 –Pam. do pan. Zygm. III. Wlad. IV i Jan. Kaz. I. 21. – Annal. Polon. Clim. I 130. -– Stor delle guer. civ. 145. Woyna dom. 70 – Diar. wojn. p. Zbar. Star. pols I. 260. 166 Рат. о wojn. kozac. za Chm. 51. – Wojn, dom. 75. – Hismor. pan. Jan. Kaz. I. 60. – Past. Hist. plen. 58. 176 Histor. pan. Jan Kaz. I. 63 – Annal. Polon. Clim. I. 127. – Pam. do pancow. Zygm. III. Wlad. IV. Jan. Kaz. II. |
| 2285 Aug. De civ. Dei X 29.2: Hoc fortasse credere recusatis, intuentes Porphyrium in his ipsis libris, ex quibus multa posui, quos de regressu animae scripsit, tam crebro praecipere, omne corpus esse fugiendum, ut anima possit beata permanere cum Deo. Cp. De civ. Dei X 32; XXII 26; Retract. I 4.3. 2286 Aug. De civ. Dei XIX 23; De conses. Euagn. I 15.23. В De civ. Dei X 30 Августин упоминает, что Порфирий не разделял мнения Платона и Плотина о метемпсихозе. 2291 См. Hadot. 1962. P. 435–437; Hadot. 1968. Vol. I. P. 477–478; Pepin. 1977. P. 252–267; 2000. S. 105–126; Fattal. 2006. P. 80–118. 2293 Выражение: «отеческий Ум» (греч. νος πατρικ ς) взято из «Халдейских оракулов» (Orac. Chald. Fr. 38.1; см. выше, в главе о Марие Викторине). 2310 Окончание второго гимна св. Амвросия (Fove precantes Trinitas! Ambr. Hymn. II) цитируется Августином в De beat. vit. IV 35. 2314 Horn Ch. Saint Augustin (354–430)//Petit dictionnaire des philosophes de la religion/Éd. F. Niewöhnen, Y. Labbé. Paris, 1996. P. 174. 2315 Датировку сочинений Августина мы приводим по современному справочнику: Augustin Handbuch/Hrsg. V. H. Drecoll. Tübingen, 2007. S. 253–261. Недостающие там датировки мы приводим по новейшему исследованию Л. Айреса (Ayres. 2010). 2334 Brachtendorf. 2007. S. 363. Точно известно, что в 416 г. были закончены первые 12 книг трактата (см. Ep. 174). 2335 Существуют различные варианты деления трактата De Trinitate: на две части (кн. I-VII, кн. VIII-XV, см. Hill. 1973. P. 280; Brachtendorf. 2007. S. 369), на три части (кн. I-IV, кн. V-VII, кн. VIII-XV, см. Schindler. 1965. S. 119), на девять частей (Brachtendorf. 2000) и др. 2336 Fisher E. Planoudes’ De Trinitate, the Art of Translation, and the Beholder’s Share//Orthodox Readings of Augustine/Ed. G. E. Demacopoulos, A. Papanikolaou. N.Y., 2008. P. 41. 2340 Aug. De beat. vit. IV 34–35. Последняя фраза заимствована Августином из 2-го гимна св. Амвросия Миланского (‘Deus creator omnium’). 2342 См. также Aug. Contra Acad. II 2; De div. quaest. 6; De nat. bon. 22, 41; Contra Secundin. 9. |
| Julian. IV 19). Блж. Августин опирался также на философское определение Д. как «искусства добро и правильно жить» ( Idem. De civ. Dei. IV 21; IX 4; XXII 24; cp.: Idem. De lib. arb. II 18), однако отмечал, что земная жизнь человека не может быть охарактеризована как истинно добрая и правильная, если она не будет устремлена к бессмертию и блаженству; поэтому правильнее сказать, что Д. есть «искусство добро жить и достигать бессмертного блаженства», к-рое дается только по благодати Божией во Христе (De civ. Dei. XXII 24). Такая Д. делает душу «наилучшей» (optimam) и становится постоянным навыком и свойством (habitus et qualitas) премудрой души ( Idem. De morib. Eccl. I 6). К бессмертной и блаженной жизни приводит высшая любовь к Богу (summus amor Dei), к-рая лежит в основании естественных Д., ибо все они сводятся к чувству любви (amoris affectus - Ibid. I 15); «добродетель есть любовь, которой любят то, что следует любить» (Ep. 167. 15//PL. 33. Col. 739). В связи с этим блж. Августин дал еще одно определение: «Добродетель есть порядок в любви» (ordo amoris - De civ. Dei. XV 22), т. е. она есть правильная ориентация на предметы, достойные любви, в то время как ориентация на предметы, недостойные любви, есть порок. Главным предметом любви является Бог, высшая Любовь и высшая Красота, поэтому высшая Д.- это любовь к Богу; любая Д., неотносимая к Богу, есть скорее порок, чем Д. (Ibid. XIX 25), поэтому все человеческие Д., направленные на удовлетворение тщеславия или телесные наслаждения, бесполезны (Ibid. V 19-20). Блж. Августин указывал, т. о., на приоритет «теологических» Д.- веры, надежды, любви - над «основными» ( Idem. In Ps. 55. 19; 83. 11; Idem. In 1 Ioan. 8. 1). В полемике с пелагианами (см. Пелагианство ) он особо подчеркивал, что подлинная Д. носит сверхъестественный характер: поскольку человек сам не в силах достичь или заслужить ее, она дается Богом по Его благодати (De civ. Dei. X 22; XIX 25; XXII 24; In Ps. 58. 1; Contr. Julian. IV 47-48; Idem. Retractat. I 6; и др.). |
| 28) и в «бóльшую свободу» - невозможность грешить (libertas major; non posse peccare; De civ. Dei. III 17). Сделать это всецело зависело от человека (Ibid. XXII 30). Но человек не выполнил этой задачи. Он свободно уклонился в сторону зла и греха. Зло, как доказывает А. против манихеев, не есть какая-то самостоятельная сущность. Оно может существовать, как паразит, только на чем-то благом, на чем-то сущем. Само же зло есть лишь недостаток добра (privatio boni), дефицит, дефект (defectio, causa deficiens - см. De civ. Dei. XII 7). А так как благо тождественно бытию, то зло есть также и небытие, но парадоксальным образом существующее в чем-то сущем, являющемся его носителем. Зло есть прежде всего неправильное направление воли тварного разумного существа (человека, ангела), к-рое предпочло изменяемое неизменному, низшее - высшему, телесное - духовному, частное - всеобщему, свое - Божию. Поэтому грех Адама состоял в гордыне (superbia), в стремлении к независимости от Бога и самоутверждению (relicto Deo esse in semet ipso; De civ. Dei. XIV 13). В то же время это было преступлением против Бога и Его заповеди, непослушанием (inoboedientia), к-рое человек осознал как свою вину перед Богом. Главными последствиями первородного греха (originale peccatum) были: умопомрачение и неведение, подчинение низшим материальным (плотским) вожделениям (concupiscentia), утрата свободы выбора, тяжкое рабство греху, невозможность не грешить (non posse non peccare), наконец, телесная смертность. Произошла коренная порча человеческой природы (vitium naturae), выразившаяся в естественной слабости. Жизнь человека стала скорее медленной смертью (mors vitalis; In Iohan. Evang. XII 11), или «преизобильной скудостью» (copiosa inopia), когда человек от внутренней собранности, цельности и полноты богообщения устремился к видимому разнообразию внешних предметов, к рассеянности на многие желания и заботы (curiositas), к-рые никогда не могут его насытить или удовлетворить (De civ. Dei. XXII 22). Поскольку в Адаме, как в своей основе, заключался весь человеческий род, то грех Адама со всеми его последствиями перешел на всех людей и стал передаваться по наследству (ingenitum peccatum - см. |
| 2406 См. Hadot. 1962. P. 425. П. Адо также предполагает возможное непосредственное влияние Порфирия на использование Августином теории «умопостигаемой триады» (Hadot. 1968. Vol. I. P. 477). Однако, как мы видели выше (Aug. De civ. Dei X 23; X 29), Августин не совсем понимал разницу между неоплатоническими триадами: Единое – Ум – Душа и Бытие – Жизнь – Мышление. По мнению того же Адо, другим источником диалектических рассуждений Августина о взаимосвязи бытия, жизни и познания мог быть Аристотель и его рассуждение о счастье в Никомаховой этике (см. Aristot. Eth. Nicom. IX 9 1170 a 16–1170 b 19; Hadot. 1962. P. 438–439). Кроме того, у Аристотеля Адо усматривает истоки еще одной «психологической триады» Августина: бытие – знание – любовь (см. De civ. Dei XI 26), которую мы рассмотрим ниже. Однако, при определенных сходствах (по нашему мнению, весьма отдаленных) между рассуждением Аристотеля и Августина, последний, как мы указали выше, вряд ли был знаком с этим сочинением Аристотеля, равно как и с порфириевским комментарием на него, существование которого вообще сомнительно. 2408 Хотя, как мы выясним далее, «умопостигаемая триада» впоследствии уступает место другим «психологическим триадам» Августина, она встречается и в его поздних фундаментальных трудах (см. Confess. XIII 11.12; 16.19; De civ. Dei XI 26–28; De Trinit. X 10.13; X 11.17–12.19). 2411 См. Plotin. Enn. IV 3.1; V 1.11; VI 2.6.1–17; VI 2.7.1–4; VI 7.41 и др.; Porph. Sent. 40–44. Несомненно, что Августин испытал прямое влияние неоплатонизма в этом вопросе, так же как и в учении об «умопостигаемой триаде» (см. Hadot. 1962. P. 433). Однако интенцию к самопознанию (nosce te) он мог воспринять также от Цицерона (см. Cicero. Tusc. disp. I 22.52; см. также Schindler. 1965. S. 203). 2412 См. Aug. Contra Acad. III 19.42; De ord. II 18.47–48; Soliloq. I 2.7; De ver. rel. 39.72; Contra epist. Manich. XXXVI. 41; De Trinit. X 8.11–12.19 (cognosce te ipsam); De civ. Dei XI 26 и др. См. также: Henry. 1950. P. 53–54. 2414 См. De div. quaest. 51.2 (пер. Д. Смирнова с небольшими изменениями). Ср. Ibid. 67.5; De lib. arb. I.8.18; Exp. quar. prop. Ep. ad Rom. 53 ; De Trinit. XI 5.8 (Non sane omne quod in creaturis aliquo modo simile est Deo, etiam ejus imago dicenda est: sed illa sola qua superior ipse solus est. Ea quippe de illo prorsus exprimitur, inter quam et ipsum nulla interjecta natura est). |
|
|
