| 106 Diar. Andrzeja Miastkowskiego, в книге Zbior pam. о dawn. Pols. – Памятн. киевск. ком. J. 3. 314–360. – Истор. о през. бр.– Annal. Polon. Clim. I: 107 – 109. – Histor. Jan. Kaz. 1. 47. – Pan do panow. Zygm. III, Wlad. IV i Jan. Kaz. II. 52–55. – Летоп. повеств. Мал. Росс. 125 –126. – St. delle guer. civ. 44. 113 Histor. panow. Jan. Kaz. 54.– Крат. истор опис. Мал. Рос. 41.– Пов. о том, что случилось в Украине. – Stor. delle guer. Civ: 143–164. 114 Кратк. опис. о каз. малор. нар. 27.– О мал. нар. и о запор. 164. 9. – По известиям современника Коховского состав польского войска был в таком виде: вся армия разделялась на пять дивизий: Фирлея, Ляпдскоронского, Остророга, Вишневецкого и Конецпольского; последние две еще пока не соединились с первыми тремя. Дивизия Фирлея имела четыре гусарские хоругви, принадлежавшие собственно лично панам, под управлением доверенных офицеров, называемых поручниками; восемь хоругвей панцирных, также носивших имена панов; девять хоругвей драгунских и десять рот конных драгун. В дивизии Ляндскоронского было пять гусарских хоругвей знатных панов под управлением их поручников; девять хоругвей панцирных; четыре хоругви острожской ординации и при них немецкие рейтары; восемь хоругвей конных драгун; два полка немецкой пехоты. Третья дивизия Остророга заключала в себе восемь панских гусарских хоругвей и 600 жолнеров; шесть панцирных, семь драгунских конных и три хоругви венгерской пехоты. В дивизии Вишневецкого было три гусарские хоругви: самого Иеремии, племянника его Димитрия и знаменного с поручниками и 1000 человек избранного рыцарства, содержимого на счет князя. Дивизия Конецпольского состояла из одного гусарского полка, семи кварцяных хоругвей под командою ротмистров, 300 человек надворного рыцарства Конецпольского, 400 человек конных драгун и две хоругви венгерской пехоты. 128 Летоп. самов. 14. – По сказанию Коховскаго, в этих полках были тогда начальниками: в черкасском Ворониченко, в корсунском – Мороз или Морозенко, в каневском – Кулак, в белоцерковском – Остап Павлюк, в брацлавском – Нечай, в полянском – Кривоносенко, в переяславском – Лобода, в черниговском – Небаба, в гадячском – Бурдяй. |
| Dedekind. Die Anerkennung ungiltiger letzwilliger, Anordnungen. Braunschweig 1872; Schmidt. Anerkennungletzwilliger Verordnungen в Arch. Civ. Pr. 1873). Полагается, что признавший незаконное завещание не вправе уже потом отвергать его; но те распоряжения, которые закон объявляет безусловно ничтожными и недействительными (как, напр., учреждение фидеикоммисса по франц. зак. Code 896), не могут получить силу и вследствие признания. У нас подобные вопросы возникают на практике при явке завещания когда представляется нужным производить поверку законности распоряжений завещателя. См. выше § 58 и в I томе курса. 104 Критику принимаемых обыкновенно оснований приращения см. в статье Фиттинга: Zur Lehre vom Anwachsungsrechte в Arch. Civ. Pr. 1874 г. Фиттинг выводит, со своей стороны, такое правило приращения: всякий раз, когда лицо, призываемое к наследству, не оказывается в действительности наследником, право наследства разумеется в таком виде, как бы этого лица вовсе никогда не было. 105 В Сборн. Сен. реш. (т. II, 717) встречается такой случай. Чайников предоставил все имение в распоряжение матери своей с тем, чтобы она, обратив все в наличный капитал, внесла 1 тыс. руб. в пользу церквей, выплатила поименованные назначения сторонним лицам, остальные деньги употребила на свое содержание и, если бы по смерти ее осталось еще что-либо из сего капитала, обратила бы оное в пользу церквей и бедных. По смыслу завещания мать завещателя нельзя признать наследницей, а токмо исполнительницей завещания, с правом на содержание (alimenta) из завещанного имения. Через несколько времени по смерти завещателя Чайникова передала завещанное имение стороннему лицу, Рукавишникову, дарственной записью, под условием исполнения всех обязанностей на том имении, лежавших в силу завещания. Сенат оставил эту дарственную запись в силе, назначив только Рукавишникову срок для исполнения распоряжений по завещанию. С этим рассуждением нельзя, однако же, согласиться: сама Чайникова не имела права собственности на имение, следов., не могла и передать его; не могла передать и лично предоставленного ей права на содержание из имения; не могла передать и приведение в действие воли завещателя, основанное на личном к ней доверии. |
| Отвечаю: Наказание измеряется двумя способами, а именно, согласно степени его строгости и согласно его продолжительности, мера наказания соответствует мере вины относительно степени строгости, так что чем горестнее человек грешит, тем мучительнее он наказан: «Сколько славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мучений и горестей» ( Откр. 18,7 ). Продолжительность наказания не соответствует продолжительности вины, как говорит Августин (De Civ. Dei XXI, 11), например, прелюбодеяние совершается в короткий период времени и не наказывается мгновенно даже в соответствии с человеческими законами FS, Q A ad 1]. Но продолжительность наказания касается расположения грешника: иногда человек, который совершает преступление в городе, за это преступление оказывается достоин быть совершенно отрезанным от гражданского общества, либо вечным изгнанием, либо даже смертью: поэтому иногда он не оказывается достойным быть совершенно отрезанным от общества, чтобы он мог стать достойным членом Государства, его наказание пролонгируется или сокращается и, соответственно, это целесообразно его исправлению, он может жить в городе прилично и тихо. Также согласно Божественному суду грех способствует человеку быть отрезанным от Божьего Града, в этом действие каждого греха против милости, которая соединяет все с городом. Следовательно, за смертный грех, который противоположен милости, человек изгоняется навечно из общества святых и обрекается на вечные мучения, потому что, как говорит Августин, «как люди отрезаются от этого тленного города наказанием первой смерти, так же они изгоняются из этого нетленого города наказанием второй смерти» (De Civ. Dei XXI, 11). То, что наказание, возложенное земным судом, не считается вечным – это случайно, либо потому что человек живет невечно, либо потому что государство само прекратит свое существование. Если бы человек жил вечно, наказание изгнания или рабства, которое вынесено человеческим законом, осталось бы в нем навсегда. С другой стороны, относительно тех, кто грешит таким образом не заслуживают быть совершенно отрезанными от общества святых, как те, которые грешат простительно, их наказания будут короче или продолжительнее, соответственно, они более или менее подходят для очищения: это прослеживается в наказаниях этого мира и чистилище согласно Божественному суду. |
| Замечательно, что этот последний шаг у бл. Августина мы наблюдаем не в специально посвященных доктрине предестинационизма трактатах, но лишь попутно, как бы в виде обмолвки, но, конечно, выражающей подлинную мысль бл. Августина, именно в epistola sive liber (415 г.) de perfectione iustitiae hominis. Здесь же сказано прямо так: in eo genere hominum quod praedestinatum est ad interitum (!) И второе такое место встречается в трактате De anima et eius origine (419), lib. IV, т. 44, c. XI, 16, 533: «все люди, рождающиеся от единого Адама ( Рим. 5, 18 ), пойдут во осуждение (in condemnationem ire), если не возродятся во Христе... кого предопределил к вечной жизни милосерднейший раздаятель благодати, который есть и справедливейший воздаятель наказания для тех, кого предопределил к вечной смерти – praedestinavit ad aeteanam mortem: не только за то, что они совершают по воле своей (volentes), но даже если и дети ничего не совершают, то за первородный грех. Наес est in illa questione definitio mea, ut occulta opera Dei habeant suum secretum salva fide mea». Еще подобные же суждения: De civ. Dei, XII, c. 27, c. 376: «в этом первом человеке, который изначально был создан, даже еще не в силу очевидности (sec. evidentiam), однако уже в силу предведения мы считаем возникшими в человеческом роде два общества, как бы два государства (civitates). Из них имели быть люди, одни – предназначенные к общению со злыми ангелами в муках, другие с добрыми в награде, хотя на основании и тайного суда Божия, но справедливого». De civ. Dei, XXI, XXIV, I, c. 737: Praedestmati sunt in aeternum ignem ire cuan diabolo. Enchyr. c. 26, 279: Bene utens et malis tanquam summe bonus ad eorum damnationem quos iuste praedestinavit ad poenam et ad eorum salutem quos benigne praedestmavit ad gratiam. Ep. CCIV, 2. P. L., t. 33, 939: Deus occulta satis dispositione, sed tamen iusta, nonnullis eorum poenis praedestinavit extremis. Бл. Августин больше не говорит о предопределении к гибели, но лишь о massa perditionis, оставляемой на суд (и, конечно, осуждение) по справедливости, но, разумеется, это есть лишь эвфемистическое вуалирование того, что по существу само собою очевидно. |
| 9 De Gen. contr. Manich. I 2. 3; De Gen. lib. inchoat. 3. 7–8; De Gen. ad litt. I 18. 36; V 5. 12; VIII 20. 39; Confess. XI 13. 15; XII 11. 14; De civ. Dei, XI 6; XII 25. 18 De Gen. lib. inchoat. 3. 8. Ср. Ibid. 3. 7 (tempus ipsum creatura est). Ср. также: De Gen. ad litt. V 5. 12 (quasi tempus creatura non sit); Confess. XI 13. 1617. 23 Confess. XI 13. 15. Ср.: «Не спрашивай: “когда?” Вечность не имеет “когда” (aeternitas non habet quando), ведь “когда” и “некогда” – это слова, обозначающие время» (verba sunt temporum, Enarr. in Ps. 109. 16 ; ср. Ibid. 101. 2. 10, цитируется ниже). 26 См. Boethius. De Trinit. 4. Хотя у блж. Августина еще нет различия между терминами aeternitas и sempiternitas (оба термина у него рассматриваются как синони мы, см. Augustinus. Confess. I 6. 9; VII 17. 23; IX 10. 25; De civ. Dei, XXI 23; см. также: Quinn J. M. Eternity//Augustine Through the Ages. An Encyclopedia/Ed. by A. D. Fitzgerald. Grand Rapids (Mi.), Cambridge (U. K.), 1999. P. 318), начиная с Боэция, позднейшая латинская традиция с помощью этих двух терминов выражала разницу между вневременной вечностью Бога и беспрерывным существованием мира во времени. Так, латинский историк и богослов XII века Петр Коместор писал: «Если один лишь Бог является вечным (aeternus), то мир является беспрестанным (sempiternus), то есть беспрестанно вечным (semper aeternus) или вечным во времени (temporaliter aeternus)» (Petrus Comestor. Historia scholastica. Historia libri Genesis, 1//PL. Vol. 198. Col. 1055 ). В греческом богословии также было два термина, означавшие вечность: термин διος, как правило, означал вневременную вечность Бога, а термин ανιος – вечность творений. Ср. характерное наименование Бога в греческой патристике как «предвечный» – προαινιος (Ср. Ioannes Damascenus. De fide orthod. II (1), 15. 22–24). 27 По знаменитому определению Боэция, «вечность есть совершенное обладаниеˆсразу всей полнотой бесконечной жизни» (aeternitas est interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio, De consol. philos. V, pr. 6. 9–11). О том, что блж. Августин предвосхитил это определение Боэция, см.: Quinn J. M. Eternity… P. 318. |
| Сунна. 21). Возможности получить заступничество будут лишены неверующие и лицемеры (LXXIV 48). Мухаммад, единственный из пророков, получит также право на «великое заступничество» (шафаат узма). Однако пророк предупреждает, что мусульмане должны выполнять религиозные предписания, а не просто надеяться на его заступничество. II. Ад (джаханнам) - место, где в последующей вечной жизни будут пребывать неверующие, многобожники и лицемеры. Мусульмане-грешники также попадут в ад и будут наказаны, но в отличие от остальных не останутся в нем навечно (см.: Аль-Бухари. Хадисы 21(22), 2035(6559), 2133(7510)). В Коране используется неск. синонимов для обозначения ада - «огонь» (нар), «огонь» (сакар), «пропасть, из которой не возвращаются» (хавийя), «бешеное пламя и огонь» (саир), «чистейший, без примеси дыма, огонь» (лаза), «всепожирающий, раскаленный огонь» (хутома). Описания ада и мучений разбросаны по всему тексту Корана ( Кылавуз. 2007. С. 196). Ад встречает своих буд. обитателей россыпями искр (LXXVII 32-33), еще издалека они слышат его рев и ярость (XXV 12), в аду их со всех сторон окружает пламя (CIV 8-9) или они окутаны огненным шатром, к-рый сжигает им лица, причиняя невыносимые страдания. Огонь будет их одеждой, ложем и покрывалом (VII 40-41, XVIII 29, XIV 50, XXIII 104). Грешники будут находиться в бездонной пропасти огня, который будет сжигать их сердца и кожу на их лицах (LXX 15-16, CIV 7, CI 9-11), каждый раз сгоревшая кожа заменяется новой (IV 56), на них наденут огненные рубахи (XXII 19-22), для них уготованы железные крючья (XXII 21-22). Люди и камни служат топливом для ада (LXVI 6), они находятся среди черного дыма в кипящей воде (XXII 19-22). Едой для грешников в аду служат плоды дерева Заккум, растущего на дне ада. После того как они поедят этих плодов, их охватывает жажда, к-рую им нечем утолить, кроме кипятка и гноя (LVI 53-55, LXXVIII 24). Ад никогда не насытится: «В тот день Мы скажем Геенне: «Заполнилась ли ты?» Она скажет: «Нет ли добавки?»» (L 30). Рай (джаннат) - вечная обитель верующих, где их ждут самые разнообразные блага и милости. |
| 389 Contra duas epist. Pelagii, 1, 2, 5: Nam liberum arbitrium usque adeo in peccatore non periit, ut per illud peccent etc. Opus imperf. VI, 11: Hominis vero liberum arbi-; trium congenitum et omnino inamissibile si quaerimus, illud est quo beati omnes esse volunt, etiam hi qui ea nolunt quae ad beatitudinem ducunt. Gangauf. Metaph. Psych. 412–419, Anmm. 390 De Trin. X, IV, 6, c.976: Non dico, Totum seit; sed quod seit, tota seit. Cum itaque aliquid de se seit, quod nisi tota non potest, totam se seit. etc. 391 Enchir. XXIV, 8, с. 244: deinde jam etiam nolentibus subintravit ignorantia reram agendarum et concupiscentia noxiarum. 392 De actis cum Felic. Manich. II, 8: Eadem (anima) ipsa sua consuetudine sic implicatur, ut postea vincere non possit quod sibi ipsa peccando fabricate est. Confess. VIII, 5: Lex peccati est violentia consuetudinis, qua trahitur et tenetur etiam invitus animus, eo merito quo in earn volens illabitur. Писарев, 152. 393 De civ. Dei, XIII, 23: Non enim stat vel temporis puncto, sed sine intermissione labitur, quidquid continua mutatione sensim currit in finem, non perficientem, sed consumentem. De peccat. merit. 1,16, n.21. 394 De Civ. Dei, XIII, 3: Non enim aliud ex eis, quam quod ipsi; fuerant, nasceretur. Quod est autem parens homo, hoc est et proles homo. De peccat. merit. I, 10: omnes ille unus homo fuerunt. Opus imperf. I, 48: Aliena sunt (peccata), sed paterna sunt; ac per hoc jure seminationis atque germinationis et nostra sunt; III, 25:…nostra, quia fuit Adam, et in illo fuimus omnes. Августин считал, однако, вопрос о способе передачи первородного греха, связанный с вопросом о происхождении душ, Неразрешимым для себя вполне. Ibid. V, 4, 17. Gangauf. Met. Psych. 429, Anm. 15;425, 9; 427, И; 432, 20. 395 Enchir. XLVI, XLVII, 13, c.255: non immerito disceptari potest: utrum omnium malis actibus et multiplicatis delictis originalibus qui nascitur implicetur, ut tanto pejus quanto posterius quisque nascatur; an etc. 397 О христологии Августина ср. H. Kühnei. Augustin’s Anschauung von der Erlsun-gsbeutung Christi. Heidelberg. 1890. Reuter 193–228. Трубецкой, 88–91, 206–208. |
| Впрочем, как мы показали выше в Главе III, эти термины отождествлялись даже в определениях Никейского (325 г.), Сердикского (343 г.) и Александрийского (362 г.) соборов. 2595 См. De fide et symb. 9.16; De Gen. ad litt. VIII 23; De civ. Dei XII 2; De Trinit. I 8.15; VI 3.4; VII 6.11; Contra serm. Arian. 7, 8, 15, 16; 28; Contra Maximin. II 22 и др. 2597 De Trinit. I 8.15; ср. Ibid. I 4.7; I 9.19; De fide et symb. 9.17; De doct. christ. I 5.5; De civ. Dei XI 24. 2602 См. Porph. Isagog. 4.55–5.1; Cross. 2007. P. 220–221. Еще ранее Г. Вольфсон предположил здесь влияние аристотелевского учения о различных видах единства в шестой главе 5-й книги Метафизики (Wolfson. 1956. Vol. 1. P. 314, 350). 2603 Неслучайно, что Августин в ходе своего рассуждения часто указывает на каких-то христианских мыслителей словами: nonnulli sentiunt («некоторые считают»), illi («они») в противоположность nos («мы»); причем под «они» он часто понимает именно греков (см. De Trinit. VII 4.8; VII 6.11 и др.). 2607 De Trinit. VII 6.11. Ср. In Ioann. Tract. XXXIX 2–4. Точка зрения Августина в этом рассуждении прямо противоположна точке зрения св. Василия Великого : «Сущность и ипостась имеют такое различие, какое общее имеет по отношению к единичному. Например, так же, как “живое существо” относится к “какому-то конкретному человеку”. Поэтому в Божестве мы признаем одну сущность, так что приписываем Ему один и тот же смысл бытия ( τν το ε ναι λ γον), но [различаем каждую] особенную ипостась ( π στασιν διζουσαν), чтобы у нас сохранялось несмешанным и отчетливым представление об Отце, Сыне и Святом Духе» (Ep. 236.6). Подробнее об этом см. выше в Главе III. 2608 Подобном образом характеризует точку зрения Августина и Дж. Келли: «Отец, Сын и Дух не суть три отдельных индивида в том же смысле, что и три человека, принадлежащие к одному роду. Скорее, каждое из Божественных Лиц с точки зрения сущности тождественно с другими или с самой Божественной субстанцией» (Kelly. 1968. P. 272–273). Об этом же говорит и Р. |
| Анализируя псалмы, Августин приходит к выводу, что каждый из них представляет собой нечто целостное в смысловом плане. Поэтому нельзя для понимания их смысла вырывать из них отдельные строки и толковать их вне общего контекста, в отрыве от всего псалма. Так поступают составители центонов, которые вырывают для своей цели отдельные стихи из большого произведения и используют их в совсем иных целях, чем те, для которых они были написаны изначально (De civ. Dei XVII, 15). Подобный произвол не одобряется теоретиком «христианской науки», хотя на практике и он нередко впадает в этот грех «свободной герменевтики». Многозначность текста определяется, по мнению Августина, наличием в нем тропов, т. е. специальных художественных приемов небуквального использования слов. Эти приемы подробно изучаются грамматикой и риторикой, поэтому Августин отсылает своих читателей к этим наукам и лишь указывает на некоторые тропы. В библейских текстах, по его наблюдениям, регулярно встречаются такие виды тропов, как аллегория, загадка, притча, метаформа, катахреза, ирония, антифразис и т. п. (III, 29, 40-41). Августин приводит примеры и показывает, что «значение тропов необходимо для разрешения двусмысленностей, встречающихся в Писании» (III, 29, 41). В тех случаях, когда буквальный смысл текста кажется непонятным, следует поискать здесь тот или иной троп. Обилие типов образного выражения смысла почти безгранично - в этом сложность анализа словесного текста. Тропы бывают ясные и привычные, но встречаются и сложные и труднопостигаемые. К простым Августин относит, например, случаи, когда «через содержание обозначается содержимое». Когда мы говорим: «театры рукоплещут» или «луга ревут», то имеем в виду, что в театрах рукоплещут зрители, а в лугах ревут коровы. Также часто бывает, что «через производящего действие обозначается само действие»; так, к примеру, письмо называют «радостным», когда хотят показать, что оно возбуждает радость у читающих его (XI, 8). Более сложным, хотя и достаточно ясным, является такой троп, как гипербола - особый прием речи, когда то, о чем говорится, представляется в нарочито преувеличенном или преуменьшенном виде. Гиперболы нередко встречаются в псалмах и других библейских текстах (см.: In Ioan. ev. 124, 8; De civ. Dei XVI, 21). |
| De cat. rud. 24, 12; De civ. Dei I, 35. 57. 453 Ср.: Adam A. Der manichäische Ursprung der Lehre von den zwei Reichen bei Augustin.- Theologische Literaturzeitung. Leipzig, 1952, 77, S. 385-390. 454 Подробный анализ древнеримских концепций культуры см. в работе: Кнабе Г. С. Понимание культуры в древнем Риме и ранний Тацит. - История философии и во просы культуры. М., 1975, с. 62 - 130 455 Полный анализ использования Августином латинских авторов см. в работе: Hagendahl H. Augustine and the Latin Classics. Göteborg, 1967, Vol. 1-2. 456 Подробнее о понятии времени у Августина см.: Wundt M. Der Zeitbegriff bei Augustin. - Neue Jahrbücher für das klassische Altertum: Geschichte und Literatur. Leipzig. 1918; Boros L. Das Problem der Zeitlichkeit bei Augustinus. München, 1954; Lampey E. Das Zeitproblem nach den Bekenntnissen Augustins. Regensburg. 1960. 457 Августин цитирует Библию (Исх 3, 14). 458 Ср.: Соколов В. В. Средневековая философия. М., 1979, с. 79. 459 Августиновской экклесиологии посвящена работа: Benz E. Augustins Lehre von der Kirche. Mainz, 1954. 460 Подробнее см.: Nvgren G. Das Prädestinationsproblem in der Theologie Augustins.- Studia Theologica. Lund, 1956, vol. 12: Brown P. Op. cit., S. 348-356. 461 См: De vera relig. 19, 37; De civ. Dei XI, 10. 462 См. подробнее: Бычков В. В. Византийская эстетика, с. 26-27. 463 См. там же, с. 23-43. 464 Подробнее об эпикурейской эстетике см.: Лосев. А. Ф. История античной эстетики, [т. 5]; Ранний эллинизм, с. 179-317. 465 Достаточно, в частности, сослаться хотя бы на следующие работы: Mausbach J. Die Ethik des hl. Augustinus. Freiburg, 1909, Bd. 1-2; Schmaus M. Die psychologische Trinitätslehre des hl. Augustinus. Münster, 1927; Ritter J. Mundus intelligibilis: Eine Untersuchung zur Aufnahme und Umwandlung der neuplatonischen Ontotogie bei Augustinus. Frankfurt, 1935; Hendrix E. Augustins Verhältnis zur Mystik. Würzburg, 1936; Stumpf M. Selbsterkenntnis und illumination bei Augustinus. München, 1944; Burnaby J. Amor Dei: A Study of the Religion of St. Augustin. London, 1947; Hessen J. Die Philosophie des hl. Augustinus. Glock, 1948; Körner F. Das Prinzip der Innerlichkeit in Augustins Erkenntnislehre. Würzburg, 1952; Berlinger R. Augustins dialogische Methaphysik. Frankfurt, 1962; Schöpf A. Wahrheit und Wissen: Die Begründung der Erkenntnis bei Augustin. München, 1962; Mandouze A. Saint Augustin: L " aventure de la raison et de la grâce. Paris, 1968; Sage A. La vie religieuse selon Saint Augustin. Paris, 1972; Попов И. В. Указ. соч.; Майоров Г. Г. Указ. соч., с. 181-340. 466 |
|
|
