| 264 Духовные беседы . 265 Святой Григорий Нисский. Диалог о душе и воскресении , 13, P.G. 46, 96 С. 266 P.G. 46, 97 А. 267 Bergson, Deux Sources , p. 253. 268 Послание Варнавы , VI, 13. 269 Точное изложение православной веры , II, 12. 270 Поэтому, потеряв подобие, человек исказил образ (Святой Иоанн Дамаскин, P.G. 96, 576–7). 271 P.G. 150, 1148 В. 272 Главное действие таинства миропомазания состоит в восстановлении подобия, в то время как крещение восстанавливает образ. 273 Против ересей , 5, 6, P.G. 7, 1138 Редакция «Азбуки Веры» 274 P.G. 45,21 С. 275 Каллист, P.G. 147, 860 Редакция «Азбуки Веры» 276 Святой Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры , I 13. 277 Там же, II 2, P.G. 94, 865 А. 278 Там же, 1 9. 279 Ambigua, P.G . 91, 1377 D; 1164 ВС. 280 Тварная София соответствует natura naturans , которая обусловливает natura naturata ; эти выражения появляются в XII в. в латинских переводах Аверроэса. Они стали известны благодаря Спинозе ( Этика , I 29). Natura naturans – это жизненный принцип каждого действия; natura naturata – это совокупность существ и законов. См. также у святого Фомы Аквинского, Сумма богословия , I–II, 85; De divin. nomin. (О божественных именах) , IV, 21. 281 Софиологи различают ясный и темный, дневной и ночной, лики Софии, соответствующие “вечернему знанию” и “утреннему знанию” у блаженного Августина. Ср. Мейстер Экхарт. О благородном человеке (Maitre Eckart, De l’homme noble . trad. Aubier Molitor, Paris 1942, p. 109 el 110). 282 См.: Прот. Василий Зеньковский. Проблема космоса в христианстве. Основные принципы христианской космологии; Вопросы образования в свете христианской антропологии . 283 Е. Трубецкой, Смысл жизни , Гл. III, Москва, 1918. 284 Среди различных софиологических концепций можно отметить взгляды В. Соловьева, о. Павла Флоренского, о. Сергия Булгакова, князя Е. Трубецкого, о. Василия Зеньковского. 285 P.G. 44, 161 С. 286 P.G. 31, 909 ВС. 287 De Ambiguis, P.G . 91, 1260 288 Святой Григорий Нисский, Беседы на Псалмы , Проповедь 15. |
| На какое время указывает нам, спрашивает Гильгенфельд, такое представление антихриста? Я думаю, отвечает он, на последнее время Траяна. Общее гонение на христиан, в котором признали начало суда Божия ( 1Пет. 4:17 ); постоянные преследования и утеснения ( 2Сол. 1:4 ) возмутили сердца христиан. Если уже в третьем году Траяна Иудейско-христианский Элкзай указывал на то, что через три года царствования Траяна последует потрясение всех царств от безбожия (Философумена IX, 16), то дух христианских пророков стал предвозвещать теперь наступление дня Господня, и этот взгляд основывали на Первом Послании к Фессалоникийцам (5и далее), на что указывается и во Втором Послании (2:2). Но всё-таки мы находимся ещё в начале этого преследования христиан, так как отступление огромной части гонимого христианства только ещё ожидается ( 2Сол. 2:3 ). Консервативный приверженец Павла в Македонии, или близь неё, в это тревожное время почувствовал призвание потушить, во имя Павла, мечтательное ожидание. Присоединяясь к Апокалипсису Иоанна, семь римских императоров которого уже Послание Варнавы (4 гл.), согласно с Даниилом (7:24), преобразовало в десять царей, с включением трёх Флавиев до их низвержения малым царём (Нервой), автор Послания указал на существующую ещё задержку для явления антихриста через фактическое существование Римской империи и её сильного владыки – Траяна, этого держащего ещё. На последнее время Траяна указывает и внутренняя сторона изображения. Существующая уже деятельность тайны беззакония, вершиной которого внутри христианства будет самообоготворение, придаёт представлению об антихристе уже еретическую черту. Но именно при Траяне последовало начало публичного появления христианской ереси гностицизма. И самообоготворение внутри христианства ( 2Сол. 2:4 ) является гностической чертой, которая именно принадлежала первовиновникам гностицизма 1196 . Гипотеза Гильгенфельда, что учение о человеке греха есть дальнейшее развитие учения об антихристе Апокалипсиса, есть чистая фантазия. |
| Деяний Свв. Апостолов. Так, Апостолы Павел и Сила, заключенные в темницу, в полночь воспевали Бога (Деян. 16: 25). Вся первая христианская община в Иерусалиме собиралась ночью на молитву (Деян. 12: 12). Христианская община в Троаде «в первый день недели», то есть в день воскресный, собралась на молитву еще с вечера и провела в молитве и слушании поучений св. Апостола Павла всю ночь «до зари», закончив это молитвенное собрание «преломлением хлеба», то есть причащением Тела и Крови Христовых (Деян. 20: 7—11). Об этом праздновании воскресного дня говорят и такие древние памятники христианской письменности, как Послание св. Варнавы, послания св. Игнатия Богоносца, творения Св. Иустина Философа, Феофила Антиохийского, Иринея Лионского, Мелитона Сардийского и мн. др. Великий отец Церкви св. Иоанн Златоуст и знаменитейший учитель Ориген единогласно свидетельствуют, что всенощные бдения под воскресные дни ведут свое начало от Апостольских времен и являются установлением самих Свв. Апостолов. Замечательно и дошедшее до нас вне-христианское свидетельство - известное письмо Вифинского проконсула Плиния Младшего императору Траяну. В нем Плиний пишет, что христиане собираются в установленный день, еще до восхода солнца, и поют гимн Христу, как Богу. По свидетельству многих свв. Отцев и христианских писателей первых веков христианства, всенощные бдения совершались не только накануне воскресных дней, но и накануне Господских и Богородичных праздников и дней, посвященных памяти свв. мучеников. О составе этих всенощных бдений мы находим ясные указания в кн. Апостольских Постановлений (19 гл. V кн.). «С вечера до пения петухов», говорится в ней: «пребывайте во бдении, молитвах и прошениях к Богу, читая до пения петухов закон, пророков, псалмы, и, прочитав Евангелие, предлагайте народу беседу». Преп. Кассиан и св. Василий Великий свидетельствуют, что всенощное бдение обнимало собою ночную и утреннюю службу и заканчивалось «после пения петухов». Мало кто знает, что в прежней дореволюционной России святость воскресных и праздничных дней ограждалась не только церковными, но и гражданскими законами. |
| III. Толкование на И. п. к. оставил также сирийский несторианский экзегет Ишодад Мервский (Commentaire d " Išo " dad de Merv sur l " Ancien Testament. Louvain, 1969. Vol. 4: Isaïe et les Douze. P. 93-98. (CSCO; 304. Syr.; 129)). Темы толкований I. Неверность Израиля (Ис 1). Несмотря на то что цитаты из гл. 1 И. п. к. почти отсутствуют в НЗ, нек-рые ее стихи в творениях христ. авторов (часто в рамках антииудейской полемики) нашли широкий отклик. Первые стихи книги (Ис 1. 2-4), согласно мч. Иустину Философу ( Iust. Martyr. I Apol. 37. 63) и сщмч. Иринею Лионскому ( Iren. Adv. haer. I 19. 1), свидетельствуют о неспособности евреев понять собственные писания и пророчества о Мессии (ср.: Hieron. In Is. I 1. 3). Коммодиан видит в этих словах сообщение об отпадении Израиля ( Commod. Carmen. apol. 425-426), Феодорит Кирский - «невыразимое сострадание» Бога Своему народу ( Theodoret. In Is. 1. 3-4). Зинон, еп. Веронский, в отличие от этих толкований понимает слова об отвержении иудеев аллегорически: обращение к небу и земле указывает на апостолов и уверовавших язычников ( Zeno Veron. Tract. 2. 22). Богородица с Младенцем и прор. Исаия. Фрагмент иконы «Неопалимая Купина». Нач. XIII в. (мон-рь вмц. Екатерины на Синае) Богородица с Младенцем и прор. Исаия. Фрагмент иконы «Неопалимая Купина». Нач. XIII в. (мон-рь вмц. Екатерины на Синае) Стихи 11-15 образуют один из ключевых текстов в полемике против остатков иудейского культа (начавшейся уже в I в.). Полностью или частично они цитируются в «Altercatio Simonis et Theophili» (7. 28) ( Harnack A., von. Die Altercatio Simonis Judaei et Theophili Christiani, nebst Untersuchungen über die antijüdische Polemik in der alten Kirche. Lpz., 1883. S. 41-42), в Апологии Аристида, в «Прошениях о христианах» Афинагора, в Послании Варнавы, в сочинениях мч. Иустина, сщмч. Иринея, Коммодиана ( Commod. Instruct. I 40. 3-5), в «Педагоге» и «Строматах» Климента Александрийского, в сочинениях Тертуллиана «Против иудеев» и «Против Маркиона» и в ряде его малых трактатов, а также в произведениях др. авторов. В перечисленных сочинениях в антииудейской полемике присутствуют темы отвержения «почитания Бога» только устами (Ис 29. 13), критика неправедного поста (Ис 58), бесполезности храмового жертвоприношения (Ис 66. 1). |
| 702 Ириней. Пр. ересей Кн. I; гл. 23, § 5; Феодор. Haeres fabub I, с. 2; Епифан. Haeres XXII; Евсевий. Ц. И. III, 26. 703 Ириней. Пр. ересей Кн. I; гл. 26, § 2; Философумены II, § 34; Епифан. О ереси XXX § 1, 2 и 3; Феодор. Haeres fabub I, с. 2; О ереси II стр 1 Евсевий. Ц. И. III, 27. 707 Ириней Пр. ересей 1, 26, § 3; Философум. VII, § 36; Св. Епиф. О ерес. XXV; Евсев. Ц. И. III, 29. 708 Полагаем, что Соборное Послание, входящее в состав Н. 3. с именем Иуды, не есть произведение апостола сего имени, но написано Иудой, братом Иакова, Симеона и Иосифа, сыновей Клеопы и Марии братьев Господних. В стихе 17 послания сказано об апостолах таким образом, что заставляет предполагать, что сей писатель не принадлежит к сомну двенадцати. 713 Св. апостола Варнавы Окружное послание. Считаем, что послание это действительно писано Варнавой. Оно читалось во многих Церквах, в течение первых столетий, как боговдохновенное. Правда, оно не вошло в канон св. писания, но это не препятствует считать его памятником достоверным и весьма уважительным. Недавнее издание греческого текста сего послания положило конец множеству споров и замечаний, возбужденных латинским его переводом. Некоторые из древних отцев Церкви, как Климент алекс. (Stromat II; cc 6,7,15,18 b 20 ; кн. V гл. 8, 10) и Ориген (Сопт. Cels Princip III, с. 2) приводят Окружное послание Варнавы как творение апостольское. Евсевий (Ц. И. III; VI; 13, 14) упоминает про послание Варнавы, как про не вошедшее в канон Св. Писания, но подлинности его не оспоривает. Бл. Иероним (О знам. муж. гл. 6, Тол. на Пр. Езех. кн. XIII; XLIII, 19) говорит о нем в том же смысле. 715 Клим. Алек. Stromat кн. II гл 9; кн. III гл. 4 Ματθεας ενταις Παραδοσεσι.. Μαρθιαν ουτως διδαξαι... 718 Первое послание многие из церковных писателей называли Посланием Парфянам, что заставляет думать, что он блатоветствовал этому народу. 725 Должно заметить, что сообщение Св. Духа почти всегда называется помазанием. Мы уже обращали внимание на то, что употребление елея в Св. |
| Св. Ио. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. II, стр. 378–379, Бес. 39; – о том же см: Тв. Бл. Феод., т. I, стр. 68, Толк. на кн. Быт., воп. 69; – Тв. Св. Епиф. Кипр., т. I, стр. 7, Ответ Епиф. на послание пресвит., гл. 2; – Ibidem, стр. 15; – Ibidem, стр. 46, Епикурейцы, гл. 3; – т. V, стр. 360, Оглавление или кратк. повт. содер. в Панарие, стр. 367. 292 Тв. Св. Иоан. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. II, стр. 397, Бес. 40; – тоже см. Тв. Св. Епиф. Кипр., т. I, стр. 272–3, Об Евионеях, гл. 33; – Ibidem, – стр. 274–275; 383, О Птолом.; – т. II. стр. 217. 438; – т. V, стр. 357, Кр. Ист. сл. о вере; – т. VI, стр. 205, Слово якорное; – т. I, стр. 50, Епикур., – 196, О Керинф.; – 213, О Назор.; – 262, О Евион. 293 Эти слова не буквально приведены из Св. Писания, но составлены Ап. Варнавою через снесение 26 и 27 ст. XVII гл. со ст. 14-м XIV гл. кн. Бытия. (Примечание Свящ. П. Преображ.). 294 Св. Ап. Варнавы, Послание, гл. IX, – См. Свящ. П. Преобр., Писания Мужей Апостольских, Москва, 1862 г., стр. 53–54. 298 Св. Иуст. Фил. и Муч., Разгов. с Триф. Иуд. гл. 128, – см. свящ. П. Преобр., Сочин. Св. Иустина Философа и Мученика, стр. 360; – Твор. Св. Иоан. Златоуст., Бес. на кн. Бытия, ч. II, стр. 420, Бес. 41; – Бес. на разн. м. Свящ. Пис., т. I, стр. 431, Обозр. кн. В. З., Обозр. кн. Бытия; – Тв. Бл. Феод., т. I, Толк. на кн. Быт., вопр. 70. 299 Тв. Св. Ефр. Сир., т. VIII, стр. 341–2, Толк. на кн. Быт., гл. 19; – тоже см. Тв. Св. Иоан. Злат., Бес. на р. м. Св. П., I, 239, Бес. о прор. Илии. 307 Тв. Св. Иоан. Злат., Бес. на кн. Быт. ч. Ш, стр. 67–69, Бес. 44; Тоже см. Тв. Св. Ефр. Сир., т. VIII, стр. 343–345. Толк. на кн. Быт., гл. 19; – Тв. Бл. Феод., т. I, стр. 69–70, Толк. на кн. Быт., воп. 71; – Тв. Св. Иоан. Злат., Бес. на разн. места Св. Пис. т. I, стр. 432, Обозр. кн. В.З., Обозрение кн. Бытия. 309 Тв. Св. Ирин. Лионск., Прот. ерес., кн. IV, гл. 31: Мы не должны опрометчиво ставить в вину древним те действия, которых Писание не осудило, скорее – видеть в них образы будущих вещей: пример – кровосмешение Лота, – См. |
| Л. 251. Мци по римлнемъ о мсциихъ. Гл. 185. – Мци по иудмъ. Гл 186. – Мци по македономъ. Гл. 187. – об. Мци по линомъ. Гл. 188. – Мци по угупьтнем. Гл. 189. – О божьствьнмь дестословьци. Гл. 190. – Взято из Исход. 20:3–17. Первая заповедь выражена так: да не бдеть ти бъ инхъ. разв мене. Третья: не нарееши имеие гн. о безмии. Заповеди 6. 7. и 8. поставлены в таком порядке: сперва седьмая, потом восьмая, за нею шестая. Л. 252. Тогожде о въ (на верху поставлено потом: на) кънигах. Нач. Вдомо же е ко. к. кънигъ сть ветъхааго завта. Гл. 191. напеч. в Иоанне, экзархе Болгарском стр. 133. Л. 253. Богословьца о т словесъ. Нач. Нъ да бо не штюжими прлиштатьс кънигами. Гл. 192. На об. в той же главе приписано: Исидора о . кънигъ. и лко же свне тхъ. По сему счислению, в числе шестидесяти полагаются 34 Ветхозаветных книг, и 26 Новозаветных, т.е. кроме Апокалипсиса. – Затем перечисляются лико вън. . девять книг: Премудрость Соломонова и Сирахова, 4 книги Маккавейские, Есфирь, Юдифь и книга Товита. От сих отличаются, и исчисляются особо 25 книг ськровьныихъ т.е. апокрифических, именно: 1. Адам, 2. Енох, 3. Ламех, 4. Патриархи, 5. Молитва Иосифова, 6. Елдад, 7. Завет Моисеев, 8. въсходъ мосиии, 9. Псалмы Соломоновы, 10. илиино оваваени (т.е. откровение), 11. Исаиино видение, 12. Софоииино откровение, 13. Захариино явление, 14. Иаковлева повесть, 15. Петрово откровение, 16. обьходи и ени аплска, (17 пропущено, если не совмещается с предыдущим), 18. Варнавино послание, 19. Деяние Павлово, 20. Павлово откровение, 21. учение Климентово, 22. Игнатиево учение, 23. Поликарпово, 24. Евангелие от Варнавы, 25. Евангелие от Но последнее слово после зачёркнуто, и в списке Изборника 162. наименование 25-й апокрифической книги совсем исключено. Л. 254. В той же 192 главе: пифаниво о пррцхъ и пророицахъ. Нач. а. адамъ. в. нохъ. г. нои. – Всех пророков до Агава включительно считается 73; пророчиц, и с Божьею Материю, десять. |
| Евсевий, Церк. История III, 27. 711 Письмо Плиния к Трояну 97; Посл. Варнавы гл. XV, Климент Рим., I, посл. Коринф, гл. 40; Учение 12 апост. гл. XIV; Иустин, 1 апол. гл. 67. и др. 717 Против иудеев. Гл. IV. В послании Игнатия с Магнезианам есть, хотя и не вполне ясное, указание на то, что во II в. иудеи, принимая христианство , в большинстве случаев оставляли иудейские обряды: „ Ει ο ν o ν παλαιος πργμασιν ναστραφντες ες καιντητα λπ δος λθον μηκτι σαββατζοντες, λλ κατ κυριακν ζντες... См. примечание к этому месту у Henke, Zur Geschichte Lehre v. Sonntagsfeier. Theol. St. und Krit. 1886. S. 602. 720 Иустин, Диалог гл. XXIX: „Не ужасайтесь, что мы и в субботу пьем горячую воду, потому что Бог и в этот день управляет миром так же, как и во все прочие, и первосвященникам повелено приносить жертвы и в этот день, как и в прочие“. „Не ради, главным образом, праздности дал Бог субботу... Если бы он заботился о праздности, то не предписал бы священникам возлагать в субботу хлебы и приносить жертвы“. De Sabb. et cicrumcis. с. 2. Migne, S. gr. t. 28 col. 135. „Суббота предписывала покой, но не полное бездействие, ибо она повелевала прилежать молитвам и песнопениям и приносить Богу двойные жертвы“. Theodor., In ps. XCI. M. t. 80 col. 1617. Ср. Ириней, Против Ересей IV, 8, 3; Тертулл., Пр. Mapk. II, 22 ; Златоуст, De non iterando Conjug. 4. M. t. 48 col. 614; De Lazaro. Conc. 1, 7. M. t. 48 col. 972; Бл. Иероним. На Ис. 58, 13 . Твор. Ч. 9 стр. 90; Епифаний, Haer. 66, 84. Migne, t. 42 col. 164 – 165 и др. 721 Автор послания к Диогнету говорит: „Что-же касается до чрезмерной разборчивости иудеев в пище, их суеверия в соблюдении субботы, тщеславия своим обрезанием, лицемерия в постах и новомесячиях, – все это так смешно и не стоит слова... Не нечестиво ли клеветать на Бога, будто Он запрещает в день субботний делать что-либо доброе“? Гл. IV. См. также Иоанн Златоуст , De Lazaro. Conc. 1, 7. Migne. 48 col. 972; Бл. Иероним, На Ис. 56, 2 . Творений ч. 9 стр. 40 – 41 и др. |
| 1750 Strom III 10, 70 1–2: Εη δ ν α μνοια τν πολλν π τν τριν ριϑμουμνη, μεϑ» ν Κριος, μα κκλησα, ες νϑρωπος, τ γνος τ ν... τρτος δ ν τν δυεν τιζμενος ες ες αινν νϑρωπον, δ μπεριπατε τε α ατοιε ν ατ τ λησ; GrchSch. 15. SS. 227 27–29. 228 1–3. 1751 Strom VI 5, 42 2: γον τς ‘Ελληνις παιδεας, λλ α τς νομις, ες τ ν γνος το σζομνου συνγονται λαο ο τν πστιν προσιμενοι. GrchSch. 15. S. 452 24–26. 1752 Paedag I 5, 19 4: αινς μες λας, τρυφερς ς πας. GrchSch. 12. S. 101 30–31. I 5, 20 2: νπιαι γρ a ναι φρνες εσν, ν παλαι τ φροσνη α νεωστ συνετα, α ατ τν διαϑην τν αινν νατελασαι. S. 101 30–31. I 5, 20 3: πρς νησιν ε μζομεν, ε νοι α ε πιοι α ε αινο χρ γρ εναι αινος τος λγου αινο μετειληφτας. S. 102 3–5. Cfr. Paedag 1 7, 57 I τ νομα τ αινν τ ν λα τ νηπ. S. 123 32–33. Cfr. I 7, 58 1. S. 124 14. I 7. 59 1: αιν δ α λα αιν α να διαϑη δεδρηται. S. 125 1 1754 А. Harnack. Dogmengeschichte 4 . I. S. 172. Cfr. Die Mission und Ausbreitung des Christentums 2 . I. S. 207. 1755 Dial. c. Tryph. cap. 123. CAG. I 2. p. 446. Сочинения, стр. 332. Сравн. cap. 119; народ благочестивый, праведный, радующий Отца. р. 428. стр. 324. 1756 Сравн. Татиана Речь против эллинов, гл. 32: и мы не лжем, говоря это. Сочинения древних христианских апологетов в перев. прот. Преображенского, изд. 2. СПБ. 1895, стр. 38. 1757 Апол. 15 4–7. Geffcken. S. 24. Русск. изд. стр. 31. Сравн. 16 7–12. 16 1–2. Таковы, царь, законы христиан и их нравы. 15 2. Христиане праведны и благочестивы, друзья истины и великодушны. 17 2. 1758 Apol. I, cap. 14. CAG. I 1. р. 44. Сочинения, стр. 43. Ср. гл. 15: есть много мужчин и женщин, лет шестидесяти и семидесяти, которые из детства сделавшись учениками Христовыми, живут в девстве; и я готов указать таких из всякого народа. Нужно ли мне говорить о бесчисленном множестве тех, которые обратились от распутства и научились целомудрию, р. 48, стр. 44. Подобное же в гл. 16 и в послании Варнавы: Прежде, нежели мы уверовали Богу, обиталище сердца нашего было слабо и подвержено разрушению (φϑαρτν α σϑενς), подобно храму, построенному рукою (человеческою). Ибо оно было исполнено идолослужения, было жилищем демонов, потому что мы делали противное Богу. 16 7. Эти слова приводит и Климент Алекс. Strom II 20, 116 4. GrchSch. 15. S. 176 8–11. Мы теперь вышли из того образа жизни, который вели мы, живя худо подобно другим обитателям земли, lust. Dial. cap. 119. CAG. I 2. p. 426. Сочинения, стр. 324. Ириней говорит, что для христиан потому и не нужен закон, что они сделались младенцами в злобе. Доказат. ап. проповеди, 96. |
| Затем следует в Евр. новая прибавка, также, как и предшествующая, составляющая вариант одного из дальнейших стихов, имено 5, 16: «Не прослыви человеком двоедушным и не клевещи языком своим». И эта притча как в Евр., так и в переводах имеется в 5, 16, здесь же – только в Евр. Надлежащее ее место далее, согласно с свидетельством древних переводов. 33–35. Три стиха начинаются одинаково в Евр.: «не будь», и представляют три совета, не имеющих близкой связи между собою и с предшествующими советами. «Не будь хвастлив языком своим и слаб и бессилен в делах своих», т. е. не обещай на словах сделать много, не имея сил или не собираясь исполнять своих обещаний. «Не будь похож на льва», буквально: «как лев в доме своем и суров и жесток к прислуге своей», – здесь сравнение домохозяина со львом поясняется второю частью стиха; не будь таким же жестоким и диким со своими подчиненными. «Пусть рука твоя не будет раскрыта, буквально: «не будь рука твоя раскрыта, чтобы взять, и зажата при подаянии», Эта мысль неоднократно повторяется и в других местах Библии; напр., ап. Павел приводить, в речи к Ефесским пресвитерам, подобный по смыслу слова Самого Христа: «подобает – поминати слово Господа Иисуса, яко Сам рече: блаженнее есть паче даяти, нежели приимати» Дв. 20, 35; в послании Варнавы 19 гл., в «Учении 12 апостолов» 4, 5, в «Постановлениях апостольских» кн. 7 гл. II и др. тоже говорится: «не будь простирающим руки, чтобы взять, и сжимающим, чтобы дать» 5 . В 33 стихе Евр. в Библии не употребляется и есть прилагательное от глагола «быть высоким» и «превозносящимся», с значением «превозносящийся, хвастун», – так оно переведено и в Сир. и Ар.; в Гр. же в разных кодексах имеется троякий перевод его: τραχς – не будь «суров» языком своим, – в большинстве кодексов; ϑρασς – не будь «смел, дерзок», – Гр. гл. (S в поправках, 70, 23, 55, 106 и др.); наконец, ταχς «скор» в пяти списках (A, S, 155, 307 и 308), в Лат. Сир.-екз., Коп.-б., Арм., Эф. и Сл., – в последнем эти три стиха читаются: «Не буди скор языком твоим, ленив же и слаб в делех твоих. |
|
|
