| Сходным образом ощущал себя, наверное, и Самарин, в ряде работ подхвативший эстафету Хомякова в антикатолической полемике. Попов и Самарин действуют теперь совершенно единомышленно, почти в унисон. Впервые после перерыва Попов обращается к церковной теме в заметке 1862 года «Христианская церковь и общество в 1861 году», посвященной разбору работы известного французского историка Гизо (протестанта по вероисповеданию). Попытка Гизо оправдать политику Рима ссылками на свободу совести, требования международного права вызывает недоумение и возмущение Попова. Главная мысль Попова заключается в том, что Гизо не понимает или не хочет понимать сущность католицизма. Поэтому Попов в довольно сжатой форме выражает свое (и православное, как он уверен) мнение об этой сущности. Подобный общетеоретический подход заметки делает ее весьма ценной для понимания после- —189— дующих работ Попова. В самом начале Попов задается вопросом, почему протестант защищает католичество, ведь, несмотря на все надежды Гизо и его единомышленников, «римская церковь не выражает желания признать свободу совести и мысли в деле веры». Тут же Попов добавляет: «она и не может выразить такого начала, не перестав быть римской церковью, в том виде, как определили ее и устроили судьбы исторические» 277 . В этой краткой реплике мы видим сразу два положения: во-первых, римская церковь подавляет личную свободу и в этом ее существенная черта, во-вторых, римская церковь – результат действия «судеб исторических». Попов не расшифровывает этот намек на некую историческую объективность, давая понять, что у него и к дуга, его единомышленников существует хорошо известная общеисторическая концепция. Эту концепцию, как мы уже могли убедиться, Попов сформулировал не без участия старших славянофилов уже в 40-е гг., и теперь очень удачно вводит ее в политически злободневную полемику 1862 года, возражая на тезис Гизо, что, хотя и желательно, чтобы папство отказалось от светской власти, но пока папское государство существует, оно равноправный субъект и законный объект международного права. По мнению же Попова, в данном тезисе «...поставлены рядом два совершенно различных явления: папское государство, которое, конечно, можно защищать на основании начал международного права, и христианская латинская церковь, которая ничего не имеет общего с началами международного права, определяющими внешние отношения между государствами и народами». Но, продолжает Попов, углубляя аргументацию, «... международное право непреложимо даже и к папскому государству: в недавнее время оно (право) признало наряду с другими, два новых начала: право народностей в отношении государственной власти и право невмешательства в дела других государств» 278 . Итак, мы обнаруживаем нечто достаточно новое во взглядах Попова: принципиальное различение латинской церкви и папства, тогда |
| Церковь была не полна. Кунина, при взгляде на прихожан, поразило на первых порах одно странное обстоятельство: он увидел только стариков и детей… Где же рабочий возраст? Где юность и мужество? Но, постояв немного и вглядевшись попристальней в старческие лица, Кунин увидел, что молодых он принял за старых. Впрочем, этому маленькому оптическому обману он не придал особого значения. Внутри церковь была так же ветха и сера, как и снаружи. На иконостасе и на бурых стенах не было ни одного местечка, которого бы не закоптило и не исцарапало время. Окон было много, но общий колорит казался серым, и поэтому в церкви стояли сумерки. «Кто чист душою, тому хорошо здесь молиться… – думал Кунин. – Как в Риме у св. Петра поражает величие, так здесь трогают эти смирение и простота». Но молитвенное настроение его рассеялось в дым, когда отец Яков вошел в алтарь и начал обедню. По молодости лет, попав в священники прямо с семинарской скамьи, отец Яков не успел еще усвоить себе определенную манеру служить. Читая, он как будто выбирал, на каком голосе ему остановиться, на высоком теноре или жидком баске; кланялся он неумело, ходил быстро, Царские врата открывал и закрывал порывисто… Старый дьячок, очевидно больной и глухой, плохо слышал его возгласы, отчего не обходилось без маленьких недоразумений. Не успеет отец Яков прочесть, что нужно, а уж дьячок поет свое, или же отец Яков давно уже кончил, а старик тянется ухом в сторону алтаря, прислушивается и молчит, пока его не дернут за полу. У старика был глухой, болезненный голос, с одышкой, дрожащий и шепелявый… В довершение неблаголепия дьячку подтягивал очень маленький мальчик, голова которого едва виднелась из-за перилы клироса. Мальчик пел высоким визгливым дискантом и словно старался не попадать в тон. Кунин постоял немного, послушал и вышел покурить. Он был уже разочарован и почти с неприязнью глядел на серую церковь. – Жалуются на падение в народе религиозного чувства… – вздохнул он. – Еще бы! Они бы еще больше понасажали сюда таких попов! |
| Изд.: Кушелев-Безбородко. Памятники. 1862. Вып. 3. С. 76-80; ВМЧ. Сент. Дни 1-13. 1868. Стб. 352-363, 417-422; Novakovic S. Apokrifno protojevangjelije Jakovljevo//Starine. Zagreb, 1878. Knj. 10. S. 61-71; Попов А. Н. Библиогр. мат-лы. 1889. Вып. 20. С. 7-24; Порфирьев И. Я. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях. СПб., 1890. С. 10-12, 136-148; Сперанский М. Н. Славянские апокрифические евангелия: Общий обзор. М., 1895. С. 7-9, 13-36, 118-127; Лавров П. А. Апокрифические тексты//СбОРЯС. 1899. Т. 17. Кн. 3. С. XIV-XV, 52-69; он же. Охридский список первоевангелия Иакова//ИОРЯС. 1901. Т. 6. Кн. 1. С. 9-31; Истрин В. М. К вопросу о славяно-рус. ред. Первоевангелия Иакова//ЛетИФО. 1900. Т. 8. С. 179-226; Старобълг. лит-ра/Съст. и ред. Д. Петканова. София, 1981. Т. 1: Апокрифи. С. 123-133, 368-370 [новоболг. пер.]; Протоевангелието на Яков в старата бълг. книжнина/Комент.: Б. Христова. София, 1992; Апокрифи новозаветни/Приредио и на савремени jeзuk превео Т. Jobahobuh. Београд, 2005. С. 9-31, 527. Лит.: Барсов Е. В. О воздействии апокрифов на обряд и иконопись//ЖМНП. 1885. Дек. С. 100-110; Ягич И. В. Крит. заметки к слав. пер. двух апокрифических сказаний: Апокрифическое первоевангелие Иакова//ИОРЯС. 1898. Т. 3. Кн. 2. С. 315-338; Гяуров Х. Протоевангелие на Иакова//ГСУ, БФ. 1930. Т. 7. С. 135-148; Кодов Х. Слепченски сборник: Среднобълг. паметник от края на XIV в.//Изв. на НБКМ. София, 1967. Т. 7(13). С. 33-110; Naumow A. E. Apokryfy w systemie literatury cerkiewnoslowianskiej. Wrocaw, 1976 (по указ.); Hannick Ch. Maximos Holobolos in der kirchenslavischen homiletischen Literatur. W., 1981. S. 88-89; Мирчева Е. Лексиката на Протоевангелието на Яков//Лексиколожки и лексикографски проучвания. София, 1983. С. 155-168; она же. Преведено ли е било по времето на Климент Охридски Протоевангелието на Яков?//Бълг. език. София, 1983. Год. 33. N 1. С. 25-30; она же. Четири среднобългарски преписа от Протоевангелието на Яков//Славистичен сб. София, 1985. С. 130-135; она же. |
| Священники: Иоанн Алексиев Мечанинов; Иоанн Саввин; Алексий Ксензов с 1782 г. (в 1810 г. возведен в сан протоиерея); Диомид Тошаков с 1799 г. (протоиерей); Александр Алексиев Павлов с 1814 г.; Иннокентий Попов с 1849 г.; Гавриил Попов (протоиерей); Прокопий Семенов с 1850 г.; Аркадий Лысков с 1851 г.; Михаил Первушин с 1863 г. (протоиерей); Александр Иоаннов Васильев 1869-1885 г.г.; Матфей Поликин с 1875 г. (протоиерей); Лука Иоаннов Соколов с 1877 г. (протоиерей); Алексий Васильев Тошаков 12.2.1889-16.12.1891. Церковный староста: дворянин Клавдий Козмин 1887 г.; Андрей Порядин с 1887 г. Библиография: АЕИ. - 1885. - - С. 11. Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии. Вып. 2 - Архангельск, 1895. - С. 207-210. Источник: Православные приходы и монастыри Севера Время образования прихода неизвестно. Самое раннее упоминание о Пинежской церкви относится к 1618 году. Освящена она была в честь Николая Чудотворца. В 1700 году на Пинежском Волоке (так тогда именовалась Пинега) была построена деревянная девятиглавая церковь в честь Благовещенья Пресвятой Богородицы. С образованием города Пинеги в 1780 году Пинежский приход стал соборным. Появилась необходимость в строительстве нового храма более обширного и более подходящего новому статусу Пинеги - уездного центра. На устройство каменного собора с Высочайшего разрешения Императрицы Екатерины II выдано было из казны 8000 рублей. В 1800 году был освящен нижний храм в честь Николая Чудотворца. Через 17 лет, в 1817 году освящен верхний - во имя Святой Троицы. Двухэтажный, пятиглавый, в виде корабля Свято - Троицкий собор стал центром и украшением уездного города. Он выделялся среди других городских строений и производил впечатление на путешественников. Из путевых заметок 1903 года: «Издали Пинега кажется недурным и приветливым городком, расположенным на значительной возвышенности, где, прежде всего, резко бросается в глаза всем корпусом своим громадный, белокаменный в древнем стиле построенный собор». Особенно был украшен верхний храм «с массой света, стройными колоннами, художественною живописью в иконостасе, замечательной работы паникадилами и подсвечниками, блеском позолоты». |
| Половцев (Половцов) Лев Викторович (01.06.1868–06.08.1936) – крупный землевладелец. Депутат III и IV Гос. Дум от Новгородской губ., окт., нац. Окончил Демидовский юридический лицей, был оставлен для подготовки профессорского звания, но по состоянию здоровья вынужден был отказаться от научной деятельности, в 1893–1902 гг. состоял при лицее инспектором. Потом перешел в Министерство внутренних дел. Был чиновником особых поручений при департаменте общих дел. После революции в эмиграции. Жил в Уругвае. После тяжелой и продолжительной болезни покончил жизнь самоубийством. – 334 Полянский И. – священник, авт. соч. – 43, 44 Пономарев А. – авт. соч. – 249 Попов А. А. См. библ. – 72, 320 Попов 2-й Александр Александрович (1868–?) – протоиерей. Депутат III Гос. Думы от Вятской губ., прогрессист, секретарь церковной комиссии. В 1888 г. окончил Вятскую духовную семинарию, 2 года был учителем церковноприходской школы. В 1880 г. рукоположен во иерея. С 1897 г. – протоиерей. В 1897–1905 гг. епархиальный миссионер. В 1899–1907 гг. – уездный наблюдатель церковноприходских школ. В течение 10 лет служил священником в г. Глазове, но, по словам М. М. Боиовича, «впал в немилость у епархиального архиерея и был переведен в церковь с. Березова Вятской губ.». – 320, 322, 329, 350, 354 Попов 1-й Алексей Алексеевич (1842–?) – протоиерей. Депутат III Гос. Думы от Вологодской губ., прав. В 1863 г. окончил Вятскую духовную семинарию и был рукоположен во иерея. С 1887 г. протоиерей. Настоятель Воскресенского собора г. Лальска. Благочинный. – 329, 354 Попов 3-й Владимир Иванович (1867–?) – священник. Депутат IV Гос. Думы от Подольской губ., нац. В 1887 г. окончил Подольскую духовную семинарию и был назначен смотрителем ремесленного училища Св. Иоанно-Предтеченского братства. В 1888 г. рукоположен во иерея. Состоял уездным наблюдателем церковно-приходских школ. – 346, 348, 354 Попов 1-й Дмитрий Яковлевич (1863 – после 1917) – протоиерей. Депутат IV Гос. Думы от Вологодской губ., прогр. По поступлении в 6-й класс Вологодской духовной семинарии начал служить псаломщиком в с. Деревянское Вологодской губ. В 1888 г. рукоположен во иерея к церкви с. Деревянское. В 1902–1912 гг. благочинный. В 1895 г. открыл в с. Деревянское благотворительное и просветительное братство с богадельней. В 1917 г. примкнул к Союзу демократического духовенства и мирян. – 346, 347, 354 |
| Пожалуй, впервые особое значение посольского священника проявилось в годы Крымской войны. После издания 9 (21) февраля 1854 г. манифеста императора Николая I «О прекращении политических сношений с Англиею и Франциею», Париж покинул посол Н. Д. Киселев, а вместе с ним и основная часть русской колонии. К весне 1854 г. во французской столице остался лишь причт посольской церкви во главе с настоятелем под покровительством саксонского посланника, барона Зеебаха 15 . В ходе Крымской войны на русских священнослужителей за рубежом было официально возложено попечение о соотечественниках, попавших в плен и находившихся на территории стран противников. В Великобритании эту обязанность исполнял прот. Евгений Попов , во Франции – прот. Иосиф Васильев 16 . Во Франции военнопленные содержались в г. Тулоне и на о. Экс в Атлантическом океане. К 1855 г. их насчитывалось 1500 человек. И. В. Васильев подолгу жил с пленными, не только исполняя свои непосредственные обязанности, но принимая активное участие в судьбе соотечественников. Священнику пришлось пройти и через строжайший контроль над частной перепиской со стороны французских властей, и через обвинения в шпионаже в пользу России вплоть до запрета посещать русских пленных. В последнем случае покровительство барона Зеебаха сыграло важную роль. Саксонский посланник ходатайствовал о Васильеве перед императором Наполеоном III. Император, видимо, заинтересовался личностью «русского аббата» и назначил протоиерею аудиенцию. Мало кто из священнослужителей удостаивался подобной чести. Результатом аудиенции стала полная реабилитация Васильева. В дальнейшем благодаря известности при дворе французского императора настоятелю посольской церкви удалось добиться значительного улучшения содержания русских пленных. Впоследствии парижский протоиерей принимал непосредственное участие в их размене. 31 августа 1855 г. «за отлично-усердную службу и истинно человеколюбивые действия при исполнении возложенных поручений касательно оказания пособий пленным нашим» 17 прот. Иосиф Васильев был награжден орденом Святой Анны второй степени. Столь успешная деятельность сделала И. В. Васильева известным в России. Именно события периода Крымской войны показали, как важно зарубежному священнику быть прежде всего дипломатом, так как в отличие от большинства священнослужителей внутри страны, его деятельность постоянно выходит за пределы узко служебных обязанностей, причем на высоком государственном уровне. |
| 118 Протоколы заседаний Императорского Русского археологического общества//ЗИРАО. Новая серия. Т. 2, вып. 1. С. XXVI, XXXIX–XLIV; История Императорского Русского археологического общества... С. 160–161. 119 См.: Рескрипт Его Императорского Высочества великого князя Сергея Александровича помощнику председателя ИРАО А. Ф. Бычкову от 24 декабря 1885 г.//ППС. СПб., 1887. Приложение V к вып. 7. С. 157–158. Тексты работ см.: Хитрово В. Н. Раскопки на русском месте близ храма Воскресения: доклад, читанный в заседании 22 марта 1884 года//ППС. СПб., 1884. Вып. 7. С. 57–80; Мансуров Б. Базилика императора Константина в св. граде Иерусалиме. По поводу русских раскопок близ храма Гроба Господня. М., 1885. 120 Протоколы заседаний Императорского Русского археологического общества//ЗИРАО. 1886. Т. 2, вып. 2. С. 121 См.: Журнал Совета Императорского Русского археологического общества//ЗИРАО. 1887. Т. 2, вып. 3. С. 256–270. См. также: ППС. Приложение V к вып. 7. С. 159, 160–183. 122 ЗИРАО. Новая серия. 1887. Т. 2, вып. 3. С. 173–255; К вопросу о значении произведенных по почину Православного Палестинского общества в Иерусалиме раскопок: Мнения лиц, к коим Совет Императорского Русского археологического общества обратился с просьбой дать свое заключение по этому вопросу. СПб., 1887. 123 Покровский Н. В. О раскопках на русском месте в Иерусалиме//ЗИРАО. Новая серия. 1887. Т. 2, вып. 3. С. 246–255; К вопросу о значении... С. 74–83. См. также: ОР РНБ. Ф. 593. Д. 26 (Сообщение Н. В. Покровского в Совет РАО о раскопках на русском месте в Иерусалиме. Черновой автограф. 1886). 124 В 1886 г. Н. В. Покровским была составлена отдельная рецензия на работу Б. Мансурова, где он продемонстрировал блестящее владение археологическим материалом: Покровский Н. Раскопки на русском месте в Иерусалиме. (Б. Мансуров. Базилика императора Константина в св. граде Иерусалиме. По поводу русских раскопок близ храма Гроба Господня. Москва. 1885)//ХЧ. 1886. Ч. 1. Март – апрель. С. 491–512. 125 Протоколы заседаний Императорского Русского археологического общества//ЗИРАО. Новая серия. 1887. Т. 3, вып. 1. С. XXXIII. Текст отзыва: Там же. С. XXXIII–XL. |
| А крайняя скудость личных средств не избавляла его от обязанности отзываться на просьбы родных и близких. Весьма характерно в этом отношении письмо с Хиоса от его многосемейного брата Хараламбоса (от 21 сентября 1887): «Последний раз Вы писали, что если через год окажетесь на месте, то сможете выделить немного денег. Это сильно меня опечалило. Как понимать: “Если через год окажусь на месте”? Выходит, нынешнее Ваше место ненадежно, а мы-то надеемся на лучшее и каждый день молим Всевышнего (в особенности же детки постоянно поминают имя Ваше в молитвах) и ожидаем дня, когда облобызаем десницу Вашу, а в шуйце Вашей будет пастырский жезл. Теперь же Вы говорите: “Если через год окажусь на месте”... Право же, не понимаю». Добавим, что за время служения в Египте святой не раз болел обычной для тех мест лихорадкой, о чем и сам писал митрополиту Матфею в сентябре-октябре 1887 года: «Здешние наши дела не знаю, как назвать, но они скорее плохи; все страдают лихорадкой, которая, кажется, потихоньку одолевает и меня. Начиная с полудня чувствую часа три подряд какую-то слабость» (13 сентября 1887). «Мы здесь почти все больны: один падает, другой поднимается, и так день за днем мучаемся приступами малярии» (19 сентября 1887). «Неделю назад был болен. Лишь сегодня почувствовал, что хворь отступила, но ноги пока не слушаются» (27 сентября 1887). «По милости Божией встал, но все еще принимаю хинин» (5 октября 1887). Болел он и два года спустя. По крайней мере, в августе 1889 года Патриарх пишет с Лероса новому митрополиту Фиваидскому Герману 74 : «Огорчился, узнав, что Пентаполец 75 все еще на лечении в Георгиевском монастыре, и молюсь о скорейшем его выздоровлении». А через некоторое время, извещая Софрония о египетских делах, митрополит Герман отмечает: «Высокопреосвященный Пентапольский по распоряжению врачей отбыл в Суэц и оттуда каналом проследует в Порт-Саид, где пробудет несколько дней, после чего вернется морем в Александрию» (30 августа 1889). И позже: «В минувшую субботу, 2 сентября, сюда прибыл морем Его Высокопреосвященство кир Нектарий Пентапольский, который, будучи по-прежнему больным, провел здесь всего три дня и отбыл в Каир» 76 . |
| Письма к новообратившимся из разных сект раскола, с Афона, из Солуня, из стараго Иерусалима, с новаго Афона, из новаго Иерусалима. Иеромонаха Арсения. Москва. 1884 г. Цена 50 к., с пересылкою 60 к. Афонские современные подвижники. Изд. 7-е. Моск. 1887 г.; ц. 5 к., с перес. 7 к. Иеросхимонах Иероним, духовник русскаго на Афоне Пантелеимонова монастыря. Моск. 1887 г. цена 8 к., с перес. 12 к. Биографический очерк Афонскаго иеромонаха Арсения. Москва. 1881 г. Цена 15 к., с пересылкой 20 к. Из Афонскаго Патерика напечатанныя отдельно: Житие преподобного Петра, подвизавшагося на св. Афонской Горе, с изображен, его. Изд. 4-е. Моск. 1886 г.; ц. 10 к., с перес. 15 к. Житие св. Афанасия Афонскаго, основателя общежития на Афоне. Изд. 5-е. Моск. 1887 г., ц. 10 к., с перес. 15 к. Житие преподобнаго Саввы Архиепископа Сербского, подвизавшагося на Св. Афонской Горе. Изд. 3-е. С. П. Б. 1869 г.; ц. 25 к., с перес. 45 к. Жития и страдания святых преподобномучеников: Евфимия, Игнатия и Акакия. С. П. Б. 1869 г. Цена 20 коп., с пересылкой 30 к. Мелкия брошюры: Св. гора Афон, земной удел Божией Матери, местность и обители ея. Изд. 9-е. Моск. 1886 г.; ц. 6 к., с перес. 8 к. Обетования Богоматери благоговейным насельникам св. горы Афонской. Изд. 6-е. М. 1887 г.; ц. 5 к., с пересылкой 7 к. Очерк русскаго на Афоне Пантелеимонова монастыря. Издание 6-е. Москва. 1884 г. Цена 3 к., с пересылкой 5 к. Отрывки из переписки Святогорца. Москва. 1873 г. Цена 6 к., с пересылкой 8 к. Из келейных записок русскаго Афонскаго старца. Москва. 1884 г. Цена 5 к., с пересылкой 10 к. Душеполезное чтение. Издание 8-е. Москва. 1887 г. Цена 3 к., с пересылкой 5 к. Сказание о чудотворной иконе Божией Матери, именуемой Иерусалимская, находящейся в русском, на Афоне, Пантелеимоновом монастыре. М. 1885 г. ц. 5 к., с пересылкой 7 к. Сказание о чудотворной иконе Божией Матери Избавительницы, находящейся в русском Пантелеимоновом монастыре. М. 1886 г. ц. 1 к., с пересылкой 3 к. Душеполезныя размышления, издававшиеся выпусками в 1884, 1885, 1886 и 1887 г.г.— Цена за каждый год отдельно 50 к., с пересылкою 70 к.— (В них имеются описания некоторых Афонских монастырей). |
| Вести с востока. К патриаршему кризису в Константинополе Церк. Вестн. 1887 г. стр. 128–129). Преемник его Иоаким IV, оставляя свою кафедру, предостерегал при избрании преемника ему от ложных друзей, которые под видом доброжелательства будут во вред церкви рекомендовать в патриархи человека им преданного и угодного (Церк. Вестн. 1887 г. стр. 22). Понятно, кого следует здесь разуметь под ложными друзьями. Предостережение имело полную силу. В патриархи выбран Дионисий митрополит адрианопольский, о котором мы уже упомянули выше, и который, во время болгарской войны, заявил такое явное нерасположение к русским. Избрание Дионисия было с восторгом приветствовано греческими газетами как поражение русской политики (Церк. Вест. 1887 г. стр. 129. 130. стр. 162–164). Нерасположение вселенской патриархии к русской церкви не раз выразилось и в междуцерковных сношениях. Так патриарх Иоаким IV, без всякого канонического основания, ввёл различие между грамотами, адресуемыми к патриархам, и грамотами, назначенными для синодов автокефальных церквей, очевидно к принижению иерархического достоинства сох последних сравнительно с патриархатами (Церк. Вестн. 1887 г. стр. 406). Далее, нельзя не видеть задней мысли и в том, что патриарх Иоаким IV с полнейшей охотой признал каноническим назначение Феодосия Мраовича на место насильственно изверженного с митрополичьей белградской кафедры преосвященнейшего Михаила, вопреки противоположному взгляду русской церкви (Послание патриарха в Церк. Вестн. 1884 г. стр. 19. Церк. Вестн. 1887 г. Но всего резче и неприличнее патриарх Иоаким IV выразил своё пренебрежительное отношение к русской церкви в том, что принял к своему рассмотрению бракоразводное дело члена русской церкви Г-ва и решил его своей властью (Церк. Вестн. 1887 г. стр. 21). В противоречие своему образу действий в данном случае, константинопольская патриархия отказалась дать своё мнение по бракоразводному делу сербского короля Милана, хотя, по слухам, королева Наталия и обращалась к ней со своим протестом против незаконного развода (Церк. |
|
|
